Est-il interdit de critiquer les journalistes ?

L’enfoiré :« Sur cette antenne, je n’ai jamais trouvé autant de presque »haine" envers les journalistes."
C’est assez vrai. je trouve que ca se comprend. Il est assez pénible de voir des gens asséner sans relache des vérités officielles auto-proclamées, et de voir qu’elles ne sont jamais contredites, que les personnes capables de les contester sérieusement ne sont quasiment jamais invitées,etc C’est plus que frustrant, et ca ressemble à une sorte de propagande assénée 365j par an. Quand de plus ces journalistes font preuve de morgue et méprisent et médisent du Net, alors que c’est aujourd’hui un des rares lieux où ont lieu de vrais débats, ca devient insupportable. D’où les réactions.

Pas encore compris que tout le monde est complémentaire.
Je ne serai jamais complémntaire de la désinformation médiatique telle qu’on la voit. Si on ne peut pas attendre des médias parfaitement neutres, la propagande actuelle fait des ravages, en cassant le débat, en assénant une pensée unique sur bien des sujets, en soutenant souvent nombre de vérites politiques et économiques contestables. Cela se fait non seulement par l’info, mais pas des jeux qui vantent l’avidité financière, la sanctification des multinationales et de leur profits dans d’autres, etc

 Absolument normal. Il y a seulement la manière de l’exprimer.
la brutalité des réactions correspond au mépris et à la morgue des journalistes qui prétendent détenir la vérité et récusent toute critique. Une vérité qui ressemble étrangement à la plupart des vérités officielles.
On voit trop souvent des journalistes décider selon leur avis, ce dont il faut parler ou pas, et de quel façon. Ce n’est absolument pas leur rôle, on est loin de la déontologie du journaliste.

 Dernièrement je faisais un billet sur la différence d’appréciation, de la relation entre journalistes et politiques et cela en France et en Belgique. L’article était resté très peu de temps sur AV donc vous n’avez pas pu le voir bien longtemps.

Je n’ai pas le temps de le lire ; J’essaierai d’y revenir.

 La peoplesation des médias chez vous est probablement à la source de ce malentendu.
La peopolisation est le résultat de la vacuité de la politique des médias plutôt qu’un phénomène en soi.

 « Philou, je vous dirai »prenez le temps de lire et de visionner« cette version différente.
 Mon texte a été écrit avec un peu d’humour. La vidéo annexe reprend les choses à leurs origines.
 Nos télévisions, nos radios et notre presse doivent tout autant rester en phase avec leurs spectateurs, sinon ils sont morts à courte échéance. »

la principale chose avec laquelle les médias sont en phase, c’est les intérêts financiers des puissants. Je ne pense pas que ce soit vraiment différent en Belgique.
Avez-vous vu des enquêtes qui remettent vraiment en cause l’intérêt du libéralisme ?
Avez-vous vu bcp d’enquêtes sur les méfaits des multinationales ?
Avez-vous entendu des critiques sur les achats massifs de vaccin H1N1 au moment où ceux-ci avaient lieu ?
Savez-vous vraiment ce qui se passe en Irak ?
Quel média a réellement enquêté sur les dérives des banques et de la finance avant que la crise n’éclate ?
Quel média ose pointer les dérives Européennes et faire un vrai état des lieux ?
je pourrais multiplier les exemples .

Si des médias peuvent être moins soumis et consensuels dans d’autres pays, la soumission au pouvoir financier me parait la même partout, ainsi que le formatage d’une info de news superficielle et dans le fond ultra-conformiste.
Il me semble qu’il n’y a pas plus de débat vraiment sérieux sur l’Europe, le libéralisme, la mondialisation, le dogme de la croissance, etc en Belgique qu’en France.

Vous dites : « Pouvoirs et contre pouvoirs ne sont-ils pas les mamelles d’une démocratie prise entre journalistes et politiques qui continuent à s’aimanter. »
Vous gardez une vision théorique des mécanismes démocratiques. La pratique montre que beaucoup de ces mécanismes ne fonctionnent plus.
Ce n’est pas que les journalistes soient spécialement corrompus, mais ils sont pris dans un système qui les empêche de faire leur métier, si tant est que les journalistes sélectionnés pour venir sur le devant de la scène aient réellement envie d’exercer un journalisme d’enquête neutre et percutant.

Je ne vois pas bien en quoi les journalistes doivent rester en phase avec leurs spectateurs, sinon à supposer qu’il faudrait garder les masses dans leur somnolence et leur passivité. Et vous semblez vouloir ignorer le problème du financement de la presse et de son rapport avec ses propriétaires, qui sont le plus souvent des financiers, engagés dans des multinationales qui profitent à plein des évolutions économiques décidées au niveau de l’Europe et de la mondialisation, en particulier.

Le problème du rapport presse / pouvoirs financiers se pose aujourd’hui avec acuité plus que jamais. TOUS les pays ont un problème avec la presse, mais il se pose de façon aiguë dans les pays occidentaux, où des méthodes de marketing ont remplacé la déontologie naturelle du journalisme. Et cela a un but.

Les journalistes sont tout autant tenu par les c... que lorsque vous allez travailler tous les jours. Ils doivent rapporter des images, des textes pour gagner leur croute, qui sera oui ou non agrémenté d’une pitance un peu ou plus chère que l’autre.

Je pense que l’argument financier n’est pas le seul.

- Les journalistes qui arrivent dans une rédaction apprennent très vite quels sont les limites. Et là, c’est leur poste qui est en jeu.

- D’autre part, la judiciarisation des problèmes amène les médias à être tres prudents. Une perversité de plus du système.

- Ensuite les méthodes de formatage de l’info et de marketing ne laissent guère de place à l’enquête ou à la réflexion.

C’est un système et une mécanique qui délimitent fortement le pouvoir des médias.

Bonne question. Mauvaise réponse  : parce que sinon ils sont virés.
On est d’accord. Mais c’est plutôt en phase avec leurs dirigeants qu’ils doivent rester. Le peuple, lui, il suit.

En écrivant ici, vous ne risquez pas beaucoup. Même pas un procès. Un repliage tout au plus.
Hum. Et alors ?
Mais on est bien d’accord que les problèmes des médias sont un problème de la société toute entière. Si les gens avaient été plus exigeants envers la qualité des médias,on en serait pas là.

Vous parlez des pays occidentaux. Bien. Connaissez vous les télévisions en Asie ?

Non. Mais la presse me parait moins conformiste et moins tenue qu’ici.

Je crois que vous oubliez que j’ai très probablement quelques piges en plus que vous, pour ne pas avoir perdu de vue les règles.

Cela n’apparaissait pas vraiment dans votre article, c’est pourquoi je me suis permis d’insister sur certains points.