Les nouveaux chiens de garde...
Ignorée par les médias officiels (et on peut comprendre pourquoi), cette nouvelle édition, actualisée et augmentée, du bestseller de Serge Halimi a tout pour plaire ou déplaire, selon que vous êtes journaliste ou simple citoyen...
Préfacé par Bourdieu (rien que ça), ce petit livre nous dévoile les coulisses du monde des médias français. Collusion avec le pouvoir politique, copinage entre journalistes, dépendances des propriétaires et des annonceurs, tout cela est analysé avec la rigueur habituelle de S. Halimi.
Et quelle rigueur ! L’auteur a fourni un travail d’archiviste considérable depuis plusieurs années, ce qui lui permet de dresser un tableau, sinon exhaustif, du moins donnant une idée précise des différentes relations existantes entre tous les acteurs du jeu médiatique français.
On apprend comment tel ministre, après un changement de gouvernement, se retrouve tout naturellement au conseil d’administration d’un grand groupe industriel, ce dernier lui-même propriétaire d’un tiers, si ce n’est plus, de toutes les publications paraissant en France.
On se révolte aussi quand l’auteur souligne avec justesse la façon dont les médias officiels (presse écrite, radios et télévisions publiques ou privées), loin de toujours vouloir désinformer par intention, se contentent, peut-être par incompétence ou par facilité, de détourner simplement l’attention des citoyens des vrais sujets d’actualité, pour se concentrer de plus en plus sur les faits divers et le sensationnel. Cette tendance lourde, que connaissent toutes les démocraties occidentales, se fait bien sûr aux dépends d’un véritable travail journalistique, d’enquêtes sérieuses, d’articles pertinents, et les prises de positions engagées désertent peu à peu le paysage médiatique français.
Enfin, on découvre que le copinage, bien connu chez nous entre hommes politiques et grands noms du "journalisme", le tutoiement, les repas au restaurant, tout cela est en fait une spécificité bien française ! Sur ce point, et comme tous les lecteurs ne s’en doutent peut-être pas, les Anglo-Saxons sont beaucoup plus pointilleux, et s’astreignent à une discipline exemplaire dans leur relations avec les sujets de leur travail.
Toutes ces révélations (pour qui ne s’en doutait pas déjà) sur le petit monde des médias français ne sont cependant pas faites avec haine. Comme le souligne la préface de Bourdieu, il est possible de comprendre la dérive dont est victime cette profession, et le but premier de ce genre de démarche et avant tout d’ouvrir les yeux des citoyens lecteurs et spectateurs certes, mais surtout ceux des journalistes eux-mêmes. Souvent inconscients de leur rôle au sein d’un système qu’ils ont du mal à analyser, en faisant eux-mêmes partie, ils seraient les premiers bénéficiaires d’une lecture éclairée de cet ouvrage pouvant déboucher sur une prise de conscience salvatrice pour toute la profession.
Ce livre est sérieux, les sources sont là pour qui veut creuser le sujet, l’auteur ne tombe jamais dans la diffamation ou le sensationnel, bien qu’il y ait matière à cela aussi... La longueur enfin (moins de 200 pages) et le prix fixé à moins de 6 euros devraient convaincre les plus récalcitrants de s’essayer à porter un nouveau regard sur ce monde que nous côtoyons tous les jours, sans réellement le connaître.
Bonne lecture à tous !
Documents joints à cet article
28 réactions à cet article
-
Bravo pour ce résumé.
Il faut signaler quand-même un passage de M. Halimi à l’émission « là-bas si j’y suis » sur France-Inter au début de mois de janvier (je ne suis pas sûr de la date). Ce qui n’est pas du tout suffisant pour un livre de cette qualité.
Pour les intéressés, un bi-mensuel, auquel participe Serge Halimi, qui s’appelait PLPL et qui s’appellera désormais « Le Plan B », sortira courant mars 2006. Vous y trouverez d’autres volets de la critique des médias, de leurs tenanciers, experts, etc. en plus d’enquêtes sociales.
Fin de la promotion
-
-
-
-
-
-
On peut rêver, mais pourquoi ne pas déclencher un mouvement citoyen pour revendiquer une reprise en main du journalisme par une éthique professionnelle garantissant (voire « exigeant ») sa totale indépendance, même si certains journalistes sont engagés.
En l’état actuel des choses, à part le Canard Enchaîné et Charlie-Hebdo, je crois qu’il n’existe aucune publication 100% indépendante et à grand tirage. Loin derrière il y a « La Décroissance » mais j’ai découvert qu’il ne sont pas franchement indépendants, j’ai lu ce truc là une fois, puisque je suis un décroissantiste, mais j’ai été déçu, ça sent un peu le curé et ce n’est évidemment pas un signe d’indépendance...
-
-
C’est bien possible que même Charlie hendo ait une indépendance d’opinion discutable, mais au moins, dans Charlie il n’y a pas de pub (à part un copinage pour Libération). Et puis bon, ne pas oublier quand même que c’est un journal de gauche, il s’agit donc d’une presse engagée.
D’ailleurs, existe-t-il une presse qui ne soit pas engagée ? Derrière des magazines « politiquement corrects » comme « Modes et Travaux » ou « Décoration & Jardin » on a aussi le reflet d’une idéologie politique : faire en sorte que le monde soit peuplé de dormeurs infantilisés.
heureusement, ça ne marche pas !...
-
-
le problème non traité par Halimi ni dans cet article se résume en une formule dejà anciennr de Guillebaud : « Le système médiatique conte le journalisme »... Cessons de confondre média et journalisme...
-
-
Sans médias, pas de journalisme, il me semble. Le champ médiatique et le champ journalistique se superposent depuis toujours (depuis la naissance du journalisme du moins), si vous avez une remarque précise qui viendrait atténuer ou nuancer les propos de l’auteur, vous basant sur une éventuelle erreur d’interprétation de l’interaction de ces champs, je suis tout à fait preneur. Si vous pensez que mon article en particulier n’apporte pas grand chose de nouveau ou de pertinent au sujet, je suis bien d’accord, le but en était simplement de présenter un livre passé sous silence par votre chaine comme par les autres médias et journalistes (sans faire d’amalgame entre les deux
.
bien cordialement. -
-
-
-
-
-
je ne suis pas un déçu du bolchévisme et ce que vous pensez m’interesse. si vous pensez quelques chose sur la problématique des médias français, merci de bien vouloir nous en faire part.
-
-
-
-
-
Encore une fois il ne me semble pas que votre ironie soit justifiée. Je ne vois aucun lien entre le courant de pensée du monde diplo (que je connais un peu) et de meyssan. et je pense bien que celà relève du hasard si vous trouvez des commentaires douteux à la suite de cet article (après tout nous pourrions aussi déduire de la présence de vos commentaires quelques parenté entre le courant de pensé de S. Halimi et Fiammetta Venner non ?). je n’ai malheureusement pas envie de payer pour voir l’article de débat que vous me conseiller, mais je compte bien finir les quelques livres de Bourdieu que j’ai et juger sur pièce. Je me préfère toujours me faire une idée par moi même sur les auteurs, je suis comme ça, une certaine prétention à pouvoir discerner tout seul les impostures intellectuelles, certainement des restants de mon éducation scientifique... Ceci dit si vous voulez entammez un débat sur le fond puisque vous semblez connaître Bourdieu assez, je suis impatient de savoir ce que vous lui reprochez, mon mail est disponible pour ce genre de débat, si l’abscence de public ne vous rebute
-
@ ASTROV
"si les arguments d’Halimi ne sont pas à prendre à la légère et reflètent des jeux d’influence bien réels, la caution bourdieusienne sous laquelle il place son étude la rend d’emblée peu crédible."
Bourdieu qui "décridibiliserait" le livre d’Halimi...
Toi par contre ta parole est d’or sans doute...
Trop de clowns encombrent le net. -
-
et il me dit : ???
le suspense est insupportable ! s’il vous plait Silas !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
.
bien cordialement.Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
