Lynchage de Robert Ménard à Radio France
Beau numéro de lynchage médiatique aux frais du contribuable le 26 avril 2011 à l'émission La Matinale sur France Inter-Le Mouv. Trois animateurs, Yassine Belattar, Thomas Barbazan et Chloé Juhel, ont invité, ou plutôt piégé, Robert Ménard pour la sortie de son livre Vive Le Pen, co-écrit avec sa femme Emmanuelle Duverger, et ils lui tombent dessus à plusieurs, le coupant à chaque phrase. Dans l'impossibilité de parler des questions de fond, Robert Ménard quitte l'émission, ce qui leur donne l'occasion d'en rajouter encore derrière son dos, à plusieurs voix. Plusieurs contre un absent ...
116 réactions à cet article
-
Décidemment, les USA sont en baisse. La CIA n’a même plus de crédits pour défendre son honorable correspondant : Ménard !
-
Vous débarquez mon pauvre ami, les USA sont du côté des pépites de la diversité. Regardez donc d’où viennent les fonds du Bondy Blog...
-
Ah, je débarque ?
Allez donc lire (en vrac, sans prendre en compte le positionnement politique des auteurs) :
http://www.toutsaufsarkozy.com/cc/article04/EkpyVuFAlldDtNvedc.shtml
http://forums.france3.fr/ce-soir-ou-jamais/Participez-aux-debats/robert-menard-cia-sujet_998_1.htm
http://www.lepost.fr/article/2008/04/27/1186426_video-eric-zemmour-notre-cher-ami-menard-est-paye-par-la-cia.html
http://imad.over-blog.net/article-18990101.html
http://bm77.blog-generation.com/2011/01/30/robert-menard-au-service-de-la-cia/
http://www.forumfr.com/sujet408457-robert-menard-au-service-de-la-cia.html
http://thisismyblog.free.fr/index.php/2011/04/20/le-pen-rsf-la-cia-et-robert-menard/
http://www.granma.cu/frances/2004/junio/mar1/22menard.html
http://www.geostrategie.com/culture/la-face-cachee-de-reporters-sans-frontieres-de-la-cia-aux-faucons-du-pentagone
Etc, etc, etc ...Ça vous suffit ou vous en voulez d’autres ? Une simple recherche Google avec « cia Robert Ménard » nous donne plus de 500’000 réponses. Certaines à prendre avec des pincettes, mais d’autre tout à fait sérieuses.
En plus il semblerait qu’il roule également pour Israël, là, je ne me prononce pas, pas eu le temps de faire une analyse contradictoire approfondie. -
Je dirai plutôt que dans ce cas, Ménard a pêché par accès de franchise ou naïveté. Beaucoup d’ONG ou d’associations françaises et étrangères sont financées par des fonds institutionnels, parfois américains, et par la NED en particulier, mais il est possible de cacher l’origine de ces fonds, si l’association ou l’ONG fait partie d’une confédération (ce qui est de plus en plus le cas) comprenant une section étasunienne. L’homologue américain peut financer l’homologue français, qui n’a pas à déclarer l’origine des fonds en amont de l’homologue américain. Le tour est joué.
-
A mon avis la CIA l’a lâché. Ce n’était pas dans son contrat que de s’occuper de la liberté d’expression dans les pays occidentaux, il ne devait s’occuper que de la liberté d’expression des opposants dans les pays du tiers-monde, en particulier de ceux à la solde de l’empire.
S’occuper de la liberté d’expression des opposants à l’Empire dans les pays occidentaux est une faute très grave. A mon avis la CIA va bien vite reprendre ses billes. Reporter sans frontière n’en a plus pour longtemps...
-
Ouais enfin là vous postez une dizaine de liens, on retrouve le même, le même texte dans au moins la moitié d’entre eux. S’ils sont parmi les plus fiables des 500 000, on se marre.
-
Tout à fait bien vu SPARTACUS.....
En fait la CIA préfére financer le FN , c’est plus rentable...
Je me demande même si la CIA n’a pas pris des part à AGORAVOX pour subventionner le ramassis de fachos qui y sevit en ce moment.
LIBEREZ AGORAVOX ! -
Quelle patience, Anne de Ségur,
j’écoute parfois avec attention FI, mais je ne trouve pas très utile de prendre connaissance trop tard de faits réels néanmoins graves, mais constatés par des relais journalistes payés grassement pour lire des prompteurs écrits par de réels personnages qui se mouillent la chemise pour enquêter au risque de leur vies sur le terrain. Je préfère encore écouter des radios franchement généralistes pour observer avec attention comment ils s’échinent à diffuser de la pure gaudriole entre deux messages à caractère mercantile ou soi disant informatif...Quelques portraits relevaient de grande pertinence, mais ils sont souvent l’œuvre de personnages que l’on peut classer comme souffrant du syndrome de « l’enfant roi », ayant trop longtemps vécu dans l’enceinte d’un microcosme de « peuple élu ».
Bien à vous. L.S.
-
Faut pas exagérer tout de même ! Aux blagues, gamines j’en conviens, des animateurs, le Sieur Ménard répond en claquant la porte ? Lorsque ce monsieur, qui officie dans des médias qui, par ailleurs, censures les personnes qu’il défend (Dieudonné) lorsque ce même Ménard interview avec une agressivité hors du commun (voir Rokhaya Diallo) selon les invités et les idées qu’il souhaite véhiculer, ce passage sur le Mouv aurait du être pour lui du petit lait. Alors l’idée, profitable, qu’il aurait été victime d’un lynchage médiatique, faut pas déconner !
-
De toutes façons faudrait savoir, parce que si j’ai bien pris la température ambiante, Zémour sur France2, c’est okay, mais des jeunes gauchistes sur France Inter (même pas le connais leurs noms), ça craint ?
Y’a comme un problème, non ? -
Bah, c’est un combat d’arrière garde mené par l’extrême droite UMP-FN. Quand on tirera la chasse d’eau en avril 2012, les Sarkozy, les Ménard et les Zemmour seront emportés par les flots salvateurs jusque dans les tréfonds les plus sombres de nos égouts.
Un endroit qu’ils n’auraient jamais dû quitter.
A cause du bruit et des odeurs.
-
Oui ils sont en campagne depuis quelques jours. Avez-vous remarqué dernièrement le paquet de moins ( - ) qu’ils foutent a ceux qui les critiquent ?
Sur ce, je vous enlève un moins !
-
Nice metaphoric one Peachy... Let’s flush him out... lol... splawf
-
-
-
Qu’est-ce qu’on s’en tape de Menard.
Ce mec était déjà nauséabond quand il officiait chez RSF, aujourd’hui c’est pire, circulez !-
J’avais été assez énervé également quand j’ai appris cela. Fort heureusement, il existe une méthode facile et efficace pour retrouver la bonne humeur.
1- Regarder l’audience du Mouv’ (http://www.radioactu.com/actualites-radio/131847/mediametrie-le-nouveau-classement-general-septembre-octobre-2010/)
2 - Eclater de rire
3 - Continuer pendant 10 minutes
4 - Reprendre son calme
5 - Re-regarder l’audience du Mouv ((http://www.radioactu.com/actualites-radio/131847/mediametrie-le-nouveau-classement-general-septembre-octobre-2010/)
6 - Re-éclater de rire
7 - Lire « Jean-Luc Hees entend doubler l’audience de la station » (http://www.radioactu.com/actualites-radio/129941/le-mouv-jean-luc-hees-entend-i-doubler-l-audience-de-la-station-i/)
8 - Se dire « il va demander à se grand-mère d’écouter la radio pour avoir un deuxième auditeur ? »
9 - Re-re-éclater de rire
Et vous retrouverez le moral pour le reste de la journée. Merci le Mouv’ !
-
dans la liste, qui figure en 1ère position ?
RTL
ok Mr Paille je comprends mieux ...
-
-
Il suffit d’ailleurs de comparer l’audience avec le fait qu’ils aient embauché Bonnaud pour rigoler.
Ce n’est pas comme RTL et Zemmour ! -
Le sujet est trés grave et mérite d’etre discuté.
Monsieur Yassine, agit comme un petit dictateur, empechant toute forme de débat, imposant son idéologie et faisant du terrorisme intellectuel, contre quiconque en désaccord avec lui.
Le sujet est grave, car il s’agit d’une « »Radio d’état« »« », payée par nos impots, et non une radio privée.
L’animateur Yassine fait et refait, une erreur professionnel trés grave, confondant son role.
Il mériterai d’etre licencié de Radio France-
Je vous trouve bien dur avec lui. Le Mouv’ est à Radio France ce que France O est à France Télévisions : un placard sans audience où l’on range tous les quotas de la diversité. Ce doit être terriblement humiliant pour eux, alors ils se vengent sur leurs invités, comme les enfants délaissés par leurs parents qui frappent leurs camarades par besoin d’attention...
-
Ce qui m’effraie dans ce genres d’histoires, hélas de plus en plus fréquentes, c’est le degrés d’obéissance de la majorité des journalistes à une idéologie qu’ils sont incapables de voir eux même.
-
ah ben ça alors : s’il était allé aux « grosses têtes » poujadistes de RTL, vous n’auriez rien dit... il parle comme eux, là....
c’est Bouvard qui dirige la France, à croire... -
Jean Yanne des Grosses Têtes , Morice d’ Agoravox , un des deux a la grosse tête , lequel ?
-
dans un sens,ces policiers de la pensée se discréditent eux mêmes !!
qu’est ce qu’elle a à dire maintenant la Gôche bien pensante ? plus rien ! alors on fait du lynchage radiophonique pour se rendre intéressant ?mais laissons les idiots s’amuser entre eux ! seulement c’est avec nos impôts qu’ils sont payés,un peu comme ces théâtres subventionnés où il n’y a que trois pélerins et deux tondus qui se croient plus intelligents que les autres qui s’y rendent .....qu’est ce qu’on en a à foutre finalement .....Marine le Pen sera au second tour,les gens ont enfin compris que ceux qui les méprisent sont démasqués,et que ces intellos à la petite semaine feront une gueule pas possible !c’est fini la branlette ,le temps de rendre des comptes arrive !-
Marine Le Pen au second tour face à la gauche bien pensante comme vous dites ...
comme ça vous aurez tout gagné
mdr
-
Je suppose que avec « branlette » il faut comprendre, au choix : penser, philosopher, réfléchir.
-
Et bien pensez aussi à ceux qui payent des impots pour cette radio et à qui cela a fait un immense plaisir de voir qu’on pouvait traiter Ménard comme il traite ceux qu’il interroge. Juste retour des choses non !!!!!!!
-
Dommage on fait de la pub pour une radio de merde !
Des journaleux sans humour (c’est un pléonasme) qui tombe en arrêt
devant un titre sans voir plus loin...c’est d’ailleurs le lot quotidien
de ces minables de la sensation et de l’insulte.
Après avoir plombé le journalisme de papier, ils empoisonnent la TV.
De toute façon ils travaillent contre eux même les salopards.
-
... vous dites que les animateurs de cette emission sur Radio-France sont des policiers de la pensée... helas je crois que vous vous trompez.
En fait pour pouvoir etre un « guide » dans la pensée il faut déjà pouvoir differencier une pensée d’une autre, savoir ce qu’est un fait ou un fantasme, savoir avoir une distanciation avec la realité bref faire preuve d’intelligence, de sensibilité, de respect et de professionnalisme. Ces derniers mots n’appartiennent ni au vocabulaire ni aux concepts des trois gugusses qui continuent a degrader le service public au lieu d’apporter la diversité et l’ouverture que tout le monde attend d’eux.
Cela n’a rien a voir non plus avec Menard. Celui ci est l’os que les chiens ont rongés. Menard a bien fait de partir, car l’emission n’est pas humoristique.
Il y a par ailleurs un petit probleme avec la presse, ecrite, parlée ou télévisuelle, dans la mesure du retentissement et de la couverture de son influence, qui laisse a quelques journalistes pas plus competents, ni sur leur experience, ni sur leur savoir faire, donner des avis personnels comme s’il s’agissait de verités transcendantales. Que vaut l’avis de ces journalistes, si ce n’est ce qu’ils pensent eux, et eux seul ? Radio France les a-t-elle embauché pour donner cet avis ou pour animer une emission litteraire ?...
Reserve est aussi un mot qui n’appartient pas au dictionnaire de ces trois pingoins !-
Allez, faites en un martyr... Je me fiche pas mal de cette émission, à vrai dire, mais pas de l’épidémie d’idées pourries à laquelle Ménard contribue, et vous aussi, semble-t-il.
Le Front national, c’est le parti des égoïstes : on a la chance d’être nés, par pur hasard, dans un pays riche, et on veut garder l’intégralité de ces richesses pour nous en barricadant nos frontières contre les étrangers qui voudraient profiter d’un peu de nos richesses. La préférence nationale, c’est simplement une forme collective d’égoïsme, rien d’autre.
-
Rappelons la phrase de Rocard, dans son intégralité :
« La France ne peut pas accueillir toute la misère du monde, mais elle doit en prendre fidèlement sa part. »
-
Les blagues douteuses de Monsieur Yassine sur les Chinois est en cela trés interessant, juste apres il dit « »« je ne suis pas raciste c’est de l’humour »« »« ».
Menard ou Zemmour, font dans la confrontations d’idées, et purement d’idées, seul à seul face à leurs interlocuteurs, sans jamais faire des attaques sur la vie privée ou en tappant sous la ceinture.
La différence entre Monsieur Yassine et Menard/Zemmour, est la, l’un attaque sous la ceinture, les deux autres sont des débateurs.
Si monsieur Yassine voulait vraiment débattre et s’il avait du courage et qu’il n’était pas lache, il irait se proposer d’aller sur Radio Courtoisie, exprimer ce qu’il pense, face à ses adversaires, par exemple.
Mieux encore, s’il était courageux, il irait s’expliquer dans l’émission de Monsieur Menard.
Monsieur Yassine traite Monsieur Menard de lache et petit, pour l’heure Monsieur Yassine n’est jamais allé ce confronter envers les individus qu’il deteste sur leurs terrains, contrairement à Monsieur Menard et Zemmour.
Ou est le courage de Monsieur Yassine, bien planqué dans ça Tour d’Ivoire, disant que untel est lache, l’autre puéril.
Je ne juge les gens que sur les actes et non sur le bla bla, le Lache et Petit pour l’heure est Monsieur Yassine. -
@ grasiop
La France ETAIT un pays riche !! demandez aux smicars si ils pensent être riches ? Pour tenir de
tels propos il faut être plein de tunes ! C’est sur que lorsque son compte bancaire est bien pourvu
une petite phrase , un petit raisonnement bobotisant c’est plus que facile ..
Du fric il n’y en a plus sauf pour faire voler les avions de chasse..Je n’ai pas entendu parler d’une augmentation du smig , mais pour le prix du carburant et des denrées alimentaires de premières nécéssité là oui j’en ai entendu parler !! Pas vous ??? -
ouais mais le hic,c’est que maintenant les étranger profitent largement de nos richesse !
APL,....RMI....,CMU,..... Allocations familiales......bons d’achats.....retraites..........tout ça sans retour comme si c’était automatiquement un dû !et bien non,il va falloir réformer tout ça dare dare ! -
Si on est né dans un pays riche c’est que nos ancêtres se sont battus pour avoir des droits et léguer cet héritage à nos enfants et pas à ceux des autres car cela à couté beaucoup de sang et de sueur.
Ce n’est pas venu tout seul.
Et maintenant il faudrait tout donner aux autres grand fainéant sans aucun effort ! juste la gueule grande ouverte et après pour nous remercier vont se venger sur nos médecins,nos pompiers, violent nos femmes, pissent sur nos lois et notre drapeau et brûlent nos voitures.
C’est la France patriote entière qui devrait crier comme ménard l’a dit, vive le Pen afin que cessent toutes ces injustices. -
Tigron,
Seuls les étrangers sont délinquants ? Il n’y a pas un seul français qui casse des vitrines, qui caillasse des cars de police, qui viole, qui vole, qui tue ? Réfléchissez un peu ! -
@ tigron
Bien que semble t-il nous partagions des vues similaires, je mettrais un bémol à votre com
je pense qu’en aucun cas il ne faut stigmatiser les uns ou les autres, des malfaisants ,il y en a partout .. -
j’ai mûrement réfléchi et j’ai constaté dans les prisons que 60 pour cent des prisonniers étaient émigrés et encore je réduis le chiffre !
-
tigron
Vous ne pouvez constater que les chiffres que l’on vous donne, hors vous le savez bien on ne vous donne que ce que l’on veut bien vous donner.. alors du calme..
-
Chiffre confirmé et amplifié par un aumônier de prison musulman, lequel s’appuie d’ailleurs sur ses chiffres pour demander des espaces de culte et une plus juste proportion d’aumôniers musulman dans les prisons
-
« En France, sur 188 établissements pénitentiaires et 918 aumôniers, seuls 69 sont musulmans, soit 7,5%. Ce pourcentage paraît d’autant plus faible que parmi les 25% d’étrangers incarcérés, presque 65% sont originaires d’Afrique et pour la majorité du Maghreb ». http://prison.eu.org/article7700.html
L’article mérite d’être lu. -
Vous profitez du travail de vos ancêtres, parce que le hasard vous a fait naître du bon côté, et vous voulez garder ça pour vous. Vous êtes juste un héritier, un fils à papa. Quel est votre mérite personnel ? En quoi un gamin né à Tombouctou mérite-t-il moins que vous les richesses dont vous héritez ?
Et s’il y a plus d’incivilité et de petite délinquance chez les pauvres, c’est peut-être justement parce qu’ils n’ont pas eu la chance de bénéficier de la même éducation que vous. Si le hasard vous avait fait naître à Tombouctou, vous ne seriez sans doute pas en train d’écrire sur ce forum, vous auriez une vie différente et sans doute des comportements différents. On ne mérite pas l’endroit et le milieu dans lequel on naît, ce n’est que du hasard !
Quand aux crimes, un tueur ne peut pas s’appeler Dupont, on voit ça...
-
@ l auteur
Ménard, pas Ménard là n’est malheureusement pas le problème, il s’agit d’un manière beaucoup plus complexe et insidieuse de stigmatiser, voir de torturer moralement celui qui n’adopte pas la pensée juste, le politiquement correct de l’air du temps ..Pire encore si celui-ci est un homme de média, là nous touchons au tribunal pour haute trahison..Pour les personnalités politiques , c’est
la même chose, inviter à une tribune devient pour certains journaliste une manière de mettre la personne invitée dans l’arène, et bien sur en lâchant plusieurs lions en même temps de façon à
ne permettre jamais une défense de face , puisqu’attaqué de tout coté et surtout par dérrière, les jeux du cirque voilà ce que devient l’information et les débats, une corrida triste et lamentable, ou la victime n’a d’autres solution que la mort, ou la fuite devant l’ostracisme des aficionados..
Il a tenu 20 minutes !! exactement le commentaire des amateurs de corrida , mais eux parle de taureaux !!
Aurons-nous un jour le plaisir de retrouver de vrais journalistes ? prompts aux débats, viril mais respectueux de la personne , pour le moment je crains que ce ne soit pas le cas
.. pourquoi ?? ceux-là en s’avilissant de la sorte pensent-ils gagner en gallons ? pensent-ils
s’aligner sur une idéologie bien pensante , ou faire un buz radiophonique par la cruauté de leurs propos ? (parler de la femme des autres est-il là une obligation informative ?)
Le rôle d’un journaliste est d’informer, le mieux possible, sans interférer dans l’information
par ses choix politiques personnels, informer sur la réalité des faits sans les transformer, les manipuler , les déformer , la désafection de la presse quotidienne démontre que la coupe est pleine, vive la presse libre !! vive le peu de journalistes qui ont encore une déontologie saine
et qui font bien leur travail..Quand aux autres : DEGAGEZ de notreespace médiatique..
-
qui sème le vent...........bla, bla, bla !
-
@tchao
s’écrie aussitôt qui c’est qu’a pété ??
-
Une fois j’ai vu Menard interviewer une étudiante à la suite d’une manif, il était odieux, lui coupant la parole, l’empêchant même de répondre à ses questions abruptes. Ce jour là, j’ai pensé que ce menard était un chien qui essayait de faire son intéressant sur les plateaux de télé de la manière la plus infecte. Je n’ai aucun respect pour ce genre de type qui sous couvert d’animer des débats, passe son temps à crier et inectiver son « invité ». Avec ces chroniqueurs de radio de zone B, il a eu la monnaie de sa pièce.
Qu’il aille au diable, avec ses diatribes de merde, ce n’est qu’un pantin qui vient polluer par sa personne le débat démocratique.
Quand une personne me fout les boules, je l’évite à jamais, et rares sont les cas ou je reviens sur ma décision.-
@ lapalette
Certes Mr Ménard n’est pas un enfant de coeur !! mais avec le temps on peut changer, et comprendre le fondement de son métier, même si longtemps on a bouffé dans la gamelle du chien .. le pardon c’est pour les repentants y compris les journalistes..
Qui un jour en se regardant dans la glace, n’a pas éprouvé un regret pour une crasse ou un comportement dégueulasse vis à vis d’autrui ?? et de se promettre de ne plus céder aux démons de l’égo.. ?? Personne ?? alors vous n’avez pas de glace chez vous ..-
Ce qui est rigolo c’est qu’il n’y a plus aucun raciste, ils n’existent plus, maintenant il n’y a que de fervents défenseurs de la liberté d’expression …
C’est quoi la bien pensance finalement ? Appelons un chat un chat, c’est de la novlangue pour dénigrer une certaine morale. Une morale qui condamne le racisme, qui considére que le racisme est néfaste et qu’il constitue un délit, et qu’en effet les racistes doivent être condamnés dans tous les sens du termes, c’est à dire pénalement mais aussi mis au banc de la société, comme tous les criminels d’ailleurs.
Et ceux qui sont contre la « bien pensance » sont ceux qui voudraient que le racisme ne soit plus un délit, que le racisme soit considéré comme une expression comme les autres, qu’il puisse être exprimé librement et que les racistes ne soient plus considérés comme des pariahs.
Ce n’est donc pas un combat pour la liberté d’expression en générale comme ils le prétendent, pour preuve vous n’entendrez d’ailleurs jamais ces gens défendre la liberté d’expression de gens qui ne partagent pas leurs idées.
C’est en fait un combat pour la libre expression du racisme, ce qui est différent. Car ça pose la question du comportement de la société vis à vis du racisme et oblige à un débat sur le racisme.
Hors qui ira s’aventurer pour défendre le racisme ? La « bien pensance » c’est à dire la morale collective qui condamne le racisme est tellement pregnante, la pression collective est si forte, les conséquences en terme d’exclusion de la société tellement importantes ( comme j’ai dit, ils sont considérés comme des pariahs ), qu’aucun raciste n’ira s’aventurer à défendre le racisme ouvertement et directement. De plus le peuvent-ils vraiment ? C’est que les faits sont têtus, et le racisme n’a jamais mené à rien de bon, il a toujours eu de tragiques conséquences et causé d’inombrables injustices.
C’est donc là que réside l’intérêt du combat pour la liberté d’expression ( en générale ).
D’abord c’est une cause noble, cela leur permet de se poser en gens vertueux, en justes. Cela leur permet aussi de se transformer en victimes innocentes ( la pression collective devient tyranique et les empêche de s’exprimer librement ).
Mais surtout cela leur permet d’éviter tout débat sur le racisme, à devoir justifier en quoi la libre expression du racisme n’est pas néfaste etc... C’est quand même moins casse gueule pour eux.
Ce « combat » contre la « bien pensance » et pour la « liberté d’expression », est donc totalement hyppocrite.Après il est clair que le comportement de ces soit disant journalistes est lamentable et totalement condamnable. Inviter quelqu’un pour le lyncher, puis l’insulter quand l’invité choisit de se barrer plutôt que d’avoir à subir ça, franchement, c’est inadmissible, on n’a pas à se comporter comme ça ( une autre morale « bien pensance » nous pousse à condamner ce genre de comportements ;) ).
-
@ logan
je crains que vous ne voyez des racistes partout ou il n’y en a pas !! relisez votre dictionnaire, le racisme c’est autre chose de pas beau du tout, ne confondez pas avec la juste liberté d’expression, qui vous en conviendrez peut être a été mise à mal dés que l’on évoque certains sujets traitant plus de l’économie et de la sécurité sans avoir une once de pensée raciste..
-
Mazette, 17 fois le mot racisme, j’espère que vous l’aviez copié-collé...
Puisque vous semblez féru de ce mot, il serait bon que vous en connaissiez le vrai sens : le racisme est une idéologie selon laquelle il existe une hiérarchie de supériorité/infériorité parmi les races humaines. Jamais les défenseurs de la liberté d’expression n’ont défendu une telle position (en fait, je n’ai entendu personne la défendre ces trente dernières années), parler de racisme n’est donc qu’un grossier prétexte pour museler la parole, de même que les staliniens traitaient de fasciste toute personne émettant (avec raison) des réserves sur le bien-fondé du communisme. -
@ stauwman
100% d’accord avec vous , ce terme est même employé dans les invectives des automobilistes en colère, il va falloir recentrer le débat..
-
Vous savez les définitions des mots correspondent au sens des mots qui sont utilisés dans le langage courant et il y a bien longtemps que dans le langage courant le mot « racisme » a été galvaudé et englobe toutes les formes d’intolérences et de haines contre d’autres personnes à cause de leurs origines, de leur nationalité, de leur couleur de peau ou de leurs cultures.
Il va donc bien falloir vous y faire. L’important c’est bien que l’on se comprenne.Et je pense qu’on m’a très bien compris.
Me contredire sur ça ça en dit long sur l’inégalité qu’il y aurait dans un débat de fond entre les pro libre expression du racisme et ceux qui sont pour sa criminalisation et on comprend pourquoi ils se cachent derrière un hyppocrite combat pour la liberté d’expression en général. -
Ah mais vous pouvez donner au racisme la définition que vous voulez. Vous pouvez même dire que c’est un dessert à base de gelée de prune si ça vous chante. Cela ne change rien au fait qu’il n’a qu’une seule définition : celle que je vous ai donnée.
-
@Logan
votre vision et votre ressenti du racisme s’apparente « pile-poil » aux oukazes des associations anti-racistes financées et créées par les promoteurs du NWO, savamment et complaisamment relayées par les médias aux ordres du système. Il faut vraiment être une « buse » pour ne pas se rendre compte que l’anti-racisme est utilisé et manipulé pour empêcher toute réflexion logique sur les problèmes liés aux flux migratoires massifs et à la perte d’identité progressive d’une nation. Le problème est que tout débat légitime s’en trouve immédiatement décridibilisé, conspué, selon des méthodes proprement stalinniennes. Pourtant il s’agit d’une interrogation légitime pour tous les peuples. Ceux qui sont les plus enragés pour refuser ce droit aux citoyens Français sont aussi bien souvent ultra identitaires pour tout ce qui touche à leur communauté. Ce qui prouve la duplicité de ces réactions à deux vitesses ! Hélas vous plongez à pied joint dans toutes les chausse-trape qui jalonnent cette imposture intellectuelle :
-Excès de sentimentalisme à deux balles (c’est à dire qui ne coûte rien que des vœux pieux)
-Définition empirique du camp du bien qui légitime selon vos propos l’annihilation pure et simple (ou tout au moins, privation des droits du citoyen) de tout contrevenant à votre postulat pré-digéré et auto-promu
-Censure définitive telle que la Loi « Gayssot ». Emblème, s’il en est, de la liberté d’expression.....En bref vous êtes l’idiot utile du système qui peut compter sur vous pour établir toujours plus de contrainte à la recherche de la vérité par la saine confrontation des idées et le dialogue.
D’ailleurs la démarche intellectuelle qui sous-tend le racisme n’est-elle pas d’abord avant toute considération etnicho-religieuse, un refus d’accepter l’autre, identifié comme différent, y compris dans ce qu’il a à nous dire et lui refuser toute tentative de justification.
Je crains bien que sous cet angle vous soyez, malgré vos certitudes bien-pensantes, le plus emblématique des racistes.
-
Imposture intellectuelle :
-j’oubliais, criminalisation des sentiments. Je m’explique :
Selon l’idée très largement répandue, le racisme procède d’une construction purement idéologique qui certes existe bel et bien (l’histoire nous l’a montré) mais qui concerne une minorité indubitablement perverse et dangereuse lorsque, relayée par des élites,elle se mue en système politique.
les réactions de méfiance et de rejet à l’égard de l’autre (hélas, largement mais malhonnêtement assimilé au racisme), sont à mon avis bien souvent l’expression d’un sentiment spontané qu’il faut certes maitriser par des phases d’apprentissage. Peu à peu les barrières s’estompent et le nouveau venu s’intègre naturellement au groupe déjà constitué où il a fait irruption. Chacun doit amener sa part pour permettre que cette « intégration » s’effectue le mieux ou le plus rapidement possible. Il en va différemment quand ce même groupe sensé incorporé ce nouvel arrivant se trouve bousculé, voire moqué dans ces coutumes et ces valeurs. On constatera alors que la méfiance première (réflexe d’auto-protection) risque de se muer en une franche hostilité et une difficulté voir un refus d’intégrer, le nouveau venu.
Peut-on blâmer pour autant le groupe. Le non respect de ses codes ancestraux est une violence qui lui est faite. Plus les arrivants sont nombreux et éloignés de la culture du pays qui les accueille, plus le risque est grand à la marge de rencontrer de telle difficulté.
Pouvons-nous, en tirer la conclusion que la société d’accueil est xénophobe, qu’elle propage la haine ? à vous de voir et de juger en conscience sans vous laisser impressionner par le brouhaha passionnel et la désinformation du cirque médiatique. -
Comment faire vivre des tas de personnes avec des cultures différentes ensemble c’est la grosse problématique civilisationnelle de notre ère moderne.
Ce n’est pas une question du nombre d’immigrants, c’est une question globale, car quand on est 65 millions de personnes, et que l’on décide que chacun a la liberté de penser ce qu’il veut, d’avoir la culture qu’il veut, d’avoir une religion ou non et celle qu’il veut etc ... la question se pose constamment.
Les partisans du choc des civilisations comme vous font l’erreur de croire que nous serions une société uniculturelle bouleversée par l’arrivée de gens avec une culture différente, alors qu’en réalité nous sommes depuis 200 ans une société multiculturelle, c’est à dire une société déjà composée de différents groupes culturels plus ou moins importants, où la confrontation entre cultures différentes est notre lot quotidien. De plus l’ère d’internet ou des médias instannés amplifie totalement ce phénomène de diversité culturelle à l’intérieur de la population, les échanges culturels devenant de plus en plus courants. C’est ainsi qu’on peut retrouver par exemple des français nés en France sans aucun lien familial ni physique avec les japonais être fascinés par la culture japonaise.
Les religions sont les plus grandes cultures, il y a 1 milliard 500 millions de musulmans et 1 millard 300 millions de catholiques ... Mais dans nos sociétés multiculturelles elles sont sur le déclins. Ainsi en France nous avons le record mondiale du nombre d’athés et de non pratiquants.
Une fois que l’on a compris l’arnaque de la théorie du choc des civilisations, et que l’on en comprend surtout le but, c’est à dire diviser les gens pour mieux régner ... Il convient de se demander donc vu que la problématique posée par la multiculturalité ne date pas d’hier, des gens ont-ils déjà réfléchit aux solutions ?
Et en effet, des tas de gens ont déjà réfléchit aux solutions qui permettent de répondre à LA problématique de notre temps, et cette solution c’est ce qu’ils ont appellé la république sociale.
Ils sont arrivés à la conclusion qu’il fallait que tous ces gens avec des cultures différentes se sentent comme faisant partie d’un seul et même groupe social, mais qu’en même temps il fallait laisser la liberté à chacun d’adhérer aux groupes culturels qui leur plaisent. Ils ont donc compris qu’il fallait lier les gens entre eux avec un grand groupe social qui transcende tous les autres, c’est à dire la nation, la république, la citoyenneté, avec tout le monde soumis aux mêmes lois, parlant une même langue, participant à égalité au même système politique, et ils ont compris qu’il fallait lier tous les groupes sociaux et culturels entre eux par des tas de liens d’amitié et de solidarité, et qu’il fallait garantir les libertés individuelles.
C’est donc ce que des gens éclairés ont essayé de mettre en place depuis 2 siècles, malheureusement entre temps ces gens éclairés ont été souvent assinés et ils n’ont pas été souvent au pouvoir. On peut même dire que la France a été qqs fois dans le sens contraire, c’est par exemple le cas sous le régime de Vichy.
Ceux qui ont vraiment réussit à faire avancer la France bien dans ce sens c’est le conseil national de la résistance.
Mais depuis plus de 30 ans nous subissons une grande régression civilisationnelle sous l’influence néo libérale, qui méthodiquement détruit tous les liens qui pouvaient maintenir une cohésion sociale entre les différents groupes sociaux et culturels. Pour des raisons électoralistes la droite au pouvoir tente même de monter les gens les uns contre les autres. Les partisans du choc des civilisations comme vous en rajoutent une couche.
Et c’est pour cette raison que nous connaissons de plus en plus de difficultés à vivre ensemble aujourd’hui. -
@Logan
J’aime bien votre réponse, et je la trouve mesurée alors que je vous ai un peu agressé. Mon propos était de vous faire admettre qu’il n’y a rien de bon à diaboliser un camp ou un autre mais plutôt à argumenter. Ce que vous faites dans votre réponse. Je comprends un peu mieux votre point de vue et je vous rejoint dans l’idée du CNR et dans le danger du choc des civilisations -
Egalement d’accord pour la régression due au Néo-libéralisme que je qualifierai d’ultra libéralisme, véritable système de spoliation et d’asservissement des peuples.
Donc pas si éloigné dans nos analyses.
Mais je ne lâche rien sur la manipulation de l’anti-racisme qui je pense, en niant certaines évidences, en amalgamant sciemment la petite racaille avec le brave citoyen de confession musulmane ou d’origine étrangère parfaitement intégré ou désirant l’être, en victimisant systématiquement le délinquant, exacerbe les sentiments de rejets d’une partie de nos concitoyens qui vivent une réalité bien différente et terriblement anxiogène. Ce qui à terme constitue effectivement une grave menace pour la paix civile.
Je crois donc que la responsabilité incombe surtout aux manipulateurs pré-cités et aux médias. -
Bon alors dans un premier temps, je trouve qu’on devrait laissé un peu plus la parole à se Menard, plutot que de le recevoir pour dire « tiens on va se faire un mec qui est supposé soutenir Le Pen ».... Vous noterez le supposé, parce qu’en plus le Menard en question ne soutient pas les these de Le Pen, simplement le fait qu’il n’a pas un temps de communication équitable....
Après, même si effectivement on devrait le considérer avec un peu d’égards (dans la presse) plutot que comme un pestiféré, il est en train lui même de rentrer dans un process de victimisation qui va vite me saoulé...
enfin, j’ai envie de répondre à l’auteur, mais ca c’est purement personnel : « N’auriez vous pas appreciez que des journalistes de merde reserve le même traitement à un Tariq Ramadan ? » Non parce que j’ai quand même l’impression que l’appartenance à l’Islam ou pas d’un individus joue énormement dans vos point de vue...
Simple question-
Bien sur que si il soutient les thèses de Lepen ;)
Cessez l’hypocrisie svp.
Ces dernières années il a offert une tribune sans équivalent à tout ce qui se rapproche de l’extrême droite dans son emission.
Après ce n’est pas un crime, c’est son choix, mais faut arrêter de dire qu’il ne partage pas leurs idées c’est juste prendre les gens pour des cons ^^
Ou alors faudra nous expliquer sur quels points ils sont en désaccord mdr. -
Que Ménard soit proche de MLP ou qu’il n’en soit pas , on s’en tape, c’est une affaire de principe
et d’équité , je répète ce n’est pas le rôle des journalistes de tendre des embuscades, et de procéder à des lynchages fussent-ils médiatiques ! leur rôle est d’informer et ce de la manière la plus impartiale possible, et qui plus est sur une radio publique..
C’est comme notre jolie Humoriste qui traite des Français de gros cons , cela n’est pas non plus normal, je ne veux pas l’accabler en ce moment la pauvre, avec sa pauvre maman qui risque de faire un séjour à l’ombre, suite à une moche affaire avec de pauvres immigrés...
Doit-on insulter les autres qui ne pensent pas comme vous ?? doit-on les bâillonner ?doit-on
leur jeter l’anathème de toutes les façons ?? doit-on à force de railleries les victimiser ? il n’y a victime que lorsqu’il y a maltraitance, donc du débat claire , calme , et abondant, et surtout digne .. voilà la voix de la sagesse que nous aimerions entendre sur nos radios.. -
Je ne suis pas d’accord sur le journaliste impartial, qu’un journaliste soit partial et milite pour des idées ou des idéologies ne me choque pas du moment qu’il y a du pluralisme et qu’il ne le dissimule pas. L’important c’est que ceux qui ont des idées différentes puissent s’exprimer eux aussi dans les médias de masse et les contredire, bref cela ne me choque pas s’il y a un vrai débat.
D’ailleurs Robert Menard est un journaliste totalement partial, depuis que je le vois à ITélé il ne fait qu’inviter des personnes de son bord, c’est à dire d’extrême droite, cela leur fait une tribune, dont acte. Cela me gènerait s’il n’y avait que des Robert Menard.
Il est donc dans l’hyppocrisie quand il dit ne pas partager les idées de LEPEN comme tous ceux qui se disent défenseurs de liberté d’expression quand en réalité la seule expression qu’ils défendent c’est celle de leur sensibilité politique, c’est à dire la liberté d’expresion de toutes les sortes d’intolérences ou haines envers d’autres personnes à cause de leurs origines, cultures, sexe ou couleur de peau et qui sont donc considérées comme immorales et punissables par la loi dans notre société.Là où je suis d’accord c’est sur le fait que ce n’est évidemment pas le rôle d’un journaliste que de pratiquer le lynchage médiatique.
D’ailleurs je pense que toutes les formes de lynchage sont un comportement totalement immoral, et ce en général, pas seulement pour les journalistes.
Ces « animateurs » ne sont pas des journalistes, ce sont juste des cons visiblement, à part la fille qu’à l’air un peu moins conne que les 2 autres. -
En même temps ces journalistes partage un cerveau pour 4 et comme ils ne savent pas du tout comment faire marcher leur émission inculte et inintéressante ...
bah ils cassent du Lepen pour faire comme tout les autres et essaye par ce procédé vieux comme le monde d’obtenir la reconnaissance de leur pairs ou de l’audimat ...
Au lieu de ca ils continuent à remplir le Sceau d’électeurs F.N ...-
Menard utilisant souvent les mêmes procédés je n’ai aucune envie de le défendre sur quoi que ce soit ...
Ce sont justes des journaleux discutant avec d’autres journaleux quoi ... Ils ne nous apprennent rien , ne soulève aucun question .... Bref aucun interet -
Un intervenant l’a déjà dit mais il ne faut pas exagérer , Ménard , n’est pas un saint , je tombe parfois sur son émission où il ne fait guère mieux envers ses invités .
Disons qu’il s’est pris un retour de manivelle et cela ne lui fera pas de mal .-
d’accord avec ceux qui écrivent que menard est en face de gens qui font comme lui quand il mène des interwiews, juste retour !!
les autres sont pathétiques, certes...
ça n’existe pas un français de souche, l’auteur...ça n’a jamais existé
ou alors il y a plein de souches...dans tous les cas ça ne signifie rien.on est français ou on ne l’est pas, c’est la loi de la république ce me semble...
li y aurait les « de souche » et pis les autres...mdr !...c’est même limite communautariste comme concept, finalement...
-
C’est raciste en fait comme concept plus précisément.
De souche signifie en clair de race française. C’est une vieille croyance de l’extrême droite cette histoire de race française. -
c’est clair !!
ptdr !!comme les primm’holstein et les blondes d’aquitaine !!! wahahaha !
-
Tiens, ça faisait longtemps que le FN ne nous avait pas emmerdé avec un discours victimaire.
Grâce à Catherine Ségurane, ce vide est comblé.
-
@ deenye
Là ou il y a victime, il y a maltraitance ..qui maltraite qui ??
-
Moi je trouves que c’est l UMPS qui maltraite la démocratie depuis des décennies et c’est de pire en pire.
Il serait grand temps que ça s’arrête. -
Oui Catherine, ces crétins malhonnêtes et leurs semblables sont en train de faire de France Inter la référence des nouveaux beaufs
Pour moi, pas de surprise, je vois venir ça depuis longtemps.
Mais on oublie un peu trop, sur ce problème, le forfait de Chirac, le président qui a décidé, sans même consultation du peuple par référendum, de PRIVATISER LA PREMIERE chaîne de télé, laquelle avait, DEPUIS TOUJOURS, été payée par les téléspectateurs, et qui donc leur appartenait.
La racoleuse télé commerciale triomphante est donc logiquement devenue le modèle, à la radio et à la télé, des arrivistes rigolards du nouveau journalisme de la France qui se méprise.
Pierre Régnier
(ancien secrétaire national du syndicat CFDT de la radio-télé de service public, co-auteur du livre "Le Gâchis audiovisuel", éditions Ouvrières 1986)
-
Bonjour Pierre,
Oui, il n’y a guère qu’Audrey Pulvar qui est soft et même amicale.. Quelques autres sont bêtes à manger du foin (je ne dis pas les noms). Pascale Clark que j’aimais bien avant est devenue imbuvable à force de braire avec les autres.
Je ne puis recevoir que France Inter dans mes montagnes (ou des radios locales). Plaignez-moi ! Il ne me reste que Daniel Mermet (et encore, parfois, il m’énerve)...
Heureusement nous avons AV et internet !
Salut les internautes et les avoxiens... -
Il suffit d’écouter l’émission « on refait le monde » pour « apprécier » ce journaleux imbu de lui même dont les seuls arguments sont la puissance de son organe vocal qui lui permet de couper la parole aux autres journalistes. Mais de vrais arguments, que pouic. Il est encore plus nul que lorsqu’il était à RSF ! Il est puant pour résumer. Mais il n’est pas le seul et sévit en bonne compagnie, celle des Alain Duhamel, Yvan Rioufol et Élisabeth Lévy....Des journalistes ces personnes ? Non des arrivistes seulemment.
-
L’article de Catherine Ségurane est utile en ce qu’il repose une fois de plus (mais il faut continuer) le problème de cette Radio France, (sur France Inter en particulier) qui nous appartient puisque nous la finançons (sans qu’on nous ait demandé notre avis) mais qui nous inflige une idéologie monolithique, où je cherche en vain des pensées divergentes. Et ce n’est pas Stéphane Bern qui suffira à équilibrer la philosophie générale.
Je me demande encore qui recrute à France Inter, et sur quels critères. Peut-être faudrait-il que je pose la question à Alain Finkielkraut qui se cramponne à son siège éjectable sur france Culture de façon quasi...miraculeuse.
Guillaume Roquette, lui, chez Audrey Pulvar a préféré lâcher prise. Pas de chance !
dj-
Les collabos canins du nouvel ordre mondial dans leurs basses oeuvres....à gerber......comme d’hab !
-
Les « Journalistes » sont les oratores modernes. Leur métier devrait les porter à présenter équitablement les faits et les opinions. Mais, ils n’y arrivent pas, il faut toujours qu’ils fassent montre de leurs opinions, il faut toujours qu’ils fassent la morale.
-
ménard est une fripouille !
il a eu ce qu’il méritait !
-
Le problème est qu’à France Inter, toutes les fripuoilles n’ont pas droit aux mêmes égards.
-
@ pasa
Si toutes les fripouilles avaient ce qu’elles méritaient, les rangs seraient plus clairs dans le panorama politique , mais actuellement c’est loin d’être le cas !!
-
Bonjour Catherine,
En effet, certains invités sont si maltraités sur radio France que j’en ai honte pour eux. Et pas seulement Robert Ménard. Lui il est parti mais d’autres s’aplatissent comme des crêpes ou s’énervent et « déparlent ». Je ne suis pas certaine que j’aurai, moi, cette patience.
Je crois que les journalistes les invitent juste comme « faire valoir » ou comme repoussoir. A leur place, je n’irais pas. A quoi sert de parler à des murs ou à des guignols ?-
Radio France, la voix de la gauche bien pensante.
Qu’ils continuent comme ça, puisque pas grand monde ne les écoute, à part les convertis. Ils n’ont donc aucune influence sur la France d’en bas. Le risque pour eux est d’accréditer un peu plus le dégoût du citoyen lamda pour les effets de manche et les coups tordus de la médiacratie envers le FN et ses nouveaux sympatisants-
« Radio France, la voix de la gauche bien pensante ».
ACH, elle vous manque, hein, votre radio préférée....ah ah ah !!! -
Ce con qui soutient France-Inter avec son air de Moupette en l’ air , il leur ressemble bien à ce tas de connards unilaterralisés qui parlent dans le poste avec notre pognon .
-
Ta recette d’amalgames foireux est éculée. Change de disque, ça ne marche plus
-
@ soumanfred
Encore du pur manfredisme , rien ne m’étonne plus de ta part..
-
Il ne sait pas faire abstraction entre l’art de la Joute Verbale et celui de l’idéologie.
J’attend que Monsieur Yassine, montre son courage, sa force, qu’il se vente tant d’avoir.
Mais la je suis déçu, Monsieur Yassine, ne fait que du bla bla, du vent, jamais il vient sur l’échiquier d’un adversaire, tel que Radio Courtoisie, terrain de jeu, auquel, il sera seul, qu’il montre son coté duelliste ou qu’il ce taise.
Je n’est pas de respects pour des faibles se targuant d’être fort, planqué bien au chaud.
-
« Pascale clark a sa carrière qui parle pour elle »
AH AH AH
Petit plaisir à la gène de nos 3 zigotos quand un auditeur ingénu (?) leur propose d’inviter soral pour parler de « comprendre l’empire »
soral, dans ces bizness, c’est le matamore à qui tout le monde pense sans jamais oser ne serait-ce que prononcer son nom
il est vraiment temps que tout pète, l’hypocrisie de tous ces affreux on n’en peut plus-
Tans pis pour eux ! Cela fait parti de l’autisme de gauche. Ils ne voient pas que chaque épisode de ce type, non seulement raidis l’électorat frontiste, mais donne le sentiment même a ceux qui ne lui sont pas particulièrement favorable, que le front est plus démocratique qu’il ne le sont. Ces gens qui sont en mal de pensee autonome on du mal a s’y retrouver entre deux « lignes générales » actuelles. Persister dans la détestation épidermique et peu démocratique du front sur le fond, mais favoriser son essor pour déstabiliser la droite dans la forme. C’est une triple absurdité. Cela les decredibilise professionnellement par la tenu d’un discours contradictoire avec les actes. Cela raffermis encore chez les électeurs du front, le sentiment d’un déni de démocratie. Cela contribue a donner l’impression a la droite de gouvernement, que des lors que pour la gauche toutes les droites sont bonnet blanc et blanc bonnet, c’est qu’au fond, peu de chose les séparent.
Tous cela ne peut que faciliter les reports d’électorat a droite lors des grandes échéances.Ces types de comportement aussi absurdes qu’arrogant, contribuent fortement a ce rejet viscéral de toutes les gauches qui donne dans tous les sondages, des total droites a quasi 60%, et une gauche qui ne s’en tire vraiment qu’avec un candidat lui même reac et bling bling.
Cela fait plus de 20 ans qu’ils sont vent debout contre le front et le font monter régulièrement.
On a l’impression de gens qui creusent leur propre tombe, façon, Jupiter rend fous....
Quoi que l’on pense du front, on ne va pas s’en plaindre. Donnez nous d’autres émissions de ce type ! Elles donnent, en partie injustement, parce qu’il y a aussi des gens sincères a gauche, l’impression de forces politiques qui en sont réduites a faire du bruit.-
Transformer ces cons de journalistes de france inter en porte parole de la gauche c’est quand même un peu fort de café ^^
Je suis de gauche et je ne me sens pas dutout représenté par ces gens désolé.Cela fait depuis plus de 30 ans que la france subit une régression dans tous les sens du terme, on assiste même à une régression intellectuelle, les militants du FN en sont le meilleur exemple.
-
A logan, je ne sais pas si ils sont représentatif, mais vous tenez le même discour qu’eux...
-
Ca m’ettonerait vu que je les englobe eux aussi dans cette régression intellectuelle ;)
Aucune insulte de ma part, ça ne veut pas dire que vous n’êtes pas intelligents. Ca veut simplement dire que vous croyez à des idées ineptes, réductrices, simplistes etc ... Ca veut dire que vous ne voyez pas plus loin que le bout de votre nez, vous ne réfléchissez pas, vous gobez des trucs sans les remettre en cause, vous n’essayez pas de discutter ou de débattre du fond des choses vous restez dans le superficiel, pour vous le combat politique n’est plus un débat d’idées mais un combat de caniveau où il s’agit d’essayer de trainer les adversaires dans la boue.
Et comme j’ai dit, les militants du front national en sont le meilleur exemple, pour vous faire plaisir je vous dirais que ces soit disant journalistes aussi ...
-
régression intellectuelle, les militants du FN en sont le meilleur exemple.
euh non ; ils ne peuvent pas REGRESSER. On régresse quand on a monté quelque part.... et eux, franchement ; à part leurs grands chevaux...ah ah ah ...-
ah ah ah, c’est parce que vous riez à votre vanne niveau CP ?
-
Momo, tu devrais rejoindre tes potes de France inter plutôt que de troller sur AgoraVox !
-
J’ai entendu ca. Ca fait effectivement froid dans le dos.
Trois petit merdeux qui n’ont pas le niveau intellectuel pour animer ce genre d’émission et qui n’ont pas compris ce qu’ils faisaient.Le pire, c’est que quand Ménard est parti, ils en sont venus à l’insulte (traitre, lache, menteur). Tout ca car il ne sont pas d’accord (se posent ils la question d’ailleurs) avec lui.C’est grave cette police intellectuelle. Avec notre pognon en plus !-
Bon article sur la radio.
By Tuscany-
-
-
-
-
C’est quoi cet article à la défense de Robert Ménard ?!????
Mme Ségurane, renseignez-vous sur votre protégé. N’était-il pas à la tête de RSF, financé par la NED/CIA (donc par les contribuables américains, et toc ! Catherine), Ménard défendait Israel et la Colombie et s’acharnait sur tout ce qui était désigné ennemis des USA (Iran, Biélorussie, Bolivie, Vénézuéla, etc.)
Ménard est loin d’être un ange, il doit s’attendre à ce genre d’entrevue dans le rôle qu’il joue.-
je n’ai pas lu l’article ni les commentaires ; nous avons d’autres soucis que de débattre de ménard chaque jour. l’homme de la rue ne sait même pas qui il est !
ménard a fait comme ont fait Yassine Belattar, Thomas Barbazan et Chloé Juhel à son encontre pour éclore au grand jour : provoquer et faire parler d’eux.marre de tous ces grands cerveaux auto proclamés, fabriqués par les médias que les sots reprennent en coeur. il en naît un par minute, aussi éphémères que les papillons.t-
C’est quoi ces slogans dégueulasses du pseudo « moebius » ?
Il pourrait assumer, en explicitant ?-
Comment le service public peut il agir avec une telle désinvolture --------------dilapider l’argent publique avec des connards pareils
Ménard parfois il me fait rire avec ses prises de position et sa manière de les exprimer tout de go ,sans langue de bois et avec tranquillité et sincérité même quand je ne suis pas d’accord avec tout ce qu’il dit
Il a peut-être été utilisé par la CIA pour déstabiliser toutes les dictatures par l’intermédiaire de son organisation RSF-
le multiculturalisme ou la diversité des cultures ne se mesure et ne doit se mesurer qu’à l’aune du monde et non pas au niveau d’une nation ce qui serait contradictoire car justement une nation spécifique c’est un peuple spécifique dirigé par un Etat à l’intérieur d’un territoire bien délimité pour produire et faire croitre une culture spécifique ---------------------------------------les cultures différentes sont le produits des peuples différents et chaque culture a besoin d’un pays propre ,d’un territoire contenant des resssources pour pouvoir nourrir le peuple et fournir les moyens de production de sa culture
La culture chinoise est différente de la culture africaine qui est différente de la culture indienne qui est différente de la culture européenne qui est différente de la culture arabo-musulmane lesquelles sont produites respectivement par les peuples chinois ,africains ,indien ,européen,arabe .---------------------------------------si le territoire d’un pays quelconque est peuplé en grande majorité de chinois ,nécessairement la culture dominante de ce pays sera la culture chinoise ,s’il est peuplé majoritairement d’africains ,alors la culture du pays sera africaine ,et peuplé majoritairement d’arabo-musulmans alors la culture sera arabo-musulmane etc---
Donc pour respecter lemulticulturalisme et la diversité des cultures dans le monde il faut respecter la culture spécifique de chaque pays ,et pour respecter la culture spécifique de chaque pays il faut respecter l’intégrité du peuple spécifique créateur de cette culture ainsi que bien évidemment l’intégrité du territoire qui produit les moyens de subsistances et les resssources suffisantes qui permettent la production et la croissance de cette culture spécifique et par conséquent que le territoire et ses ressources soient d’abord réservés au peuple spécfique ou indigène lui donnant son autonomie ,c’est à dire que les habitants du pays en question sont et doivent être en très grande majorité (99%) des autochtones ou les indigènes formant une population homogène capable de cultiver et de garder l’intégrité de cette culture spécifique
Donc ce ne sont pas les partisans de la nation ou de la patrie spécifique ,plus précisément de l’indépendance des nations et de l’autonomie des peuples qui menacent la diversité des cultures et provoquent le clasch des civilsations mais bien le capitalisme mondialiste ou l’impérialisme d’une culture submergeant et étouffant les autres cultures nationales-
Il en est des cultures comme des plantes ou des algues vertes il ne faut pas qu’une culture étrangère sorte de son sol pour aller s’implanter en masse dans un autre sol et le coloniser , submergeant et étouffant les autres plantes culturelles en enlevant toutes leurs nourritures,comme les algues vertes qui envahissent et empoisonnent le sol breton
L’immigrationnisme capitaliste agit comme les algues vertes en Bretagne déversant leur flots d’immigrés déracinés n’ayant pour but que de gagner de l’argent au détriment de la culture autochtone et menaçant celle-ci de destruction par le communautarisme colonisateur ,ce qui provoque bien évidemment et bien légitimenment la réaction des habitants du pays d’accueil ,les indigènes qui veulent conserver leur culture millénaire qui fait leur bonheur propre en même temps pensent -ils le bonheur des autres avec la richesse de sa diversité et de sa beauté . --------------------------------------C’est un devoir et non seulement un droit pour un peuple spécifique de défendre et de protéger l’intégrité de sa culture spécifique et cela non seulement au nom du droit à son existence naturelle et à son bonheur particulier mais encore au nom du devoir à l’ordre surnaturel pour le bienfait de toute l’humanité
Ce qui ne veut pas dire le refus de toute évolution et l’accueil d’un certain nombre d’immigrés mais ce nombre doit être restreint et limité uniquement au métissage et non pas au mélange des peuples --------------------------------le métissage n’est pas le mélange ,celui-ci détruit les peuples et appauvrit les cultures en apportant la division et l’opposition par les communautarismes colonisateurs semeurs de contradictions et de haines alors que celui-là ,le métissage, respecte les peuples et enrichit les cultures en conservant et apportant ce qu’il ya de meilleur dans chaque culture et en éliminant ou neutralisant ce qu’il ya de mauvais ou de contradictoire
mais pour le métissage ne peut être pleinement réussi que si le pourcentage d’allogènes ne dépaase pas le 1% de la population indigène ,car au delà cela provoque le phénomène du communautarisme-
C’est ainsi que l’immigré d’amour qui est fait pour les beaux fruits du métissage sera bien accueilli tandis que l’immigré de fric ou de colon qui produit les fruits pourris du mélange ne sera pas bien accepté
l’immigré d’amour est celui qui vient dans un autre pays d’une autre culture en étant un amant de ce nouveau pays et de cette nouvelle culture c’est à dire qui aime l’esprit d’une nation ,corps et âme ,son peuple et sa culture, en faisant corps avec cette nouvelle nation en épousant un membre de cette nation jusqu’à la défendre comme la prunelle de ses yeux
l’immigré de fric est celui qui vient dans un autre pays d’une autre culture en étant un indifférent à ce nouveau pays considéré comme simple hôtel ,un capitaliste cosmopolite qui ne pense qu’au fric et n’aimant en rien le peuple autochtone et ne respecte en rien la culture indigène millénaire ,mais au contraire pille et saccage ,et le peuple et la culture d’accueil et prendra la tangente ou la fuite dès que le pays est en ruine ou menacé de destruction
L’immigré de colon est celui qui vient dans autre pays d’une autre culture comme conquérant en étant le colonisateur de ce nouveau pays et le destructeur de sa culture ,le considérant comme une prise de guerre ,détestant le peuple autochtone et haissant sa culture , détruit l’esprit de la nation d’accueil ,corps et âme,en la prenant pour un pays conquis,volant tous ses biens ,et qui chassera l’indigène ou le soumettra en esclavage-
Bonsoir,
Si j’ai bien compris, 2 arabes et 1 juive ont invité un pro-FN pour le « lyncher » sur une radio. Qu’est-ce qui vous étonne ?
-
@ franc
Merci pour vos commentaires du 28 à 16 h et suivants. Ils auraient pu faire un excellent article d’Agoravox (il n’est jamais trop tard pour bien faire).Bien sûr, vous auriez subi les insultes de ceux - dont beaucoup de la Gauche, ma famille politique de toujours, devenus les nouveaux beaufs - qui ne veulent plus penser, réfléchir individuellement et collectivement, élaborer des projets de saine évolution civilisationnelle.Mais, ceux-là, il va bien falloir les laisser braire et les ignorer complètement si on veut construire un avenir pacifique, et mondialement fraternel pour nos enfants, nos petits-enfants, et ceux qui les suivront.Amicalement.-
France Inter est une radio, Le Mouv’ en est une autre. Toutes les 2 au sein de Radio France, certes ... mais la phrase « sur France Inter-Le Mouv » ne veut rien dire !
-
je trouve lamentable de la part d’une station publique de s’acharner sur ROBERT MENARD de la sorte c’est sur il aurait ecrit un livre sur BESANCENOT ou CON BENDITT les journalistes ne l’auraient pas attaque de cette façon.les journalistes veulent donner des leçons de démocratie aux pays arabes mais ils feraient mieux de balayer devant leurs portes ;
-
Honteux :
je le dis par avance, il ne faudra pas se mal comporter le moment venu, et contrairement à leur propre comportement, Les flics de la pensée devront bénéficier d’un tribunal honnête, bien que sans faiblesse, quand aura été promulguée une loi sanctionnant le délit ¨d’intoxication médiatique et de manipulation du peuple ¨ par organisation de débats publics n’autorisant pas à l’une des parties des réponses argumentées et s’autorisant au contraire des attaques ad Hominem déséquilibrées entachées d’opinions s’appuyant sur les émotions induites plutôt que sur la raison !
.-
Honteux :
je le dis par avance, il ne faudra pas se mal comporter le moment venu, et contrairement à leur propre comportement, Les flics de la pensée devront bénéficier d’un tribunal honnête, bien que sans faiblesse, quand aura été promulguée une loi sanctionnant le délit ¨d’intoxication médiatique et de manipulation du peuple ¨ par organisation de débats publics n’autorisant pas à l’une des parties des réponses argumentées et s’autorisant au contraire des attaques ad Hominem déséquilibrées entachées d’opinions s’appuyant sur les émotions induites plutôt que sur la raison !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
