De l’intérêt pour le Front de gauche de ne pas faire partie du gouvernement Ayrault
Objet de longues spéculations, la participation du Front de gauche au gouvernement de Jean-Marc Ayrault a finalement été rejetée par l’ensemble de ses composantes. Pourtant, le fait que la question ait pu se poser doit nous interroger. Plusieurs arguments allaient en effet dans le sens d’une coalition PS-Front de gauche, qui aurait permis à plusieurs personnalités du PCF ou du PG d’accéder à des fonctions de ministres.
La participation du Front de gauche au gouvernement n’était pas souhaitable, et ce pour plusieurs raisons. Une première catégorie pourrait regrouper les raisons de « bon sens », basées sur des considérations essentiellement techniques ou matérielles.
En effet, qui dit alliance entre un parti minoritaire et un parti majoritaire, dit rapport de force. Tout l’intérêt pour un parti minoritaire d’entrer dans un gouvernement dirigé par un autre parti réside dans la capacité concomitante de disposer, à l’Assemblée, d’une configuration qui lui permette de faire avancer ses propositions, en exerçant une pression sur son partenaire de coalition majoritaire. Comprenez par-là que pour être concrètement efficace dans la réalisation d’une partie de son programme, un parti minoritaire doit s’inscrire dans une coalition dans le cadre de laquelle le parti qui dirige le gouvernement ne peut se passer de ses voix pour faire voter ses projets de loi. Pour que le Front de gauche soit efficace quant à la concrétisation de ses idées en tant qu’allié du PS au gouvernement, il aurait donc fallu que la majorité de gauche ne puisse rester majoritaire sans les députés du Front de gauche. Force est de constater que la nouvelle composition de l’Assemblée nationale nous tient fort éloigné de ce cas de figure : le PS et ses alliés proches disposent de la majorité absolue. Et si celle-ci venait à faire défaut, ils pourraient encore compter sur le vote des élus d’Europe Ecologie Les Verts.
Il n’était donc « techniquement » pas possible pour le Front de gauche d’être efficace en entrant au gouvernement. Sans rapport de force favorable et avec un nombre réduit de députés, il n’a pas la masse critique nécessaire pour imposer ses points de vue dans le cadre d’une majorité de gauche élargie. Dans un tel contexte, la participation du Front de gauche au gouvernement serait apparue aux yeux des électeurs et surtout des militants comme une grave compromission, comme la réponse à une vulgaire envie de maroquins ministériels sans objectifs politiques construits.
Mais la participation du Front de gauche au gouvernement Ayrault n’était pas souhaitable pour d’autres raisons, celles-ci plus politiques. Tout d’abord, ses composantes internes sont très divisées quant à l’attitude à adopter face aux institutions. La participation du PCF, par exemple, aurait sans doute entraîné une explosion du Front de gauche, le PG et la FASE était radicalement opposés à cette idée. Il y aurait aussi eu une forme de contradiction par rapport aux grandes orientations défendues pendant l’élection présidentielle par Jean-Luc Mélenchon, et notamment la convocation d’une Assemblée constituante et l’institution d’une Sixième République. Participer à un gouvernement qui n’a absolument pas l’intention de remettre en cause le cadre institutionnel de la Cinquième République et du présidentialisme aurait se serait donc rapportée à une forme de reniement, d’acceptation des institutions telles qu’elles sont établies.
De manière générale, le programme du Front de gauche et celui du Parti socialiste ne sont pas compatibles. On voit de plus en plus se dessiner, en France mais pas seulement, un clivage d’un genre nouveau à gauche, qui pourrait prendre le relai de l’ancien clivage partis communistes / partis socialistes.
On distingue ainsi de plus en plus nettement d’un côté une social-démocratie évoluant vers le social-libéralisme, l’acceptation, voire la promotion de l’économie de marché, l’abandon ferme et définitif de toute référence aux antagonismes de classe qui divisent la société au nom d’un appel au rassemblement autour d’un projet inclusif, la fidélité aveugle et indéfectible aux institutions européennes et à leurs orientations politiques néolibérales, et bien entendu une orientation fondamentalement mondialiste, qui va de paire avec l’abandon de toute volonté de combattre le système capitaliste mondialisé.
De l’autre côté, on voit émerger une gauche radicale, anticapitaliste ou à tout le moins antilibérale, interventionniste, hostile à l’économie de marché, attachée à la défense en priorité des intérêts des classes populaires, radicalement opposée au fonctionnement actuel de l’Union européenne sans renier le projet européen fondamental, et très antimondialiste, un positionnement qui va de paire avec l’affirmation d’un projet plutôt internationaliste, le rejet de l’impérialisme étatsunien, et l’ouverture vers les thématiques écologistes par aversion pour le capitalisme. Cette gauche radicale, bien que plu « étatiste » que la social-démocratie déliquescente, est aussi plus « démocratiste », plus ouverte à l’idée de faire intervenir directement le peuple dans le processus de décision. Si elle n’est pas autogestionnaire, elle tend de plus en plus à évoluer dans le sens d’une réforme en profondeur des institutions permettant d’agrémenter la démocratie représentative traditionnelle de mécanismes de démocratie participative et de démocratie directe (via, notamment, le recours au référendum d’initiative populaire et la démocratisation du fonctionnement du monde du travail).
Il y a un point fondamental sur lequel les deux gauches s’accordent : la défense des droits et libertés individuelles et, notamment, la revendication du droit au mariage et à l’adoption pour les couples homosexuels, le féminisme, l’antiracisme et, de manière générale, la lutte contre toutes les discriminations. Cette convergence d’ordre sociétal, si elle est importante, ne permet pas d’aller dans le sens d’une gauche indistincte et homogène.
En participant au gouvernement, le Front de gauche aurait contribué à brouiller son message politique, et à faire disparaître une gauche à l’identité toute singulière qui n’est pas soluble dans l’union avec la social-démocratie. Quel intérêt, en effet, de militer contre ce que porte une partie du projet social-démocrate, pour ensuite contribuer à sa mise en œuvre ? Car des ministres du Front de gauche n’auraient en aucun cas pu appliquer unilatéralement leurs propres orientations : l’action du gouvernement est toujours définie collectivement par le conseil des ministres. Il n’aurait pas non plus pu prendre ses distances avec les projets de lois ou les décrets d’un Manuel Valls ou d’un Pierre Moscovici : la solidarité de gestion, inscrite dans le marbre de la constitution, le proscrit rigoureusement.
La participation du Front de gauche au gouvernement aurait donc été une grave erreur politique. Contreproductive, elle aurait signé l’arrêt de mort d’une formation politique nouvelle qui a encore besoin de trouver ses repères dans le système partisan et a un impérieux besoin de mettre en adéquation ses objectifs et la manière de concrétiser ceux-ci. La participation aurait surtout causé la mort de fait d’une certaine gauche dont l’existence ne peut être niée, et qui ne peut pas s’entendre avec une social-démocratie capitaliste, mondialiste et européaniste qui s’est consciemment et volontairement éloignée des idéaux fondamentaux de la gauche. Plus que jamais, la remise au goût du jour de la lutte des classes passera par la lutte des gauches. C’est le principal défi qu’aura à relever un Front de gauche devenu hégémonique à la gauche de la gauche, et qui ne peut pas se permettre d’échouer dans son entreprise de formulation d’une alternative de gauche au « hollandisme » pendant la nouvelle législature qui s’ouvre cette semaine.
63 réactions à cet article
-
Les illusions électorales n’ont aucun sens quand les travailleurs n’arrivent pas à gagner leurs batailles. JLM et le PC, professent le ni-ni (ni soutien, ni participation, ni opposition) ou carrément les déclarations de quelques dirigeants du PC se disant dans la majorité de gauche, alors que le gouvernement Hollandréou cogne comme un sourd sur les catégories populaires en continuant de gérer et d’appliquer les agressions des gouvernements précédents, en menaçant le peuple grec, etc....
Que va etre la position du FDG devant les mesurettes de Hollande ? Pour les retraites il y avait 5 millions de personnes et Melenchon et le PC etaient parties prennantes, qu’en reste t-il ?
-
@Alan C.
On voit là l’excellente analyse de l’étudiant en Master de sciences de gouvernement comparée dans un IEP. Juste un petit bémol : il ne faut pas utiliser l’expression « gauche radicale », et pas seulement parce que beaucoup de ceux qui ont voté FdG ne se considèrent pas du tout comme radicaux. D’ailleurs, radical en quoi ?
Vous avez bien souligné l’opportunisme de quelques dirigeants du FdG, dont du PCF. Le PCF est peut-être un genre de locomotive dans certaines circonscriptions, mais au niveau national, c’est un véritable boulet car discrédité, à tort ou à raison, par des mauvais choix tactiques et stratégiques dans les années 1980 et après, mauvais choix fortement amplifiés par les médias réactionnaires (l’une des conséquences de cela est d’ailleurs la comparaison de JF Copé du PCF avec le FN, comparaison tout simplement ridicule, au vu de l’état de service de ces 2 partis).
Des erreurs stratégiques ont été commis par le FdG, dont son candidat aux présidentielles JL Mélenchon. Si des leçons ne sont pas tirées, ce qui s’est passé lors du 1er tour des présidentielles risque de se dégonfler contrairement au souhait de millions de sympathisants et autres militants !!!
-
Radical n’est pas un gros mot, cela signifie s’attaquer à la racine du problème pour le résoudre définitivement, c’est bien plus flatteur que gauche « molle ».
-
Le terme de gauche radical est sujet à caution, mais dans le langage courant le PS se définit comme la gauche et le terme d’extrême-gauche est réservé aux partis issus de la mouvance trotskyste - LO, NPA, POI, etc...
J’ai utilisé le terme « gauche radicale » pour parler tant du FG que du NPA et de LO dans mon mémoire de recherche et mon jury ne m’en a pas voulu de le faire. Donc je persiste à utiliser ce terme.
-
Tu fais bien de parler des erreurs stratégiques du PCF depuis 19801, puisque au final, c’est bien les deux participations aux gouvernements PS qui ont été des erreurs qu’a chèrement payé le PCF
C’est la première raison du non au gouvernent du PCF surement.
Comme dit dans l’article, participer c’est être lié aux actions du gouvernement, même à l’insu de son plein grès.La gauche radicale, c’est une gauche qui n’est ni extrême ni molle, mais bien ancrée dans les racines de la gauche, au contraire du PS qui s’est éloigné des racines du socialisme.
C’est le FdG qui est le meilleur héritier de Jaurès, pas le parti qui a repris le nom de celui fondé par celui ci.
-
Il est aussi plus intéressant pour le PS d’avoir un groupe plus radical à l’extérieur qui demande le toujours plus, plus loin, plus vite, plus haut. ça permet au parti au pouvoir d’apparaître plus raisonnable et sensé, plus juste et plus réaliste. De faire la synthèse en somme, si vous voyez ce que je veux dire.
Donc, en fait la position du Front de Gauche risque d’apparaître comme le soutien le plus tangible du Hollandisme de synthèse.
C’est pour cela que la question du Front de gauche au gouvernement n’etait pas un problème pour le PS. « Il y va ? , il n’y va pas ? , tout lui va !! »
-
-
-
Membre du « front républicain », ratissant très large, des communistes aux plus libéraux des caciques de l’UMP, englobant tout ce que notre pauvre pays compte de mondialistes, le FDG se trouve déjà dans une position intenable. Si en plus il venaient à participer à la politique du PS, ils perdraient définitivement toute crédibilité, déjà bien entamée par les prises de position de Mr Mélenchon aux récentes élections, en tant qu’alternative à la gauche molle.
-
c’est de dire malgré que j’ai appelé avec la CGT à voter Flamby et PS les yeux fermés , et bien je ne suis pas responsable !
le FDG , le parti des rouges aux mains blanches .............
-
-
Il l’aurait poussé combien de fois, le commerçant, le candidat front de gauche si le garde du corps que l’on voit sur la vidéo, ne s’était pas interposé avec son bras ????
accablant, oui ! quand on intimide de cette façon les petites gens, on ne prend pas pour slogan « l’humain d’abord » !
et les militants derrière qui cautionnent ce genre de comportement en en rajoutant en plus une couche dans l’invective c’est la cerise sur le gateau...
J’imagine bien le bonhomme au pouvoir envoyer les « mal pensants » dans des camps de rééducation....-
Tiens Loatsome Loatse, je ne suis pas étonné ...
« quand on intimide de cette façon les petites gens, on ne prend pas pour slogan »l’humain d’abord« ! »Le début de l’intervention concerne les faux tracts que le FN a diffusé partout à Hénin Beaumont. Mélenchon dit au commerçant qui l’avait provoqué là dessus que en démocratie on ne peut pas faire n’importe quoi, et que « les imbéciles qui ont fait ça seront punis par la loi ».Ce à quoi le commerçant ne trouve rien de mieux à répondre que le mensonge répété depuis plus de 1 an par le FN sur les revenus de Mélenchon.Et effectivement ça mets Mélenchon en colère, ce qui est parfaitement normal face à une personne qui se permet de vous calomnier sans vous regarder, mais en regardant la caméra du complice FN qui filmait cette provocation.Mais de toute manière Loatse, vous ça fait un petit moment que on vous a calculé : pour vous effectivement et en de nombreuses occasions, c’est plutöt Hitler que le front populaire. -
-
@wesson
Meluche vient d’être mis en examen pour ses insultes envers Marine Le Pen .
Pierre Laurent se sent obligé de le rapeller à l’ordre tellement il est ordurier ! -
@Wesson
Pourquoi déformez vous mon pseudo ? je ne vous manque pas de respect moi ! Hitler est ressuscité ???? on en apprend tous les jours avec les sympathiques militants du front de gauche.....
Toujours les mêmes méthodes heing...
@Le chien qui danse
Vous faites campagne pour le FN ?
Si j’étais frontiste, ca ne me dérangerait pas du tout de le reconnaître... et j’assumerai comme j’assume d’être socialiste... (je sais, pour vous c’est pas mieux :))) -
le napperon se déchire, le service à thé en porcelaine de limoges se casse la figure et soudain PAF, the révélation.....
(on peut dire que là question révélation.....) -
" soudain PAF, the révélation..... "
l’usage de smiley comme réaction en défense, plus qu’un doute c’est une confirmation.Le FN sur Agoravox : peut-être 10 personnes, probablement moins, mais des centaines de pseudos différents, souvent avec des personnalités différentes bien entretenues.Ma parole au FN, vous avez tous bossé dans les messagerie rose minitel comme pseudo fantômes !3615 lechmoi75 et hop, en direct avec un militant FN qui se fait passer pour une blonde à forte poitrine ! aujourd’hui que le minitel a été débranché, ils se sont reconverti en faux militant socialiste vrai racistes dans les forums ! -
-
humpf... vous avez oublié « fachiste », wesson ! Blonde à forte proitrine socialisto fnistes hitléro napperonnée fachiste....
c’est pas la forme aujourd’hui on dirait ? -
Bonjour l’auteur,
l’intérêt du FdG de ne pas être au gouvernement ? J’en voit un immédiat : ne pas avoir à assumer la « pichenette » ridicule au smig.0.6% seulement de vrai augmentation (car 1.4% viennent de l’inflation et d’ailleurs aurait dû être augmenté en Janvier par Sarko ...), en gros 20 centimes d’euros par jour, c’est franchement se foutre de la gueule du monde.Même si on répète partout que le smic à 1700 € est impossible, Hollande aurait pu faire un geste réel, genre 4 ou 5% de hausse, mais non, et visiblement les gens ont voté en majorité pour ça.En tout cas, c’est une vrai faute, non seulement politique, mais aussi économique (vu la situation de la croissance, ne pas faire de relance c’est suicidaire). Le FdG n’aurait jamais voulu s’associer à cela, et la preuve en est !-
-
-
-
- Un calembour de Nietszche, ce n’est quand même qu’un calembour
- Citer Bakounine quand on est de droite, ça fait un peu rire
- Il est effectivement normal que tout le monde travaille. Il est totalement immoral que certains puissent se la couler douce en faisant trimer les autres, qui eux ne peuvent pas arrêter de travailler sous peine de mourir de faim ! Car voila ce que fait le capitalisme !
- Je suis contre le nihilisme
- Ce que vous dites sur Mitterrand est totalement faux. Après s’être évadé du stalag où il était détenu après avoir été blessé au combat, il a effectivement commencé à travailler à partir de janvier 1942 pour le régime de Vichy, mais c’est dès juin 1942 qu’il est entré en résistance. C’est à dire bien avant les batailles de Stalingrad ou Koursk. Le reste, c’est le baratin habituel de l’extrême-droite en train d’examiner la paille dans l’oeil du voisin...
- Vous pensez qu’il y a quelqu’un ici pour assumer les propos racistes de Jules Ferry ? Vous rêvez ! Voila la mouvance politique dont il faisait partie : http://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A9r%C3%A9s Si vous voulez parler de la gauche de cette époque, parlez des boulangistes.
- Même remarque...
-
Quand vous dites « la droite française considérait que la France devait choisir entre la revanche et l’entreprise coloniale » :vous voulez dire que c’est grâce à la droite française qu’on a pu savourer la première guerre mondiale ?Ou préférez-vous qu’on arrête là les frais de la caricature ? -
"La vérité est que les nationalistes et les cagoulards, furent nombreux à Londres avec le Général de Gaulle, et bien moins nombreux dans les rangs vichystes de Pétain et de Laval." Extrait de ’La pourriture rose pour les nuls’ Editions Yéti."
La vérité c’est que l’État français de Pétain est l’application du programme politique des cagoulards pour la France : la mise à mort de la gueuse, un régime antiparlementaire sous la coupe d’un chef sacré, faisant la propotion de la morale religieuse et familiale de l’église catholique,et bien sûr dans la continuité des combats de la droite, pour venger l’affront de l’affaire dreyfus gagnée par la gauche, antisémite.
Bref aligner des noms d’opportunistes qui n’ont de gauche que des oripeaux de leur passé d’avant guerre, n’a aucun intérêt. La Gauche crache sur les papon, bousquet, doriiot etc... ils sont les ennemis des idéaux de la gauche. -
Si le FdG veut manger tout cru le PS, il le peut. Il suffit de faire campagne pendant 5 ans, non pas en propageant des idées mais en faisant une expertise de terrain.
Non plus seulement, car cela a déjà été fait, auprès des ouvriers syndicalistes et associations écologistes, mais auprès de tous les métiers clé :- paysans, informaticiens, professeurs, universitaires, ingénieurs.En 5 ans de campagne, le Front de Gauche devra non seulement avoir formulé des propositions pour articuler le tout, mais l’avoir diffusée en temps réel.En fait, le Front de Gauche doit faire une sorte de Scrum avec les Français.-
De la politique agile. Un concept intéressant...
-
-
Un peu d’informations sur le passé de la gauche....anti démocratique.
En 1939, l’extrême gauche fut interdite dès le 26 septembre 1939 par le gouvernement de la République dirigé par le Front populaire Daladier pour avoir approuvé l’alliance entre Hitler et Staline, conclue le 23 août 1939 et qui aboutit, le 1er septembre, à l’attaque allemande contre la Pologne et surtout, le 17 septembre, à l’invasion de la Pologne par l’URSS.Le 1er octobre 1939, Jacques Duclos, dirigeant du PCF, invitante officiellement a des négociations et la collaboration avec l’Allemagne nazie, alors que nous sommes en guerre depuis le 2 septembre. 44 député d’extrême gauche seront condamnés.Dans la nuit du 3 au 4 octobre 1939, Maurice Thorez, secrétaire général du PCF, fut enlevé à son régiment par un commando de l’Internationale communiste et, sous passeport soviétique, passa en URSS où il demeura de 1939 à 1944. Condamné par contumace et déchu de la nationalité française.Le 18 juin 1940 au moment même où le général de Gaulle lançait son premier appel à la résistance sur ordre de Moscou et sous l’autorité de Duclos, le PCF négociait avec Otto Abetz, le représentant de Hitler à Paris, une négociation de réhabilitation.Le PCF n’est entré dans la résistance active à l’occupant qu’en juin 1941. L’extrême gauche communiste a été largement absente du combat contre l’Allemagne nazie entre septembre 1939 et juin 1941.Les très nombreux hommes politiques de gauche, radicaux, et socialistes ont voté les pleins pouvoirs à Pétain et ont participé à son Conseil national, quand ils n’ont pas été des collaborationnistes actifs, en particuliers ceux qu’on appelait les néo-socialistes (Déat, etc.)....Le général de Gaulle lui-même était un conservateur catholique et nationaliste, violemment critiqué en juin 1941, par les communistes français « d’extrémiste de droite ».Un passé bien pourri et bien caché !-
-
au delà du fait que ce copier-coller que vous faites partout de votre révisionnisme historique, qu’est-ce que ça vient foutre dans la discussion actuelle ?
Rien du tout car sur le sujet comme sur à peu près tous les autres, vous n’avez rien à dire en dehors de la propagande prémâché du FN qui cherche à se dédouaner du collaborationniste de ses fondateurs.« Le 1er octobre 1939, Jacques Duclos, dirigeant du PCF, invitante officiellement a des négociations et la collaboration avec l’Allemagne nazie, alors que nous sommes en guerre depuis le 2 septembre. »moi y’en a parler petit nègre et moi y’en a même pas lire ce que je copiecolle -
le raz le bol des mélenchoneux qui se gargarisent d’un parti infâme.
Il est bon d’informer es bobos qui ignorent de quoi a été fait la représentativité passée du FdG et PCF...Pour la phrase :Le 1er octobre 1939, Jacques Duclos, dirigeant du PCF, invite officiellement a des négociations et à la collaboration avec l’Allemagne nazie, alors que la France est en guerre depuis le 2 septembre.Ça veut dire que le PCF dans son passé était un parti collaborateur, loin de la croyance des gentils résistants. Image revisitée par les comités de transformation du passé de ce parti. -
@Spartacus : le front de gauche n’est pas un parti, mais un front politique. Le Parti de Gauche de Mélenchon et Martine Billard par exemple, n’est pas communiste.
Les communistes entrent officiellement en résistance en 1941, soit tout juste un an après le début de l’occupation, en Juin 1940. En nombre, les résistants de gauche sont de très loin les plus importants, au premier rang desquels les communistes. Ce sont des faits historiques.« Toutes les couches sociales, toutes les sensibilités politiques, toutes les sensibilités philosophiques et religieuses sont représentées au sein de la Résistance. Les Juifs, les démocrates-chrétiens, les socialistes et les communistes sont toutefois les plus représentés, ces derniers n’entrant en résistance qu’après juin 1941. » Wikipédia (sourcé sur le site).Le pacte Germano-Soviétique (1939), est la cause principale du retard de l’entrée en résistance officielle des communistes : il est un fait admis, que la Russie en 1939, n’était absolument pas prête militairement à affronter les Nazis. Que s’est-il passé fin Septembre 1938 ? Au terme d’une succession de mini capitulations politiques qui remontent dès les années 20, sous l’influence plus ou moins occulte des industriels Français et de l’intelligentsia de l’extrême droite jusqu’au parti radical et même d’une partie de la SFIO, la France, en 1938 a lâché la Tchécoslovaquie à Hitler, qui l’annexe. Quel rapport avec le pacte Germano-Soviétique ? La Tchécoslovaquie est un allié historique de la France pour contenir l’Allemagne : c’est ce qu’on appelle « l’alliance de revers ». La France, malgré les avertissements Soviétiques d’ailleurs, ayant abdiqué face à la pression allemande d’annexion des sudètes (Tchèques), et continuant de ne pas se préparer militairement, en tous cas pas sérieusement (les industriels Français n’étant pas étrangers à ce sabotage, les politiciens pas très demandeurs d’un quelconque zèle), la Russie sait deux choses :- Hitler veut s’étendre à vers l’Est, et à l’Ouest dans une moindre mesure.- la France a clairement laissé tombé le front Est de contention d’Hitler, et ne prend pas la menace de guerre assez au sérieux.Que faire dans ce contexte ? Staline a choisit la temporisation. En signant ce pacte, il pouvait commencer à faire turbiner les usines de production d’armements sans se manger une offensive Allemande dans les dents, et Hitler commencerait donc par attaquer à l’Ouest. En gros Staline dit aux Français : vous avez fait les cons en laissant tomber la Tchécoslovaquie, et bien mangez vous une offensive allemande, ça vous fera les dents, pendant ce temps moi je m’arme jusqu’aux dents. Plus tard, sans la Russie communiste, et les dizaines de millions de soldats rouges tombés on est à peu près certains que les nazis auraient triomphé bien plus longtemps (que cela soit dit au passage).Vous pouvez lire « De Munich à Vichy », « le choix de la défaite » ou encore « les industriels et banquiers Français sous l’occupation » d’Annie Lacroix Riz, pour creuser le sujet, et bien entendu, vous pouvez aussi trouver la contradiction à peu près partout ailleurs : à vous de juger. Quoi qu’il en soit, c’est toujours un peu plus compliqué que vous ne pensez, et les communistes, répétons-le, étaient les plus ardents résistants, du moins les plus nombreux, c’est un fait.Enfin, vous parlez du vote des pleins pouvoirs à Pétain : vous oubliez de préciser que justement, les communistes n’ont pas voté les pleins pouvoirs à Pétain. Sûrement un oubli involontaire n’est-ce pas ? -
Qui c’est qui a voté majoritairement contre Pétain ?
LA GAUCHE, LES SOCIALISTES !
Dont léon blum.
Bref c’est chez les socialistes qu’il y a eu le plus de députés gardiens des valeurs de la république.et si on ajoute ceci :
"Toutes les couches sociales, toutes les sensibilités politiques, toutes les sensibilités philosophiques et religieuses sont représentées au sein de la Résistance. Les Juifs, les démocrates-chrétiens, les socialistes et les communistes sont toutefois les plus représentés, ces derniers n’entrant en résistance qu’après juin 1941 seulement.
Bien au-delà des seuls cercles de gauche, des catégories sont inversement blâmées dès l’Occupation pour leur sous-représentation dans la lutte clandestine, à commencer par les paysans, du moins jusqu’à la naissance des maquis en 1943, et surtout la bourgeoisie et le patronat.«
Donc si on arrête de regarder à la loupe les cas particuliers (manipulation) pour essayer d’en dégager des généralités mensongères, et qu’on regardes les vrais tendances, qui parlent vraiment ds idées d’un groupe politique, la conclusion est que c’est bien à gauche qu’on le moins cédé à Pétain, et que l’on a le plus participé à la résistance.
Sinon thorez, avec de nombreux militants comunistes, a condamné les tractations avec les nazis.
Dès juillet 40 le PCF lutte contre l’influence des syndicats »vichyssois".
dés fin 40 il organise des actes de sabotage, et participe à la manifestation du 11 novembre, interditte par pétain et les nazis.Donc on est loin du parti inactif voire collabo avant l’invasion de la russie.
Toute cette propagande pour masquer que le régime de Pétain repose uniquement sur les idées que portaient pétain en personne, c’est à dire d’extrême droite.
Après la guerre, les héritiers politiques de vichy (antirépublicains, antisémites, cléricaux etc...) se retrouvera dans un parti unique : le front national.
La seule chose que les idées du FN historique peuvent reprocher à Pétain, c’est d’avoir collaboré à l’occupation nazi, comme les cagoulards de la résistance, pas la nature du régime puisque c’est l’application des idées qu’ils défendent. -
Que c’est beau la désinformation communiste.
Désinformation organisée spécialement par les comités communistes chargés d’effacer des mémoires les « monstruosités » de l’idéologie communiste« .Archives soviétiques : Thorez inféodé au régime soviétique, informa directement des endroits ou ce sont réfugiés les troskises en Europe. Notamment en Suisse. Sur ces informations le GPU y envoya des commandos pour les assassiner. Dans la conversation avec Staline retrouvée on y apprend qu’il a caché en France des armes pour créer en France une révolution Bolchévique...Et nous avons encore des Stades »Thorez« des rues »Thorez« c’est comme si on avait des rue Hitler ou Pétain.Je vous conseille les livres de ceux qui ont »réellement" ouvert les archives, comme celui de l’ancien communiste désabusé Courtois. -
« FN qui cherche à se dédouaner du collaborationniste de ses fondateurs »
C’est totalement faux mais quand bien même, qui de 1933 à 1945 avait le nez assez creux pour savoir qui des allemands, russes, anglo-américains était la moins salope des trois ?
Si l’on ne tient compte que de la version officielle, basée sur le jugement rendu par un tribunal militaire ayant parti pris avec toute l’affaire, on peut dire qu’ils se sont trompé...-
bonjour HerveM,
« C’est totalement faux mais quand bien même »c’est ça, c’est ça. Dans vos fondateurs il y a Pierre Bousquet, ancien de la division Charlemagne (intégré à la SS, combattant sous l’uniforme Allemand). Il y a François Brigneau (de son vrai nom Emmanuel Allot), milicien, condamné pour collaboration. Il est mort le 9 juin, et le FN ne s’est même pas fendu d’un petit communiqué pour l’un de ses membre fondateur. Il y avait aussi André Dufraisse, qui a commencé par militer à la CGT avant d’en partir en 1936. Il fut membre de la LVF. Il y avait aussi François Duprat, négationniste convaincu, mort assassiné en 1978. et aussi Roland Gaucher, d’abord trotskyste puis ensuite collabo condamné, et pour finir sous les ordres de Georges Albertini - c’est à dire chez les maffieux du SAC. Et Léon Gautier, qui fut dans le cabinet du secrétariat général à l’information sous Pétain. Egalement Victor Barthélémy, un ancien du PCF lui qui s’est converti au fascime et à la LVF.Les voilas, les collabos qui ont créé le FN, Et encore dans les collabos faut-il distinguer les tacticiens des inconditionnels. Ceux là étaient presque tous dans cette seconde catégorie. -
Voyons un peu la « Liste de Wesson » :
Ok, Bousquet a porté l’uniforme allemand et à rejoué la bataille des thermopiles à Berlin. Un jusqu’au boutiste parmis tout ceux qui craignaient plus l’occupation rouge que brune sur l’Europe.
Pour Brigneau, je trouve au contraire que son engagement dans la milice française le 7 juin 1944 est un éclatant pied de nez à la face des envahisseurs qui venaient en chasser d’autres.
Dufraisse, un autre engagé contre la peste rouge qui menaçait alors l’Europe. Encore une fois, je ne vois pas en quoi ces prises de position à cette époque par de jeunes hommes soumis à la propagande de Vichy soit contestables sans le recul historique que nous avons.
Duprat est là pour grossir la liste puisqu’il est né en 1940. Révisionniste ? Ce qu’il disait devait déranger pas mal de monde puisqu’ils n’ont pas hésité à le pulvériser...
Gaucher je ne vois pas bien ce que vous lui reprochez, si ce n’est d’avoir eu, à 20 ans, des idées qui ne vous plaisent pas.
Léon Gautier, je ne connais pas. Mais si il était au cabinet alors....
Enfin Barthélémy, il est allé tâté du communisme chez les rouges en 28, ce qui semble l’avoir fait changer radicalement d’avis sur cette doctrine.
Mais tous ces noms ne pèsent finalement pas bien lourd face à cette « Liste des potes à Jean-Ma » :
Maître Jean-Baptiste BIAGGI (Paris), avocat (H), ancien député de Paris,
ancien conseiller régional de Corse, ancien maire de Cagnano (Corse),
officier de la Légion d’honneur, Croix de Guerre 1939-1945, médaille de
la Résistance.
Mlle Rolande BIRGY (Haute-Savoie), ancienne de la JOC (1928), membre du
Sillon catholique (1930), de la CFTC (1929) et du MRP (1945), résistante
(Réseau Valette d’Osia), croix du Combattant volontaire de la
résistance, Yad-Waschem (titre de « Juste » décerné par l’Etat d’Israël,
en 1984), membre de SOS Tout Petits.
Jean-Charles BLOCH, Croix de Guerre, Président du comité des Français Juifs.
M. Roger BLOCH (Var), commerçant (ER), Croix du combattant 1939-1945,
médaille des opérations de sécurité en Algérie, Reconnaissance de la
Nation pour faits exceptionnels, ancien conseiller municipal de Toulon.
Nicole de BOISGUILBERT, médaille de la Résistance.
M. Claude BRABANT (Cher), ancien combattant, réfractaire au STO, évadé
de France (1943), agriculteur-éleveur, maire (H) d’Annoix (30 ans), père
de 7 enfants, chevalier du Mérite agricole.
M. Jean-Louis de CAMARET (Vaucluse), Médaille militaire, Croix de Guerre
39-45 avec citations, Croix du Combattant volontaire de la Résistance,
ancien membre des réseaux de la France combattante et des FFI, médaille
d’argent de la Ville de Paris.
M. Michel de CAMARET, ambassadeur de France, député Front National au
Parlement européen (1984-1987), Compagnon de la Libération.
Michel CARAGE, Compagnon de la Libération.
Colonel (ER) Maurice CATALAN (Charente-Maritime), certificat national
d’appartenance aux FFI, père de 6 enfants, chevalier de la Légion
d’honneur, officier de l’ordre national du Mérite, croix de guerre des
T.O.E., croix du combattant et diverses décorations étrangères, candidat
FN Cantonnales 2004 de LA-ROCHELLE-1 (23).
M. Roger CHADUC (Haute-Loire), retraité des finances, combattant
volontaire de la Résistance, candidat FN Cantonnales 2004 BLESLE (04).
Albert CHAMBON, ancien ambassadeur de France, grand Officier de la
Légion d’honneur, médaille de la Résistance, ancien déporté.
Commandant CHALLE, Commandeur de la Légion d’Honneur (dix citations),
pilote à Normandie-Niémen.
Capitaine de Vaisseau (H) Pierre CHESNAIS (Var), officier de la Légion
d’honneur (6 citations), croix de guerre 1939-1945 et T.O.E., croix de
la valeur militaire, croix du combattant volontaire de la Résistance,
médaille de la Résistance, médaille des services volontaires dans la
France libre.
Gilbert DEVÈZE, grande figure de la Résistance qui rejoint Londres en
1940, Ancien député européen Front National en 86.
Jacques DORÉ, Adhérent au Front National depuis 84, Membre du Comité
Central, Secrétaire national aux français de l’étranger, Directeur de
cabinet aux affaires étrangères, LEG 88 - REG 92 - MUN 95, Croix de
guerre, Médaille des Déportés, Médaille des Evadés, Croix du combattant
de la Résistance, Croix de la France libre.
Ghislaine de FIQUELMONT, première Française entrée à Metz le 19 novembre
1944, dans les rangs du XXe CA américain.
M. Edouard FONTANA (Val-de-Marne), président de Chambre (H) à la Cour
d’appel de Paris, Croix du combattant volontaire de la Résistance,
médaille de la France libre, candidat FN législatives 2002 et
sénatoriales 2004 (Val-de-Marne).
Robert HEMMERDINGER, médaillé de la Résistance, médaille de la France
Libre, Croix de guerre, Président du Comité National des Français Juifs,
Ancien Conseiller Régional FN d’Ile-de-France (1992-1998), Commandeur de
la Légion d’honneur, grand officier de l’ordre national du Mérite.
M. Roger HOLEINDRE (Seine-Saint-Denis), Membre fondateur du Front
National, Vice-président du Front National, président du Cercle national
des Combattants, résistant, écrivain, grand reporter, ancien député de
Seine-Saint-Denis, conseiller régional d’Ile de France, Médaille
militaire, Croix de Guerre des T.O.E., croix de la Valeur militaire.
M. Robert JACOB dit LUZIE (Corse), officier ER, officier de la Légion
d’honneur, commandeur de l’ordre national du Mérite, Médaille militaire,
croix de guerre (10 citations).
M. Augustin JORDAN (Paris), ancien ambassadeur, commandeur de la Légion
d’honneur, compagnon de la Libération, Membre des premiers SAS.
Jacques LAFAY, Adhérent au Front National depuis 84, Membre du bureau
politique, conseiller national à la santé, EUR89 - LEG88,93 -REG86,92 -
MUN 89,95, Officier de la légion d’honneur, Croix de guerre 39-45 ( 5
citations), Croix du combattant volontaire de la Résistance
M. Robert LIMONDIN (Seine-Saint-Denis), ancien combattant 1939-1945,
prisonnier de guerre (1940-1945) en Prusse orientale.
M. Francis MASSART (Gironde), combattant volontaire de la Résistance,
interné-résistant, évadé, Croix de Guerre 1939-1945, chevalier des
Palmes académiques.
Chef de Bataillon (H) Charles MET (Sarthe), ancien président du
directoire de la Société laitière de Normandie, vice-président du Cercle
national desCombattants, commandeur de la Légion d’honneur, croix de
guerre 1939-1945 et des T.O.E., valeur militaire, Candidat FN
législatives 1997 (2e circonscription Sarthe), Candidat FN Européennes
2004 (région ouest).
M. Jean NICOLET (Hauts-de-Seine), retraité de la Police nationale,
conciliateur judiciaire (H) de la cour d’Appel de Paris, médaille
d’honneur de la police nationale, Croix du Combattant 1939-1945,
médaille commémorative 1939-1945.
Général (CR) Georges NOËL (Yvelines), de l’Armée de Terre, grand
invalide de guerre, officier de la Légion d’honneur, Médaille militaire
(1944), commandeur de l’ordre national du Mérite, croix de guerre
1939-1945, croix de la valeur militaire.
Professeur Jacques ROBICHEZ, professeur (H) à la Sorbonne, chevalier de
la Légion d’honneur, officier de l’ordre national du Mérite, croix de
guerre 1939-1945, ancien président du Conseil scientifique du FN.
Professeur Pierre ROUTHIER (Haute-Marne), ancien élève de l’Ecole
normale supérieure, professeur émérite de géologie à l’Université Pierre
et Marie Curie, chevalier de la Légion d’honneur, Croix de Guerre 1939-1945.
M. Albert SAUVANET (Hérault), officier de cavalerie (ER), ancien cadre
supérieur des industries mécaniques et métallurgiques, officier de la
Légion d’honneur (5 citations, 2 blessures), médaille des évadés,
combattant volontaire de la Résistance, chevalier du Mérite agricole.
Lt Colonel (H) Marcel TIBERGHIEN (Nord), ancien de Jeunesse et Montagne
(centre-école, maquis Renaud (Thollon) et CR6), puis Rhin et Danube,
officier de l’ordre national du Mérite, Croix de Guerre 1939-1945 (2
citations).
M. Pierre TINSEAUX (Var), engagé volontaire 1939-1945, ancien de la
division Leclerc, conseiller régional Provence-Alpes-Côte d’Azur.
Pierre SAILLY, candidat aux municipales de Saint-Cyr-sur-Mer, ancien
déporté à Buchenwald, le Struthof et Dachau.
Pierre SERGENT, Résistant dans le réseau Vélite-Thermopyles avant de
rejoindre un maquis en Sologne, Ancien député Front National
(1986-1988), Ancien officier.
Jean VALETTE d’OSIA (1899-2000), G de C.A. (C.R.) Commandant du 27e
B.C.A. de 40 à 42, chef militaire de Haute-Savoie en 43 jusqu’à son
arrestation en septembre 43, évadé puis passé à Londres et Alger en 44.
Grand Croix de la Légion d’Honneur, Croix de guerre 14-18, T.O.E.,
39-45., fondateur du maquis des Glières, Grand Croix de la Légion
d’Honneur Président du Comité de soutien à la candidature de Jean Marie
Le Pen.
La réconciliation nationale, ça vous parle ? -
" Gaucher je ne vois pas bien ce que vous lui reprochez, si ce n’est d’avoir eu, à 20 ans, des idées qui ne vous plaisent pas «
presque rien, en plus d’un anticommunisme viscéral, il a été responsable de 1942 à 1944 des »jeunesses nationales populaires« (une excroissance du »rassemblement national populaire« collaborationniste), il a été condamnée à 5 ans de taule à la libération pour fait de collaboration, et amnistié en 1948.Un pur collabo quoi.Les noms que j’ai cité sont tous d’authentiques collabos (sauf Duprat qui était effectivement »que" révisionniste) et fondateurs du FN. Vous pourrez mettre en face autant de noms de résistants que vous voudrez, les gènes de ce parti sont directement puisé dans ce que fut la collaboration avec l’Allemagne Nazi. -
quand à vous fournir une liste de résistants communistes, elle ne tiendrait malheureusement pas dans un post.
-
Résistants à l’Allemagne mais collaborateurs de l’URSS.
Mais contrairement à ceux de la LVF qui n’ont pas pu savoir avant le procès de Nuremberg les faits reprochés au régime allemand, les communistes savaient eux depuis longtemps ce qu’il se passait sous régime soviétique.
Et puis reprocher à des gens d’avoir écouté la propagande Vychiste, c’est un peu comme reprocher aujourd’hui à nos compatriotes de prendre pour argent comptant les versions officielles de l’histoire ou de l’actualité. A la différence près qu’à l’époque, ils n’avaient pas internet pour entendre d’autres sons de cloches. -
je pense que l auteur ne veux pas ou n as pas voulu écrire c est quand méme aux voix de gauche qu ils soient de L O FDG ETC..que les socialistes ont été élu et surtout que ceux ci ne représente qu un quart des voix des électeurs.attention retour de batons comme ils font avec se ridicule augmentation du S M I C car je peux vous dire que c est un fait que nous retraités nous allons bientot pointé aux restaux du coeur de nivelé par le bas les salaires ou pensions
-
Ne me faites pas rire .
Le PS ne doit rien aux électeurs d’extrême gauche , bien au contraire puisque le FdG n’a fait que le critiquer pour le supplanter .
Et que beaucoup ont prôné l’abstention .
Par contre les gens votent pour qui il veulent .
De toutes façons tout cela est derrière nous . -
bonsoir Chantecler,
que le PS ne doivent rien à l’extrême gauche, peut-être. Par contre, il doit beaucoup au FdG, qui est juste la Gauche, et non le centre-droit comme le PS.c’est à plus de 85% que nous avons voté PS, c’est à dire très largement, et sur un but très clair : virer Sarko. Les appels à l’abstention du FdG se sont résumés aux articles de Ariane Walter ici même...Mais on ne se faisait strictement aucune illusion sur Hollande, et son gouvernement. -
Bonsoir Wesson ,
Ben voilà vous avez voté pour éliminer Sarkozy...
Une sorte de vote utile !
Donc le PS , de droite naturellement, ne vous doit rien .PS : sincèrement je n’ai pas compris votre attitude : vous pouviez garder votre autonomie et vous mettre d’accord sur un certain nombre de points avec le PS comme le PCF l’a fait pendant des lustres .
Vous auriez été l’arrière garde éclairée de la gauche ... -
" PS : sincèrement je n’ai pas compris votre attitude : vous pouviez garder votre autonomie et vous mettre d’accord sur un certain nombre de points avec le PS comme le PCF l’a fait pendant des lustres "
est-ce que vous vous rappelez du sens de la négociation des dirigeants du PS ? Leur programme ne souffrait d’aucune discussion, il fallait l’accepter tel quel, ou le laisser.Mais ceci à part, ce que vous dites est très intéressant, car si effectivement le PS a pu trouver des accords avec le PCF dans le passé, c’est parce que il y avait des points de convergence entre ces 2 programmes. Mais aujourd’hui, les programmes du PS et celui du FdG sont devenus effectivement pratiquement inconciliables.Je prends 4 exemples emblématiques :- Pour le PS, pas question de revenir sur la construction Européenne, pour le FdG on nous a volé notre vote en 2005, donc tout ce qu’il s’est passé entre est nul et non avenu, et nous devons le renégocier.
- Pour le PS, on poursuit l’austérité, et la diminution du nombre de fonctionnaires. Pour le FdG, on relance par l’augmentation des bas salaires et on remets des fonctionnaires partout ou il en manque, notamment en titularisant les vacataires.
- Pour le PS, on reste dans l’Otan, pour le FdG, on en sort.
- Pour le PS, on ne régularise pas les sans-papiers qui travaillent, pour le FdG, on les régularise tous, ne serait-ce que pour qu’ils paient des cotisations et participent à la richesse nationale plutôt que de continuer à se faire exploiter par des patrons qui votent FN.
Le PS a surtout changé de politique, et n’est plus un parti de Gauche. le programme du FdG est bien plus tiède que ce que fut les 101 propositions de Mitterand en 1981. C’est surtout cela qui a changé, et qui nous vaut effectivement d’avoir peu de députés malgré un nombre de votants en augmentation, et aucun accord avec le PS, car leur politique est maintenant clairement une politique de droite libérale, et que nous ne tenons pas à cautionner.Passer des accords pour obtenir des strapontins et être solidaire de la politique ordolibérale du moment, on laisse ça à EELV, et sans regret. Notre heure viendra bien assez tôt, hélas, et sans avoir à se comprommettre dans des idées qui ne sont pas les notres. -
Bon exemple Wesson.
Le PS n’à plus d’âme, juste une étiquette ?
-
Cigogne67 27 juin 2012 18:14mélenchon ne connait pas tapi
teu teu teu menteur !
bintôt il va affirmer qu’il ne connait pas mitterrand dit : « la francisque » sous l’occupation-
Cigogne67 27 juin 2012 20:19mélenchon devrait fermer sa petite bouche
surtout qu’il n’a pas les fesses propres -
Bravo les trolls Fn ! mission réussie !
Une video partisane et tronquée dans laquelle on ne voit que les « meilleurs moments » d’un mélenchon qui se fait calomnier en public, on remontre les supers tracts que même votre parti n’ose pas avouer qu’ils en sont les auteurs. « Initiative personnelle » selon MLP. Mélenchon qui réagit sans doute trop vertement. Mais il est humain, que cela vous plaise ou non. La plupart des gens prendrait un poing dans la figure dans de telles circonstances parce que discuter c’est possible et démocratique, se faire insulter, voir son honneur calomnié de la sorte ce n’est pas acceptable.
Video tronquée dans laquelle on a aucune idée du temps de l’échange, et donc de la patience et de la retenue dont a pu faire montre Mélenchon avant de s’emporter. On voudrait bien vous y voir si au marché on vous apostrophait en disant que vous êtes cocu, ou que vous êtes un voleur car vous volez votre entreprise ou en débitant n’importe quelle saloperie sur votre compte. Beaucoup d’entre vous feraient comme JMLP avec une députée socialiste. You see what i mean ? Of Course !
Pour le reste, vous finissez le boulot avec les sempiternelles attaques sur Mitterrand, la collaboration, etc ... et que je copie-colle à tour de bras, du « tu vas vois ce que je vais leur mettre dans le gueule... » du « Et qui c’est qui a la plus grosse ? »... du classique, du déjà vu, çà meuble en somme !
Pour le sujet de l’article pas une ligne, pas un argument, même pas l’amorce d’un discussion.
Du bon trollage en somme ! le forum est pourri, le débat porte sur autre chose,...pas sur les idées ! C’est tellement évident vous n’en avez pas mais qu’importe.
Pitoyable.
-
Cigogne67 27 juin 2012 21:33et lui qui se place au dessus et débite sa science ...
mélenchon ment ouvertement et celui là nous donne des leçons...manque pas de culot ces bobos
mélenchon, tapie, mitterrand... quel est leur point commun ?
-
Voilà, c’est exactement ce dont je parlais.
Ici les pseudos cigognes ne brillent pas par leur intelligence ou leur culture ou leurs ouverture d’esprit.
Alors ils font comme avec la confiture, ils l’étalent.
-
Bonsoir à tous,
Mélanchon a appelé à faire dégager Sarkozy.
Mélanchon a appelé à faire dégager Le Pen.Mission accomplie - Succès dans les 2 cas - Félicitations.
What else ?cdlt
-
Cigogne67 27 juin 2012 21:36ben voilà...il suffit de le dire que mélenchon est la voiture balai du ps...merci 65
les cocus comptez vous
sacré mélenchon...bon petit toutou fidèle pour missions obscures
-
@ 65beve
Oui, c’est une façon de voir. Marine Le Pen fait quand même, dans la circonscription de Hénin-Beaumont, 4000 voix de plus (au 2ème tour des Législatives) que son propre score des Présidentielles. Comme si la présence de JL Mélenchon n’avait servi qu’à booster le camp mariniste ! Le leader du FdG pense lui que, compte tenu des handicaps quasi rédhibitoires des Socialistes, il a évité à la gauche une défaite aux effets absolument cataclysmiques. Deux façons de voir. La vérité est sans doute, comme souvent, dans une position médiane. Pour ma part, je reste convaincu que JL Mélenchon aurait été bien plus utile ailleurs et, en premier lieu, dans sa propre circonscription électorale européenne. Le Grand Sud-Ouest pâtit, en effet, de l’hégémonie dévastatrice du PS. Et, à Toulouse, affirmer une forte présence de la vraie gauche face, en particulier, du responsable des élections au PS, n’aurait pas été de trop. Autre avantage : faire corps avec son électorat et ne pas apparaître comme un parachuté, ce qui aurait été, pour lui et la cause qu’il défend, du meilleur effet. Non ? -
Bonsoir Cigogne & Calmos,
Vous ne signez plus vos posts « marine 2012 » ?
cdlt
-
Cigogne67 27 juin 2012 21:44je vois plus haut, plus loin...2017
-
Cigogne67 27 juin 2012 21:51c’est marrant ces + et - ici...je mets + sur un 0 et le score reste à 0...alors je me dis que quelqu’un a mis -1 ... ce qui équilibrerait le score...mais quand je demande le total + il affiche 0...alors qu’il devrait afficher 1...minimum
c’est méluche qui gère les scores ???
faites l’expérience, c’est vraiment marrant mélenchovox
-
Réessayez en prenant le temps de cliquer correctement sur le bouton, vous verrez, ça marche bien
-
-
Les tout pour leur gueule.
Sous les belles paroles se cachent au mieux un égoïsme vénal et au pire des polpot en puissance.
Ce sont des frustrés et des m’as tu vu comme ............... la suite c’est selon.
Le Merluchon est un virus à l’état latent qui peut être redoutable si les cellules saines se laissent bouffer.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Si j’étais frontiste, ca ne me dérangerait pas du tout de le reconnaître... et j’assumerai comme j’assume d’être socialiste... (je sais, pour vous c’est pas mieux :)))
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
