Déplafonner Bayrou
Avec toute la méfiance dont il convient d’entourer les sondages, il ne fait pas de doute que François Bayrou touche un plafond dans les intentions de vote. Mais alors, pourquoi crève-t-il ce même plafond dans les indices de popularité, pour arriver à 70% ? Il manque sans doute au candidat centriste de dire avec qui il ne gouvernera pas.
Les Français aiment la vertu par procuration. Ainsi, ils ont longtemps placé l’abbé Pierre en tête des Français les plus aimés, tout en continuant à se doter de politiciens peu soucieux de vérité, de probité financière, et même de droiture en matière de mœurs comme on le constate abondamment ces derniers jours au Parti Socialiste. La sainteté, oui, mais par procuration.
Bayrou serait-il l’abbé Pierre de la politique ? C’est possible. Le problème, c’est que ce n’est plus l’heure de jouer. Si, par un malheur extrême, le candidat sortant n’est pas sorti, c’est la catastrophe garantie, et certainement l’explosion. Et si la France vire à la sauce du capitaine hollandais, c’est le rétropédalage assuré au bout de quelques mois. On aura perdu du temps, des milliards, des emplois.
Le vrai est vu
J'observe que la presse, quelle que soit sa couleur, est quasi unanime à reconnaître que Bayrou dit honnêtement la vérité, et qu'il est même le seul à indiquer les véritables enjeux. « Difficile de lui reprocher le fond de son discours, écrit Mathieu Maire du Poset (Marianne2.fr, 25 mars) : souvent juste dans ses analyses, sur son bilan des trente dernières années et sur l'état de la France, le leader du Modem paraît pourtant à la peine quand il s'agit d'offrir des perspectives d'avenir aux Français autre que l'espoir d'un État bien géré. ‘Déjà pas mal’, répondront certains, mais pour réunir une majorité suffisante pour franchir le premier tour cela risque d'être juste. Et le candidat du ‘constat juste’ risque de se retrouver coiffé au poteau par Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon, pas toujours aussi crédibles, mais bien plus offensifs. » On ne saurait mieux dire.
Alors, pourquoi 70% de popularité, et 11 à 13% d'intentions de vote seulement ?
Le seul bémol sérieux que j’entends (en dehors des « bof » qui ne signifient rien) et qui revient souvent, c'est la question du positionnement de François Bayrou.
Qu'il ne veuille pas trancher entre droite et gauche, c'est normal pour le candidat du Centre. S’il le faisait, il perdrait toute crédibilité, il se déjugerait, et il a donc raison de ne pas jouer le ralliement au deuxième tour avant même que le premier ne soit fait, d’autant plus qu’il ne faut pas désespérer de sa présence à ce deuxième tour. Il sera toujours temps d’aviser.
En revanche, et même s’il a dit ce qu’il convenait sur l’« enfant barbare » qui occupe actuellement le palais de l’Élysée, il devrait dire avec quels barbares il ne gouvernera pas, que ce soit en position de Président... ou de Premier Ministre puisque, si ce n'est pas lui qui est élu, nous irons droit dans le mur et que Bayrou, comme de Gaulle, sera sans doute rappelé aux affaires avant longtemps.
Mieux que de Gaulle
Bayrou peut faire mieux que de Gaulle, qui prit comme ministres des gens aussi peu recommandables que Maurice Papon et André Bettencourt. Sans parler de purges, il y a à l'UMP et parmi les collaborateurs de ce parti des gens infréquentables qu'il faut mettre en vacances pour longtemps. Je ne vais pas jusqu’à comparer le règne de « Nicolas Le Pen », comme l’appelle le New York Times, à ce qui s’est passé dans les années 1940, mais le régime brutal auquel nous sommes soumis depuis cinq ans implique qu’aucune coopération au redressement de la France n’est acceptable avec ceux qui la torpillent depuis cinq ans. Pour moi, Bayrou devrait dire qu'il ne votera jamais pour la candidat sortant, et qu'il ne gouvernera pas avec ses plus proches collaborateurs (aux deux sens du mot), par exemple : François Fillon, l’exécutant servile de toute la politique sarkozienne ; Rachida Dati, qui a laissé des souvenirs terribles au Ministère de la Justice ; Éric Besson (à qui je dédie « L’opportuniste » de Jacques Dutronc) ; Claude Guéant, l’exécutant des basses œuvres ; Brice Hortefeux (même motif, assorti de blagues douteuses) ; ni même Alain Juppé qui, bien qu’étant le moins « irrespectable » de cette équipe, trouve Bayrou « ignoble ». Liste non limitative.
Annoncer la non-couleur
Bayrou peut ainsi éviter de dire vers qui il penche, mais en posant les nécessaires limites à l'union nationale : celle-ci ne doit pas être un fourre-tout.
S’il dit clairement avec qui, ou avec quel types de personnages, il ne gouvernera pas, évidemment, il s'aliènera des votes de droite. Mais il se ralliera certainement des gens qui aujourd'hui sont prêts à voter Hollande pour se débarrasser du candidat sortant, tout en sachant que c'est Bayrou qui dit vrai.
« François Bayrou est cohérent, lit-on dans Le Figaro (26 mars 2012). Mais, peut-être, manque-t-il de ‘surprises’ pour provoquer un électrochoc dans l'opinion en sa faveur. C'est ce qui pourrait expliquer la différence entre sa cote de popularité de 70% et les intentions de vote autour de 13%. »
Que Bayrou déclare explicitement : « Rien avec le candidat sortant ni avec ses acolytes directs », voilà la surprise qui pourrait plaire même au Figaro (dont les articles, c’est à noter, ne sont pas hostiles au candidat du Centre), rassurer l’aile gauche du MoDem et même attirer son aile droite qui, par définition, veut en finir avec le pouvoir actuel.
105 réactions à cet article
-
La télé dit ceci, les sondages cela, les enquêtes et les experts blablabla.......
Vous vous référez à l’habituel bidonnage médiatique pour exprimer les souhaits des français.
Je vous propose de réfléchir à la fréquentation des meetings des différents candidats.
Mélenchon laisse derrière loin derrière lui tous les autres, que ce soient les candidats dits « crédibles » par la bourgeoisie et dont fait partie ce pauvre Bayrou, ou les phénomènes purement médiatiques à la lepen.
Et que veulent t ils ces Français si nombreux ?
Rien de ce que proposent la troïka libérale bayrou-sako-hollande ni leur bouledogue lepen.-
@zubi
Chacun est libre de choisir son favori mais pourquoi dénigrer les autres ?Bayrou dit à juste titre :
Une des meilleures définitions du centre, au fond, c’est qu’on n’y est pas obligé de détester ses adversaires -
Bonjour, Pale rider.
Normal que Bayrou soit populaire : c’est un type sympathique et respectueux des gens.
Normal qu’il se plante sur le plan politique : aucun appareil, quasiment pas d’élus, et une brochette maigrelette de collaborateurs olu de soutiens très largement méconnus du grand public.
Un Bayrou chef d’état qui serait réduit à un rôle frustrant de président des chrysanthèmes face à un Premier ministre forcément issu de la majorité législative PS ou UMP, faute d’un nombre conséquent d’élus du Modem. Pourquoi, dans ces conditions, voter pour lui ?
-
Bayrou seul et sans troupes, c’est une légende. Qu’il n’ait pas de très gros calibres dans son entourage, c’est relativement vrai. Mais où nous ont menés les stars médiatiques du microcosme politique depuis des décennies ?...
Par ailleurs, il ne fait aucun doute que, si Bayrou est élu, les troupes afflueront, viendront à la soupe. C’est cela qui m’inquiète, d’où mon article. Le risque avec Bayrou n’est pas le trop-vide, mais le trop-plein : il faudra filtrer. Lui-même avait annoncé que le recrutement se ferait autour de (si ma mémoire est bonne) 12 principes. C’est à cela que je l’exhorte ce qui, de fait, exclut quasiment tout l’UMP.
-
Par Fergus (xxx.xxx.xxx.160) 28 mars 10:35Bonjour, Pale rider.
Normal que Bayrou soit populaire : c’est un type sympathique et respectueux des gens.
Normal qu’il se plante sur le plan politique : aucun appareil, quasiment pas d’élus, et une brochette maigrelette de collaborateurs olu de soutiens très largement méconnus du grand public.
Un Bayrou chef d’état qui serait réduit à un rôle frustrant de président des chrysanthèmes face à un Premier ministre forcément issu de la majorité législative PS ou UMP, faute d’un nombre conséquent d’élus du Modem. Pourquoi, dans ces conditions, voter pour lui
Ce genre de raisonnement me sidère. En effet alors pourquoi voter Mélenchon qui conchie le PS ,qui dépend des troupes du PC et qui ne pourra gouverner s’il était élu qu’avec une majorité socialiste. Hollande devra gouverner avec une alliance vert et FdG. Aucun candidat ne pourra gouverner seul. Hollande ce serait 28 % au premier tour donc 72 % contre lui et idem pour chaque candudat. Ce que vos dites c’est que la démocratie serait de ne voter que pour Hollande ou Sarkozy. Peut-être voudriez-vous supprimer le 1er tour.
-
Bonjour, Imhotep.
Je respecte les électeurs du Modem et ils sont parfaitement libres de leur choix. J’énonce seulement ce qui, à mes yeux, condamne la candidature de Bayrou en 2012 dans l’électorat.
Quant à Hollande, ce n’est pas mon choix de 1er tour, et vous avez raison de souligner que lui non plus ne pourra pas gouverner seul. Mais du moins pourra-t-il s’appuyer, en cas de victoire, sur une majorité d’élus aux législatives, là où Bayrou ne pourrait compter, au mieux, que sur une soixantaine d’élus. Ce qui l’amènerait, soit à l’impuissance, soit à la compromission, probablement avec les ex-UDF revenus en force et les modérés de l’UMP.
-
Bonjour,
Monsieur Bayrou n’est pas assez populaire auprès des gens qui vivent de leur seul travail. Ils verraient en lui un droitiste qui les ferait autant souffrir socialement que l’UMPS.
Quand j’observe l’appareil du Modem je vois cependant quelques « pointures » dont Madame de Sarnez ; Jean Peyrelevade ; Jean Arthuis ; Madame Idrac pour les plus connus mais la suite est aussi belle.
Cependant, pour que ce parti puisse revendiquer une troisième voie qui sorte la France de l’ornière , il serait bon que les diverses pointures se montrassent plus énergiques et combattants.
Malheureusement ils n’arrivent pas à se sortir, eux-même, du complexe centriste dont se moquait Charles de Gaulle . -
Fergus
Tout est dit dans votre intervention !
A quoi servirait son élection ? un chèque en blanc, la cohabitation ?
Et la responsabilité principale en revient a F Bayrou lui même qui en 5 années a été incapable de construire une grande force politique, incapable de rassembler autour de lui . -
On attend avec impatience le démenti de F Bayrou à ces propos de Fillon :
Comme Valérie Pécresse la veille, le Premier ministre a aussi entrepris de draguer les centristes. François Bayrou « représente un courant de pensée proche de celui de la majorité », a dit François Fillon, rappelant qu’il le « connaît bien ». « On s’est vu souvent ces cinq dernières années, j’ai été au gouvernement avec lui (de 1993 à 1995, ndlr), je souhaite qu’il mène sa campagne et que de part et d’autre, on ne commette rien d’irréparable pour pouvoir parler ensemble après le premier tour », a ajouté M. Fillon. Selon lui, M. Bayrou, en difficulté dans les sondages, « est dans sa logique, il défend les idées qui sont les siennes ». « Il doit aller au bout de sa démarche et on parlera ensuite », a affirmé François Fillon.Sinon, on aura compris que qui ne dit mot consent, et on sera fixé sur la prétendue neutralité de François Bayrou.
-
Faux Nanar : dans les rassemblements de Mélenchon, beaucoup ont été interrogé et ne voteront pas pour lui. Ils viennent pour marquer un ras le bol mais surtout pour du spectacle (comme on va à un concert). Même chose pour les audiences de Sarkozy, qui n’a strictement plus aucune chance de gagner quoi que ce soit.
Faux Zubi : les guignols ne rendent pas sympathique Bayrou mais en font un gros débile. Chirac et Sarko sont sympathiques.
De plus cette émission n’est absolument plus ce qu’elle était et même ce qui reste de sgens qui regardent le Grand journal, en profitent pour zapper lorsqu’il y a les guignols.Pour finir, Bayrou ne prendra un premier ministre des majorités UMPS... Il l’a déjà annoncé, il sait ce sera qui et il viendra de la société civile avec une grosse côte de popularité.
-
Les Guignols sont devenus un peu trop partisan à mon gout effectivement surtout en période électorale....
-
A paillekann, n’écoute pas les médias, ils cherchent à minimiser la dynamique autour de Mélenchon et du front de gauche. Je suis militant, j’en vois donc des meetings, j’en organise même un pour Mélenchon bientôt, bah je peux t’assurer que les gens qui viennent ils comptent bel et bien voter pour le front de gauche.
Ce qui est vrai par contre c’est qu’il y a une différence entre le nombre de gens qui se mobilisent et les votes au final. On peut très bien être très nombreux à se mobiliser, mais ne pas être assez nombreux à voter au final.
Cette forte mobilisation ça démontre l’espoir grandissant, l’espoir d’une société meilleure pour l’instant il n’existe que dans la candidature de Mélenchon, et pour cause, tous les autres candidats, Bayrou en tête, proposent au contraire de se saigner aux 4 veines, bref des régressions sociales, c’est normal que les gens ne soient pas enthousiastes ...
Tout le débat est qui a raison. Je pense personnellement que c’est Mélenchon qui a raison. Le verrou de l’impossibilité qui conduit Bayrou à croire qu’il faut se résigner à la cure d’austérité est à mon avis infondé, bien sur que l’on peut augmenter les salaires, bien sur qu’il y a de l’argent en France pour financer les progrès sociaux, seulement il faut partager. Et Bayrou comme la droite en générale ont un très gros problème avec le concept du partage.
-
@ Logan : Très bonne analyse. Et on peut concéder aisément qu’une dose de Mélenchon dans le bayrouïsme serait bienvenue : sans rançonner totalement les riches, on pourrait leur en prendre nettement plus, surtout quand les sommes qu’ils touchent sont telles que nous ne les saisissons plus. Il n’en reste pas moins que la France est très endettée, dit-on.
Deux hypothèses : soit c’est du pipeau, et il faut voter Mélenchon.
Soit Bayrou dit vrai, et il faut l’aider à redresser le pays de la manière la moins injuste possible. Car évidemment, injustice il y a mais, à moins de refaire comme en 1917, on n’y arrivera pas. Le communisme attirerait ma sympathie relative, si la nomenklatura n’avait pas confisqué l’essentiel, et si on n’avait pas organisé famines et massacres de masse pour rendre les gens heureux malgré eux. Entre Lénine et Bayrou, mon coeur ne balance pas. On a vu ce que ça a donné même si, viscéralement, une bonne raclée à la mode Pale Rider me plairait beaucoup. -
Si j’aime l’orateur, Mélenchon refuse l’accès au petit journal lors d’une conférence, traite de « con de syndicaliste gaucho » une personne qui lui rappelle qu’il était ministre du PS...
On se souvient comment il avait parlé à un journaliste... On dirait un Sarko de gauche.
Il a soutenu les révolutions de Cuba et de Chine : on voit les tueries (Tibet) et confiscations de la liberté qu’il y a derrière.
Sa campagne est anachronique et utopique : après la Révolution, la terreur.
A part cela, il apprécie Bayrou et les deux mangent ensemble et je ne serais pas contre un second tour entre ces deux là. -
Si vous lisez le programme du front de gauche vous verrez qu’il n’est nullement question de mettre en place une dictature communiste soviétique, donc je pense qu’il n’est pas pertinent d’amener le débat sur ce thème. C’est un peu le point godwin traditionnel pour éviter de parler du fond, de ce que le front de gauche propose réellement, et non pas de ses propositions fantasmées.
Je pense que l’enjeu de ces élections n’a non plus rien avoir avec ce que les uns et les autres pensent de Cuba ou alors ce que Mélenchon aurait pu dire en s’énervant face à tel ou tel type parce qu’il lui aurait mal parlé.
La question est de savoir si on veut vivre sous une dictature de la finance ou si on veut vivre en démocratie, la question est de savoir si on veut une société avec 3 millions de chômeurs ( officiel ) et plusieurs millions de pauvres ou précaires, ou si on veut une société où tout le monde travail et vit à l’abri du besoin dès lors qu’ils travaillent à temps plein. Bref concrètement la question qui se pose c’est si on veut oser le changement de société ( une société où le SMIC est à 1700 euros, où la retraite est à 60 ans ) ou si l’on veut au contraire faire le choix de l’austérité ( et ce alors que l’on voit ce que cela donne en Grèce ).
Voilà qqs vrais enjeux.
La guerre froide c’est du passé. Ca n’a aucun intérêt d’en discuter au moment présent. Ne polluez pas le débat avec ces vieilles lunes svp, et ne fondez pas vos choix sur des caricatures ou sur ce que les médias vous rapportent, intéressez-vous à ce qui est réellement proposé. -
Toutes ces remarques sont intéressantes. Mais sur la Grèce, je renouvelle la question que j’ai posée dans ce débat : oui ou non, la Grèce s’était-elle endettée honteusement (Cf. l’exemption fiscale de l’omniprésente église orthodoxe, et des armateurs !) ? Et si oui, on fait quoi ? Et, concernant la France, continue-t-on sur une pente « hellène », ou bien devient-on sérieux ?
Notez que vivre collectivement à crédit à 60 millions d’individus, ça permet de mieux masquer les enjeux que de se retrouver en surendettement familial. Personnellement, j’ai toujours refusé tout crédit, sauf pour la maison (qui est payée, avec des revenus moyens) ; il suffit de vivre raisonnablement et, par exemple, de ne pas s’acheter de voiture neuve quand on n’en a pas les moyens (je n’en ai eu que des vieilles qui marchent très bien). Ce qui m’amène à contester le mythe de la Croissance (que Bayrou devrait rejeter), qui est le synonyme de droit-dans-le-mur puisque, forcément, elle finit par caler. -
On ne vit pas collectivement à crédit ...
On vit au contraire en dessous de nos moyens parce qu’une minorité de gens s’accaparent une large partie des efforts collectifs au détriment de la vie de tous les autres.
Les déficits et l’endettement, bien qu’ils soient un fait, sont purement comptables.
Un audit de la dette démontrerait largement qu’elle n’est, comme on le soupçonne, que le fruit d’intérêts, et non pas le fruit d’une vie à crédit, que le fruit d’une politique fiscale qui appauvrit l’état, plutôt que le résultat réel d’un manque de création de richesses.
La France est le 5ème pays le plus riche du monde, c’est une illusion de croire qu’on n’a pas assez d’argent pour se payer des services corrects ...
Le problème central ce n’est donc pas la dette mais le partage des richesses ...
C’est aussi ce problème qui cause le chômage de masse. -
50% de drapeaux français, 50% de drapeaux européens, voilà Bayrou en meeting ! or les Français s’intéressent à 4% à l’Europe, en fait l’UE, ce en quoi ils ont tort vu la dangerosité de ses institutions.
Aucun tranchant, pas le courage de sortir de l’UE et de tout refonder... Il est tout de même frappant qu’aucun candidat n’ait pu investir le centre (droit) avec force dans notre pays face à Sarkozy.-
Non vous avez très mal vu : il y avait des drapeaux bretons, alsaciens etc. C’est le seul de tous les candidats à aimer et défendre les particularités locales, les cultures régionales, les langues diverses sur notre territoire. Quant à l’Europe votre courage n’est qu’un slogan. Si nous devons sortir de l’Europe, alors les Basques doivent sortir de la France, les Alsaciens, doivent sortir de la France, les Provençaux doivent sortir de la France, les Bretons doivent sortir de la France, les Normands, doivent sortir de la France, les Savoyards doivent sortir de la France, les Corses doivent sortir de la France, tous ont des histoires beaucoup plus anciennes et séparées de la France qu’en son sein et communes.
-
-
-
Bayrou ne dérange pas ! La formule vaut pour le citoyen votant, elle ne vaut pas pour le monde politique bipolarisé, ni pour les médias qui s’en prévalent.
Cela ne procède pas de l’omerta, mais plutôt de l’omission volontaire. Sur tout sujet, Bayrou, ses opinions, ses intentions, son mouvement, ... sont systématiquement, non rejetés, mais amoindri, relégués en « seconde division ».
A la décharge de ce petit monde de connivence, Bayrou et ses affidés ne confortent pas les positions acquises, n’exploitent pas les occasions, ne retournent pas les situations. Naïfs ?
-
« »« ... ni même Alain Juppé qui, bien qu’étant le moins « irrespectable » de cette équipe, trouve Bayrou « ignoble ». »« »
Bien dit ... d’ailleurs souvenz vous, fin septembre 2010 a propos du remaniement ... :
« »« Alain Juppé : »Ai-je intérêt à monter sur le Titanic ?« »« »"
Justement l’anniversaire du centenaire du naufrage tombe une semaine avant le premier tour !!! Mieux que Nostradamus
-
Ne jamais dire jamais
« Suivez François Bayrou. Il sera président de la République. » François Mitterrand se confiant à son conseiller Michel Charasse peu de temps avant sa mort.
-
de toue façon, ce genre de commentaires avec des personnalités disparues depuis longtemps pour les contredire ont une crédibilité et une véracité très approximative !
Ces légendes ou cette façon d’écrire une histoire , une épopée, un personnage n’ont d’impact que pour les lecteurs de Paris Match !!
Comme de faire poser Bayrou un dimanche sur un tracteur Ford ou mac cormick (’ not made in France, au passage..) -
bayrou et un des grand candidat à faire le moins de tapage , ses réunions électorale son soft sans superflus et tape à l’œil , pas de meeting de copie américaine comme certain autre candidat
le financement n’est certainement pas le même non plus ,un candidat à ne pas négliger qui connaît les rouages politicienne ,il fait une campagne en franc-tireur
-
Je sais ce qui pourrait faire passer Bayrou (ou un autre) :
http://www.votedevaleur.org/co/votedevaleur.html
Sortons de ce système bipartisan !
-
Je me suis inscris sur le site expérience 2012 il ya déjà quelque temps ! Le vote de valeur c’est vraiment excellent, un vrai vote démocratique une vrai photo de l’opinion ! Dans le cas d’un vote de valeur je mettrais 2 Mélenchon 2 Eva joly 1 modem 0 PS -2 UMP - 2 FN
-
Pour info le programme de Bayrou :
http://bayrou-programme-2012.fr/ -
Précisément, c’est pour cette raison que je ne souhaite pas que Juppé fasse partie de l’équipe de Bayrou. Mais, en l’insultant, il a au moins écarté cette menace. Mon article a pour but de dire, avec des noms s’il le faut (j’en ai donné), qu’il y a des gens à sortir pour longtemps des responsabilités politiques.
-
Parkvay !!
Le vice président du modem , une de inspirations économique de Bayrou est lui même repris de justice, et interdit de séjour au états unis tout comme feu le terroriste de Toulouse -
François Bayrou touche un plafond dans les intentions de vote. Mais alors, pourquoi crève-t-il ce même plafond dans les indices de popularité, pour arriver à 70% ?
Florence Foresti ferait mieux en indice de popularité ...
.et combien croyez vous qu’elle ferait en intention de vote ???
quelqu’un peut être sympa.. ok... et c’est tout..
-
Je vote Bayrou.
Mon reproche est qu’il ne rentre pas dans le lard de tous ces corrompus dont Merluchon.
L’histoire avec Cohn Bendit, celui que Merluchon supplie « Dany, Dany », l’a refroidi.
Ses conseillers devraient lui dire de parler de toutes les affaires.
Les gens veulent cela.
Le guignol de Merluchon fait son schow man.
-
Bonjour Volpa
Je partage votre point de vue, non pas parce que « les gens veulents cela » mais parce qu’il faut des neurones ET des muscles à la tête d’un Etat.
Monsieur Bayrou risque de manquer la Présidence faute de vigueur et de combativité respectables.
Qu’auraient pu faire le Saint Esprit et Jésus sans le Pêre ?
Quand à Monsieur Mélanchon , qui fait son spéctacle, il semble avoir plus d’énergie à revendre que Monsieur Bayrou. Son « conditionnement » centriste l’empêche sans doute de prendre une dimension Gaullienne . -
C’est un point de vue assez curieux. Toujours cette image d’Épinal ou cette image mentale selon laquelle être en centre reviendrait à être mou. L’entourage de Bayrou a au contraire tendance à le trouver extrêmement têtu, voire radical dans ses positions. Et si on se donne la peine d’écouter ses discours, c’est tout sauf de la mollesse. Et puis, qui d’autre peut se targuer d’avoir été en position d’être courtisé et de se voir proposer des postes prestigieux, et de les avoir tous refusés pendant des années ? Rien que cela, ça mériterait qu’on vote pour cet homme résolu, courageux et, assurément, incorruptible.
-
Bonjour Zadig de France et Pale Rider,
Oui il est têtu et pas méchant.
C’est pas dans sa nature de parler en mal des autres.
Il faut qu’il se violente et attaque le PS sur les affaires du Nord, du Sud et Sarkozy sur les affaires décrites, dénoncées par Imhotep et quelques autres.
Pour Merluchon qui ne le ménage pas il y a matière a y mettre une branlée.
La seule solution de se démarquer vis à vis du peuple des électeurs c’est le spectaculaire et de sonner l’assaut.
Il faut bien qu’il se dise que les autres ne se gêneraient pas.
Bonne soirée à vous et c’est pas toujours les meilleurs qui gagnent.
-
Que Monsieur Bayrou soit résolu, courageux et volontairement incorruptible est devenu une évidence.
Que ce Monsieur ait du caractère, voir un tétu caractère est aussi visible ; mais tout cela ne suffit pas pour vaincre ni pour se faire respecter de tous !
Les discours de Monsieur Bayrou peuvent être fermes, ils restent trop gentillets. Pour être Président il faut savoir forcer le respect et non pas seulement recueillir de la sympathie.
L’épisode, face à Daniel Cohn-Bendit est à ce titre révélateur. DCB ne méritait qu’une chose quand il affirmait que Monsieur Bayrou ne serait pas président : que celui-ci lui rit au nez, toutes dents dehors (agressivité contenue). C’était une provocation de clown, la seule chose que cela devait provoquer était le rire.
Mais Monsieur Bayrou s’est montré trop coutois en répliquantt sur l’ignominie partagée et sa défense trop molle a été retournée contre lui.
Monsieur Bayrou doit savoir faire peur à ses adversaires. Il doit montrer qu’il est capable de se faire respecter et de faire respecter son programme.
La fonction présidentielle de la Veme République implique d’incarner un chef dans lequel on puisse se reconnaître, voire s’opposer. -
Nous sommes d’accord.
Bayrou est un humaniste et il n’imagine difficilement que les ordures il faut leur rentrer dedans.
Il faut m’excuser du terme et je n’en vois pas d’autres pour qualifier ces gens de peu.
-
Le problème de Bayrou ?
Il ne fait pas rêver, il ne soulève pas l’enthousiasme, il ne crée pas de mouvement. C’est certainement celui qui a le programme le plus juste et la plus grande honnêteté intellectuelle. C’est à la fois tout à son honneur et en même temps son boulet.
Les Français préfèrent rêver même s’ils savent que les réveils seront douloureux. Ils préfèrent voter pour quelqu’un qui taxera les riches à 75%, pour un Président sortant qui promet de changer, ou un Chavez hexagonal. Toutes les promesses - pour la plupart intenables - sont bonnes à entendre et n’engagent que ceux qui les reçoivent !
-
-
Toutes les promesses - pour la plupart intenables - sont bonnes à entendre et n’engagent que ceux qui les reçoivent !
pour la plupart intenables
—> ah bon ?? pouvez vous développper s’il vous plait, vous m’interessez là ..
les promesses ..n’engagent que ceux qui les reçoivent !
—> j’avoue que je n’ai jamais compris cette expression, répétée comme formule magique.. Sans aller chercher le regretté maitre Capelo, ici aussi pouvez vous expliquer ?? -
Ce que vous dites est totalement exact. Dans quelques semaines, nous verrons si les Français choisissent de « rêver réalistement », c’est-à-dire de sortir du sarkozysme tout en mettant à leur tête celui dont l’écart entre les promesses et les réalisations sera le plus réduit, à savoir celui que Le Point qualifiait de Prophète.
-
Les promesses de résultats sont quasi intenables en politique car les conditions sont en perpétuelle évolution . Elles rendent les promesses vite obsolètes
C’est pourquoi proposer une méthode d’action et des valeurs à respecter est une démarche plus sérieuse car elles sauvegardent l’éssentiel.
Les Français - j’en suis un - ne sont pas plus réveurs que d’autres. Mais n’ont-ils pas besoin d’Exemples, d’Espoir et de Conviction sachant se faire respecter ?
Monsieur Bayrou est dans l’Exemple, il ne suscite pas encore assez d’Espoir (sauf auprès de quelques intellectuels qui l’observent) et il ne sait pas se faire craindre et Respecter.
Aura-t-il le temps de changer et vaincre en quelques semaines ?
Une ou plusieurs déconfitures sur les affaires de politique intérieure ou étrangère du président actuel pourrait faciliter les choses. -
@ Zadig
Je crains qu’il ne soit trop tard, où alors, il nous fait un truc d’enfer en 4 semaines ! Je crois qu’il manque aussi quelque chose à F. Bayrou. Un chouia (un peu) de charisme non ?@ Le mouton
Bêêêê regardez le programme de Jean-Hugo Mélenchon par exemple. Il développe très bien ce que sont les promesses intenables. Dans ce registre, il y a aussi les promesses qui ne servent à rien comme les 75 % de Barbafrançois. Mais ça mange pas de pain vu que ceux qui sont concernés sont très peu nombreux ou trouveront les solutions pour s’en affranchir. Bayrou n’est pas dans cet étalage forain : « et qu’est-ce qu’elle prendra la p’tite dame ? »... -
A. Nonyme
@ Le mouton
Bêêêê regardez le programme de Jean-Hugo Mélenchon par exemple. Il développe très bien ce que sont les promesses intenables.—> pfff...a part faire ce que vous croyez être de l’humour, vous ne démontrez en rien en quoi ces promesses sont intenables....
-
-
Je pense que Bayrou représente l’équilibre dont la France a besoin pour se redresser. Malheureusement son discours de vérité semble moins fonctionner que les discours démagos.
-
La démagogie n’est pas une insulte, c’est une technique électorale comme une autre.
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9magogieTous les candidats ne font pas des discours démagogiques, je vous laisse juger par vous même
-
Ah la la, comme Mr. Mélenchon aime prendre les Français pour des imbéciles, je ne serais pas fier quand tout sera terminé de me dire, en conscience, j’ai promis des choses irréalisables mais je les ai fait rêver durant 1 mois.... Il surfe sur l’indignation louable des gens, mais de façon dramatique...
Concernant Bayrou, certes ses meetings sont plus des rencontres parce-qu’il ne souhaite pas gaspiller d’argent inutilement, il a préféré, et cela depuis au moins 2 ans (il n’a pas attendu d’être sous les projecteurs) faire un état des lieux de la France, en allant inlassablement sur le terrain, rencontrer, filière par filière, le tissu de la France. Chacun sa méthode, chacun son style.
Internet est un puissant vecteur, pour contourner les médias qui nous font avaler les mêmes plats depuis un moment ; Bayrou dérange la main mise du duopôle, et Mélenchon est « alimenté » par Sarkozy, comme en son temps le FN par Mitterand, toujours les vieilles recettes, les vieilles stratégies, justement tout ce dont les Français nombreux veulent tourner la page.
-
Il est triste que vous soyez convaincu qu’on ne puisse pas augmenter les salaires alors que les patrons et les actionnaires ne se gènent nullement pour augmenter les leurs.
Il es triste que vous soyez convaincu que le 5eme pays le plus riche du monde ne puisse pas se payer des retraites convenables pour ses anciens, quand le pays le plus pauvre du monde la Bolivie met en place la retraite à 60 ans pour tous ...
Etc ...
Ce qui vous parait irréaliste ne serait-il pas tout simplement ce qui dépasse votre entendement ? Pourquoi êtes-vous si convaincu qu’on ne puisse pas faire ce qui améliore notre vie et que l’on ne soit résignés qu’à faire que ce qui la fait régresser ? Ne trouvez-vous pas cette croyance suspecte sachant qu’anecdotiquement elle colle pile poil aux intérêts de ceux à qui Mélenchon veut prendre de l’argent ?
Jacques généreux dans « nous on peut » en quoi l’impossibilité ( où son alter égo le réalisme ) n’est qu’un verrou idéologique pour justifier la conservation du système actuel.
-
@logan
Pensez vous réellement que les gens sont sadiques et qu’ils se réjouissent du malheur des autres ? Pensez vous que des gens serait contre la hausse du SMIC, contre la retraite à 60 ans contre la semaine de 32h uniquement par sadisme ?Vous avez le droit de croire aux rêves et à l’espoir que vous propose Mélenchon.
Permettez nous également d’attendre le détail chiffré de son programme économique pour étudier par nous même et nous faire un avis sur la crédibilité de la chose.
-
Je pense concrètement qu’il y a des gens très riches, qui veulent gagner toujours plus d’argent, et qui veulent que les salariés soient moins payés tout en travaillant plus longtemps.
Je pense qu’il y a aussi des gens qui délibérément aiment l’idée que la France soit endettée, et qu’ils l’ont eux-même endettée délibérément.
Déjà parce que du coup ils paient moins d’impôts, en plus parce que c’est à eux que le gouvernement demande de prêter de l’argent et donc à qui il paie des intérêts, et aussi parce que cela leur donne un prétexte pour privatiser ( ce sont eux qui rachêtent les services publics, c’est une mine d’or pour eux ) et mettre fin à la solidarité nationale ( moins d’impôts à payer pour aider les gueux ). Bref je pense très ouvertement qu’il y a une classe sociale dominante qui organise et profite de tous les problèmes, du chômage de masse ( qui leur permet de maintenir un rapport de force qui leur est favorable et qui leur permet de maintenir les salaires au plus bas ) jusqu’à l’endettement.Et je pense très concrètement aussi qu’ils se servent du verrou idéologique de l’impossibilité pour convaincre les gens de défendre leurs intérêts de classe, pour les dissuader de réclamer plus de salaires ou de services publics, pour les pousser à auto-consentir aux privatisations et aux régressions sociales.
Ainsi ils arrivent à faire croire aux gens qu’il n’y a plus d’argent, qu’on ne peut plus se permettre de financer des services publics ou des progrès sociaux, qu’il faut renoncer à tout ça que la France vit au dessus de ses moyens, alors qu’en réalité tout est faux, l’argent il y en a ce sont eux qui se l’accaparent massivement.
Ils ont acheté les instituts de sondage et les médias, qui leur servent largement à fabriquer cette croyance et ce consentement.
Voilà ce que je pense ;)
Et je pense que vous vous faites rouler.
Si les gens du front de gauche ont de l’espoir, ce n’est pas parce qu’ils rêvent, tout ce qui est proposé est heureusement possible, comme les faits l’ont toujours prouvé par le passé ( l’argument de l’impossibilité est un classique du genre depuis 200 ans face à chaque vélléité de progrès social, d’augmentation de salaire ou de quoi que ce soit du genre ) mais parce qu’ils voient qu’ils ne sont pas tous seuls à se mobiliser pour une société plus juste et égalitaire.
-
@logan
J’attends toujours le programme chiffré et détaillé de JL. Mélenchon (perceptive de croissance, budget de l’état, hausse des impots, etc...)
Je veux bien y croire mais il me faudra plus que des belles paroles. -
Ah bon des mecs vous pondent 3 courbes et ça y’est vous êtes convaincu, vous vous foutez de moi ?
Je comprends la volonté de vous donner un air sérieux, mais mis à part dans les salons ultra libéraux cela a l’effet totalement inverse je crains ;)
Le front de gauche combat totalement l’idéologie qui consiste à croire que je ne sais quels paramètres borneraient les possibilités de mettre en oeuvre des politiques progressistes, idéologie que vous semblez totalement avoir intégré si il vous faut des « perspectives de croissance » pour vous faire une idée du champs des possibles.
Ce qu’on s’évertue à expliquer c’est que les politiques progressistes sont non seulement toujours possibles, mais elles sont justement la solution dans le cas d’une crise et d’une récession ...
Exemple : Quand on augmente les salaires cela crée de l’activité, il est absurde de croire qu’il faut une croissance de l’activité pour pouvoir augmenter les salaires ...
-
Cela crée de l’activité ( donc des emplois ), cela rempli les comptes publics grâce aux impôts et aux cotisations sociales et cela sort les gens de la précarité, ils peuvent faire des plans sur l’avenir ...
-
@logan
et oui je sais pas pour vous mais pour me convaincre notamment sur le plan économique il me faut de chiffres, du concret....Je vais peut être vous choquer mais je ne suis plutôt pour :
- le smic à 1700euros si on me dit comment il est financé ?
- la retraite à 60 ans si on me dit précisément comment on la finance
- le remboursement à 100% des frais de santé si on me dit comment on le finance.Me dire que de l’argent il y en a et qu’il suffit d’aller le chercher là où il est c’est un peu léger pour moi. Il me faut plus pour me convaincre
-
« Pensez vous réellement que les gens sont sadiques et qu’ils se réjouissent du malheur des autres ? Pensez vous que des gens serait contre la hausse du SMIC, contre la retraite à 60 ans contre la semaine de 32h uniquement par sadisme ? »
Qui parle de sadisme ? Personne, cher ami.Il ne s’agit donc pas de sadisme mais d’aveuglement idéologique. Aveuglement inspiré du fameux TINA. -
http://www.dailymotion.com/video/xpffwp_comment-est-finance-le-programme-du-front-de-gauche_news
Le SMIC à 1700 euros ne coute rien à l’état, ce sont les employeurs qui paient les salariés. Cela représente 30 milliards d’euros de transfert du capital vers le travail, sachant que depuis 1981 200 milliards ont fait le chemin inverse. 30 milliards c’est une goute d’eau dans une économie de 2000 milliards d’euros, les entreprises peuvent très bien s’adapter. Elles peuvent prendre sur leurs marges, d’autres dépenses ou augmenter les prix. On ne cache pas que l’augmentation des salaires entraine toujours une légère inflation c’est l’économie qui se réajuste à la nouvelle donne.
Ces 30 milliards d’euros vont remplir les caisses de l’état justement via les impôts sur le revenu ( 1.95 milliards ) ainsi que les caisses de la sécurité sociale via les cotisations ( 6,6 milliards ).
Pour renflouer les caisses de l’état le front de gauche va mettre en place plusieurs impôts.
14 tranches pour l’impôt sur le revenu + suppression de niches fiscales pour le rendre vraiment progressif, avec une dernière tranche qui fait office de revenu maximal à 360000 euros par an, au dessus tout va à l’état. Estimation des gains : 20 milliards.Renforcement de l’ISF et des droits de successions : 10 milliards
Suppression d’autres niches fiscales inutiles : entre 10 et 20 milliards
Taxation au même niveau des revenus du capital que ceux du travail : 50 milliards
Taxation des revenus financiers des entreprises : 20 milliards
Fraude fiscale : 40 milliards
L’argent à récupérer sur la dette : en tablant sur 2% d’intérêts en moins ( 3% à 1% ) => 33 milliards
Et bien sur cette liste n’a rien d’exhaustive. On ne peut pas savoir à l’avance quel effet aura le salaire maximum de 1 à 20 par exemple, mais on s’attend bel et bien à qqs hausses de salaire. De même le SMIC bousculant les barèmes de rémunération, on s’attend à qqs ajustements à la hause. Tout ça c’est encore de l’argent du capital qui reviendra vers le travail.
On ne peut pas savoir non plus à l’avance combien rapporteront les mesures de relance de l’activité ( salaires et investissements ).
Et on ne peut pas prévoir non plus dans quel état sera la conjoncture internationale, sachant que la crise peut se réactiver d’un instant à l’autre.
Ca va tu as assez de chiffres ?
-
@logan
Merci c’est un peu plus clair effectivement.A combien sont chiffrés les différentes réformes proposés :
- retraite à 60 ans
- remboursement à 100% maladie
etc... -
@logan
Pour débattre sur les sources de revenus :
le smic à 1700 augmentera le pouvoir d’achat et stimulera fortement l’économie effectivement mais comme vous le dite à juste titre le risque est de voir les entreprises françaises soit baisser leur marge soit augmenter leur prix, c’est à dire une baisse de compétitivité.
20 milliards d’impôt supplémentaire a priori sur les plus riches, risque possible exode fiscale sauf si impôt lié à la nationalité. Quid des étrangers fortunés ?
Renforcement de l’ISF et des droits de successions : 10 milliards OK si impôt lié à la nationalité.
Suppression d’autres niches fiscales inutiles : entre 10 et 20 milliards OK mais lesquelles ?
Taxation au même niveau des revenus du capital que ceux du travail : 50 milliards risque de faire fuir les capitaux étrangers et donc les investissements. Je pense qu’il faut faire l’inverse en baisser l’imposition du travail et transférer ça vers la consommation.
Taxation des revenus financiers des entreprises : 20 milliards OK mais quelles revenus financiers exactement ?
Les 2 suivantes sont très peu probables :
Fraude fiscale : 40 milliards
L’argent à récupérer sur la dette : en tablant sur 2% d’intérêts en moins ( 3% à 1% ) => 33 milliards
-
Les succès d’audience de Mélenchon me rappellent ceux de Georges Marchais ; Quand j’étais en cité universitaire, la salle de télé était pleine à craquer. La plupart des étudiants venaient pour se poiler. Mélenchon passe aussi pour un amuseur public. Cela tranche avec l’image de sérieux et de crédibilité de François Bayrou qui rassemble un plus large nombre de Français autour de son nom. Le problème reste juste de transformer l’essai : de faire passer les indécis, qui lui apportent une forte cote de popularité, au choix franc...
-
amuseur public qui séduit plusieurs millions de français. c’est fernand reynaud ? il y a aussi Vercingétorix que tu pourrait citer, ou Henri IV.
ça c’est du blabla creux qui ne fait rien avancer.critique plutôt les programmes et dit ce qui te déplaît ce sera plus constructif.il est vrai que pour approuver ou critiquer le programme de bayrou, il faudrait d’abord qu’il existe. -
les français préfèrent le rêve ? Et bien moi je préfère , en toute circonstance, regarder la réalité en face.
Les électeurs feront leur choix dans les urnes, c’est la démocratie et le libre choix de chacun.
Vu l’état de la France, je préfère quelqu’un qui nous parle de la dette. Car finalement qui en parle aujourd’hui dans cette campagne qui, à mon sens, est pourrie depuis le début.
Je suis, puisqu’il faut des étiquettes, de gauche, et à la fin des primaires, je me suis dit que je ne pourrai jamais voter Hollande, ni Sarkozy au vu de son quinquennat. J’ai suivi tous les débats télévisés, j’ai lu tous les programmes de chaque parti. Et je voterai pour Bayrou car il est le seul à parler de ce qui est et de ce qu’il fera. Il veut une France propre, il veut dans son gouvernement donner l’exemple car on ne peut demander aux Français de faire des sacrifices si nous ne montrons par l’exemple dit-il.
Je voterai donc pour lui et s’il n’est pas au second tour, comme tout le monde le prédit, le souhaite , etc.. je n’irai pas voter, pour la première fois de ma vie, au second tour.
Que ce soit François Hollande, Nicolas Sarkozy, Jean-Luc Mélanchon ou autre qui arrive au second tour, on reparlera de l’état de la France avant la fin du quinquennat.-
@game
Je suis un peu dans votre situation.Plutôt tenté par l’alternance au départ, j’ai été particulièrement déçu par les propositions du PS.
Finalement cela m’a permis de sortir de la bi-polarisation ambiante et de découvrir Bayrou, son équipe et ses propositions qui ferait selon moi beaucoup de bien à la France. D’ailleurs c’est le seul à avoir un discours de présidentiable, car il est le seul à parler d’union, d’unité nationale quand les autres opposent, salariés et patrons, salariés et chômeurs, français et étrangers, riches et moins riches,...
-
c’est le bal des cocus ,non ? faut etre sacrement faux cul pour tenir un discours pareil ,bayrou a vote tous les textes les plus ignobles de sarko et on veut nous faire croire que ce n’est pas le même ,manque de pot tous les Français ne sont pas abrutis a ce point d’ailleurs les sondages si cher a la droite le prouvent ,alors les petits troll allez vous rhabiller !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
@lebreton
Comme le dirait Bayrou :
L’avantage du centre finalement c’est qu’on y est pas obligé de traiter ses adversaires d’abrutis.... -
@l’auteur,
Bayrou bénéficie de la sympathie des français, c’est une évidence. Il semble honnète (ce qui reste à prouver) et toujours courtois, çà c’est une véritable qualité.
Il est pondéré et rassure.
Pour autant son positionnement est trop flou... à force de dire ni droite, ni gauche, on l’imagine nul part !
http://jmpelletier52.over-blog.com/-
Son positionnement n’est pas flou il est au centre, c’est juste que notre bi-polarisation imposée nous empêche de voir cette possibilité et de compter au moins jusqu’à 3. Vivement une dose de proportionnelle pour changer nos mentalités.
Car j’ai peur d’ailleurs que si les français ne réagissent pas vite onse retrouve avec des élections à l’américaine où on n’aurait que le choix entre démocrates (gauche) et républicains (droite)...
-
J’ai surtout l’impression que l’on reproduit sans cesse les mêmes manip et erreurs :
on continue à s’appuyer encore et toujours sur les sondages comme s’il étaient parole d’évangile ( excuser la référence religieuse) , et toujours et encore les résultat d’élections se suivent par des messages comme quoi les sondages sont a relativiser et ne présentent qu’un indicateur très relatif. Que l’on va affiner les méthode etc etc ...
A mon sens les sondages ne permettent pas de juger.
- primo la liste finale des candidats ayant obtenus les 500 parainages n’est que récente.
- beaucoup d’indécis ne se reconnaissant pas dans les candidats
- une campagne houleuse et des évènements mal gérés par à peu près tout le monde.
- certaines allégeance plus ou moins assumées publiquement
- une certaine manip des médias visant a mettre en avant bipartisme PS et UMP
- un doute chez les électeurs sur les reports de voix et alliances au second tour
ce dernier point est intéressant car dans mon entourrage les centre droite repprochent à Bayrou qu’il s’allierai au PS et indirectement au FdG. Ceux du centre gauche évoquent le risque symétrique avec Droite et extrême droite.
Finalement dans ce pays très agité au moins dans le ton il est de meilleur image de considérer un des extrêmes comme troisème voie acceptable et pas le centre.
La question peut se poser ensuite pour les legislatives mais l’idée d’ un président capable d’arbitrer et de réfléchir en se positionnant en vrai milieu pour prendre le meilleur de chaque dogme ( quitte a viser un gouvernement d’union nationale) pour faire face aux cirses actuelles .. cela peut avoir un certain attrait.
Dans l’entourrage du candidats centriste il y a des gens intéressant mais coté charisme du candidat je crains que les Français ne soient encore très accro aux tribuns de tout poil ... et donc pas à Bayrou.-
Merci pour ce lien. Vous remarquerez les noms des 3 qui passent la barre... et des 2 qui sont fort justement flanqués à la poubelle. Faut pas désespérer !
-
Bayrou est bon. rien à voir avec la clique de l’UMP. pourvu que son parti puisse s’émanciper et s’affirmer en véritable parti centriste. bref, je n’ai que de la sympathie pour lui. un de ceux qui vous font aimer l’aventure entreprenariale. j’avais beaucoup aimé son intervention du temps où il était ministre de l’éducation contre le port du foulard dans les écoles. Heureusement qu’il y a des bons types sincères et cohérents à droite.
-
pas de cinema c’est Bayrou qu’il faut à la France
Noha attire plus de monde que Melenhcon et vous voterez pour lui ?La foule n’est pas synonyme de raison Un seul refera de la Fance ce qu’elle merite-
-
-
Salut Tall,
« Personne n’a oublié le rôle que Bayrou a joué en 2007 dans l’élection de Sarkozy, refusant entre les 2 tours la main tendue de Ségolène. »J’ai remarqué que tu avais déjà écrit ceci. Sache juste que j’approuve.Concernant la seconde partie de ton commentaire, je suis assez d’accord. Le degré de détestation envers Sarkozy est tel que le report de voix devrait plutôt cette fois-ci bénéficier à Hollande. -
à Tall
Pas d’accord, les électeurs de Bayrou disent de moins en moins voter Hollande au 2nd tour. Ils sont aujourd’hui plus nombreux à voter Sarko au 2nd tour.
Hollande risque de perdre comme Royal en 2007. Ceux qui disaient que l’élection se gagnait au centre se trompaient... -
Je peux vous dire que tous ceux que je connais et avec qui je parle de ces élections, voteront Bayrou au premier tour et n’iront pas voter au second, s’il n’y est pas.
-
à game.
1/3 des électeurs votaient pour Hollande au 2nd tour, 1/3 pour Sarko, 1/3 s’abstenait.
Mais les sondages évoluent.
Plus d’1/3 voteront Sarko aujourd’hui, moins d’1/3 voteront Hollande.
Il reste pas mal d’abstentionistes.
Votre commentaire est cohérent. -
et pourtant on parle de bayrou comme premier ministre de sarkosy ce qui n’est pas impossible, s’agissant de le même famille de pensée. le problème c’est que contrairement à hollande, sarkosy considérera son premier ministre comme son « collaborateur ».
un deuxième fillon en quelque sorte.il serait urgent que les candidats fassent connaitre la composition de l’équipe gouvernementale c’est pas neutre !!si sarkosy avait en 2007 annoncé la liste de ses ministres (une équipe de guinols) peut-être n’aurait-il pas été élu !on vote bien pour une liste aux municipales, les adjoints et conseillers étant connus d’avance.-
sachant que bayrou, de droite, en tout cas il n’a pas les valeurs de gauche, c’est sûr)
- ne peut s’opposer par idéologie aux plus riches et les faire payer,- ne peut s’opposer aux puissants du CAC40 et les faire payer, empêcher les délocalisations ;sachant que bayrou favorisera aussi les classes moyennes dont il est loe porte parole, qui ne veulent pas non plus payer, estimant qu’elles payent suffisamment....résultat : pour amortir la dette, financer les besoins accrus dans tous les domaines,favoriser les entreprises pour créer l’emploi etc.... bvayrou va devoir :- emprunter encore et toujours sur els marchés au prix fort (perte du AAA)- faire payer les seuls qui ne peuvent refuser de payer, qui ne sont pas de sa bande et dont il s’en fout : les salariés, les travailleurs, les fonctionnaires.voila le résutat concret du vote bayrou. si quelqu’un a un meilleur scénario précis (autre que des slogans vagues ) nous sommes toute ouie !-
@arobase
J’ai rarement vu autant de malhonnête intellectuelle. D’autant que cela fait déjà plusieurs fois que vous nous faites le coup et que l’on vous répond la même chose.- ne peut s’opposer par idéologie aux plus riches et les faire payer,
Bayrou propose 2 nouvelles tranches supérieures sur le revenu qui rapporte plus d’argent que la tranche à 75% écran de fumé de Hollande. Bayrou propose d’intégrer l’ISF dans le barème de l’IR pour le rendre progressif
- ne peut s’opposer aux puissants du CAC40 et les faire payer, empêcher les délocalisations ;
Bayrou propose d’intégrer les salaries dans les conseils d’administration et dans les comité de rémunération des dirigeants avec droit de vote.résultat : pour amortir la dette, financer les besoins accrus dans tous les domaines,favoriser les entreprises pour créer l’emploi etc.... bvayrou va devoir :- emprunter encore et toujours sur els marchés au prix fort (perte du AAA)
Bayrou est l’un des seuls à avoir un programme crédible et équilibré pour réduire notre dette. La moitié en hausse d’impôt et l’autre moité en baisse de dépenses. Il compte baisser le nombre de députés et sénateurs, baisser de 10% le salaire du président et des ministres et baisser le budget de l’Elysée de 20%.Donc merci de relever un peu le niveau...et de nous montrer les propositions de votre candidat sur ces mêmes sujet pour que l’on puisse comparer
-
les propositions de hollande (ce n’est pas mon candidat) sont publiées depuis deux ans.
moi je ne suis chargé d’aucune mission divine pour convaincre qui que ce soit ; il suffit de lire.si les propositions de bayrou étaient si extraordinaires pourquoi est-il dernier après lepen, suprême injure !de plus tous ces fils sut bayrou ne servent pas à le valoriser mais uniquement à matraquer la gauche.de toute façon on parle pour rien, en aucun cas il ne peut être élu. le seul espoir de ce pays désormais c’est Hollande . alors arrêtez de le massacrer ou alors convenez que votre but est de réélire sarkosy.mais il serait plus honnête de le dire carrément ! -
@arobase
Parlons plutôt des propositions de votre candidat sur les mêmes sujets alors pour que l’on puisse comparer, débattre, faire avancer les choses...
-
Arobase, victime de la dictature des sondages.
-
Un avant goût de Bayrou ?
http://bayrou.fr/les-six-premiers-m...-
Pourtant Bayrou a enfin la possibilité et une chance incroyable de faire son trou de par sa position centriste d’être mieux considéré par le PS puisqu’il a été maltraité par le gouvernement de Fillon et Copé tout au long du dernier quinquennat. c’est une chance pour son parti et pour les prochaines élections futures de rebondir en s’asseyant enfin sur l’encombrant cadavre UMP. je dirais même qu’il doit avoir des ministres dans le gouvernement de Hollande. Enfin, de toutes manières, la France a besoin de retrouver ses bonnes et vieilles valeurs d’avant l’arrivée de Fillon au pouvoir en misant sur l’unité nationale.
De toutes manières, dans beaucoup de mairies ou conseil, il y a bien des élus de Modem qui s’entendent bien avec les pouvoirs en place et sont bien considérés.-
Bayrou peut-être tentant, il me semble relativement intègre.
Mais je suis d’avis que c’est un libéral. Sur le plan économique, sur ce plan là uniquement je précise, je pense que c’est un Hollande ou un Sarkozy, en soutane.Pour reprendre une phrase qu’il avait énoncée en 2007 à l’égard de Sarkozy et qui m’avait bien fait rire :« Ce n’est pas parce que le loup met un fichu sur sa tête qu’on va le prendre pour une grand-mère... »-
Le dernier sondage TNS-Sofres/Sopra group place Bayrou à 10%.
Il fera 8% dans un mois comme je le dis depuis des semaines. Son grand meeting à Paris n’a pas relancé la machine.
Pourtant il est le plus populaire des candidats.
Bayrou est populaire car il n’est pas responsable de la crise (au moins dans l’esprit des français...) comme le sont PS et UMP, ET car il est non clivant.
Mélenchon et Le Pen sont eux aussi considérés comme non responsables de la crise, mais ils sont clivants. Chacun rejettant une partie des électeurs, la droite pour Mélenchon, la gauche pour Le Pen.
Par contre, quand il s’agit de voter, quand les français se penchent sur les propositions, ils ne lui font pas confiance.
Car quand Bayrou dit prendre les meilleures idées de droite et les meilleures de gauche, les français entendent prendre les pires idées du PS et les pires idées de l’UMP.Et oui, les français ne sont pas idiots, ils savent bien que même si Bayrou ne fait pas partie du PS, même s’il ne fricote plus avec l’UMP depuis quelques années, il reste dans le système.
Le positionnement Bayrou a marché en 2007 car nous n’étions pas en crise, l’opposition gauche droite semblait dépassée.
Aujourd’hui, les français voient qu’il y a deux politiques possibles. Continuer comme avant, ou tout changer. Ceux qui sont anti-système se reportent sur Mélenchon et Le Pen. Pas sur Bayrou qui au fond ne changera rien.
-
Continuer comme avant ? Pour se retrouver dans le même état que la Grèce ?
Je me le refuse.
ou tout changer ? En faisant quoi ? En votant F Hollande ?
création de 60 000 emplois de fonctionnaires : vous le croyez ? Dans la situation de la dette, c’est du domaine de l’utopie. Quant au reste du programme rien ne « tient la route ».
C’est pour cela que je me suis détournée de la gauche pour ces élections.
Après les vociférations de Marine le Pen et Jean-Luc Mélanchon me font mal aux oreilles, c’est devenu une bataille entre eux deux.
J’ai vu les meetings de Bayrou, j’ai lu son programme. Il est le seul qui parle de réduire ou du moins de ne pas augmenter la dette de l’Etat,. La maintenir, c’est ne pas augmenter les intérêts.
Réduire le nombre de députés, refuser le cumul des mandants, développer et favoriser l’artisanat.. Et bien plus.
Alors oui je voterai Bayrou que la France redevienne avant 5 ans ce qu’elle était. Je ne me berce pas de rêves et de projets irréalisables, et je ne me contente pas de belles paroles qui ne seront jamais tenues.
les français aiment rêver, le réveil sera brutal. -
Ce que beaucoup de gens ne comprenne pas c’est que « la dette » est une pure arnaque et que rentrer dans l’acceptation de celle-ci est comme accepter la mise en esclavage de l’etat français à la botte des banquiers et rentiers : cette dette vous ne la rembourserez jamais 99 % de cette dette est constitué d’interêts de la dette ce qui veut dire quoi ? qu’au départ dans les années 70 cette dette été toute petite mais que comme l’etat fut obliger d’emprunter aux banques privés pour la création monétaire il du donc payer des interêts pour quelque chose qu’avant l faisait tous seul petit à petit on se met à réemprunter pour payer les interêts des anciennes dettes ce qui vient gonfler la dette dans un effet boule de neige. Les banques et la finance agissent comme de vrai parasites de l’économie, ils émettent la monnaie pour l’Etat et lui font payer très cher ! 50 milliards par ans d’interêts de la dette reverser aux Banques plus que le budget de l’education nationale ou à peu près ce que rapporte la TVA, donc voilà imaginer que toute la TVA que vous payer est reverser à votre banquier ???? vous pensiez que c’était les RSastes qui bouffait tout cet argent ??? non c’est vos banques !!! les industriels et la finance qui détiennent des parts dans ses banques, et pourquoi ??? il vous font payer 50 milliards le fait de passer des ecritures dans un ordinateur !!! vous trouvez ça juste ? vous pensez que Bayrou dénonce celà ? Je vous implore citoyens de france ouvrez les yeux !!!!!!!!!
RE-PRENEZ LE POUVOIR
je n’ai rien contre Bayrou c’est un mec sympa et respectueux mais malheureuseument il est à côté de la plaque sur la dette ; regarder la grèce depuis que la troïka est là leur dette a explosé !!! informez-vous par vous même les infos sont là à porté de vos doigts !
-
@Anonymous Republic Punisher
La création monétaire ou la planche à billet comme on dit est loin d’être la panacée....suffit de regarder pas très loin de nous en Angleterre ou au USA pour voir le résultat. -
Ne pas augmenter la dette de l’Etat ! Quel beau programme, vraiment. Continuer jusqu’à la fin des temps à servir des intérêts de la dette (qui augmenteront sur les anciens emprunts par le jeu des fluctuations de taux) et se priver de toute possibilité de progrès. Renoncer aux grands projets, saboter la fonction publique et enrichir sagement les banques, les compagnies d’assurance et les autres pompes à finances. Navré, mais cet avenir-là ne me tente pas...
-
Valerie Pecresse a dit aujourd’hui que François Bayrou était un des « premiers ministrables » de N Sarkozy !!
Il est clair qu’avec Melanchon Hollande front de gauche parti socialiste , et Bayrou Sarkozy centre droit et droite musclé, on retrouve le schéma de la bande des quatre ;
Udf/rpr et PS/PC !
Bayrou a géré (liquidé ) successivement , l’udf, la nouvelle udf et le modem...
Parti de 200 députés udf à aujourd’hui 3 , le modem ne survivra pas aux élections quelque soit le résultat !!
on observera a une recomposition des centres ( ex udf ) dont Bayrou prendra une part sans en prendre le leader cheap
On prend les paris ?-
Je parie que tu as raison...
Sans même parler des législatives, qui dans dans son entourage fera partie de son éventuel gouvernement ?Bayrou est populaire, OK. Il a « des chances » même si les pseudo sondages le sous-estiment volontairement mais il est seul ! -
D’abord, ce n’est pas parce qu’une chose est depuis longtemps que c’est ce qui est juste ou idéal. Les cynismes auront décidément tout raflé jusqu’au bout. Le cynisme des politicien(ne)s (je ne dis pas « homme ou femme politique » exprès, car c’est devenu un métier et non une fonction) et le cynisme (ou l’« autruchisme ») des électeurs.
Ensuite, les sondages n’ont aucune valeur représentative. Avez-vous déjà été contacté par un institut ? Si oui, dans quelles circonstances et avec quel message à faire passer. Si non, peut-être travaillez-vous ou avez-vous d’autres occupations que d’être chez vous en plein milieu de la journée. Ils ne servent qu’à induire des comportements et à démoraliser certaines troupes. Vous croyez vraiment qu’a part Sarkozy, Hollande et Bayrou, quelqu’un peut gagner s’il passe le premier tour ? Les autres ne dépasserait pas le 30%, et je suis large. Favoriser Le Pen et Melenchon, c’est favoriser son adversaire, en envoyant un signal inaudible : cf avril 2002.
Les gens qui critiquent Bayrou ont raison dans leurs constats tout en n’apportant pas les bons remèdes. Ils invoquent des problèmes inhérents au système et non au programme et au valeurs. « Il est bon, mais il n’y arrivera jamais. » Et bien c’est profondément condamnable.
Les commentateurs critiquent le même système pourri jusqu’à la moelle, faussé par les médias, faussé par les sondages, faussé par les silences et l’omerta la plus immonde. Mais ils participent à sa perpétuation en ne voulant pas voir la porte de sortie, en ayant un esprit clanique et idéologisé. Ils préfèrent continuer à couler avec l’orchestre qui continue à jouer la valse. Réveillez-vous ! Bordel !
Personne n’a raison à 100%, mais prenez au moins celui qui à le moins tort.
Si Bayrou faisait fasse à des électeurs sensés, sans influences et sans préjugés (bon d’accord, ça n’existe pas), il gagnerait à 60 % au 1er tour. Ce qu’il dit est juste du bon sens. Et les gens se disent (comme des c...) : "Il y a un truc-là, non ? Bon ben, je préfère me faire avoir par les autres, au moins c’est plus clair et je les connais !"
Si les citoyens ne s’identifiaient qu’à un seul camp, ce serait toujours le même qui gagnerait. Or, il y a bien des gens modérés qui pensent qu’il y a de bonnes idées et valeurs de part et d’autre.
Simplifier les systèmes cela les rend inopérants et non représentatifs et n’est pas un idéal de démocratie.
La forme est un leurre et elle nous conduit toujours vers le rêve, les forfaitures, la démagogie et les extrêmes.
Les extrêmes rapportent car ils jouent sur des peurs, des illusions, des oppositions. Si c’est votre monde idéal, bien à vous, mais n’embarquez pas les autres dans votre désespoir cynique.
Tous les présidents qui ont gagnés ont été de fins stratèges, mais c’est bien le drame. Le fond, le sérieux, la réalité devrait être ce qui l’emporte dans une élection de ce type.
Ce qui devrait compter avant tout, c’est le projet qui correspond aux réalités, dans un monde donné. Bayrou est le seul qui parle des causent internes et intérieures sans éviter le reste (Europe, immigration, néocapitalisme, finance internationale), mais en ne les faisant pas une priorité. Production. Education. Ethique politique. Que voulez-vous de plus clair et de plus consensuel ?
Tous les cynismes devraient être combattus car ils ne servent qu’à nous éloigner des bonnes décisions.
Il faut faire le ménage et remettre le pays en ordre pour reconquérir notre fierté perdue : le projet de Bayrou est le seul qui le souhaite. Sarkozy président = zéro fierté. Hollande président = zéro fierté. Mélenchon = 60% de fierté pour la forme, 20% pour le fond. Le Pen, j’en parle même pas. Bayrou = minimum 70% car il est la personnalité politique préférée et non rejetée par cette proportion de la population.
Bayrou et son entourage n’est soupçonné d’aucune affaire, d’aucune appartenance à des lobbys quelconques. Voulez-vous que l’on nomme les scandales, les provocations verbales intentionnellement des autres.
Dans l’isoloir, on vote seul et on se met face à sa propre responsabilité. C’est à ce moment-là que tout se joue. Avant, c’est du café du commerce et du troupeau de mouton qui bêlent et suivent les bêtes de scène ou de foire. Voilà pour le cynisme, j’espère que la merde, ça s’enlève des yeux dans des moments déterminants et historiques comme ceux-là.
Il suffit de vivre hors de France, d’avoir un minimum de recul, pour rire un bon coup, car notre trou, c’est nous qui nous le creusons nous-mêmes.
Il faut arrêter d’avoir une mémoire de poisson rouge dans son bocal. Mais si les médias faisaient leur boulots EQUITABLEMENT. Si l’école instruisait au lieu de former (toujours la forme). Si. Si. Si. Ce serait un autre monde et il serait beaucoup plus respirable et prometteur.
Il n’y a pas plus compliqué que d’expliquer des choses évidentes. Je pisse dans un violon. Pour la droite le feu mouille et pour la gauche l’eau brule. Continuons.
-
Vous croyez aux sondages, vous ?
Vous faites de la fiction et c’est bien ce qui sépare Mélenchon (et ses admirateurs)
de Bayrou (et ses admirateurs).
J’ai aussi de la mémoire et je ne vois pas ce qui différencierait Mélenchon des autres. C’est un prestidigitateur mais le monde est ce qu’il est. Dans un autre monde, plus solidaire et internationaliste, peut-être. Si son programme est appliqué, la France du président Melenchon serait ostracisée, appauvrie et encore plus surendettée (elle sortirait de l’euro car les autres pays européens ne cautionneraient pas sa politique et la nouvelle monnaie serait dévaluée).
D’abord, ce n’est pas parce qu’une chose est depuis longtemps que c’est ce qui est juste ou idéal. Les cynismes auront décidément tout raflé jusqu’au bout. Le cynisme des politicien(ne)s (je ne dis pas « homme ou femme politique » exprès, car c’est devenu un métier et non une fonction) et le cynisme (ou l’« autruchisme ») des électeurs.
Ensuite, les sondages n’ont aucune valeur représentative. Avez-vous déjà été contacté par un institut ? Si oui, dans quelles circonstances et avec quel message à faire passer. Si non, peut-être travaillez-vous ou avez-vous d’autres occupations que d’être chez vous en plein milieu de la journée. Ils ne servent qu’à induire des comportements et à démoraliser certaines troupes. Vous croyez vraiment qu’a part Sarkozy, Hollande et Bayrou, quelqu’un peut gagner s’il passe le premier tour ? Les autres ne dépasserait pas le 30%, et je suis large. Favoriser Le Pen et Melenchon, c’est favoriser son adversaire, en envoyant un signal inaudible : cf avril 2002.
Les gens qui critiquent Bayrou ont raison dans leurs constats tout en n’apportant pas les bons remèdes. Ils invoquent des problèmes inhérents au système et non au programme et au valeurs. "Il est bon, mais il n’y arrivera jamais." Et bien c’est profondément condamnable.
Les commentateurs critiquent le même système pourri jusqu’à la moelle, faussé par les médias, faussé par les sondages, faussé par les silences et l’omerta la plus immonde. Mais ils participent à sa perpétuation en ne voulant pas voir la porte de sortie, en ayant un esprit clanique et idéologisé. Ils préfèrent continuer à couler avec l’orchestre qui continue à jouer la valse. Réveillez-vous ! Bordel !
Personne n’a raison à 100%, mais prenez au moins celui qui à le moins tort.
Si Bayrou faisait fasse à des électeurs sensés, sans influences et sans préjugés (bon d’accord, ça n’existe pas), il gagnerait à 60 % au 1er tour. Ce qu’il dit est juste du bon sens. Et les gens se disent (comme des c...) : "Il y a un truc-là, non ? Bon ben, je préfère me faire avoir par les autres, au moins c’est plus clair et je les connais !"
Si les citoyens ne s’identifiaient qu’à un seul camp, ce serait toujours le même qui gagnerait. Or, il y a bien des gens modérés qui pensent qu’il y a de bonnes idées et valeurs de part et d’autre.
Simplifier les systèmes cela les rend inopérants et non représentatifs et n’est pas un idéal de démocratie.
La forme est un leurre et elle nous conduit toujours vers le rêve, les forfaitures, la démagogie et les extrêmes.
Les extrêmes rapportent car ils jouent sur des peurs, des illusions, des oppositions. Si c’est votre monde idéal, bien à vous, mais n’embarquez pas les autres dans votre désespoir cynique.
Tous les présidents qui ont gagnés ont été de fins stratèges, mais c’est bien le drame. Le fond, le sérieux, la réalité devrait être ce qui l’emporte dans une élection de ce type.
Ce qui devrait compter avant tout, c’est le projet qui correspond aux réalités, dans un monde donné. Bayrou est le seul qui parle des causent internes et intérieures sans éviter le reste (Europe, immigration, néocapitalisme, finance internationale), mais en ne les faisant pas une priorité. Production. Education. Ethique politique. Que voulez-vous de plus clair et de plus consensuel ?
Tous les cynismes devraient être combattus car ils ne servent qu’à nous éloigner des bonnes décisions.
Il faut faire le ménage et remettre le pays en ordre pour reconquérir notre fierté perdue : le projet de Bayrou est le seul qui le souhaite. Sarkozy président = zéro fierté. Hollande président = zéro fierté. Mélenchon = 60% de fierté pour la forme, 20% pour le fond. Le Pen, j’en parle même pas. Bayrou = minimum 70% car il est la personnalité politique préférée et non rejetée par cette proportion de la population.
Bayrou et son entourage n’est soupçonné d’aucune affaire, d’aucune appartenance à des lobbys quelconques. Voulez-vous que l’on nomme les scandales, les provocations verbales intentionnellement des autres ?
Dans l’isoloir, on vote seul et on se met face à sa propre responsabilité. C’est à ce moment-là que tout se joue. Avant, c’est du café du commerce et du troupeau de mouton qui bêlent et suivent les bêtes de scène ou de foire. Voilà pour le cynisme, j’espère que la merde, ça s’enlève des yeux dans des moments déterminants et historiques comme ceux-là.
Il suffit de vivre hors de France, d’avoir un minimum de recul, pour rire un bon coup, car notre trou, c’est nous qui nous le creusons nous-mêmes.
Il faut arrêter d’avoir une mémoire de poisson rouge dans son bocal. Mais si les médias faisaient leur boulots EQUITABLEMENT. Si l’école instruisait au lieu de former (toujours la forme). Si. Si. Si. Ce serait un autre monde et il serait beaucoup plus respirable et prometteur.
Il n’y a pas plus compliqué que d’expliquer des choses évidentes. Je pisse dans un violon. Pour la droite le feu mouille et pour la gauche l’eau brule. Continuons.
Personne ne dépasse la barre des 30%. Tout le monde penche. Il faut critiquer équitablement. Bayrou n’a pas penché depuis 2002.
Il suffirait juste d’un système qui fonctionne à l’endroit pour que l’intérêt dy pays passe avant les intérêts particuliers. Pas d’affaires, pas de lobbys, pas d’omerta de parti = MoDem et Bayrou.
Dans la réalité, il n’y a pas de droite et de gauche. C’est une appartenance trompeuse. Les gens changent d’opinions selon leur experience. Être au centre, c’est une opinion, c’est refusé les extremismes ou leur influence sur les partis majoritaires. Ce n’est pas manquer de fermeté. C’est être juste et modéré, dépassionné, désidéologisé (Cf commentaire sur la politique et la religion)
"Dire qu’il suffirait que les gens ne l’achètent pas pour que ça ne se vende pas !" Coluche
-
Prochaine étape : le ralliement de Bayrou à Sarkozy entre le deux tours contre une promesse de poste
-
-
@Anonymous Republic Punisher
Je ne pense pas que qui que ce soit accepte la dette.
Les banques existaient déjà sous l’antiquité avec les changeurs de monnaie.
Le tout est de savoir pourquoi un Etat s’endette
Quand un particulier dépense plus qu’il ne gagne il finit par se retrouver interdit bancaire puis en surendettement à la Banque de France.
Personne ne peut vivre au dessus de ses moyens, même l’Etat. Vous achetez une voiture, une maison, vous empruntez, vous remboursez votre capital avec intérêt.
J’ai reçu mes premiers salaires dans une enveloppe. Après j’ai reçu un chèque. Fini le bas de laine
Et ces lignes d’écriture, il y a bien l’ordinateur, mais il y a aussi des milliers d’emplois derrière tout ça. Alors soyons réalistes , nous ne reviendrons pas au temps des assignats, ni de la lampe à pétrole..Même s’il faut absolument contrôler les banques financières.
Le problème de la Grèce est différent, pas de rentrées d’argent mais des dépenses. Un Etat ne peut tenir longtemps comme cela.
Maintenant nous pouvons laisser faire les choses et tout laisser à vau l’eau, nous laisserons à nos enfants et petits enfants, une bien piètre France, un bien piètre monde.
Moi j’ai envie de leur laisser ce messagehttp://www.dailymotion.com/video/xpr7yv_ensemble-au-zenith-avec-francois-bayrou_news
-
Je pense que les centristes auraient tous à gagner à voter pour F.Hollande. Ses électeurs lui intiment même de mettre en avant des lieutenants et le plus tôt c’est le mieux. De préférence des jeunes parce que jusqu’à maintenant, la différence se fait dans la qualité de l’entourage. alors FB faîtes ce que vos électeurs attendent de vous, mettez plus en avant votre entourage politique, il est temps de donner un coup de vieux et faire table rase pour que vous deveniez un candidat encore plus crédible.
-
Les sondages influencent les intentions de vote, qui elles-mêmes influencent les sondages ...
Tant que MArine Le Pen risque d’atteindre le 2nd tour, le « vote utile » contre Hollande ou contre Mélenchon incite à voter pour celui des 2 favoris face à celui qu’on ne veut pas.
Il faut que Bayrou monte encore un peu et dépasse franchement Le PEn pour que tout bascule, car lui seul peut vaincre à la fois Sarkozy et Hollande tout en étant apprécié par 70% des Français, ce qui montre que c’est le choix donnant la plus grande satisfaction générale.
La montée de Mélenchon fait de l’ombre à Hollande qui perd sa dynamique de 1er tour tout en inquiétant l’électorat de centre gauche qui pourrait être tenté par Bayrou plutôt que par un Hollande mélenchonnisé.
La montée de Mélenchon va donc faire monter Bayrou, qui va dépasser Le Pen et hop ! le tour est joué ! Bayrou sera le 3ème homme, puis le 2ème, puis le 1er !
http://politique.blogs.ouest-france.fr/archive/2012/03/30/alerte-rose.html#more-
Les sondages influencent les intentions de vote, qui elles-mêmes influencent les sondages ...
http://blogs.mediapart.fr/blog/marie-anne-kraft/300312/ironie-des-sondages-melenchon-va-faire-monter-bayrou
Tant que Marine Le Pen risque d’atteindre le 2nd tour, le « vote utile » contre Hollande ou contre Mélenchon incite à voter pour celui des 2 favoris face à celui qu’on ne veut pas.
Il faut que Bayrou monte encore un peu et dépasse franchement Le Pen pour que tout bascule, car lui seul peut vaincre à la fois Sarkozy et Hollande tout en étant apprécié par 70% des Français, ce qui montre que c’est le choix donnant la plus grande satisfaction générale.
La montée de Mélenchon fait de l’ombre à Hollande qui perd sa dynamique de 1er tour tout en inquiétant l’électorat de centre gauche qui pourrait être tenté par Bayrou plutôt que par un Hollande mélenchonnisé.
La montée de Mélenchon va donc faire monter Bayrou, qui va dépasser Le Pen et hop ! le tour est joué ! Bayrou sera le 3ème homme, puis le 2ème, puis le 1er !
http://politique.blogs.ouest-france.fr/archive/2012/03/30/alerte-rose.html#more-
Les médias fabriquent les sondages pour décourager les gens à voter selon leur aspiration
c’est un fait ;
quand je lis oui ! Bayrou à 8% il n’a aucune chance ,le choix c’est je vote pour qui je veux même si la propagande met l’umps en avant ,c’est un tort de gamberger ainsi.
C’est le système qui veut l’umps ,la raison populaire doit rester le choix libre de l’individu devant l’urne ,je suis desolé il faut en finir avec la dynamique mediatique ,il faut une dynamique personnel comme de grandes personnes-
« tout en étant apprécié par 70% des Français »
Marianne , cela en fait un brevet pour être un bon président ?
Alors pourquoi seulement 10% des votants pensent lui apporter son soutient ?
Si le critère est la popularité , je vous suggère le classement suivant !
et comme vous êtes une centriste féministe, vous retiendrez quel est le(la) politique qui arrive en premier position ( 4 dans l’absolu)
Bizarre , cette femme remarquable, centriste qui plus est , n’est même pas soutien de Bayrou ..
.1/ Yannick Noah
2/ Zinedine Zidane
3/ Omar Sy
4/ Simone Veil
5/ Gad Elmaleh
6/ Jean Dujardin
7/ Jamel Debbouze
8/ Dany Boon
9/ Florence Foresti
10/ Michel Sardou
11/ Francis Cabrel
12/ Sophie Marceau
13/ Laurent Gerra
14/ Mimie Mathy
15/ Charles Aznavour-
@Khanofer
Bayrou n’est pas que premier en popularité il arrive également en tête des sondages sur ses propositions
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
.Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
