Des figurants pour acclamer Sarkozy

bonsoir Imtohep
Avez-vous des sources sur cet interdit dans le bâtiment ?

Oui, il a tort. Le code du travail oblige l’employeur à faire respecter des consignes visant à protéger les travailleurs contre « froid et intempéries ». Lien
-5°C est la température en deçà de laquelle la vigilance s’accroît. Nul part il n’est exigé la cessation de l’activité, sauf conventions particulières.
Aussi, un salarié peut-il faire usage de son « droit de retrait », s’il estime que les conditions climatiques mettent sa vie ou sa santé en danger.

Vous m’avez tout l’air de savoir de quoi vous parlez...

Sur la température de mise en œuvre du béton, je vous donne raison. Peu se risquent au coulage en dessous de 10°C, le temps de prise, la résistance, étant fonction notamment de la température ambiante.
Cependant, pour des chantiers de taille conséquente, il est possible de le préchauffer, en associant une surveillance accrue du séchage et l’augmentation du délai de débanchage. Donc vos certitudes sont assez mal venues, d’autant qu’il n’y a pas que des maçons sur le chantier...

Quant au port des gants, il est de toute façon obligatoire, au même titre que le port du casque, en tout cas dans les travaux d’extérieur en gros œuvre.

S’il est vrai que certaines conventions prévoient des normes de sécurité plus drastiques, notamment en couverture, il est assez rare de constater l’arrêt d’un chantier pour conditions climatiques.

Votre argumentaire est donc orienté, vos certitudes sont suspectes. Nul besoin de cette ultime preuve alambiquée pour décréter que So-krazy est un horrible manipulateur et qu’il mérite le bagne.

Cordialement.

Dans un premier temps, je vous serais gré de garder vos familiarités pour vos admirateurs.

Ensuite, je ne confonds pas gants de protection et « moufles ». Je répondais à votre argument qui sous-entendait que le « travail sans gants épais » était impossible. Allez dire ça à un manœuvre...

Vous êtes pétri de certitudes. La différence avec vous, qui avez, dans votre vie, « assisté » à plus de 200 chantiers, c’est que je « participe » à près de cinquante chantiers par an, et que malgré tout, je ne suis sûr de rien. Je me contente de constater qu’il est rare de voir un chantier stoppé à -8°C.

"Vous l’ignorez peut-être, mais la France n’est ni la Sibérie, ni l’Union Soviétique et les conventions collectives, les règles de sécurités, les comités d’hygiène et de sécurité y ont un certain poids."
Vous faîtes dans l’amalgame, ceci afin de ne pas paraître trop ridicule devant la faiblesse de vos arguments, qui aurait dû vous conduire à plus d’humilité.
Pour votre gouverne, la Sibérie se trouvait en Union soviétique... Vous écrivez surement plus vite que vous ne pensez.

A bon entendeur.

"Pour ma gouverne je vous parlais de la Sibérie 1- parce que c’est une région froide et d’Union Soviétique parce que 2 là-bas il n’y avait aucun droit du travail. Donc le 1 était pour le climat et le 2 pour ceux qui imposaient de travailler dans ce climat.« 

J’ai pris votre phrase comme elle était présentée. Je ne suis pas dans votre tête. J’ai compris que vous usiez de deux exemples, dont l’un contient l’autre, pour justifier votre propos. Je vous l’ai fait remarquer, point barre. N’allez pas y chercher une remise en cause de votre culture générale. Qui se sent morveux se mouche.

 »Et la preuve en est que si je parle de moufle c’est pour vous faire comprendre qu’avec le froid les gants classiques de protection sont inefficaces et donc qu’il faut des gants spéciaux - et de ce fait cela empêche de travailler normalement, compris là aussi ?« 

Encore une fois, si vous fournissez des justifications a posteriori, c’est bien que vous écrivez plus vite que vous ne réfléchissez. Moi, je réagissais à ça : » impossibilité de travailler sans gants épais, donc impossibilité de faire des travaux où on a besoin de la diligence de ses dix doigts".
Mais si vous continuez sur cette voie, je vous réponds qu’un gant de protection thermique n’est pas plus épais qu’un autre, qu’un manœuvre en porte parfois de plus encombrants, dans des conditions climatiques normales.

Je persiste. Jusqu’à preuve du contraire, la législation n’interdit pas le travail dans de telles conditions ! Et je ne dis rien de plus. Nul part je n’ai dit que je cautionnais.

Pour le reste, ce sera sans commentaire. Si vous en arrivez à me confondre avec un aficionados de l’UMP c’est que votre tentative de dresser mon profil psychologique ne vaut rien.
Puisque vous n’avez plus d’os à ronger, continuez de vous en prendre à mon avatar...