Dominique de Villepin est-il la seule chance de rendre son honneur à la Droite ?
Nicolas Sarkozy ne sera pas au deuxième tour en 2012 ! Je l’affirme une fois de plus car j’en suis intimement persuadé.
Le seul espoir pour la Droite de “ sauver l’honneur “ c’est que Monsieur de Villepin se présente à la Présidentielle et qui plus est, qu’il se déclare le plus tôt possible. Nicolas Sarkozy est politiquement mort, le seul ennui c’est qu’il n’en a pas été prévenu, et que comme ces personnages de “ la Quatrième Dimension “ il accomplit les gestes de la vie courante alors qu’il n’est plus qu’un zombie politique.
Pourtant la Droite, elle, n’est pas morte ! Le Gaullisme, comme s’il avait voulu s’offrir une cure d’adolescence est à nouveau entré en résistance. Dominique de Villepin, avec peut-être quelques anciens combattants aguerris tels que Jean Louis Debré ou de jeunes idéalistes tels que François Baroin ou Nicolas Dupont-Aignan a été le seul à avoir le courage de “ dire NON ! “ . Il incarne, non sans un certain panache, ce qu’a toujours été et sera toujours la Droite Républicaine alors que des usurpateurs qui ne savent plus très bien s’ils sont à droite, à gauche, au centre ou carrément hors-jeu ont détourné son étiquette. Il FAUT que Monsieur de Villepin se présente à l’élection présidentielle, non pas tant pour gagner car le mandat Sarkozy aura laissé des séquelles dont la Droite mettra longtemps à se remettre mais simplement pour rendre sa dignité à l’électorat de Droite Républicaine ; pour permettre à tous les anciens RPR de pouvoir tout simplement voter, eux qui, le moins qu’on puisse dire c’est qu’ils ont le sens civique !
“ Il vaut mieux perdre une élection que de perdre son âme “ a-t-on pu entendre récemment dans la bouche de Martine Aubry. Si la formule est un peu grandiloquente, elle n’en est pas moins vraie et il vaut mieux faire 0,5% des suffrages avec ses propres idées que de faire 65% avec les idées galvaudées des autres, d’autant plus que l’on n’est pas à l’abri d’une surprise. Ce que les français réclament aujourd’hui c’est avant tout du sérieux ! Ils cherchent à être rassurés par des hommes ou des femmes politiques qui ne soient pas des saltimbanques ou des people mais des gestionnaires et des administrateurs car après tout, ce n’est rien moins que leur devoir. Ce n’est pas par hasard si ceux qui percent dans les sondages sont des gens sans paillettes comme Aubry ou Strauss-Kahn mais qui rassurent par leur sérieux.
Dominique de Villepin peut incarner à droite ce même sérieux, ce même sens de l’Etat et de la Fonction Publique, ce même souci de l’intérêt général avant tout autre exhibitionnisme ridicule. Je rencontre de plus en plus autour de moi des “orphelins“ de droite qui comme moi sont en manque de croire encore en nos idées. C’est vrai que la Droite Républicaine n’a plus de leader pourtant l’âme de Droite est toujours là et ne demande qu’à s’exprimer. Ne la laissons pas sombrer dans le stérile abstentionnisme… Nous avons encore le temps de créer un mouvement de renaissance de la vraie Droite. Souhaitons de tout cœur que Monsieur de Villepin soit l’homme capable de relever ce défi.
67 réactions à cet article
-
euh parce qu’elle en a un d’honneur, la droite ?
si on demandait à la famille Boulin ce qu’elle en pense ? Ou à Charles Pasqua ?-
Avant-hier soir sur Canal, les hommes de gauche Besancenot et Mélenchon ont longuement bavardé avec le « journaliste » Apathie des malheurs de l’Oréal et de Mme Bettancourt. Jamais n’ont été prononcé les mots « Cagoule », « Collaboration », « Mitterrand »( celui qui fut récompensé pour services rendus par le magazine « Votre beauté ! »)
Que d’honneur à préserver ! -
et voici que je plusse Morice !
d’accord aussi avec Calmos concernant Beregovoy
Villepin l’honneur de la droite ? l’auteur de l’article ne doit pas se souvenir d’une certaine epoque en particulier d’une funeste nuit d’Octobre 1979 ou Chirac fut sauve politiquement,
alors parler d’honneur du RPR c’est quasiment un blaspheme ..
et qu’est ce que Villepin sinon un des lieutenants de la Chiraquie ?
Chirac est l’ange noir de la Veme republique .. et Villepin est apparu ds son sillage ..
on peut dire ce qu’on veut de Sarko (que perso j’aime pas trop) mais questions magouilles il est encore loin d’arriver a la cheville de son predecesseur et il a au moins l’intelligence de pratiquer une politique d’ouverture meme si ca fait des fois des tocards en plus !
alors revoyez votre copie avant de nous debiter des calembredaines. -
Ce que j’aime beaucoup, c’est le passage "Pourtant la Droite, elle, n’est pas morte ! Le Gaullisme, comme s’il avait voulu s’offrir une cure d’adolescence est à nouveau entré en résistance.«
Depuis quand le gaullisme est-il à droite ? Si de Gaulle s’est appuyé sur la droite parlementaire pour avoir une majorité, il ne faut pas oublier que ses idées étaient avant toute chose un dépassement des vieux clivages (la phrase restée célèbre »des fois la gauche gagne, des fois la droite gagne, mais quand est-ce que la France gagne ?« en témoigne), dépassement qui dans les faits s’est avéré être la convergence et la fusion de deux mouvements gaullistes, l’un de gauche, l’UDT, l’autre de droite, l’UNR, pour former une UNR-UDT qui tenait par la grâce, outre de la présence de de Gaulle, de la recherche du bien public, notion aujourd’hui trop absente de la scène politique. Une preuve supplémentaire que de Gaulle (et a fortiori le gaullisme) n’était pas spécialement à droite fut qu’au referendum de 1969, Valéry Giscard d’Estaing, tête de file des Républicains Indépendants, la droite libérale classique, avait appelé à voter »non".
Bref, que Dominique de Villepin soit une alternative de posture à Nicolas Sarkozy, c’est certain. Qu’il soit une alternative de projet, je le veux bien, on jugera éventuellement sur pièce. Qu’il soit une alternative gaulliste à Nicolas Sarkozy, voila qui me fait doucement rigoler. Vous le dites vous-même, c’est une alternative de droite à Nicolas Sarkozy. Donc pas une alternative gaulliste.
-
Je plusse rien que pour le « DDV me semble plus chiraquien que gaulliste ». C’est exactement mon sentiment.
-
Sarkozy est échec et mat, mais il ne représente qu’un point de fixation...
Franchement on l’a vu à l’oeuvre le père Villepin... Quant à la flamboyance du personnage, c’est un travers français qui nous a toujours coûté cher ! Villepin ne représente qu’une nuance au sein de cette caste qui nous ruine et nous asservit !
Je rejoins Brazt-z là-dessus, le Gaullisme est d’abord une culture de puissance doublée d’une stratégie politique, ce qui au vu des 40 années d’échecs (électoraux) me laisse à penser que les gaullistes sont peu nombreux au sein de la représentation nationale actuelle... De fait nous sommes dans le système VGE, battu en 1981, et le drame du pays est que les socialistes votent VGE tout comme les écolos !
Le bilan de Sarkozy 2012 !
la Cours des Comptes et notre sécurité !
Pour une sortie de l’économie pétrolière
La résorption totale de la dette publique par monétisation dans le cadre francophone
cf blog-
La flamboyance française, il faut pouvoir l’assumer, autrement dit pouvoir s’en prévaloir, ce qui a été le cas de la France à toutes les époques depuis Saint Louis (le premier Roy Tres Chrestien, montré à l’époque comme modèle du bon souverain de l’occident chrétien par le pape), au moins rétrospectivement (la Révolution fut plutôt mal vue à l’étranger sur le moment, mais vingt ans plus tard, déjà, elle était citée en exemple).
Or il se trouve qu’actuellement (et depuis une bonne quarantaine d’années, au moins), les raisons de se prévaloir d’une certaine estime au regard du monde se sont réduites comme peau de chagrin. Sous Chirac nous n’avions plus que l’agriculture et la politique étrangère (et encore), voila que Sarkozy nous a privé de ces deux derniers atouts. Et il continue, le sot, à vouloir flamboyer. Mais ça ne m’étonne pas qu’un individu qui oublie que sa seule légitimité vient du peuple de France oublie qu’il faut mériter le respect et l’estime.
-
« Nicolas Sarkozy ne sera pas au deuxième tour en 2012 »
---> Que le ciel vous entende, ce sera toujours ça !
-
Les membres de la classe possédante et dominante du pays appartiennent ni à droite ni à gauche, car ils se mettent au dessus du peuple, c’est le peuple doit suivre. Pour eux, le peuple doit être gouverné, le peuple ne saurait se gouverner en démocratie, ne saurait prendre les bonnes décisions.
Prendre en considération ces gens qui se situent dans sphère des élites politiques (de droite ou de gauche), c’est faire vraiment trop d’honneur à des gens qui n’en ont pas.L’honneur n’est pas quotté à la bourse.
-
-
@ Sylvain
« la haine est au paroxysme et c’est une lésion mentale irréversible . »
Vous en êtes la parfaite illustration.....
Salutations
-
certain enfonce trop leur chapeau sur la tête.... ça empêche le cerveau de respirer
-
-
Sylvain
ce peuple de cretins ne le merite pas
Bienvenue au club !
-
la haine est au paroxisme et c’est une lésion mentale irreversible .
Non pas au paroxisme, restez tempéré. Disons que Sarko n’attire pas l’empathie
-
@Sylvain
Les arguments de Le Naif et de Reinette montrent juste qu’ils vous trouvent plein de haine.
Je les ai plussés, votre intervention ne faisant pas avancer la discussion. -
Je ne suis pas sûr que le clivage droite-gauche soit encore pertinent.
Sur l’Europe, l’immigration, la promotion de la diversité, la laïcité, l’identite française (qui n’existe pas !), l’éducation, la délinquance, le communautarisme, quelle différence réelle ?
Quant à Villepin, je crains fort qu’il ne soit encore une diversion du système pour empêcher les élécteurs de faire de « mauvais choix ».
Tel Bayrou et son Modem ou encore Europe Ecologie.Il serait temps de sortir définitivement de l’alternance infernale PS-UMP et de ses clones.
-
Je ne suis pas sûr que le clivage droite-gauche soit encore pertinent.
Tout à fait Merlin, c’est assez évident depuis le référendum sur l’Europe en 2005 où ce clivage a implosé.
Perso, j’ai une lecture de la politique de plus en plus verticale et non plus horizontale. -
voire bidimensionnelle conformement au diagramme de Nolan http://www.gaucheliberale.org/public/ppf-03-09.jpg
sans ca on ne comprend pas pourquoi les electeurs du parti communiste sont si facilement passés au FN, ou pourquoi Melenchon ou Dupont Aignan ont un discours similaire.
-
« Nicolas Sarkozy ne sera pas au deuxième tour en 2012 », que les Pères de la Révolution vous entendent !
Malheureusement je ne partage pas votre optimisme. Le bougre gesticule encore et ses alliés demeurent nombreux et puissants. Les financiers, le Medef et TF1 ne laisseront pas tomber leur champion, soyez-en sûr.
En attendant, croisons les doigts.
-
-
Pour « rendre son honneur » à la droite, encore faudrait-il que la droite en ai eu un jour, de « l’honneur » !!! Déjà, en 1789, la droite fit appel à une coalition de monarques étrangers contre notre peuple. En 1936, la droite voulait « plutôt Hitler que le front populaire ». Elle a enchaîné par les guerres d’Indochine, puis d’Algérie, sans oublier quelques massacres au passage, de Madagascar à Ouvéa en passant par Charonne ...
La droite n’a jamais eu le sens de l’honneur, et s’est toujours systématiquement vautrée dans les cloaques les plus pourris de l’histoire : avec son CPE et ses airs de Marie-Antoinette, ce n’est pas ce « repris de justesse » de Dominique Galouzeau qui pourra un jour faire préférer aux peuples de France un Villepin au lieu d’une bonne brioche !
-
-
« evidemment minga va nous proposer les systemes socialisteset communistes qui eux sont blancs comme neige » : ben non, justement ...
Et puis, c’est pas un tantinet faux-cul, comme « argument » ? Un peu comme si Sylvain voulait se faire l’avocat de Marc Dutrou en disant que Landru avait fait pire ???
-
Dupont GNANGNAN a demandé de voter pour Nain Busch.
Vous n’avez pas de mémoire.
-
Je dirai perso, que De Villepin peut non seulement rendre son honneur à la droite et à la gauche ... surtout à la France !
D’où sait-on qu’il est de droite ??? Il est gaulliste ... c’est tout ce que l’on sait et on peut tout aussi bien être gaulliste de gauche.
Son engagement anti-atlantiste est tel ... qu’il aura du mal à rester taxé d’homme de droite.
Sarko détruit la droite, la gauche s’est auto-détruite ... il n’y a que De Villepin ...
Attention à ne pas faire l’erreur de la placer au centre ... il en est loin ... vers la gauche !
-
...son honneur à la Droite ?
Ensemble de principes moraux qui incitent à ne jamais accomplir une action qui fasse perdre l’estime qu’on a de soi ou celle qu’autrui nous porte (Sens de l’honneur)
qui a dit : si tu es appelé en témoignage contre un ami, tâche, sans manquer à l’honneur, de cacher sa faute
« Il y a des gens qui observent les règles de l’honneur, comme on observe des étoiles, de très loin » Victor Hugo-
Dépassons cette notion gauche ou droite.
Raisonnons plutôt en terme de
.Haut du pavé. Avide de richesses et de pouvoir.
A cette catégorie, je rajoute ; les assujettis et les clients.
.Bas du pavé. Les pauvres et les exclus du système.Vous remarquerez : Que l’ensemble des partis actuel est représenté dans ces
deux catégories :
La gauche compte des nantis.
La droite compte des bas du pavé.
Idem pour les écolos,le centre, ......
-
La droite française, celle qui a le sens de la nation ( pas celle qui prend ses ordres aux states et à tel aviv, n’existe pratiquement plus. sarkosy l’a laminée. Comme il a chié sur l’extrême droite qui se prétend française mais qui a collaboré avec l’occupant et qui n’a jamais présenté ses excuses à la Nation !!!!). On peut dire que la droite n’existe plus et c’est malheureusement pas le plus honorable D D V qui pourra quelque chose.
Au fait pour les quelques neus-neus (53%) qui restent fidèles à talonetto, la dette de la France c’est 1 500 MILLIARDS ( ET TOUT ça pour ne pas sauver UN SEUL EMPLOI !!!!)-
-
En vérité, le déficit a toujours explosé sous les gouvernements de droite, et non sous ce qui nous a servi de gauche. Ce vieil argument de droite n’est ni plus ni moins qu’un énorme mensonge d’une droite qui joue toujours sur l’ignorance crasse de sa clientèle. Cf. graphique : le déficit public n’a jamais diminué autant que de 1981 à 1992, avant de remonter après l’adoption du traité de Maastricht ! Il a de nouveau diminué sous Jospin, avant d’exploser de nouveau avec le pillage organisé des biens publics par Chirac et Sarko. Dans ce pays, ce qui nous sert de gauche sert en général (hélas) à faire avaler la pilule de nouvelles taxes pour boucher les trous budgétaires abyssaux crées par la droite ...
-
le déficit est du a la gabegie économique des socialistes qui ont distribué a tout va sans compter, sachant bien que ce serait les descendants qui paieraient
C’est une idée reçue et fausse : depuis 30 ans les déficits budgétaires ont toujours été bien plus importants sous des gouvernements de droite que de gauche (vérifiez avant de me répondre), et les records sont détenus par Sarkozy ministre du budget (sous Balladur) et Sarkozy président de la république.
La raison en est très simple : quand la gauche augmente les dépenses elle augmente aussi les recettes alors que la droite diminue les recettes sans jamais diminuer globalement les dépenses contrairement aux annonces car le MEDEF obtient toujours des subventions supplémentaires (4 milliards pour les heures sup contre 500 millions de RGPP en 2007, au total 25 milliards de déficit supplémentaires depuis 2002 non imputables à la crise).
-
ah ! sylvain Si votre tante en avait....
LA VERITE c’est que La dette de la France a explosé depuis 2002. LE DOUBLEMENT tout simplement !!! C’est bien beau de vouloir défendre l’indéfendable mais le mensonge éhonté , il vaut mieux éviter ! -
La dette, Minga, a explosé non seulement parce que les gouvernements dits de droite liberale non jamais eu le courage de couper dans la dépense publique, d’une part, poursuivant ainsi la politique socialiste de fuite en avant ultra courtermiste, mais en plus la droite a en plus du payer les pots cassés des mesures soit disant sociales type 35 heures, hausse du SMIC and co.
-
à eleusis : vous ressassez contre l’évidence la propagande réactionnaire ! Sauf que celle-ci est démenti par les faits :
- les 35 heures ? ça n’a jamais existé ! le temps de travail moyen de celles et ceux qui travaillent est supérieur à 41 heures/semaine, soit plus que la moyenne de la plupart de nos voisins. même les fonctionnaires travaillent non 35 heures mais sur une base annuelle de 36 heures/semaine. La réduction (réelle) du temps de travail est pourtant une nécessité pour remédier à un problème majeur en France : la faiblesse (relative) du nombre total d’heures travaillées par rapport à nos voisins due à une instrumentalisation du chômage par le patronat comme arme anti-revendications, au sous-emploi des jeunes, à la précarité, et à l’exclusion des vieux. Seule une réduction drastique du temps de travail des salariés est apte à augmenter le nombre de personnes qui travaillent et le volume global d’heures travaillées.
- la « hausse du SMIC » ?? Depuis 20 ans, 20% du PIB sont passés des revenus du travail vers les revenus du capital ! Résultat : la consommation s’est effondrée, et la production a suivi cette chute. Le pouvoir d’achat réel de tous les bas salaires a en réalité baissé considérablement, au détriment de l’économie.
En vérité, la droite augmente les taxes, c’est à dire les impôts les plus injustes payés par les plus pauvres, et donne cet argent au plus riches ! Toutes les études sur les fiscalités des pays de l’OCDE montrent l’ampleur de ces transferts de richesses anti-sociaux, catastrophique pour l’économie. Quand vous analysez en détail, chapître par chapître, le budget de l’état, vous constatez que 75 à 80% des dépenses ne sont PAS des dépenses sociales mais un pillage pur et simple au profit des privilégiés ! Y’a juste un problème : les salariés sont aussi des clients, et si les consommateurs ont moins de moyens pour acheter, les producteurs ne trouvent plus assez de clients solvables à qui vendre leurs productions ! Jusqu’à la faillite mondiale de 2007, provisoirement masquée par 27000 milliards de dollars d’engagements des états au profit des responsables de cette faillite !!! Sauf que ces engagements monstrueux sont gagés sur les impôts futurs, et que ce que les états voleront ainsi d’un côté ne sera pas disponible pour faire fonctionner des marchés solvables ... La crise n’est pas finie !
Le concept même de dette est une escroquerie politique : quand un état honnête veut financer des mesures d’intérêt général, il les finance par l’impôt, et non par la dette : emprunter revient à faire payer les intérêts versés à quelques-uns par tous, et donc à détourner l’argent public vers les profits privés de quelques privilégiés. C’est ce qu’a toujours fait la droite, hélas pour notre pays ...
-
la consommation s’est effondrée ???
ah ...
http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=conso2006 ...
http://www.insee.fr/fr/themes/info-rapide.asp?id=19&date=20100126 ...
http://www.lemonde.fr/economie/article/2010/01/26/la-consommation-des-menages-francais-en-hausse-en-2009_1296680_3234.html ...
http://mrtb.sky.free.fr/normandie/Week-end_en_Normandie_files/article_caddie.jpg ... -
Il n’y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir ! Cf. http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=conso2005
"la dépense de consommation des ménages en volume (Définitions) croît à un rythme compris entre 2,0 % et 2,5 %, demeurant ainsi le moteur principal de la croissance. Ce rythme est certes ralenti par rapport à la période de forte expansion de 1998 à 2000 (+ 3,6 % en moyenne), mais reste nettement plus élevé qu’entre 1991 et 1997, où il oscillait entre - 0,5 % (en 1993, année de récession) et + 1,6 %. La hausse de 2,1 % en 2005 se produit malgré un contexte peu favorable. En effet, le pouvoir d’achat ne progresse que modérément : + 1,1 % après + 2,2 % en 2004. Le dynamisme de la dépense de consommation, associé à l’évolution modérée du revenu disponible brut, signifie que les ménages ont fortement réduit leur taux d’épargne, qui passe de 15,8 % en 2004 à 14,9 % en 2005«Reprenez l’ensemble de mon message, cessez l’hypocrisie, et dites moi pendant combien de temps encore vous pensez que la consommation pourra ne pas trop chuter en vidant des »bas de laine" qui ne se remplissent plus ???
-
la ou on est d’accord, c est de dire qu’effectivement, les francais vivent au dessus de leur niveau de vie
par contr, vous ne pouvez pas dire que la consommation a chuté depuis 20 ans. Les francais consomment evidemment beaucoup plus maintenant par rapport à il y a 20 ans.
-
Ce que j’ai dit était précis : le transfert de 20% du PIB des revenus du travail vers les revenus du capital pèsent sur la consommation (et sur l’épargne). Les moyennes utilisées en lieu et place de médianes ont le défaut de masquer les conséquences les plus graves de ces transferts, à savoir la chute de la consommation, et donc de la production. Les français les plus pauvres consomment de moins en moins, et moins qu’il n’y a vingt ans. L’accroissement de certains postes de dépenses fixes (loyers, assurances, communications) peut artificiellement maintenir une moyenne un certain temps, mais ce temps s’est achevé en 2007, avec la faillite (financière) du capitalisme mondial. De plus, l’accroissement de ces dépenses-là diminue les dépenses de consommation réelles, c’est à dire correspondant à une production effective de biens ou de services, et augmente la financiarisation de l’économie, c’est à dire de facto les revenus du décile le plus privilégié. Celà a pu un temps maintenir artificiellement des moyennes pas trop catastrophique, mais ne saurait dissimuler les mouvements financiers sous-jacents, et leur conséquence sur la consommation, la production, et donc l’emploi. Avant 2007, ce discours aurait été identifié aux anti-capitalistes. Désormais, de Warren Buffett à Attali, même les idéologues les plus capitalistes s’en sont aperçus ! La faillite de 2007 n’était pas seulement financière : elle fut aussi idéologique.
-
Il ne s’agit pas de sauver une « Droite » qui n’existe plus depuis la naissance de l’UMP et il ne s’agit plus du cas « Sarkozy » ! La coalition a déjà fait ce qu’il fallait pour que la situation soit irresversible.
Dans ce que les médias français appellent « la politique d’ouverture’ », l’UMP a enrolé ceux qui étaient de « Droite » et même tous ceux qui étaient capables de résister à « Gauche ».
« Dominique de Villepin, avec peut-être quelques anciens combattants aguerris tels que Jean Louis Debré ou de jeunes idéalistes tels que François Baroin ou Nicolas Dupont-Aignan »
Pour De Villepin, oui si ce n’était pas trop tard... Mais pour le reste des « combattants aguerris » (aguerris dans quoi ?), ces amis intimes du Sorcier, alors là quelle république abracadabrantesque !
Tant que l’UMP est à l’Elysée, les idées politiques resteront dans les tiroirs.
Mohammed MADJOUR.-
...Il y en a qui dise que Sylvain à son chapeau trop enfoncé sur la tête. Pas du tout, il n’a pas de cervelle. Il a mis son chapeau à la place de la cervelle et cela se voit immédiatement sur sa photo et le tout est confirmé par ses propos.
-
-
Trop fort !! La cervelle pour les 53% de neus neus qui ont voté pour le nimbus...ils l’ont laissé à disposition de TF1 pour bouffer de la pub et la propagande du medef.
-
Que se soit Villepin ou un autre ( pourvu que Sarkozy et sa clique soient éjectés ), encore faudrait-il que la Droite fut un jour honorable pour lui rendre son honneur.
Vous en connaissez vous des ploutocrates réactionnaires honorables ?
Quant à Sarko absent au 2ème tour de 2012 ? Faut pas rêver. Rien n’arrête un pervers narcissique. En tout cas pas de bourrer des urnes. En légiférant par décret que seuls les militants UMP ont le droit de vote par exemple. Les Français sont tellement enfumés par le Grand Manipulateur de Neuilly, qu’ils l’accepteraient sans broncher.
-
-
-
Vous vous trompez complètement.
L’adhésion des Français aux idées sécuritaires, anti-immigration et identitaires prônées par Sarkozy pour se faire élire n’a pas varié d’un iota. Ce ne sont pas les Français qui ont changé d’avis, c’est Sarkozy qui n’est plus en phase avec ses idées. Après avoir été élu, il s’est dépêché d’en changer pour se livrer finalement à la même politique molle et capitularde qu’avaient menée en leur temps les Chirac et les Villepin. Alors évidemment, la confiance des Français n’y a pas résisté.
Mais il suffirait qu’un homme de droite ait le courage de reprendre le discours sécuritaire puis de dire au président qu’il a trahi la confiance de ceux qui ont voté pour lui et cet homme ramènerait sans coup férir la droite au pouvoir. Car cette gauche laxiste, prête à régulariser en masse tous les sans-papier est complètement déconnectée de la réalité. Ces gens-là ne doivent pas vivre en France et nous observent au télescope depuis Syrius ou Deneb !
Les Français, eux, réalisent jour après jour plus cruellement le désordre croissant suscité par une immigration que l’on a volontairement laissé hors contrôle pour le seul profit d’une poignée de notables. Et ils n’attendent qu’une chose, c’est l’homme qui aura enfin le courage de l’endiguer. Qui aura enfin le courage de mener une VRAIE politique de tolérance zéro dans les cités. Des hommes qui ne feront pas que parler de répression et d’identité nationale sans jamais agir.
Ce que les Français attendent, c’est l’homme courageux et volontaire qui ramènera l’ordre républicain sur tout le territoire. Et cet homme-là ce n’est assurément pas Villepin !
-
Aujourd’hui, la préoccupation numéro 1 des français ce n’est pas la sécurité, c’est la crise économique et le chômage qui s’en suit. Pourquoi le Front National stagnerait autour de 10%, sinon ? Pourquoi le débat sur l’identité nationale s’est terminé en eau de boudin ?
Je rappelle quand même qu’on en est à 15 lois sécuritaires depuis 2002 + 1 en préparation pour cette année, soit 2/an, alors dire qu’il n’y a pas de discours sécuritaire c’est de l’aveuglement. Et si la politique sécuritaire ne marche pas, c’est parce que la machine judiciaire n’est pas dimensionnée pour la suivre (tribunaux débordés, prisons surchargées d’où 1 peine/deux réellement exécutée). C’est la preuve que le tout répressif est impasse et les français s’en rendent compte de plus en plus.
Mais c’est surtout sur les résultats pitoyables de sa politique économique que Sarkozy est jugé aujourd’hui, pas sur sa politique sécuritaire. Et c’est pour ça que la sécurité est la préoccupation principale des retraités (du moins ceux qui n’ont pas une pension de misère) parce qu’ils ne risquent pas de le perdre leur emploi.
-
Le débat sur l’identité nationale s’est terminé en eau de boudin parce que les Français ont compris que ce n’était qu’un attrape nigaud, que cela ne déboucherait JAMAIS sur rien de concret. Mais au début, rappelez-vous, les Français y étaient très majoritairement favorables (67% si m’en rappelle bien). Par la suite, ils l’ont trouvé inutile, comme moi-même d’ailleurs...
Cela dit, ce n’est pas parce que je suis sensible à ces questions sécuritaires et identitaires que je voterai jamais pour un FN antisémite qui ferait de la France la meilleure copine de l’Iran et autres parias du monde. Il n’y aurait donc de ce fait rien d’étonnant à ce que ce parti stagne. Seulement voilà, en ce qui concerne le FN, les sondages sont souvent trompeurs. Et celui-ci pourrait être malheureusement beaucoup plus haut qu’il n’y paraît.
-
Pour le niveau du FN : réponse dans 3 semaines.
-
il peut y avoir de mauvaises surprises à ce sujet, epapel. Les liberaux auront pourtant prévenu que la poursuite de politiques socialistes depuis 30 ans preparent le chemin de regimes extremistes !
-
N’ayant jamais l’occasion de rencontrer des gens de droites, ou bien ceux ci se cachent, je me permet d’envoyer une question aux lecteurs putatifs d’Agoravox et qui votent à droite.
N’avez vous pas l’impression d’avoir donné le pouvoir à un homme qui s’évertue à casser tous ce qui peux exister de bien dans notre beau pays.
Ne pensez vous pas que Sarkozi donne le maximum de pouvoir aux puissances économiques au détriment de la sauvegarde de la République ?Etes vous persuadé que Sarkozi représente la droite ?
Même si mes questions vous semblent naives je vous serai reconnaissant de me donner vos avis
Merci
-
Vous n’avez jamais eu l’occasion de rencontrer des gens de droite...
Méfiez-vous, ils ont de longues dents, des poils partout et sortent uniquement les nuits de pleine lune. -
Je suis de droite. Et juste au dessus de votre commentaire, il y a ce que je pense de Sarkozy. Pour moi Sarkozy mène la même politique qu’aurait pu mener Strauss Kahn et évidemment, je n’en suis pas satisfait. Mais Sarkozy n’est pas réellement un mauvais président. Dire qu’il casse tout, c’est vraiment n’importe quoi ! Si vous pensez réellement cela, vous risquez d’être très déçu quand la gauche reviendra, car hormis dans le verbe, vous ne verrez pas la différence. En vérité ce que l’on peut justement reprocher à Sarkozy, c’est son manque de courage qui le conduit à mener la même politique que ses prédécesseurs et à se satisfaire de demi-réformes présentées comme de formidables avancées. Pour moi, la France à besoin d’une Margaret Thatcher, pas d’un Sarkozy, d’un Strauss Kahn et encore moins d’un Villepin.
-
Merci pour votre réaction
Je reste quand même médusé !!! Attribuer à Margareth Tatcher une quelconque efficacité me semble bien irréfléchi. Ou alors vous êtes certainement un adepte de Milton Friedmann dont Tatcher s’inspira durant toute son mandat.
Dois je en déduire que se revendiquer de droite consiste à soutenir des pouvoirs favorisant les nantis au détriment des classes populaires. Cela veut il dire que la politique se doit d’être rationnelle au détriment de la justice sociale ?J’avoue ne pas comprendre vos arguments ?
-
Rappel pour les amnesiques : en 1979, apres des annees de « Labour », (la desormais Lady -) Margareth Thatcher est arrivée au pouvoir dans un pays ruiné et sous tutelle du FMI (et oui ! comme la Grece aujourd hui), bloqué par ds syndicats type CGT puissance 10, laminé par le chomage, ravagé par l’inflation, et, disons le, bon à jeter à la poubelle.
10 ans plus tard, les blocages (y compris et surtout ceux venant du patronat conservateur) etaient levés, la mise sous tutelle du FMI etait un mauvais souvenir, les mineurs etaient calmés mais la production de charbon et de pétrole n’etait pas morte pour autant, le chomage et l’inflation etait sous controle, le pays était réformé et sa fierté nationale etait retablie !
Clairement, Maggie Thatcher a fait du bon boulot ! Sans se démonter ! Elle a tenu tete a lhiver des mecontents, aux Argentins qui ne l’ont pas pris au serieux, et au reste de l’UE.
-
-
Villepin, l’homme de la dissolution qui ne s’est jamais présenté à aucune élection n’a strictement aucune chance d’être au second tour de la présidentielle.
En revanche, il peut faire perdre Sarkozy et gagner la gauche en jouant le même rôle que Chirac face à Giscard en 1981.
Je suis tout à fait favorable à ce cas de figure, c’est pourquoi j’encourage le romantique permanenté à se présenter.-
Bonjour
En quoi en être blanchi devant un tribunal en première instance fait d’un homme un homme « plus d’honneur » qu’un autre ?
Un politique qui n’a jamais été inquiété par la justice à tout autant d’honneur que Villepin.
-
Parmi tous ces partis de droite et de gauche quels sont ceux qui ont des solutions crédibles pour sortir de la multicrise (économique, financière, sociale, écologique, politique...etc) ? ? ?
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=%22multicrise%22&btnG=Rechercher&meta=&aq=f&oq=
Comme on découvre des nouvelles crises tous les jours, combien y en aura t’il en 2012 ? ? ?
Aujourd’hui la crise qui fait la une des médias c’est la ’crise de l’agriculture"
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=%22crise+de+l%27agriculture%22&btnG=Rechercher&meta=&aq=f&oq=
Faire des prévisions pour 2012 relève de la science fiction ou de l’astrologie.
-
-
-
« A qui profite la dette de la France ? » de Thibaud Vadjoux e24.fr le 23 octobre 2009 -
pas à moi... après la bourgeoisie les aristos ou pour rester à l’intérieur d’un même registre ou d’une même classe, après la bourgeoisie des nouveaux riches celle des parvenus, celle qui a « l’honneur », la classe. celle des héritiers bref celle qui a le cul bordé de nouille, n’a pas eu a mouillé sa chemise parce que d’autre ont sué pour elle. celle qui sait seulement contenté de naître et peut nous tenir des grand discours lyriques. L’honneur« .. tu parles, parlez donc plutôt de la »légitimité" des parvenus qui va redorer l’honneur perdu de la bougeoisie qui s’est un peu encainailler et a eu un instant bessoin du souffle des nouveau riches pour ne pas crever comme une vieille merde gaulliste sous ses lambris vieille France
-
Sarkozy n’a rien à craindre car Villepin n’atteindra pas 10% s’il se présente en 2012 et la moitié de ses voix il les prendra à Bayrou (il n’a pas de parti donc pas de budget, et aura-t-il seulement ses 500 signatures). Donc même si le front national remonte à 15%, Sarkozy fera au moins 25% et il sera au second tour. Il n’y a aucun candidat de droite pouvant battre Sarkozy en 2012.
-
Je suis d’accord avec l’analyse de epapel. Même avec un Villepin à 10% le nain devrait normalement passer le premier tour (attention tout de même au syndrome 1995 et à l’impopularité qui devient vraiment problématique). Et puis ce serait dommage qu’il nous prive de sa défaite mémorable au second tour avec les jets tomates à sa sortie de l’Elysée. Comme Giscard en 1981.
-
J’ ai l’impression que l’auteur confonde chiraquisme et gaullisme .
Chirac est un roi fainéant ,il n’ a rien foutu pour la France ,et le retour du chiraquisme avec Villepin est mortel pour la France .
car Villepin est un chiraquiste et non un gaulliste ,et s’il s’en est bien tiré avec l’affaire du vrai-faux ou du faux-vrai listing de Clearstream,il ya bien d’autres affaires autrement plus sérieuses qui le concerne en particulier ses affaires liées au chiraquisme avec toutes les casseroles de Chirac aussi bien des affaires intérieures que extérieures .
Ainsi sa flamboyance du verbe ne peut cacher la pestilence de la merde de la France-afrique et de la France-arabique ,notamment concernant le génocide des Tutsis au Rwanda .
et si Sarkozy déçoit c’est parce qu’il s’est à son tour chiraquisé du moins dans la pratique ,car Sarkozy président n’a pas tenu les promesses du Sarkozy candidat qui parlait de rupture et li n’ ya pas eu rupture sauf peut-être dans le verbe au début ,mais le verbe ne suffit pas il faut aussi l’action ,et la vraie action de profondeur qui débouche sur des résultats et non pas des mesurettes superficielles et inefficaces .-----------------------------il faut dire à sa décharge que les fonctionnaires chargés de l’application des lois et règlements ne l’ont pas aidé en ne suivant pas strictement les consignes .
par exemple dans le domaine de l’insécurité ,Sarko le fascho de pacotille a sorti sa grande gueule pour dire qu’il fallait nettoyer les banlieux pourris au karcher ,mais le karcher en question n’était fabriqué que du vent de la parole ;-------------------contrairement à Lula le socialo de fer au Brésil ,qui ne dit rien et n’a soufflé aucun mot mais qui a agi ;pour nettoyer les favélas il a envoyé non pas des karchers à eau mais des mitrailleuses à balles réelles ,en une seule rafale des centaines de bandits et des gangsters éliminés ------------------------et à ceux de ses amis ou collègues qui lui reprochaient d’être quelque un peu trop brutal ,il répondit « on ne lutte pas contre les bandits avec des fleurs »-----------------------et les résultats sont là ,les favélas sont nettoyées ,les gangsters ,les meurtriers ,les dealers ,les bandits de toute sorte ont pris la fuite ou sont trucidés . ------------Et le Brésil en dignité retrouvée est prêt à recevoir les J.O en toute sérénité .
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
