Emmanuel Macron fait ce que Sarkozy n’avait pas osé faire !
Dans quelques années, quand on prendra un peu plus de recul sur ce qu’il se passe, on regardera sans doute avec étonnement cette majorité prétenduement de gauche, qui parie son mandat sur la libéralisation de l’économie, après 10 ans de pouvoir de droite !
Finalement, ceci n’est pas surprenant. Au final, le programme commun et 1981 n’ont été qu’une parenthèse pour un parti que le Général de Gaulle aurait dit ne pas aimer car il n’était pas socialiste. François Mitterrand a fait plus pour la libéralisation de la finance que quiconque et Lionel Jospin davantage privatisé qu’Edouard Balladur et Alain Juppé. Mais la politique économique du PS place le pays dans une impasse politique car les Français se retrouvent à choisir entre deux variantes légères de la même potion austéritaire néolibérale, seuls quelques détails parvenant encore à différencier les politiques menées par les deux camps. Comment trouver une alternative quand les deux partis sont si proches.
55 réactions à cet article
-
Jamais on ne verra quelqu’un dénoncer la droite au pouvoir qui ferait une politique de gauche ; preuve s’il en fallait que le distinguo droite gauche, ça a encore du sens.
-
Sans déconner...
Quand j’entends les journaleux à la Pujadas (genre je me fais pincer au QG de campagne de Sarko en plein boum) dire que le gouvernement Hollande est de gauche, ça me conforte dans l’idée qu’ils sont pervertis au plus haut point.
Si Hollande leur disait que ses parents étaient d’origine gabonaise, ils le répèteraient certainement...
Ben voyons !! Plus c’est gros, plus ça passe !! (Chirac) -
Macron ? Libéral....
Mais lol franchement...Donc pour vous : un ministre qui augmente les Impôts et qui fait intervenir l’État partout en permanence dans l’économie est un libéral ???Ah... la nov’langue...-
Un libéral c’est un type de droite qui est contre l’impôt ... sur les riches !
-
ah bas Macron a supprimé la première tranche d’impôt sur le revenu en augmentant les impôts sur les dernières tranches... dommage...
macron n’est ABSOLUMENT PAS un libéral.Votre nov’langue est insupportable.Les mots ont des définitions, merci de les respecter. -
Je suppose que Macron ne mettra pas fin à ce scandale :
« La presse dominante est subventionnée pour débiter de la propagande libérale »Un système dévoyé, incapable d’atteindre ses objectifs de pluralisme et mis au service de ceux… qui fustigent constamment la dépense publique. -
mais tu fais de mieux en mieux toi hein ?
Donc le subventionnement d’entreprises par l’État c’est le Libéralisme ? -
Je déteste être tutoyé par un truc que je ne connais pas et qui pourrait être une machine ou un collectif.
Si je dis que le libéralisme c’est le faux nez de la droite, je peux en effet dire que les libéraux acceptent les subventions quand elles leur sont versées. Je ne connais aucun soi-disant libéral qui refuserait une subvention : les seuls qui râlent, ce sont les concurrents qui n’en reçoivent pas et c’est seulement à ce titre qu’ils sont contre.
Définition : Un libéral est un entrepreneur qui est opposé à toutes subventions versées à d’autres que lui.
-
Le vouvoiement est une forme de respect, je le réserve au gens que je respecte.
Le libéralisme dans le cadre Capitaliste est opposé à toute forme de distorsion de la concurrence, en particulier dans le secteur médiatique, car cela donne un pouvoir de propagande à l’État dangereux pour les individus.Hey : un libéral est un partisan du libéralisme. Autant dire qu’il y en a extrêmement peu, et qu’aucun n’est au pouvoir aujourd’hui. -
Isga,
comme les voyous, vous devez sûrement confondre crainte et respect.
-
non, il y a beaucoup de gens que je respecte et que je vouvoie, même des gens qui ne sont pas de mon bord.
Mais entendre dire que subventionner les entreprises et augmenter les impôts c’est faire une politique libérale... cela ne mérite vraiment que le mépris... -
Chacun ses valeurs.
Moi ce sont les amis que je tutoies, jamais les petites frappes, sauf quand je suis en colère, mais alors, la confusion n’est plus permise.
-
c’est bien, tu flood sur le tutoiement pour changer de discussion.
Donc rappelons le : TU n’as rien compris à ce qu’est le libéralisme.
Macron augmentent les impôts, subventionne l’économie, il n’est ABSOLUMENT PAS libéral en quoi que ce soit. -
Avec son air de troll, isga a botté en touche mon com,
alors bis repetita :
« La presse dominante est subventionnée pour débiter de la propagande libérale » Un système dévoyé, incapable d’atteindre ses objectifs de pluralisme et mis au service de ceux… qui fustigent constamment la dépense publique.
Ce gouvernement libéral subventionne la presse libérale pour faire de la propagande libérale.
Les faits sont têtus, même si ça fait mal au fondement des intégristes libéraux.
-
WOOOO OOOH : SUBVENTIONS === CONTRAIRE AU LIBÉRALISME !!!
vous avez du mal, c’est un truc de dingue... -
Justement,
c’est là qu’est le vice :
Riche idée : subventionner la presse libérale, qui dit que le gouvernement n’est pas libéral puisqu’il subventionne !
Elle est pas belle la vie en absurdie = libéralie ?
Et la réaction de troll isga nous prouve que j’ai raison.
-
Le libéralisme n’est que le faux nez de la droite.
vous avez du mal, c’est un truc de dingue...
-
mais la presse dominante N’EST PAS LIBÉRALE !
tsss.... -
donc, le Libéralisme, c’est baisser les impôts, et réduire au maximum l’intervention de l’État dans l’économie.
à part Atlantico qui est un pure player, je ne vois absolument aucun organe de presse qui défende cette approche de l’économie.Au passage, le libéralisme est un courant historiquement situé à gauche. En anglais, « gauchiste » se dit « liberal ».
-
Le libéralisme n’est que le faux nez de la droite.
vous avez du mal, c’est un truc de dingue...
Ps. On parle ici de libéralisme économique.
-
« Le libéralisme, c’est baisser les impôts »
Rassurez vous, quand le gouvernement aura fini de détruire le modèle social français, privatisé en masse, les impôts baisseront, et les salaires aussi. C’est le même modèle déjà appliqué par Tchatcher et les lois Hartz en Allemagne.
J’ai dû mettre ce lien 20 fois, si vous le lisiez, vous comprendriez à quoi servent l’ UE & l’euro :
à faire une révolution conservatrice Reagan - Tchatcher. -
vous utilisez des mots sans vous souciez de leur définition, vous faites dans la nov’langue....
-
Woaouw P...... ! Le boulet trotskyte ! Igsa, j’organise un dîner avec quelques amis qui seraient ravis de vous rencontrer.
-
@Isga
et en passant @pinsolleUtiliser des définitions pour clarifier la pensée et s’assurer qu’on parle bien de la même chose ?
mais ça va pas non ?
Vous n’êtes que des scientifiques !Répétez après moi :
La gauche, par définition, c’est le PS.
Le libéralisme, par définition, c’est le clientélisme pour les rentiers.Voilà, maintenant, vous pouvez cesser de vous engueuler :)
-
Isga
Quand Robert Mundell dit : « Le but de l’ euro n’était pas de faire de l’ Europe une puissante unité économique unifiée. Son but était le même que celui de Reagan - Tchatcher : la révolution conservatrice », c’est de la nov langue ? -
La nov’langue : c’est avant tous les illettrés qui sont incapable d’apprendre un tant soit peu les théories économiques.
Pour dire que Macron est libéral, il faut vraiment ne rien avoir compris à ce qu’est le libéralisme.
Macron :1. Augmente les impôts2. Fait intervenir l’État partout3. Subventionne l’économie4. Est partisan de l’intervention étatiste pour lutter contre la Crise économique.Et vous appelez ça un libéral ?Vous êtes vraiment des illettrés. -
Si un vrai libéral au sens mystique d’Isga, va jusqu’à s’interdire de prêter aux États, alors je soutiens qu’il n’existe aucun vrai libéral.
-
Ah les libéraux n’ont jamais eu le pouvoir, ça va sans dire...
-
Si la gauche ouvre les yeux tant mieux qui s’en plaindra. Cependant le libéralisme à la sauce socialiste est loin du libéralisme qui serait nécessaire pour éradiquer toutes ces idées communistes qu’elle charrie encore et qui laissent la France à la traîne.
-
Alors, le Marxisme appartient au courant Libéral. Désolé pour toi.
-
Macron, nouveau ministre de l’économie, dénonce les « trois maladies de la France : la défiance, la complexité et le corporatisme ». Il a raison sur le diagnostic...
Désormais, en fac d’économie il faudra enseigner, en plus de la micro économie et de la macro économie, la macron économie, sorte de concentré de petites recettes sarkoziennes et hollandiennes. Je plaisante, ce serait lui faire trop d’honneur. Il n’est à l’origine d’aucune doctrine cohérente et efficace capable de relancer la croissance.
-
100% d’accord avec ce commentaire.
J’ajouterais : au niveau de surproduction où nous sommes, il est impossible de relancer le taux de profit (la « croissance »), et cela d’autant plus que la prochaine révolution de la structure (robotique, greentechs, etc.) sera strictement destructrice d’emploi.Le Capitalisme est mort. Il va falloir un certain temps avant que les gens s’en rendent compte. -
Ok, donc comme vous êtes un inutile Lsga, vous êtes condamné comme les autres...
Le révolutionnaire ne participant jamais à une révolution est forcément un branleur de troll ou un branleur tout court, faites vos preuves et envoyez nous des selfie sur un territoire mouvementé, pour changer ; un peu...
-
Je suis perdu dans cette grille politique. Je suis de gauche, plus que le gouvernement actuel.
Et il faut que ce soit un militant de Debout la République, un parti classé plus à droite que l’UMP, très proche du FN (même si Pinsolle défend le cordon sanitaire, contrairement à Dupont-Aignan), un parti qui s’est allié à Bob Ménard à Béziers, qui exprime exactement le malaise que je ressens vis-à-vis de la ligne libérale actuelle.
En tout cas, vous avez raison sur un point : François Hollande est sans doute le meilleur président de droite de la Ve République : il réalise tous les fantasmes de Sarkozy, sans rencontrer la moindre opposition syndicale.
-
Macron a du grâce à ses connaissances de la fiscalité éviter à Hollande de payer une montagne d’impôts c’est pour cela qu’il l’a nommé ministre .....
-
Que restera t’il a la droite pour sa campagne de 2017 ? Les Fauxcialistes sont en train de mettre en oeuvre toutes leurs idées .....
-
On peut certes, comme isga, discuter sur les termes. Même si j’admets volontiers qu’il faille respecter le sens ces mots que l’on utilise.
Ceci dit, en dehors de cette question, ce que dénonce l’article est très juste. Mais alors, par contre, il y a de quoi être consterné à propos des commentaires.
Si tout le monde s’accorde pour dénoncer les dérives d’un gouvernement qui ne gouverne plus rien, personne ne semble signaler que le problème de fond n’est pas là.
Ignorez-vous que le gouvernement ne fait qu’appliquer la politique décidée par la commission européenne et cette dernière ne fait qui suivre les désirs des multinationales ?
Mais le problème est encore plus profond, car toute la gouvernance de la majorité des pays du monde est basée sur l’économie, et cette dernière basée sur la doctrine de l’école de Chicago de Milton Friedman.
Or on peut faire un bilan assez exhaustif des effets de cette doctrine dans ses applications depuis qu’elle est appliquée.
Le résultat est édifiant : Jamais le monde na été aussi mal. Jamais la misère aussi grande à l’échelon mondial, comme local. Jamais la nature et l’environnement n’ont été aussi saccagés. Jamais la santé humaine n’a été aussi remise en question.
Comment peut-on préconiser comme modèle un système aussi destructeur ? Comment peut-on encore enseigner et proclamer de façon aussi affirmative le dogme aussi absurde que délétère d’une croissance économique exponentielle. On n’entend et lit que cela : « la croissance »,« il faut renouer avec la croissance » ! Mais comme je ne cesse de le dire, un enfant de dix ans est capable de comprendre qu’une croissance exponentielle dans un monde aux ressources limitées est un non sens. Alors comment des individus, pourtant intelligents, peuvent-ils continuer à proférer une telle idiotie et promouvoir un système économique aussi destructeur ?
Je dois avouer que pour moi c’est incompréhensible.
L’excuse est de dire, comme M.Thatcher : « il n’y a pas d’alternative » ! Alors nous n’aurions comme choix que de nous laisser pousser à la misère la plus abjecte, et voir notre environnement et notre santé saccagés juste pour permettre à une infime quantité d’individu animés d’une cupidité insatiable de s’enrichir de façon exponentielle ? Mais qui est capable, s’il a un minimum de discernement, d’admettre un tel non sens ?
-
Depositaire,
Quand on a compris « qui dirige réellement la France et l’ Europe », on comprend mieux ce qui se passe.
-
ô combien ils sont nombreux ceux qui vont à l’église sans avoir la Foi
ô combien ils sont nombreux ceux qui se réclament du socialisme sans avoir aucune conviction sociale humaniste
ô combien ils sont nombreux ceux qui vont à l’église et votent à droite comme si Dieu était encarté à l’UMP
ô combien ils sont nombreux ceux qui militent au PS et cautionnent une politique de droite comme si la raison de vivre de Jaurès avait été le CAC40
Camarade de la gauche, Camarade socialistes QUAND ENFIN ALLEZ VOUS EXCLURE LA BANDE hollandemacronvallss et compagnie du Parti pour trahison à l’idéologie
-
euh... je voulais juste dire que le Socialisme n’est pas un humanisme. L’Humanisme, c’est la théorique étique idéaliste bourgeoise correspondant au Capitalisme. Le Socialisme est MATÉRIALISTE, c’est à dire qu’il fait fi des théories morales.
Enfin, plutôt que d’idéologie, mieux vaut parler de théories révolutionnaires. C’est depuis que le PS a renoncé à renverser le Capitalisme (cad : depuis Jaurès) que le PS a trahit la cause prolétarienne. -
Isga,
Comme si le stalinisme n’avait pas trahi la cause prolétarienne... , allez dodo, Isga !-
et bien je suis précisément en train de débattre de cela avec un type du PCRF (des copains à vous). Bien entendu, Staline, en devenant Nationaliste, a trahit le prolétariat
-
Isga,
Et vous, si vous arrivez à instaurer « la dictature » dont vous rêvez, vous ferez pareil !
Ils ne veulent d’aucune dictature, capito ? -
Socialisme : Démocratie Directe de Conseil.
-
oui, la démocratie c compliqué, c pour ça que les fascistes sont contre.
-
@ lsga : Mon sentiment, mais ce n’est que le mien, c’est que la démocratie doit se trouver quelque part entre le « faschisme » (que j’imagine seulement), et notre « république » (que je vis réellement) !...Quelque part, je ne sais pas exactement où, mais quelque part. Pas exactement ici et maintenant !... Pas « exactement » !...Ok pour dire que cette « 5ème » n’est pas « le » faschisme, ok !... Mais dire que c’est la représentation « parfaite » de la « démocratie » (souveraineté du peuple), j’ai comme un doute !....Mais, j’insiste, ce n’est que mon sentiment !......Je suis « le peuple » et j’ai beau essayer de m’en convaincre, je ne me sens pas vraiment « souverain » !...... Je vous envie d’avoir ce « sentiment » !... Mais ce n’est que le vôtre !.....J’insiste. Ce n’est que le « vôtre » !...Adishatz.
-
« Il est tout de même effarant que les médias ne notent pas davantage l’effarant paradoxe qu’il y a à ce qu’une majorité dite de gauche ponde une loi de libéralisation de l’économie après dix années de majorité de droite. »
Il est effarant que M. Pinsolle fasse mine de découvrir - et s’il le découvre c’est encore plus grave - que la gauche socialiste au pouvoir, fusse-t-elle plurielle avec en son sein les socio-traitres du PCF et les ultra-libéraux pseudo-écologistes, fut de manière déterminante la composante politique qui, en France mais aussi au niveau international, a crée les conditions d’une libéralisation toujours plus accrue de l’économie, et permis le déploiement effectif de sa financiarisation.Quelques preuves pour étayer mon propos :Non sans ironie, pour les raisons précitées :Et encore :Il faut encore rappeler que l’Union européenne, sa technostructure oligarchique, son corpus idéologique, ont pour raison d’être le cheval de Troie de la mondialisation économique, le libre-échange tout azimut, par définition d’obédience libérale.Or, c’est encore la gauche socialiste et ses obligés, sous sa majorité et gouvernement, qui, en France, ont méthodiquement avalisé l’ensemble des traités qui ont acté cette réalité depuis trente ans :- Traité de Rome en 1957 : Guy Mollet, SFIO- Accords de Schengen en 1985 : Fabius, PS- Acte unique européen en 1986 : Fabius/Delors, Ps- Traité de Maastricht en 1992 : Mitterrand/Beregovoy, PS- Traité d’Amsterdam en 1997 : Jospin, PS- Sommet de Lisbonne en 2000 : Jospin, PS- Traite de Nice en 2001 : Jospin, PS- Mécanismle européen de « solidarité » et Traité budgétaire européen en 2012 : Hollande, PS- traité transatlantique en 2014 (toujours en cours) : Hollande, PSN’en jetez plus !-
onecinekiou,
Ne comptez pas que le FN que vous défendez s’oppose à la mondialisation non plus !
On ne peut pas draguer Israël et la LDJ et combattre les USA et la mondialisation ! -
Mon cher FIfi, que reprochez-vous au FN, d’acter un rapport de force qui lui est imposé - pas seulement à lui d’alleurs, votre gourroux en ayant mesuré l’essence lors de son passage chez Ruquier - et ce à son corps défendant ? Il faudrait pourtant être aveugle pour le dénier.
De deux, méfiez-vous de votre propre argumentaire, car si l’opposition frontale à la domination sioniste sur la France devenait soudainement l’alpha et l’oméga de votre lutte d’émancipation nationale, vu que le Front National de Jean-Marie Le Pen fut à ses bonnes heures, incontestablement, de (très) loin le parti qui s’y est le plus opposé avec constance et résolution, alors POURQUOI ne l’avez-vous soutenu de tous vos votes par le passé ?La contradiction (au mieux) crève donc ici les yeux.Je vais vous dire mon sentiment : votre détestation du Front ntaitonal et ce qu’il incarne comme défense des prérogatives de la nation et du peuple français, se suffit à elle même pour expliquer votre positionnement.De là, tous les arguments sont bons, même les plus ineptes comme démontrés, pour le fustiger. Il n’y a pas besoin d’aller chercher beaucoup plus loin les raisons de votre courroux. Ni celle d’ailleurs de votre mauvaise foi. La fin justifiera toujours les moyens pour les individus dans votre genre. Question de morale.D’autre part il me semble que le Front National n’a strictement AUCUNE leçons de politique à recevoir d’un ancien suppléant de TIberi sur les questions relatives à la poltiique étrangère : je vous mets au défi de montrer que le Front National fut depuis la première guerre du Golfe en 1991 au auxiliaire des intérêts américano-sionistes !Vous vous ridiculisez, je vous assure. -
L’UPR ne déteste pas le FN, il met à jour ses enfumages.
Comme ceux de tous les autres Partis européistes.
Exemple avec l’ UMP. ou le Parti socialiste , ou bien Mélenchon...
Les Français aiment beaucoup qu’on leur fasse découvrir le dessous des cartes..
« 14 versions différentes du FN sur l’ UE »
Quand vous aurez le temps, vous nous direz quelle est la bonne version ?
-
-
@ Garance :......Et quel joli bruit que cette eau qui ruisselle sue les pavés, pour se jeter toute entière entre les grilles du caniveau !!....Je l’entend aussi !......Quelle douce mélodie !....Ca risque d’éclabousser un peu, mais le plaisir ne s’arrête pas à ce détail !... N’est-il pas ??...Adishatz.
-
« Emmanuel Macron fait ce que Sarkozy n’avait pas osé faire ! »
Hors une malheureuse majorité d’électeurs roulés, floués et spoliés de leurs voix (et c’est valable pour toute l’€urope), çà étonne encore quelqu’un ?
Les rares tenants d’une authentique vision socialiste de la société oeuvrant actuellement en Amérique du Sud, nul parti « $ociali$te » €uropéen n’échappe à la règle : la prétendue opposition « gauche-droite » dans laquelle ils prétendent encore s’inscrire ne relève désormais - frondeurs compris ! - que de cette lassante mascarade « démocratique » destinée à mieux nous imposer la doxa néo-libérale de la Pensée Unique.
Soumis aux diktats des officines de la finance mondialisée (FMI, Banque Mondiale, OMC, BC€, Communauté €uropéenne, ...), nos élus n’en sont - quel que soit le résultat des urnes - que les pâles pantins.
Et l’assourdissante absence de réaction des média en dit par ailleurs fort long quant à leur réduction en outil aussi efficace que servile de propagande de ce même Nouvel Ordre Mondial.
-
@ samson : « l’assourdissante absence de réactions des médias » !!... C’est les MEMES !......Nos « politiques » sont sourds et aveugles !... Normal que leurs potes des médias soient muets !... La preuve par les « 3 singes » !.....Et nous on regarde !.... Ils sont tellement mignons ces 3 singes !!...... Tellement mignons qu’en 2017, y’en aura encore pour glisser le simiesque bulletin dans l’urne !.... A désespérer de la « république » et de sa 5ème fille !....... Mais quoi faire ???!!... Quoi ????....Peut-on faire quoi que ce soit ???.... J’irai voter Marine en 2017, et ce faisant j’ai parfaitement conscience d’appuyer sur le « gros bouton rouge » !... Mais j’irai quand même !.. La seule façon qu’il me reste de « chausser » un « béret rouge », mon « bonnet phrygien » de « révolutionnaire » de l’urne !..... Après, ben après .....« Inch’allah », c’est comme ça qu’on dit maintenant, non ???!!... « Inch’allah » ou comme ils auraient dit à l’époque « Qu’à Dieu ne vaille » !... Mais c’était une autre « époque » !.....Adishatz.
-
@ l’auteur : Eh oui, Marine le PEN se goure totalement dans son analyse et dans sa conclusion !.... C’est pas « l’UMPS », c’est le « PSUM » !.... Qu’elle est nulle cette pauvre « Marine » !... Ou dyslexique peut-être !......Mais bon, en 2017 on est quelques uns à vouloir et pouvoir lui pardonner. Aux « autres » non !....NON !.....Adishatz.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
