L’enfant naturel du capitalisme

@CN46400

c’est d’abord la hausse de la productivité (due à l’accroissement du capital) qui a permis de créer des accords sociaux...

ensuite, ces accords sociaux (ou du moins, jusqu’à un certain point, leur formulation rigide par la loi) ont bien un impact sur l’économie. En partie positif, et en partie négatif. La dégradation monétaire, la dette publique et l’emprise « démiurgique » croissante du créateur monétaire en sont une des conséquences.

Le fait est aussi que ces normes entravent un grand nombre d’entreprises et d’activités — notamment dans les petites et micro entreprises — dont on ne mesure pas les méfaits. Comme en toutes chose, il y a ce que l’on voit et ce que l’on ne voit pas.

@Robert GIL

venant des amis du pacte Germano-Soviétique, c’est très grinçant...

Le but des communistes était d’aider leur collègues national-socialistes à dépecer la Pologne, massacrer son peuple, et se partager les dépouilles. C’est exactement ce qu’il s’est passé.

Par la suite, ça a continué avec la France. Face à l’attaque nazie, les dirigeants communistes ont déserté en 1939, afin d’aider les national-socialistes à vaincre la France, asservir son peuple et assassiner les Juifs qui y étaient réfugiés. Dès l’installation du pouvoir nazi à Paris, L’Humanité a essayé de reparaître.

Ce n’est donc pas l’attaque de la France ni la répression et l’exploitation nazie (d’ailleurs Marchais fut volontaire pour aller travailler en Allemagne) ni même le « statut des Juifs » qui a décidé les communistes à résister aux national-socialistes. C’est uniquement après l’attaque contre l’URSS que le communisme entrera en résistance. En juin 1941, de nombreux « bourgeois de droite fidèles à eux-mêmes » étaient déjà morts en déportation pour faits de résistance face à vos camarades national-socialistes.

Par contre, vous avez trouvé à vous « unir » derrière le vichyste, tortionnaire colonial et atlantiste Mitterrand...

@CN46400

1 — « Comme les autres et comme toujours, l’ouvrier Marchais cherche a vendre sa force de travail au mieux »... oui, ben donc pas la peine de faire la morale aux « bourgeois »... 
2 — « L’Humanité, interdite en 39, veut, comme les autres journaux, paraître normalement (Figaro, Le Temps etc...) »  Idem ci-dessus. Pas la peine de faire la morale aux « bourgeois ».
3 — Les communistes étaient interdits depuis 1939 en raison de leur alliance avec l’ennemi nazi. Et leurs dirigeants ont déserté, afin d’aider l’invasion nazie.
4 — « les bourgeois, en graissant la pâte des SS pouvaient échapper à la déportation ». Faux et honteux !

@CN46400

je vous laisse à votre querelle avec le « patronat »... il y a plein de patrons voyous ou incompétents comme il y a plein d’ouvriers voyous ou incompétents.

C’est bien la hausse de la productivité (due à l’accroissement du capital) qui permet de créer de telles redistributions. Et, oui, une amélioration de la condition ouvrière conduit en retour — en partie — à l’amélioration générale de la productivité. En meilleure santé physique et morale, mieux formé intellectuellement, pouvant mettre en oeuvre son expérience par l’allongement de la vie en bonne santé, et pouvant accéder lui-même à l’épargne et à l’investissement, l’ouvrier participe pleinement de l’expansion du capital et de la hausse de la productivité.

Si un « patron » ne comprend pas cela, c’est un gugusse. Mais s’imaginer, en retour, qu’il suffit de payer cher des jean-foutres et des ouvriers escrocs est aussi inepte. Car la sous-capitalisation et le découragement de l’épargne est une des causes majeures du sous-développement du « tiers-monde ». Et l’obsession des régimes communistes « sérieux » fut précisément le rattrapage à marche-forcée du retard de capitalisation (cf. notamment URSS et Chine — ce qui n’éteint pas le débat sur ces régimes).

La morale est que l’épargne et l’investissement permettent l’accroissement de la richesse générale par l’application de la vertu individuelle. Un patron entièrement mauvais ne fait pas de vieux os, et une ouvrier entièrement vertueux ne reste pas longtemps sur le carreau.

@CN46400

— Le Figaro a paru à Lyon en zone libre jusqu’à son invasion en 1942, où il a cessé de paraître. Au contraire, L’Humanité a négocié sur instruction des instances dirigeantes du PCF avec les nazis pour paraître à Paris.
— les sociétés ont continué à travailler, et les Français à travailler. Donc, pas la peine de faire la morale aux « bourgeois » car on ne vit pas d’amour et d’eau fraîche.
— le SS n’étaient pas achetables pour les résistants bourgeois, et vos insinuations sont immondes à ce sujet. Vous insultez la mémoire des patriotes morts. Evitez au moins ce point-là.
— le « bourgeois » (à définir précisément) rend un service productif comme le travailleur. Et il est payé en cette vertu. 
— le capital est du travail accumulé et provient de l’épargne.
— le capitaliste, l’entrepreneur, le propriétaire foncier ou l’ouvrier s’échangent tous des services productifs qu’il est légitime de rétribuer. Le meilleur moyen de justice est le libre-marché où l’ouvrier autant que les autres, met ses interlocuteurs en concurrence. Le capitaliste constitue un capital par l’épargne dans le but de rendre des services productifs : il est légitime de le rétribuer (sans quoi d’ailleurs, le capital ne se formerait pas et nous en serions demeurés à la préhistoire). Le prolétaire lui-même, ne serait-ce que par l’accumulation de compétences et sa vertu au travail, se constitue un capital qu’il fait valoir et rémunérer sur le marché (un ouvrier qualifié et probe est recherché et bien payé).