La culture également décomplexée ?
La dernière mésaventure survenue aux Ogres de Barback
Sans aucune intention de vouloir à nouveau refaire le discours sur le supposé manque de considération de la droite pour la culture, il me semble important de relater l’infortune survenue aux Ogres de Barback récemment.
Ce groupe, bien connu dans le style chanson française java-rock et pas spécialement réputé pour la violence de sa musique, était programmé au centre culturel Aragon d’Oyonnax le 5 mai dernier, veille des élections.
Le concert n’a pas plu au maire UMP d’Oyonnax (enfin, ce qu’on lui en a dit, puisque lui n’y était pas). Alors, M. le Maire le fait savoir.
En effet, un passage vidéo du spectacle fait légèrement allusion aux, pour faire simple, élections présidentielles. Passage, allez avouons-le, plutôt défavorable à Nicolas Sarkozy. Aucun membre du groupe ne relaye ensuite oralement ce passage. Nous étions donc à des années-lumière d’un quelconque meeting politique ou d’un certain concert place de la Concorde.
Parlant d’un incident grave, le maire, qui ne trouve pourtant rien à redire sur le nom de son centre culturel (Louis Aragon), envoie un courrier aux Ogres de Barback.
Dans cette lettre, après avoir exposé son interprétation des règles républicaines (pas de prise de position dans les lieux publics, fin de la campagne officielle à laquelle pourtant seuls doivent se soumettre les radios et télévisions et les partis politiques), M. le Maire proteste ensuite sur le fait que ce spectacle ait été organisé « aux frais des contribuables locaux » (en partie seulement) « d’une ville ayant voté à près de 60% pour Sarkozy ».
Voici un lien vers la lettre du maire et la réponse des Ogres : http://orangerougevert.hautetfort.com/
Qu’en sera-t-il des films que devront projeter le cinéma d’Oyonnax ou des livres disponibles à la bibliothèque ?
Tout le monde connaît cette phrase de Voltaire : « jJ suis en profond désaccord avec vos idées mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous puissiez les exprimer. » Chaque citoyen jouit de cette liberté.
Les artistes, comme les journalistes ou d’autres, sont le moteur de cet acquis. N’hésitant pas à bousculer nos consciences, ils ont fait évoluer le monde, jusqu’à devenir des références universels... comme le Louis Aragon du centre culturel de M. le Maire qui ne se préoccupe ainsi pas, à juste titre, qu’il ait été un grand communiste.
Cette histoire dépasse le simple fait anecdotique. Nombreux, parmi ceux qui travaillent pour la culture au niveau local, connaissent les pressions incessantes exercées par les élus sur ce que doivent diffuser ou accueillir les établissements culturels. Finalement, ces pressions sont essentiellement basées sur le goût personnel de l’élu ou sur ce qui lui semble, à lui, valable.
Malgré cela, des élus ont compris le sens de l’intérêt général que représente la culture, des objectifs que celle-ci doit atteindre, de ce que peuvent apporter des artistes dans une ville. Par exemple, voyons comment Nantes a pu incroyablement se développer avec notamment une politique culturelle dynamique.
Ainsi, le rôle d’un maire ou d’un président de conseil général est-il de décider ce que sa population doit entendre ou voir ? C’est une question que l’on croyait réglée depuis longtemps. Pourtant, ce fantasme est encore aujourd’hui palpable par beaucoup d’acteurs culturels. Fantasme qui je l’espère ne sera pas assouvi par la grâce de la droite autoproclamée décomplexée.
Le plus inquiétant est que ce verrou est prêt à céder au moment même où les collectivités locales n’ont, du fait de la décentralisation, jamais eu autant de moyens pour la culture. Malheureusement, via ces moyens financiers, « la culture » est de plus en plus utilisée pour faire la promotion d’une ville ou à des fins électoralistes. Nous voyons ici ou là fleurir de grands évènements ou manifestations tape à l’œil. La culture et les artistes sont de plus en plus détournés de leur but ultime.
Pour préserver la diversité culturelle et la place de référence que nous avons dans le monde, il est primordial de laisser les moyens dévoués à la création, au minimum ceux-là, à des instances centralisées et désintéressées.
88 réactions à cet article
-
« je suis en profond désaccord avec vos idées mais je me battrais jusqu’à la mort pour que vous puissiez les exprimer »
ça ne justifie pas que les politiques quelque soient leur bord, subventionnent des musiciens avec l’argent du contribuable (« jusqu’a la mort ») quelque soit le contenu des chanssons.
Si avec 47% d’électeurs anti-sarkosy, ils n’arrivent pas à trouver des spectateur pouvant apprecier leur travail il n’on qu’a changer de métier, mon propos serait le même si les opinions étaient inversées.
Quand au « centre culturel », il devrait en effet être vendu au plus aufrant et l’argent rendu au contribuable.
-
Quel commentaire aberrant... Vous feriez mieux de réfléchir 2 fois avant d’écrire des choses qui n’ont aucune cohérence. A bon entendeur.
-
Tout à fait d’accord ! Il faut vraiment ne rien connaitre et ne rien comprendre aux fonctionnements de la culture pour ecrire de telles inepties... Monsieur l’ami du laissez-faire, je vous en prie, informez vous un peu avant de donner votre avis. Ne serait ce que sur le fondement de la culture, qui n’est pas un produit consommable fait pour des consommateurs (à part sur TF1 et autres medias de prostitution).
-
Pour l’ami du laisser faire
Vous soutenez un gouvernement qui met en place, sans le dire, évidemment, une véritable censure, dont on sait bien qu’elle ne peut conduire qu’à un véritable désert culturel digne des staliniens.
Dernier exemple : le fournisseur d’accès hébergeant la pétition « le pacte-contre-Hulot » a été bloqué purement et simplement. Evidemment, Mr Hulot est soutenu par tout le MEDEF qui ne voit que des bénéfices a faire SANS JAMAIS REMETTRE EN CAUSE CE SYSTEME PRODUCTIVISTE INEGALITAIRE ET POLLUANT.
PS : Mr L’ami du laisser faire, relisez vos posts avant de les envoyer ou faites les corriger (ce n’est pas du laisser faire, évidemment) par les « plus offrants »
-
La question n’est en aucun cas de « subventionner des musiciens avec l’argent du contribuable ( »jusqu’a la mort« ) quelque soit le contenu des chanssons. » (je laisse l’orthographe original également).
La question est que la culture comme la recherche n’est pas rentable. Aucun festival culturel, aucun musée, aucun orchestre philharmonique, pas plus que les monuments historiques n’est économiquement viable. A partir de la en effet on peut soit décider de ne rien subventionner... ne subventionner que les œuvres du Patrimoine ou encore subventionner plus large pour tenter d’élargir notre influence artistique avec le risque en effet de se tromper.
Le parallèle avec la recherche est évident on prête à de Gaulle la formule « des chercheurs qui cherchent on en trouve, des chercheurs qui trouvent on en cherche ». Il en va de même de l’art on cherche des artiste ouvrant de nouvelle voie.
L’ensemble de la culture participe au rayonnement de la France, à son influence et à son attractivité, c’est également indirectement un soutien au commerce et au tourisme (ex : les pertes commerciales de la région suite aux grèves du Festival d’Avignon équivalaient à elles seules au trou de la caisse des Intermittents du spectacle...), cela participe également de la formation des esprits. Pierre Gilles de Gènes qui nous a récemment quitté conseillait à ses jeunes chercheurs de s’abreuver de culture afin de redevenir imaginatif et pouvoir être constructif dans la recherche.
En réponse à votre position, nous n’avons que trois propositions :
- faire une sélection d’art et de styles validé par l’Etat (mais cela ressemblerait aux habitudes des états totalitaires)
- abandonne l’art non marchand, vendre les monuments historiques a la découpe, fermer Arte, vendre les œuvres du Louvre (et autre) pour assumer les budgets, fermer les Opéra et les théâtres, arrêter les festivals (nous serions heureux, TF1, Britney spears, des régions touristiques desertées (enfin au calme...), etc...)
- Accepter de pouvoir se tromper, certainement financer des fumistes au risque de trouver des perles et donner les moyens aux autres de devenir...
D’autre part la chasse à ces coûts me fascine quand on connais les subventions dans d’autres domaines...
Par exemple
j’habitais jusqu’à récemment à proximité d’un stade de foot d’une ville de province.
Les soirées de match stationnent une vingtaine de cars de police.
A raison de 10 policiers par car (la encore un minimum)
Cela nous fait 200 policiers
En comptant un salaire net de 60,88 euro net par jour (le smic c’est la encore un minimum)
Cela nous fait un coût par personne toutes charges comprises de 128 euro par jour
Le coût donc d un match (uniquement pour le dispositif policier) s’approche de 25700 euros
D’après ce que je viens de constater sur internet, pour une seule compétition (Ligue 1, en oubliant la champions league, la coupe des champions, et peut être d’autres que je ne connais pas), cela fait au moins une vingtaine de matchs à domicile.
Cela nous fait donc pour une année 514 000 Euros (je ne fait le compte que du coût des policiers, pas des subventions, aux stades, aux clubs et autres associations de supporters...).
Pour me faire une idée de ce à quoi correspond cette somme, je l’ai divisé par le coût mensuel d’un salaire d’enseignant, pas celui d’un débutant... (soit plus ou moins 1500 euros de salaire, tous couts confondus cela nous fait 3000 euros).
Cela correspond à 171 mois de salaire d’enseignants soit 14 postes à l’année.
Mais certainement voila des dépense bien mieux utilisées...
(Si on me répond que dans ce cas le public est au rendez vous je peux souligner que les entrées payantes ne recouvrent qu’un mois de la masse salariale du club en question...)
-
@imago
« Mr L’ami du laisser faire, relisez vos posts avant de les envoyer ou faites les corriger (ce n’est pas du laisser faire, évidemment) par les « plus offrants » »
Vous pouvez vous plaindre à l’éducation nationale. Evitez de mélanger tout et n’importe quoi quand vous raisonnez Mr l’artiste.
@Patrick_Boissy
« La question est que la culture comme la recherche n’est pas rentable. Aucun festival culturel, aucun musée, aucun orchestre philharmonique, pas plus que les monuments historiques n’est économiquement viable. A partir de la en effet on peut soit décider de ne rien subventionner... ne subventionner que les œuvres du Patrimoine ou encore subventionner plus large pour tenter d’élargir notre influence artistique avec le risque en effet de se tromper. »
Si je vous lis bien, je dois comprendre qu’il n’y a pas d’art disons sans aide gouvernementale à la culture.
Pourtant récemment un homme d’affaire bien connu c’est vu empêcher de créer un musé d’art moderne dans les hauts de seine. Depuis 30 ans au moins l’art moderne selon cornette de Saint-Cyr est étouffé précisément par l’administration de l’art. http://s1.yacast.fr/DATA_ARRAY_30/2006/10/03/549/0640_05.wma
Pourtant la France rayonne a travers son art depuis disons, le moyen age. Les cathédrales ont été financées par des fonds privés pour des chantiers durant des décennies.
A la lecture du livre de Annie Cohen-Solal « un jour ils aurons des peintres ». http://www.numilog.com/fiche_livre.asp?PID=8342
« Le 5 novembre 1895, Andrew Carnegie, le roi de l’acier, inaugurait le musée qu’il avait décidé d’offrir à sa ville : « L’ensemble du monde civilisé se rendra compte, dans quelque temps, à la suite de notre pays, que notre Bonne Ville Enfumée de Pittsburgh, non contente d’être un centre industriel de premier plan, est entrée sur la voie royale pour devenir, selon nos plus solides prévisions, une capitale des arts et des sciences 2. » Quelques mois plus tard, il y organisait une exposition annuelle de peintres contemporains, avec jury et médailles, « à l’image de ce qu’est le Salon à Paris 3 ». Il avait décidé que Pittsburgh serait l’arbitre culturel du pays, l’« épicentre d’une onde artistique qui irradierait dans l’ensemble des États-Unis 4 ». »
Quand on voit un Jérôme Savary qui redresse l’opéra comique en 5 ans et que l’Etat après l’avoir mis ce théâtre en faillite 30 ans plus tôt le récupère par décret et le vire pour limite d’age. http://theatre-danse.fluctuat.net/jerome-savary.html
A voir le nombre de galeries privés, de théâtres privés malgré la concurrence déloyale de l’Etat, on a du mal à comprendre pourquoi l’art ne permettrait pas aux artistes de vivre vraiment de leur art !
Ma thèse est inverse en fait, ce sont les subventions qui étouffent les vrais artistes et font passer pour tels des ronds-de-cuir subventionnés.
-
@ l’ami du laisser faire,
Dis donc bouffon, quand on fait autant de fautes en si peu de lignes et quand on a un raisonnement aussi peu développé, on s’abstient !!!
-
Laissez-faire avec un Z « LE Laissez-faire »
-
L’ami du laissez-faire
i>
La question n’est pas la qualité des musiciens mais leur possibilité d’exprimer sur scène cette qualité, librement.
On retourne le propos de l’auteur pour de la stigmatisation d’un « fait du prince » faire une incompétence des musiciens qui ne seraient pas capables de trouver un public, alors qu’on les empêche de le rencontrer.
Bref, faire de la victime le « délinquant », induire une supposée incompétence pour lui donner la responsabilité de l’absence de spectateurs, alors que le problème est exactement contraire à cette assertion, c’est toute la rhétorique sarkozienne que L’ami du laissez-faire illustre.
-
L’ami du laissez-faire
Je reprends.
L’assertion développée par le forumeur vise à faire de la victime le « déliquant ».
C’est toute l’inversion rhétorique sarkozienne, en l’occurence comme toujours fallacieuse, puisque l’incompétence des musiciens n’est pas en cause, mais l’impossibilité pour eux de démontrer, ou non, leur compétence, faute de ne pouvoir rencontrer le public par la grace du maire.
-
« Pourtant récemment un homme d’affaire bien connu c’est vu empêcher de créer un musé d’art moderne dans les hauts de seine. Depuis 30 ans au moins l’art moderne selon cornette de Saint-Cyr est étouffé précisément par l’administration de l’art. http://s1.yacast.fr/DATA_ARRAY... »
alors ce qui s’est passé c’est que cet homme d’affaires bien connu a voulu punir le gouvernement de l’avoir laissé tomber dans l’affaire executive life... du coup il s’est retiré au dernier moment, l’usine de renault en a fait les frais alors qu’elle méritait d’etre classé en monument historique et le projet de réhabilitation de la zone a pris un sérieux coup dans l’aile...
bref, rien à voir avec une supposée volonté de l’etat d’etouffer l’art contemporain
et puis bon, la collection de pinaut, il a pu la constituer grace aux cadeaux fiscaux de l’etat
-
« Pourtant la France rayonne a travers son art depuis disons, le moyen age. Les cathédrales ont été financées par des fonds privés pour des chantiers durant des décennies. »
je comprends pas cet argument, il va completement a l’encontre de ce que vous tenez de prouver (laborieusement).
la construction d’une cathedrale c’est quand même l’exemple ultime d’une entreprise déficitaire et donc sponsorisée (a tous les niveaux d’ailleurs, pas seulement par le privé). d’ailleurs si on y reflechit 2 secondes on s’en rend compte que la construction d’une cathedrale rèleve d’une volonté politique a grande echelle et n’a rien d’un acté spontané et/ou individuel.
-
« A voir le nombre de galeries privés, de théâtres privés malgré la concurrence déloyale de l’Etat, on a du mal à comprendre pourquoi l’art ne permettrait pas aux artistes de vivre vraiment de leur art ! »
bon, on va commencer par une explication en partant de la base.
alors une gallerie est un lieu ou on peut acheter des oeuvres d’art, un peu comme un magasin en fait mais au lieu d’y trouver des sous-pulls on y voit de l’art. la vocation de ces lieux est commerciale. il est a noter qu’il n’existe pas a ma connaissance de galleries publiques.
en ce qui concerne les thèatres les privés comme les publics font appel a des artistes independants. et on peut tres bien avoir une troupe qui joue lundi dans un lieu public et mardi dans un theatre privé...
je pense qu’il est stupide de les opposer d’autant plus que leur finalité n’est pas la meme, les publics vont souvent s’efforcer a proposer des oeuvres grand public (par exemple des pieces classiques a destination des enfants scolarisés), les privés peuvent se permettre d’avoir une programmation plus pointue a destination d’un public plus averti.
les prix pratiqués ne seront pas les memes non plus... bref, les 2 sont complementaires, et c’est souvent parce qu’on a été éveillé a l’art en etant gamin qu’on continue a en « consommer » une fois adulte...
sur ce j’arrete de commenter vos réactions, j’ai l’impression de parler a un ado de 12 ans...
-
« A voir le nombre de galeries privés, de théâtres privés malgré la concurrence déloyale de l’Etat, on a du mal à comprendre pourquoi l’art ne permettrait pas aux artistes de vivre vraiment de leur art »
Tout simplement parce que même les théâtres privés sont subventionnés (fond de soutien aux théâtres privés).
Pour les Ogres, il faut que tout soit clair : le groupe n’est pas subventionné. C’est le lieu où il joue qui est subventionné puisque c’est un établissement municipal (ou pluri-conventionné).
A tout ceux qui s’offusque que l’art soit subventionné : oserez-vous dire, dans le cas d’Oyonnax, que proposer des livres dans une bibliothèque est scandaleux et que seul les librairies ont le droit d’exister ?!
Avec cette histoire, nous sommes exactement dans le même cas de figure : la mairie fourni les murs (bibliothèque, salle de spectacle) et achète une prestation (concert, livre)
-
@ l’ami
A vous lire, visiblement le mot « Culture » vous échappe totalement, aussi bien dans sa defintion, que dans les valeurs qu’il vehicule
Quand a son utilité dans l’humanisation de l’animal a 2 pattes que nous sommes, il est tout aussi clair que cela vous a également échappé, tant il provoque chez vous, un rejet massif, due visiblement a une allergie congénitale
-
Média de prostitution... J’adore !
Il y a une idée à creuser là !
-
juste une petite remarque disons « partisane »
si ce maire s’offusque d’utiliser un lieu public pour y faire de la propagande politique la veille d’une élection, alors il devrait faire fermer toutes les églises de France le dimanche d’une élection, car bien souvent les prêches de curés plus proche du sabre que de du rameau d’olivier, ont influencé des esprits faibles en faveurs d’une droite traditionaliste, sure de sa puissance et arrogante jusque dans la victoire.
-
Juste une petite remarque disons « partisane »
si ce maire s’offusque d’utiliser un lieu public pour y faire de la propagande politique la veille d’une élection, alors il devrait faire fermer toutes les églises de France le dimanche d’une élection, car bien souvent les prêches de curés plus proche du sabre que de du rameau d’olivier, ont influencé des esprits faibles en faveurs d’une droite traditionaliste, sure de sa puissance et arrogante jusque dans la victoire.
-
Précisément je ne les oppose pas voyez tous ces acteurs de l’art qui vivent du privé il n’y a pas une prédestination pour les artistes à vivre de subventions ! vous avez compris exactement l’inverse de mon propos, peut-être est-ce pour cela que vous me prenez pour un idiot.
-
"je comprends pas cet argument, il va completement a l’encontre de ce que vous tenez de prouver (laborieusement).
la construction d’une cathedrale c’est quand même l’exemple ultime d’une entreprise déficitaire et donc sponsorisée (a tous les niveaux d’ailleurs, pas seulement par le privé). d’ailleurs si on y reflechit 2 secondes on s’en rend compte que la construction d’une cathedrale rèleve d’une volonté politique a grande echelle et n’a rien d’un acté spontané et/ou individuel."
Et bien au lieu de réfléchir deux secondes sur du vide et de vous en venter avec tant d’arrogance, renseignez-vous !
Je suis bon je vous aide. GOOGLE:financement des cathedrales 2 secondes chrono http://www.historia.presse.fr/data/thematique/74/07401601.html
[...] « Mais dans le pays qui allait constituer la France, en dehors des possessions du roi d’Angleterre sur ce territoire, c’est essentiellement l’initiative locale qui prend en charge ces énormes dépenses. Les rois de France, jusqu’à Louis IX qui, notamment, donne 1 500 livres pour la cathédrale de Toul, ne participent en effet que pour des montants modiques à la construction de cathédrales. » [...] « Le mécénat est la forme quasi exclusive de financement des cathédrales. Comme les dons sont rarement anonymes, seigneurs, bourgeois et artisans aiment à rappeler leur générosité en se faisant représenter soit sur des vitraux, soit sur des tableaux. René d’Anjou et Jeanne de Laval sont ainsi peints par Nicolas Froment au XVe siècle. » [...]
-
@toujours à blob
« alors ce qui s’est passé c’est que cet homme d’affaires bien connu a voulu punir le gouvernement de l’avoir laissé tomber dans l’affaire executive life... »
ouep et il à ménagé ce coup là pendant 5 ans versé quelques million d’€ à son architecte, juste pour faire râler le gouvernement qui n’existait pas au début du dossier.
Première classe l’analyse.
Il n’avais plutot à 69 ans pas envie de l’inaugurer à titre posthume ou au millieu de chantiers urbains de 5 ans.
-
« Tout simplement parce que même les théâtres privés sont subventionnés (fond de soutien aux théâtres privés). »
Visiblement ça ne concerne que Paris, certains théatres et depuis 2001. http://cubitus.senat.fr/rap/a02-069-2/a02-069-214.html
« C’est le lieu où il joue qui est subventionné puisque c’est un établissement municipal (ou pluri-conventionné). »
Mon propos un peu vif et spontané n’était pas dirigé contre ce groupe. Tous ceux qui veulent que l’administration s’occupe d’art se plaignent après que celle-ci se permette d’interdire tel ou tel artiste. Malheureusement ces 2 choses sont indissociables, à un moment il faut bien choisir qui bénéficiera de la subvention et là toutes les dérives sont possibles.
J’ai retrouvé une interview audio interessante de Savary http://s1.yacast.fr/DATA_ARRAY_30/2006/10/02/549/0805_05.wma http://s1.yacast.fr/DATA_ARRAY_30/2006/10/02/549/0810_05.wma http://s1.yacast.fr/DATA_ARRAY_30/2006/10/02/549/0815_05.wma http://s1.yacast.fr/DATA_ARRAY_30/2006/10/02/549/0820_05.wma http://s1.yacast.fr/DATA_ARRAY_30/2006/10/02/549/0830_05.wma http://s1.yacast.fr/DATA_ARRAY_30/2006/10/02/549/0835_05.wma http://s1.yacast.fr/DATA_ARRAY_30/2006/10/02/549/0840_05.wma
-
Il paraît que sa vaste collection contient des pièces « exceptionnelles » de classe mondiale etc.., je suis comme vous ce n’est pas mon truc. Mais bon ce n’est que mon avis perso, libre à lui d’exposer ce qu’il veut chez lui.
-
hum... vous l’avez lu cet article ? parce qu’il en resort exactement ce que j’ai dit, c’etait financé par le clergé, par la noblesse et par le tiers etat.. faut pas croire que l’etat s’arretait au roi...
-
il se trouve qu’en matiere d’art contemporain il s’en est recemment ouvert 2 majeurs en idf : le palais de tokyo a paris et le mac/val a Vitry. si le truc de pinault ne s’est pas fait c’est uniquement parce qu’il a souhaité humilier l’etat francais. d’ailleurs devant son truc a venise flotte fierement un drapeau breton, lui aussi a fait sa rupture...
-
@blob
« hum... vous l’avez lu cet article ? parce qu’il en resort exactement ce que j’ai dit, »
Faut pas lire à 1h37 du matin
Tous ces gens, quelques qu’ils soient riches ou pauvres payaient AVEC LEUR ARGENT PERSONEL pas avec l’argent des autres. Exactement come les industriels américains que j’ai cité plus haut.
« »Les donateurs, leur pompe et leurs bonnes oeuvres« »
’Le mécénat est la forme quasi exclusive de financement des cathédrales. Comme les dons sont rarement anonymes, seigneurs, bourgeois et artisans aiment à rappeler leur générosité en se faisant représenter soit sur des vitraux, soit sur des tableaux. René d’Anjou et Jeanne de Laval sont ainsi peints par Nicolas Froment au XVe siècle.’
« »Marchands et artisans de Chartres unis pour payer les vitraux« »
’Les drapiers fournissent la laine, rémunèrent le travail des métiers, assurent l’écoulement de la production sur les marchés et les foires. Les pelletiers proposent des peaux de toutes qualités, du lapin à la loutre, qui sont très utilisées pour garnir les vêtements. Le cordonnier travaille les cuirs fins, telle la peau de chèvre de Cordoue, pour la fabrication des chaussures de luxe. Les poissonniers sont essentiels sur les marchés, le poisson étant l’une des bases de l’alimentation.’
-
je laisse tomber, a ce stade là je sais pas si c’est de la betise ou de la mauvaise foi...
-
6 chaînes, mais ça vas pas ! on est plus à l’ORTF de papa avec une demi chaîne de télé par jour et les programme de l’Élysée qui fait les programmes. Regardez votre abonnement ADSL, au minimum 100 chaînes, régionales, nationales, mondiales. Y’en a pour tous les goûts comme dans la presse écrite comme à la radio comme pour la littérature. Si TF1 n’est pas à votre goût, vous n’avez qu’à tourner le bouton (merci qui)
.
Arrêtez votre char avec le public ce serait le gardien de l’élite intellectuelle et le privé fossoyeur de l’intelligence.Tous les grands classiques de la littérature sont en vente pour quelques euros (malgré le prix unique de J.lang pour remplir les poches de ses copains éditeurs
), la vérité c’est qu’en matière de culture en particulier, ceux qui s’y intéressent vraiment sont une minorité, et que les pauvres subventionnent les loisirs des classes moyennes cultivées (profs, cadres, professions libérales, etc...) . -
Cinecittà sort justement de 20 ans de traversée du désert depuis qu’elle est privatisée en 1997, les tournages de superproduction américaines notamment y recommencent depuis, comme à son âge d’or de l’après guerre. Il y a beaucoup de chaînes de télé locales en Italie, ce que nous n’avons pas en France et j’ai cru comprendre que « l’impertinence » des journalistes tranche avec la servilité de leurs collègues français, toutes législatures confondues. Evidement si vous n’autorisez qu’une chaîne privée elle va viser la clientèle la plus large, si vous n’interdisez pas la concurrence vous en aurez des dizaines, des centaines et je ne parle même pas des web-télés qui pointent leur nez. La diversité garantie la présence de la qualité.
Ceux dont le cœur brûle pour un sport ne regarderont pas Hamlet pour vos beaux yeux. Pas plus que vous ne vous convertiriez à l’économie de marché parce qu’une chaîne gouvernementale obligatoire en rabâcherait les avantage 24h/24 (ce qui est en soit une contradiction).
Subventionner des chaînes ou des artistes, c’est en étouffer d’autres, la culture 2 vitesse c’est chez vous, la mienne à 60 millions de vitesses.
-
J’aimerais bien que l’exemple italien soit reproduit dans toutes l’Europe, voilà qui ferait une sine concurrence à Hollywood. Dans de telles conditions le cinéma Européen ne manquerait pas de réapparaître exactement comme le cinéma italien que vous appelez de vos voeux à prit le relais des américains de l’après guerre.
-
C’est cela la nouvelle règle du jeu. Elle est simple à comprendre :
1/ les électeurs ont voté majoritairement pour nous
2/ nous avons la légitimité pour faire ce qu’il nous plait
3/ étant en minorité, vous n’avez qu’un seul droit : VOUS TAIRE !
Le fait rapporté à Oyonnax est anecdotique, mais symptomatique d’une nouvelle forme de pensée, que l’on retrouve dans beaucoup de commentaires de journaux en ligne ou de blogs.
C’est une loi non-écrite qui est en train de s’instaurer. Celle du plus fort. Celle de la nouvelle droite...
-
De quel droit toujours reprocher tout ce qu’elle fait à la droite, et ce sans discernement
Est-ce que si un groupe avait chantée dans une salle prétée par la collectivité une rengaine favorable au FN, la gauche n’aurait pas protestée ? Elle aurait eu raison, mais pourtant, on pourrait objecter que le FN est un groupe politique tout à fait légal et que ça relève de la liberté d’epression...
Seulement voilà, le contribuable n’a pas à financer l’expression d’une opinion personnelle, d’autant que dans ce cas précis, et c’est ce que veut dire le maire en parlant des 60% sarkozyste, si le contribuable avait eu son mot à dire, il aurait dit non.
C’est valable qu’on soit de droite ou de gauche, mais personne n’apprécie qu’on utilise son argent pour financer ses adversaires.
C’est pas une question de censure, mais de bon sens.
-
Tab
Seulement voilà, le contribuable n’a pas à financer l’expression d’une opinion personnelle
L’art est expression quasiment toujours personnelle. Le contribuable non seulement doit la financer car elle est la belle expression de l’âme humaine, mais il a surtout plaisir à le faire.
Comme toujours, concernant l’art, il n’est pas question d’adversaires mais d’oeuvres en liberté qui porte un regard sur la société et, donc, parlent des hommes politiques ou autres.
Que ce soit un groupe libertaire ou néo-nazi ne change rien à l’affaire : liberté d’expression pour une culture vivante.
Ce qui est terrible c’est qu’il faille annoner les fondamentaux pour les sarkozystes qui sont non seulement totalitairement agressifs, mais dans l’ensemble totalement imperméable à la nécessité de l’art et de la beauté, comme de l’humanité qu’il peut nous offrir, sous ses formes diverses et contradictoires.
-
question : c’est quoi une rengaine favorable au fn ? parce que si c’est un discours raciste/antisemite c’est punissable par la loi et aucun maire quel qu’il soit ne va leur laisser une salle publique.
question 2 : pourquoi faire cette comparaison là ? en quoi les ogres de barback sont assimilables a des extremistes ?
et pour finir, le resultat des votes a beau etre de 60%-40%, c’est les gens les plus agés et les moins eduqués qui ont voté sarkozy, en d’autres termes les gens qui de toutes les facons ne profitent pas des politiques culturelles d’une ville, baser son argumentaire sur cette proportion est stupide...
-
Petit 1, je ne suis pas sarkozyste.
Petit 2, je pensais que tu n’ignorais pas que les groupes d’extrême-droite ne reçoivent pas (Dieu merci), de subvention de l’état.
Alors, deux poids deux mesures ?
Si un artiste ne plait pas suffisament au public pour vivre de son art, alors, qu’il change de boulot.
« Le contribuable non seulement doit la financer car elle est la belle expression de l’âme humaine, mais il a surtout plaisir à le faire. » Moi, quand un artiste me plait, j’achète son CD ou sa peinture. J’aimerais bien que mes impôts servent à quelque chose de plus utile que financer les artistes qui n’ont pas de public (je ne dis pas qu’ici c’est le cas...).
Qu’est-ce que tu sais de mon appréciation de la beauté ou de l’art. Quelle ouverture d’esprit... Il m’arrive, ainsi qu’aux sarkozyste, de ressentir des émotions, aussi incroyable que cela puisse paraître...
Sinon, pour parler du « regard porté sur la société », je trouve qu’il est normal que je refuse de financer des gens qui passent leur temps à vomir sur ce que je suis ou ce que je crois. (Je ne parle pas forcément des ogres de barback, mais en général, c’est pareil pour les néos-nazes)
Pour les groupes d’extrème-droite, je n’ai pas dit raciste... Tu as aussi des groupes qui disent que la république n’a aucun intérêt, ou qui professe le préférence nationale... ça n’est pas interdit, mais ça reste détestable, et j’ai pas envie de leur filer mes impôts.
Ensuite, je ne considère pas les ogres de barback comme de la culture élitiste. On n’est quand même pas obligé d’avoir BAC+15 pour aller à un de leurs concert.
-
Tout cela illustre clairement que nos artistes devraient y reflechir a deux fois avant de se faire subventionner par l’Etat. On y perd en partie sa liberte c’est evident. On ne peut pas a la fois critiquer l’Etat et accepter son argent.
Comment se fait-il que nos artistes, tous resistants de la premiere heure, tous engages, tous braves et sans peur, ne marquent pas un point d’honneur a ne pas vivre des subsides de l’Etat ?
Pour ecrire ce que j’ecris, effectivement, il faut ne rien connaitre et ne rien comprendre aux fonctionnements de la culture Francaise...exception de l’exception.
-
Quand vous dites « Sans aucune intention de vouloir à nouveau refaire le discours sur le supposé manque de considération de la droite pour la culture », on pourrait croire que vous incluez le centre (le vrai : le MODEM) dans la « droite ». Est-ce le cas ?
-
J’espère que le maire d’Oyonnax va débaptiser le centre culturel de sa ville .
Louis Aragon un des plus grands fumistes du XXème siècle . Un escroc intellectuel et un stalinien de la pire espèce .
En outre pourquoi continuer à distribuer l’argent des contribuables à des gens qui sous prétexte qu’ils sont des artistes conchient la république en particulier et la france en général .
S’ils veulent le faire qu’ils le fassent avec leurs deniers , en toute liberté car nous sommes dans le pays des droits de l’homme .
Vive la république quand même .
-
J’espère que Mr Cambronne a déja publié - ou s’apprête à le faire - des oeuvres dignes d’êtres lues et apprises par coeur, chantées de génération en génération d’écolier comme ce fut le cas pour Louis Aragon. Mais son commentaire me laisse à penser qu’il se sent bien au dessus des contraintes d’une telle oeuvre humaine.
-
Alors le méga concert de Johnny il y a 1 ou 2 ans en Corrèze, casé dans sa tournée pour faire plaisir à Bernadette. Concert mis en place avec l’argent public où je ne sais combien de CRS ont été mis à contribution et des routes bloquées pour le plaisir de Madame... Eh oui merci le conseil général de financer les caprices de notre ancienne première dame... Et c’est sûr que Johnny aime la république française, c’est sûrement pour ça qu’il cherche à changer de nationalité... (je ne retrouve plus l’info qui était sortie dans le Canard Enchaîné, si quelqu’un la retrouve, je veux bien qu’il étaye mes propos)
L’affaire des Ogres est un scandale ! La culture et la liberté d’expression sont mal barrées pour les 5 ans à venir...
-
c’est bizarre Cambronne quand j’ai proposé de baptiser le centre culturel de ma commune LF Céline on m’a répondu que c’était impossible à cause de ses engagements, à croire que les staliniens sont des anges...
au passage il y a encore des rues Lenine un peu partout en France !
-
c’est tout de même assez marrant cette histoire : nos petits camarades aigris qui crient à la censure, alors qu’ils ont été pris la main dans le sac en train de violer une loi électorale (on en pense ce que l’on veut)
ben oui quoi ! quand on fait un meeting politique on accepte les règles du jeu ! à savoir pas d’allusion à la politique la veille d’un scruptin !!
le côté « avec les subventions publiques » me gène un peu car les contribuables n’ont pas à financer une opinion politique et encore moins un meeting en dehors de la législation en cours. C’est là que reside le danger principal, pourquoi ne pas financer tous les artistes quelque soient les opinions politiques qu’ils diffusent à travers leur art ? pourquoi personne ne demande à un artiste FN (si si il en existe) de faire un concert au cours duquel il fait l’apologie de JMLP, et cela avce les sous du contribuable ! pourquoi les groupes fachos ne font pas de concerts financés par la collectivité dans les salles municipales ?
-
Bozz>"c’est tout de même assez marrant cette histoire : nos petits camarades aigris qui crient à la censure, alors qu’ils ont été pris la main dans le sac en train de violer une loi électorale (on en pense ce que l’on veut)
ben oui quoi ! quand on fait un meeting politique on accepte les règles du jeu ! à savoir pas d’allusion à la politique la veille d’un scruptin !!"
Bozz, renseigne-toi avant de jouer de la gachette et de donner ton avis éclairé sur des événements dont tu ne connais rien.
Il ne s’agissait pas d’un meeting mais d’un concert, et Le Monde indique que « le Conseil Constitutionnel précise qu’ »une intervention de musiciens en faveur d’un candidat à l’occasion d’un concert n’entrerait pas dans le champ de l’interdiction de propagande la veille du scrutin, dans la mesure où celui-ci a été présenté comme un événement musical« . »Il en aurait été autrement si ce concert avait été organisé par un des candidats ou son parti« , ajoute-t-on. Ce n’est pas le cas. »
Dont acte.
-
Euh , bozz
c’était pas un meeting politique. Y a des choses qui s’appellent liberté d’opinion et d’expression dans notre pays. C’est valable pour tous.
Bigard and co ont donc le droit d’apporter leur contribution mais pas d’autres ?
Pour Cambronne, je ne vois pas vraiment ou les Ogres conchieraient la république. Que vous soyez de droite, ça vous regarde, de là à raconter n’importe quoi...
-
que ce soit Aragon le communiste, ou Céline le collabo antisémite, leur talent de poète ou d’écrivain n’a pas de rapport avec leur engagement politique.
Il en va de même pour tous les artistes, peintres, chanteurs ou autres.
Comprendre çà, c’est déjà reculer dans le dogmatisme aveugle et bête.
-
à « Bozz »
je cite : « ben oui quoi ! quand on fait un meeting politique on accepte les règles du jeu ! à savoir pas d’allusion à la politique la veille d’un scruptin !! »
tu n’as certainement pas lu la réponse de la troupe au maire de la ville.
Indépendemment du fait qu’il ne s’agissait pas d’un « meeting », encore heureux qu’en tant que citoyen on puisse parler politique jusqu’à la dernière minute si on veut. ! tu raisonnes comme le maire d’Oyonnax.
venant d’un gus lambda, que tu ne saches pas çà et que tu dises n’importe quoi, ce n’est pas important, mais de la part d’un élu, c’est bien plus grave.
-
@ Z
d’abord vous devriez arrêter de prendre le monde comme source fiable, ensuite le conseil constitutionnel n’a émis aucune décision à ce sujet, le journaliste du monde (repris par les autres media) n’a fait que contacter une personne (qu’il ne nomme pas)au conseil constitutionnel et qui lui a donné son avis personnel (et pas une décision du conseil constitutionnel) c’est un peu comme si vous demandiez à une personne travaillant au cnrs (sans la nommer, sans connaître ses références etc...) ce qu’elle pense de la découverte d’un nouveau traitement du cancer ! et qu’ensuite vous la prenniez pour la position du cnrs sur ce sujet
-
spartacus, avant de juger le concert, je préfère attendre qu’ils nous montrent la video ! on verra bien, à ce moment si c’est un concert ou un meeting. La grande différence à mes yeux entre un débat entre citoyen et un meeting c’est que lors du débat, tes interlocuteurs peuvent répondre or là, à première vue, ce n’est pas vraiment le cas ! autre chose : il faut aussi voir la formulation exacte ! il faut aussi voir si ce sont des paroles de chanson (et là rien à dire) ou une incitation à voter pour X ou Y
pour rebus, je me fout de Bigard, jauni ou mireille mathieu et je juge exactement de la même manière les gens de droite ou de gauche : en fonction de leurs actions !
-
-
Voici la jurisprudence européenne concernant la liberté d’expression :
« La liberté d’expression vaut non seulement pour les informations ou idées accueillies avec faveur ou considérées comme inoffensives ou indifférentes, mais aussi pour celles qui heurtent, choquent ou inquiètent : ainsi le veulent le pluralisme, la tolérance et l’esprit d’ouverture sans lesquels, il n’est pas de société démocratique »
Pour information, les Ogres vont bientôt mettre en ligne sur myspace la vidéo « incriminée » (mot qui ne devrait même être associé à cette histoire) afin que chacun se fasse une idée.
-
-
"que ce soit Aragon le communiste, ou Céline le collabo antisémite, leur talent de poète ou d’écrivain n’a pas de rapport avec leur engagement politique.
Il en va de même pour tous les artistes, peintres, chanteurs ou autres.
Comprendre çà, c’est déjà reculer dans le dogmatisme aveugle et bête."
J’approuve à 100% ce post et non l’autre
-
-
Bozz,
Quand je parle de Bigard and co, c’est juste une illustration et le fait que j’avais cru voir dans certains posts comme le droit de certains à s’exprimer plus légitimement que d’autres dans le cadre d’une campagne.
De toute façon, le politique s’est toujours servi des artistes en tant qu’alibi, à droite comme à gauche, là n’est pas le problème
-
En réalité, on retrouve le rôle de l’artiste tel qu’il fut pendant des siècles : au service d’un puissant qui lui offre sa protection, il chante ses louanges et lache son fiel sur les adversaires de son protecteur. Seuls quelques uns purent s’affranchir de cela, ou se montrer suffisamment subtil pour que le mécène ne se rende pas compte qu’il était le dindon de la farce.
Alors, Johnny en barde officiel et Doc Gyneco en bouffon du roi ?
-
Quand on lit en plus la lettre en question, c’est en effet édifiant. Et très très inquiétant. A qui le FN faisait-il peur ? ... A côté c’est de la rigolade. On en dépasse ici largement les frontières, sous des couleurs présidentielles qui plus est. Pour que la liberté d’expression survive, va falloir serrer tout ce qu’on peut serrer, les dents, les poings, les fesses, les coudes... Mais surtout rien fermer, ni les yeux, ni la bouche, ni nos cœurs....
-
Autant, Sarko a des defauts (et c’est peu dire !!), mais lui imputer la censure culturelle en France, c’est gros.
Le systeme culturel francais est une affaire bien verouille depuis de nombreuses annees. Dans les annees 90, la love parade reunissait 1 Million de personnes a Berlin, pendant qu’en France on pourchassait toute forme de musique electronique avec l’appui de la gauche et des acteurs culturels (bouhh electronique= pas musique= bruit= drogue). Juste un exemple...
-
Mais là, en l’occurence, il n’est pas question de Sarko.
c’est du maire d’Oyonnax dont l’on parle, ok, il est UMP, mais bon, c’est sa décision personnelle, Sarkozy, que je ne soutiens en aucune façon bien au contraire, n’est pour rien dans cette affaire.
Non, cela me fait plutot penser à l’attitude des maires FN il y a quelques années. Une tolérance très limite avec la culture, surtout si elle est un peu protestataire ou non mainstream.
-
Oui, et ? Ca prouve quoi, mis à part que le maire d’Oyonax (qui ne représente pas « la droite » à lui tout seul) est un con ?
Le concert a été annulé ? Non. Le groupe a été payé ? Oui. Il a été poursuivi ? Non. Qu’est-ce qu’on a ? Une lettre et c’est tout. A laquelle les Ogres ont répondu, et qu’ils ont rendue publique. A charge pour les électeurs d’Oyonax d’en tenir compte au moment des prochaines élections. Ce n’est pas de la censure, c’est simplement une lettre d’un type obtus.
-
sur le site de Rue89
« Madame la Présidente », commence la lettre aux « Ogres de Barback », groupe plein d’énergie. Elle est signée par Jacques Gobet, maire UMP d’Oyonnax. Il y évoque un « incident », une « action de propagande politique » en faveur de Ségolène Royal, qui aurait eu lieu lors d’un concert le 5 mai, au Centre culturel Louis Aragon, veille d’élection. Visiblement, c’est une vidéo projetée pendant le concert qui est l’objet du délit.
La « neutralité républicaine qui doit avoir cours à l’intérieur des bâtiments publics » a été « violée », écrit l’édile. « Circonstance aggravante », la « campagne officielle était close » ajoute-t-il. Et cet « intervention intempestive » était d’autant plus mal venue « que les artistes étaient payés par la mairie d’Oyonnax » : Elle a donc eu lieu « aux frais des contribuables locaux d’une ville dont les électeurs ont voté Sarkozy à près de 60% ». A la fin de la lettre, le maire « exige » des « explications écrites »...
La réponse des Ogres est assez poilante. Ils rappellent d’abord au maire que le « principe de neutralité » s’applique aux agents de l’Etat, pas trop à des artistes. Et ils concluent : « En tant qu’être cohérent, vous devriez commencer par débaptiser votre centre culturel Louis-Aragon, pour lui substituer celui de Johnny-Hallyday ou Doc-Gynéco »...
-
Mireille Mathieu ou Enrico Macias ont peut-être une chance, à Oyonnax ?
-
-
Je viens de relire vos commentaires.
Je suis avant tout surpris des nombreux propos qui disent, pour résumer : si on perçoit du sacro-saint argent du contribuable, on s’oblige a un droit de réserve, on s’interdit la liberté d’expression.
Si nous suivons cette logique, c’est la démocratie elle-même qui s’effondre, en commençant par les partis politiques, tous financés par l’Etat (les politiques interdits de s’exprimer, un comble). Pour survivre, ils seraient alors obligés de fonctionner via des moyens uniquement privés, dont ceux des entreprises, avec les dérives que cela comporte ! C’est le rôle de l’Etat de garantir cette liberté d’expression au sein de la Nation.
Pour aller plus loin, les actions non marchandes, donc forcément déficitaires, devraient-elles être condamnées !? Exit la culture, la recherche, l’éducation, etc. Cela va au delà du libéralisme le plus sauvage !
Avant de dire qu’il ne faut plus rien subventionner, demandons-nous si nous subventionnons correctement !
-
Egalement, je ne tiens pas à affirmer que la gauche est l’amie de la culture et que la droite ne l’aime pas. Même si la culture est disons plutôt une préoccupation de gauche, je sais que cela doit être nuancé, cela n’est pas si simple, même si... Il y a d’ailleurs une ou deux bonnes mesures dans le programme de Sarkozy.
-
@ l’auteur, vous ne semblez pas bien connaitre votre sujet mon jeune ami, la recherche est rentable tout comme l’éducation !! et oui on appelle cela de l’investissement et toutes sociétés privées dans le monde font de la recherche et forment des gens !! La recherche peut être appliquée et rentable à plus court terme ou fondamentale et là le terme sera un peu plus long (et je sais de quoi je parle !) C’est bien la connerie typiquement française de faire croire ça ! après on s’étonne de voir que les sociétés françaises font beaucoup moins de recherche que les autres dans le monde et oui ! car nous avons la recherche publique française qui avec des contrats si minables avec le privé leur fait leur recherche pour une poignée de cacahouettes !! ben oui quoi faut pas mélanger la pureté de la recherche avec des financements privés !!
ensuite vous mélangez tout ! si les artistes ne sont pas capables de vivre de leur art, c’est que leur art n’est pas apprécié par grand monde, pourquoi donc devrions nous les financer, sur quels critères ? ethniques ? sexuels ? politiques ? pourquoi donner de l’argent à Paul et pas à Jacques ? pourquoi donner de l’argent à un producteur de film alors qu’il gagne très bien sa vie sans ? surtout quand on nous fait la morale car nous sommes trop endettés ! il n’y a pas de priorité ?
-
Parmi les commentaires « modérés », le votre me sidère particulièrement. Prouvez moi donc que la recherche et l’éducation s’auto-financent et ne perçoivent aucun financement public. Si vous y parvenez, je veux bien m’incliner. Ou pour éviter de perdre du temps, relisez mon commentaire. Allez aussi sur mon blog, j’y parle de l’importance, aussi, du financement privé de la culture.
Qu’en aux artistes qui doivent plaire au plus grand nombre. Est-ce objectivement possible ? Et est-ce surtout le rôle de l’art et des artistes ? En tous les cas, ce que vous dites, ne va pas faire plaisir au plusieurs millions de français qui « consomment » chaque jour une oeuvre... subventionnée !
Cela me fait penser au programme culturel du FN : indexer les subventions sur le nombre de spectateur.
-
@ l’auteur, vous confondez beaucoup de choses : en particulier les subventions et les investissements ! pour les investissements il y a une espérance de retour (pas forcément financière !) si l’état construit une nouvelle route, c’estqu’il espère que cela va améliorer les déplacements des habitants et des acteurs économiques (meilleure desserte d’entreprise, transport facilité etc...) c’est un investissement. Quand l’état donne de l’argent dans l’éducation nationale c’est parce qu’il attend un retour : que les enfants soient mieux formés, mieux adaptés etc... c’est un investissement idem pour la recherche quand de l’argent est donné ce n’est pas par pure perte mais parce qu’il va y avoir un savoir de produit (pas forcément directement rentable mais certainement à long terme !) Tout cela ce sont des investissements (on peut s’endetter pour des investissements, cela n’est pas grave puisqu’on attend un impact, un retour sur investissement, celui deviens beaucoup plus grave c’est quand on s’endette pour faire vivre la machine, pour donner des subventions qui ne produiront aucune richesse et c’est ce que nous avons fait pendant 30 ans !!)
nous ne parlons pas d’auto-financement ! mais d’investissements mais comme vous voulez des exemples : il existe de nombreuses université américaines qui s’auto-financent par leur brevets déposés, par l’argent des inscriptions (avec beaucoup d’exception et des modalités de payement qui font que ce n’est ps si discriminant que cela etc...)
« Qu’en aux artistes qui doivent plaire au plus grand nombre. Est-ce objectivement possible ? Et est-ce surtout le rôle de l’art et des artistes ? En tous les cas, ce que vous dites, ne va pas faire plaisir au plusieurs millions de français qui »consomment« chaque jour une oeuvre... subventionnée ! »
le problème est quels sont les critères pour donner le pognon public ! si des mécènes filent de l’argent à ce qu’ils estiment, tant mieux ! mais les autres je ne vois pas pourquoi les peintures de mes potes ne seraient pas subventionnées alors que d’autres le sont !
« Cela me fait penser au programme culturel du FN : indexer les subventions sur le nombre de spectateur. »
et bien pour une fois je suis assez en accord avec eux, c’est le seul critère valable !
-
Le retour sur investissement dans la culture ?
Si vous voulez parler uniquement argent : allez voir du côté du ministère du tourisme ou des commerçants des villes qui accueillent des festivals. Ce sont simplement 2 exemples.
D’autres retours possibles, mais beaucoup moins palpables : l’ouverture d’esprit, l’erudition, etc.
Pour le reste allez voir mon dernier commentaire général. Oserez-vous aussi dire que les bibliothèques sont scandaleuses et que seules les librairies ont le droit d’exister ?
-
Par rapport à ça, je dirais que les bibliothèques, les musées ou même à la limite les concerts de classiques, ça fait partie d’un patrimoine culturel historique. Les subventionner, c’est garantir à chacun l’accés à ce patrimoine. Financer un artiste comme les ogres, c’est garantir quoi ? L’accès de chacun de chacun aux états d’âme du parolier ?
Financer les nuits de nacre, oui, le furia sound festival, non. (Ce qui ne m’empechera pas d’ailleurs d’y aller, mais ça n’a rien à voir).
-
@ Bozz « Cela me fait penser au programme culturel du FN : indexer les subventions sur le nombre de spectateur. »
La voilà la culture décompléxée
Cela signifie qu’il faut rediriger la majeur partie des subventions vers Johnny Halliday (déjà largement subventionné au passage), des Spices Girls, de Madonna, Britney Spears, les concerts de la Star Ac et les quelques artistes ultra-médiatisés remplissant des stades ou des pseudo galeries d’ARt bourrés de people venu causer chiffon.
Aussi, fini Arte, la Cinquième et flot de subventions vers les programmes de la télé publique les plus vus, les plus débiles surfant en haut de la vague.
Plus de bons films bien franchouillard (ils ne le sont pas tous faut reconnaitre..) ; subventionnons Luc besson à la place
Plus d’art contemporain avant gardiste... franchement qui va voir ça à part les potentiels « mécènes »
En gros, il s’agit de favoriser la culture du beauf ! Subventionné les artistes riches (vivant en Suisse) pour laisser crever les autres artistes moins médiatiques et qui ont le tord de n’être que créatifs.
Putain, la France de ces gens là fait peur. Moi aussi je suis à la mode et suis décomplexé. Pour suivre Sarkozy qui veut en finir avec le relativisme, je le dis, faut écraser avec la semelle du talon ce ramassis de beaufs qui veulent transformer le pays en un désert intellectuel où seule le profit et la connerie crasse auront une quelconque valeur (marchande bien sûr) ; noyons les dans leur jus !
-
Les Ogres auraient du interprété des chansons de Mireille Mathieu
-
A oyonnax comme dans toutes les villes UMP, 54% des gens iront applaudir Pascal Sevran, Macias, Halliday et Gynéco. Les 46% autres resteront chez eux pour regarder TF1 avec Bigard, Mireille Matthieu et Mimi Maty. Putain, dur la culture dans la France de demain (et déjà d’aujourd’hui).
-
Il me semble que si l’on a du talent et un public, on ne raisonne pas en terme de subvention...
Le théâtre et le cinéma subventionnés ne produisent pas que des choses géniales, certains cinéastes français sont devenus célèbres pas par leur travail mais par les amis créanciers qui gravitent autour d’eux...
Pour moi ce n’est pas à l’état de financer la culture, cela peut etre pervers avec tous les pistons, les réseaux et les passe droit que cela suppose, au détriment de la qualité et de la créativité des spectacles...
-
Evoquer les « pistons » inévitables est évidemment la première chose qui vient a l’esprit.
Mais sur un autre plan (et qui n’est pas secondaire) comment voulez-vous que 30000 communes rurales, plus ou moins éloignées de foyers culturels, puissent accèder à ce partage culturel indispensable au lien social SI DES COLLECTIVITES NON MARCHANDES (pas forcément l’Etat, mais des groupements de communes p ex) n’interviennent pas ?
-
Je tiens à apporter des précisions, quand je lis certaines inepties, connaissant bien la musique des ogres et ayant été présent au concert en question
- il n’y a pas eu d’incident (ça c’est clair)
- j’ai payé ma place plein pot, je ne sais pas qui était subventionné. Si il y a eu subvention, ce n’est pas pour les artistes, mais surement plutot pour les habitants d’Oyonnax dans le cadre d’un abonnement ou d’une politique culturelle locale ?
- les ogres ont leur public, les salles sont combles, quel que soit le prix - même si toute occasion de faire baisser le prix pour le public est bonne à prendre (en plus de la place, j’ai traversé la région pour aller voir ce concert, payé l’hotel, etc.).
- Il ne s’agit pas d’un vague groupe de jeunes qui véhiculent un message politique en essayant de faire de la musique, mais bien de musiciens multi instrumentistes d’une immense qualité, qui, malheureusement pour M. le Maire, ont aussi une position politique et qui l’expriment (bien que ce ne soit pas là le plus marquant dans leur concert tant la qualité du spectacle est grande). Il est clair qu’ils ont très largement le talent - technique instrumentale, sens de la scène, etc - pour vivre de ce qu’ils font, la question ne se pose même pas (remarque complètement objective)
- Ils s’efforcent de ne pas passer par les grandes voies médiatiques traditionnelles, en faisant tout pour être accessibles au plus grand nombre. Il sont quasiment toujours sur les routes pour aller vers le public et placent le concert et le spectacle avant tout (bien avant la vente de cds...).Bref c’est un groupe qui ne se contente pas de laisser vendre ses disques et ne se cache pas en suisse ou en belgique pour ne pas payer d’impots sur les revenus de son inactivité comme certains.
-
Le théâtre et le cinéma subventionnés ne produisent pas que des choses géniales...
D’une part, c’est votre subjectivité, pas celle des millions de français qui chaque jour sont devant un spectacle ou un film « subventionné ».
D’autre part, pour le cinéma français, tous les films que nous pouvons voir dans les salles sont subventionnés (via le CNC)
-
Il me semble que le budget a été affecté aux régions donc toujours tout ramener à l’état !! C’est bien une vision du passé ... d’autre part il existe assez de lois pour trouver des fonds pour des oeuvres créatives, ces fonds étant exonérés, donc si on veut bien trouver des aides on les trouve ... Ah ce moment la quelqu’un qui crée une boite dans le privé devrait se plaindre parce que le sacro saint état français ne l’aide pas toujours surtout s’il s’agit de petites structures ...
-
Euh ?
Si des millions de Français se trouvent chaque jour devant des spectacles subventionnés, pourquoi ont-ils besoin de subventions ?
-
Pourquoi ont-ils besoin alors de subventions ? Sans m’engager dans une leçon sur le financement du spectacle, je vais tenter de faire très bref...
1- Vous aurez remarqué que dans les salles labellisées (donc subventionnées), les prix des places sont moins chers, c’est aussi leu fonction (démocratisation, tout ça...) Cela ne permet pas au lieu de rentabiliser l’achat des différents spectacles + le fonctionnement du lieu + activités non marchands (interventions scolaires, soutien à la création, etc. )= besoin de subvention.
2- un lieu peut être subventionné mais aussi une compagnie. Pourquoi ? Il s’agit généralement de spectacles moins « »« commerciaux »« » qui se diffusent donc moins. Le prix proposé aux salles ne permet pas de rentabiliser l’investissement engagé pour la création. Donc subvention.
Ca c’est pour l’économie du spectacle expliqué aux enfants. Pour les « pistons » c’est un autre problème... Il y a les financements centralisés (Ministère, DRAC) et les financements territoriaux qui eux par essence pourraient avantager ce type de pratique. Mais très franchement, ce que vous évoquez là est quand même maginal.
-
« A voir le nombre de galeries privés, de théâtres privés malgré la concurrence déloyale de l’Etat, on a du mal à comprendre pourquoi l’art ne permettrait pas aux artistes de vivre vraiment de leur art »
Tout simplement parce que même les théâtres privés sont subventionnés (fond de soutien aux théâtres privés).
Pour les Ogres, il faut que tout soit clair : le groupe n’est pas subventionné. C’est le lieu où il joue qui est subventionné puisque c’est un établissement municipal (ou pluri-conventionné).
A tout ceux qui s’offusque que l’art soit subventionné : oserez-vous dire, que dans le cas d’Oyonnax, proposer des livres dans une bibliothèque municipal est scandaleux et que seul les librairies ont le droit d’exister ?!
Avec cette histoire, nous sommes exactement dans le même cas de figure : la mairie fourni les murs (bibliothèque, salle de spectacle) et achète une prestation (concert, livre)
-
Par rapport à ça, je dirais que les bibliothèques, les musées ou même à la limite les concerts de classiques, ça fait partie d’un patrimoine culturel historique. Les subventionner, c’est garantir à chacun l’accés à ce patrimoine. Financer un artiste comme les ogres, c’est garantir quoi ? L’accès de chacun de chacun aux états d’âme du parolier ?
Financer les nuits de nacre, oui, le furia sound festival, non. (Ce qui ne m’empechera pas d’ailleurs d’y aller, mais ça n’a rien à voir).
-
T’as raison tab, ne subventionnions que les vieilles reliques de notre passé glorieux. Comme ça on aura au moins ça regarder en se lamentant que la France est devenu un pays de cons largués par les autres.
-
Juste une petite remarque disons « partisane »
si ce maire s’offusque d’utiliser un lieu public pour y faire de la propagande politique la veille d’une élection, alors il devrait faire fermer toutes les églises de France le dimanche d’une élection, car bien souvent les prêches de curés plus proche du sabre que de du rameau d’olivier, ont influencé des esprits faibles en faveurs d’une droite traditionaliste, sure de sa puissance et arrogante jusque dans la victoire.
ps : il faudrait que Agoravox améliore un peu sa gestion des commentaires, au moins y ajouter des fonctions de correction et de suppression (quand on se trompe ou qu’on est trompé, d’endroit ou on veut mettre son commentaire)
ps2 : 1000 excuses aux lecteurs pour mes repetitions gagateuses de posts
-
qu’est ce qu’il ne faut pas entendre comme bétises partisannes !! Vous en etes resté au films de Fernandel pour votre vision de l’église !! Quand aux esprits faibles et prétentieux, il y en a surement plus en dehors des murs des églises qu’a l’intérieur...
-
>>Le théâtre et le cinéma subventionnés ne produisent pas que des choses géniales...
C’est un doux euphemisme. La montee des subventions dans la production artistique Francaise s’est accompagnee d’une perte totale de rayonnement. Mon avis personnel est que ces deux choses sont liees.
Historiqument, les arts subventionnes ont toujours ete bien en deca des arts non subventionnes. C’est logique. Quand on sort par exemple le film Asterix et qu’on recoit des subventions colossales, un appui unanime des medias, et la quasi-certitude de rentrer dans ses frais quelle que soit la qualite du film...
-
Et quand on pense que la strarac n’est meme pas subventionnée, tout notre bon argent devrait servir à ces chef d’oeuvre plutot qu’a payer ces navets de la gauche et tout ces jack Lang qui s’engraissent sur le dos des contribuables que nous sommes à bouffer du caviar à la louche, que dis je à la pelle, que dis je des container de caviar, des Himalaya de caviar et ayons au moins une pensée pour tout ces esturgeons qui se dévouent sans compter à pondre tout ces oeufs. Oh ! esturgeon ! puisse tu éviter nos raies
-
L’esturgeon ce si noble poisson d’eau douce qui pond, qui pond, qui pond....
-
Alors la c’est encore plus drole, ce genre d’émission qui représente le business média par excellence touche des aides parce qu’ils ont réussi à se faire déclarer en partie comme contribution à la création et à la promotion de la chanson française !! le pire c’est que les aides comme dans l’industrie, dans l’agriculture, ne vont qu’au plus gros !!
Encore une spécificité du régime à bananes qu’est la démocratie à la française, avec beaucoup de zèle ou de gel pour le faire croire...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Arrêtez votre char avec le public ce serait le gardien de l’élite intellectuelle et le privé fossoyeur de l’intelligence.
), la vérité c’est qu’en matière de culture en particulier, ceux qui s’y intéressent vraiment sont une minorité, et que les pauvres subventionnent les loisirs des classes moyennes cultivées (profs, cadres, professions libérales, etc...) 
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
