La surprise de Sarkozy
L’annonce de la candidature de Nicolas Sarkozy, estampillée sous le sceau de l’investiture UMP, est imminente. L’intéressé a promis que son annonce serait assortie d’une surprise qui entretiendra le suspens et retiendra probablement le souffle des observateurs jusqu’au dernier moment. Si cette surprise était l’annonce de sa démission, l’abandon de ses attributions ministérielles ? L’hypothèse peut être développée selon plusieurs arguments :
- Le cumul des fonctions de ministre de l’Intérieur et celles du candidat en campagne devient de plus en plus antinomique : il faut d’une part, beaucoup de temps et d’énergie à consacrer aux dossiers de la Place Beauveau, et, d’autre part, le développement d’un programme de campagne à l’écoute des Français n’est pas à proprement dit une tâche qui s’exerce à temps partiel.
- La démission, sur le plan de la stratégie, lui permettrait de se démarquer d’une équipe gouvernementale qui n’est pas populaire, et il se retrouverait dans une situation beaucoup plus favorable pour faire valoir sa différence.
- La position de ministre sortant n’est pas idéale pour s’exprimer dans un suffrage présidentiel, l’histoire des élections montre qu’il n’y a pas de prime aux sortants, bien au contraire.
- Dans la situation de cumul des fonctions ministérielles et de candidat potentiel, Nicolas Sarkozy prête son flanc droit à ses détracteurs qui lui reprochent de ne pas jouer le jeu d’équipe. Sur le flanc gauche, il a lui été clairement reproché un mélange des genres, au seul profit de son ambition personnelle.
- Enfin, l’effet d’annonce de sa démission donnerait beaucoup d’échos et de publicité au candidat officiellement déclaré. C’est sans doute le moment approprié pour se positionner face à la candidate du PS, qui a récemment pris un emplacement royal sur l’échiquier des présidentielles...
63 réactions à cet article
-
Si c’était ça la surprise, ce ne serait pas une surprise...
-
Autre argument que vous n’avez pas indiqué il me semble : c’est au ministère de l’intérieur que revient la mission d’organiser les élections.
Celà ferait désordre que l’un des candidats soit le responsable de l’organisation des élections.
Cette situation a de toute façon déjà duré bien trop longtemps.
-
Surprise : Il ne se présente pas.
Ca ce serait une surprise mais bon. Je pense que s’il doit démissionner c’est après l’investitude de l’UMP, donc on peut peut-être s’attendre à autre chose.
-
eh bien, cela serait une bonne surprise, mais faut pas rêver.
Peut-ête néanmoins, dans un éclair de lucidité, pourrait il se rendre compte qu’il ferait voler en éclat ce pays si il était élu ....
Mais j’espère bien que non !
-
« il se rendre compte qu’il ferait voler en éclat ce pays si il était élu .... »
N’importe quoi. Il faut vraiment être un coco pur et dur lécheur de cul de Staline et Pol pot pour avoir des pensées pareilles !
-
Pas besoin de démissioner, car il n’est que candidat à la candidature, et le vote n’aura lieu que le 15 janvier.
-
ah bon ?
Qui avait juré de karsheriser les cités ? Qui a traité une partie de la population de racaille ? Ces propos ont ils calmé les violences et apaisé les esprits ?
Qui a proposé d’aller dans le sens du communautarisme ? Qui a également démontrer de la sympathie pour G Bush ? Qui propose un renforcement de ses pouvoirs en tant que président ?
La liste pourrait être encore étendue à d’autres questions et d’autres domaines, mais tout cela me conduit à penser qu’aujourd’hui Sarkozy est dangereux pour ce pays, plus encore que ne peut l’être Le Pen. Et oui, effectivement, je pense que si Sarkozy était élu, dans les six mois des crises très graves éclateraient et conduiraient à un éclatement du pays, éventuellement accompagné de violences.
Hors à ce point de notre histoire, il est plus urgent de réunir nos forces pour faire évoluer ce pays afin de surmonter nos problèmes (chomage, insécurité, relance de l’europe, dette publique, pouvoir d’achat, etc ...)
-
pour (IP:xxx.x42.3.30) le 30 novembre 2006 à 09H18
Permettez moi de completer vos questions ;
Qui est d’une mauvaise fois affligente ?
Qui a un jugement obscurcie par ses idées préconçues ?
Qui fait preuve d’un sectarisme d’une autre époque et d’un autre pays ?
Qui a vendu son neurone contre un Chabichou ?
Qui a la capacité d’analyse objective située en la paramethie et l’huitre ?
Désolé de ne pas aller dans votre sens , encore faudrait il qu il en ait un, mais la reponse à mes questions vous la trouverais dans votre miroir cher (IP:xxx.x42.3.30) le 30 novembre 2006 à 09H18 , c ’est joli comme nom d’ailleurs !
patrick
-
j’ai bien consulté mon miroir et à vos questions j’ai vu en réponse votre image, cher patrick.
le sens de mes propos est clair, je n’ai aucune confiance en Sarkozy.
-
Pour ma part, j ai listé à l’adresse ci dessus toutes les surprises qui pourraient nous attendre de la part du petit Nicolas et croyez moi, elles sont nombreuses !!
-
-
Je voulais dire, ci dessous
-
Franchement, c’est juste pour faire un coup de pub autour de l’annonce de sa candidature, comme tout le monde sait depuis 2 ans qu’il se présentera, ça risuqe de faire un flop.
Du genre « bon ben il est candidat, mais on le savais ».
Donc il tente un coup médiatique, et vous tombez dedans.
La seule « surprise » serait, comme dit plus haut, que justement il ne se présente pas
-
La question médiatique est, à mon avis, celle qui déterminera son choix (soyons objectif : Sarkozy se fiche éperdument de cumuler des fonctions incompatibles).
Comme tout le monde sait depuis des mois, voire des années, qu’il va être candidat à cette élection, la seule concrétisation de la candidature de Nicolas Sarkozy risque fort de ne pas avoir un grand effet sur l’opinion. D’où la nécessité d’y adjoindre une autre déclaration. D’abord pour susciter l’intérêt. Ensuite pour donner un coup d’envoi fort et dynamique à sa campagne électorale.
La façon la plus logique d’y parvenir est effectivement d’annoncer sa démission du gouvernement. Sarkozy a jusqu’ici fait comme s’il n’y avait aucune incompatibilité entre son thème de la rupture et sa présence au gouvernement. Mais, une fois qu’il sera officiellement en campagne (cela fait bien sûr longtemps qu’il l’est sans le dire), cela risque d’être beaucoup plus difficile. Par ailleurs, il est bien sûr impossible de le critiquer d’abandonner un gouvernement (dont il n’est pas premier ministre) si c’est pour se consacrer à l’élection présidentielle.
L’inconvénient de sa démission est bien sûr qu’il ne bénéficiera plus de la couverture médiatique que lui confère son rôle de ministre de l’intérieur. Plus d’opérations policières médiatisées, plus de voyages où il représente la France, plus de projets de loi pour réagir à tout ce qui peut troubler l’opinion publique, etc. L’élection présidentielle est encore dans quatre mois et demi, ce qui est à la fois long et court.
Il est peut-être envisageable que le président de l’UMP/candidat quasi-déclaré/ministre de tout annonce simplement qu’il démissionnera du gouvernement à la fin de l’année. Cela lui permettrait de poursuivre un peu plus longtemps le grand écart dans lequel il excelle tellement.
-
Comme le disait josew, effectivement ce ne serait pas une surprise, vu les point développés dans cet excellent article, complété par un internaute soulignant l’organisation des élections.
C’est plutôt une surprise qui se transformerait en « coup en vache » pour le GVT de J. Chirac/D.Villepin, qui serait dans l’obligation de nommer un nouveau ministre, dont faire un remaniement pour à peine cinq mois.
Qui vivra verra
Thierry
-
Il va annoncer la composition d’un gouvernement réduit avec MAM comme premier ministre ainsi que la candidature de de Villepin à la mairie de Paris
-
Vous oubliez deux raisons avancées par Chevènement et qui me paraissent justes.
Le Ministre de l’Intérieur est chargé, par sa fonction, d’organiser les élections. Il risque d’abuser de ses pouvoirs pour organiser les élections à son avantage. En quelque sorte, il serait juge et partie.
Lorsque Sarkozy se rend en campagne, il y a le risque qu’il fasse le voyage aller-retour en tant que Ministre de l’Intérieur, donc aux frais du contribuable, et qu’il fasse sa prestation en tant que candidat. Est-ce que les fonds du ministères vont servir à financer sa campagne ? C’est la question qu’on peut se poser.
Pour que son parcours reste sans tâche il est essentiel qu’il démissionne.
-
Cher « internaute »
Puis je vous proposer de rafraichir ma memoire en me disant si VGE , Balladur, Chirac, Jospin etaient Ministres lorqu’ils etaient en campagne ?
C’est donc la première fois ds la 5ème République que des quidam réclame à cors et cris la demission d’un candidat !
Ah le Racisme anti Sarko brouille la vision !
-
Bonsoir brave gens, j’ai pu me procurer sur le site Web d’Ouest France l’intégrale de l’interview de Nicolas Sarközy :
- http://www.ouest-france.fr/ofdernmin.asp?prov=BKN&idDOC=353168
Je n’ai pas trouvé la surprise, si vous la trouvez faîte moi signe !
Thierry
-
C’est aussi sur le site de Libé ...
-
Son futur mariage avec Ségolène....lol
-
ROOOOOOOOOOOOOOT.... !......lol
-
la surprise ,c’est qu’il n’y a pas de surprise !
-
« Libération » vous livre en exclusivité l’interview que donne le président de l’UMP à la presse régionale jeudi matin pour annoncer sa candidature officielle à l’Elysée • Il dit « sentir la force, l’énergie et l’envie de proposer une autre vision de la France ». Nicolas Sarkozy : « Ma réponse est oui » Nicolas Sarkozy le 23 novembre devant les maires de France. REUTERS LIBERATION.FR : mercredi 29 novembre 2006 410 réactions avec C’est à travers la presse quotidienne régionale et départementale que Nicolas Sarkozy a choisi d’annoncer jeudi matin sa candidature à l’élection présidentielle. Ses propos ont été recueillis par six représentants de ces journaux. Libération s’en est procuré une copie.
Etes-vous candidat à l’élection présidentielle ? Ma réponse est oui.
Pourquoi ? C’est une décision mûrement réfléchie. A titre personnel, elle n’était pas évidente. Cette décision m’engage ; c’est le choix d’une vie. C’est une lourde responsabilité vis-à-vis des Français auxquels je demande de me faire confiance. Je me sens la force, l’énergie et l’envie de proposer une autre vision de la France. J’ai l’ambition de créer une nouvelle relation avec les Français qui repose sur deux mots : confiance et respect, confiance en la parole donnée et respect de chaque Français pris individuellement.
Quel contenu donnez-vous à cette nouvelle relation ? Faire de la France le pays où « tout peut devenir possible ». Et cela pour tout le monde, mais d’abord pour ceux qui ont connu des épreuves, se sentent fragiles ou qui pensent que « rien n’est jamais pour eux ». Quand tout sera redevenu possible, quand la promotion sociale, le droit à la propriété, une meilleure école pour ses enfants, un meilleur salaire pour soi, une réelle égalité entre hommes et femmes, seront des objectifs réalisables pour chacun, alors les Français retrouveront le goût de vivre ensemble. Et la nation française sera à nouveau un exemple pour le monde.
Pourquoi maintenant cette annonce de candidature ? Je m’étais engagé auprès du président de la République à ce que 2006 soit consacré au travail gouvernemental et que la campagne ne démarre qu’en fin d’année. J’ai respecté mon engagement. Dans cette campagne je dirai tout avant afin de pouvoir tout faire après. Notre démocratie a besoin de franchise, d’honnêteté, de vérité.
Avez-vous fixé un terme à votre présence au gouvernement ? Il est trop tôt pour répondre parce que ma famille politique n’a pas encore décidé de me soutenir. En tout état de cause, je ne serai plus ministre au moment de l’élection : en cela je serai le premier à m’imposer cette règle contraignante.
Vous êtes en pré-campagne depuis des années. Qu’est-ce qui va changer désormais ? Depuis des années, j’ai la même volonté de renouveler le débat public. Je vais maintenant m’adresser à tous les Français, sans exception. Je pense entre autres aux catégories de la population auxquelles nous n’avons pas assez parlé : aux fonctionnaires, aux Français les plus récents, aux femmes, aux jeunes, à ceux qui n’ont plus d’espoir. Je vais leur parler de la France et de leur avenir. J’appelle la droite républicaine et le centre à s’ouvrir aux idées nouvelles afin que tous les Français puissent se reconnaître en nous.
Votre programme sera-t-il UMP ? Lionel Jospin avait dit, en 2002, que son programme n’était pas socialiste. L’électorat socialiste l’a « compris ». Il n’a pas voté pour lui. Qu’on ne compte pas sur moi pour tenir un discours qui ne soit pas fidèle aux valeurs de la droite et du centre. J’aime mon pays, je crois aux vertus du travail, du mérite, de la récompense et de l’effort. Mais je ne suis pas un conservateur car je crois au mouvement. L’ordre n’est acceptable que s’il est en mouvement. L’ordre juste, c’est juste de l’ordre. Je veux que l’avenir redevienne une promesse et cesse d’être une menace. Les Français attendent des raisons d’espérer. Il n’y a de fatalité que pour ceux qui renoncent. Je n’en serai jamais.
Le mot rupture fait-il encore partie du vocabulaire de Nicolas Sarkozy ? Oui car je veux rompre avec une façon de faire de la politique. Rompre, ce n’est pas la crise. A ceux qui voudraient m’appeler à la continuité, je pose la question : êtes-vous sûrs d’être en harmonie avec les Français ? Je veux rompre avec l’idée que l’on peut travailler moins et gagner plus, qu’en accueillant tout le monde, on peut intégrer convenablement, qu’on démocratise l’enseignement en abaissant le niveau des diplômes. A mon poste de ministre, j’ai profondément changé les choses. Je veux remettre la société française en mouvement.
Ségolène Royal n’incarne-t-elle pas mieux cette rupture ? Le PS a choisi l’immobilisme. Je veux incarner le mouvement. Dans un monde qui bouge si vite qui peut penser que l’on peut demeurer immobile. Je veux une rupture tranquille. Cela fait quatre ans et demi que je gère la sécurité de la France. Cela demande beaucoup d’expérience et de maîtrise. Je veux les mettre au service de la France.
Quelle rupture incarnez-vous par rapport à Jacques Chirac ? On peut être fidèle à son histoire, fier de son bilan et proposer pour les cinq années à venir un autre chemin. Je souhaite un président responsable et des contre-pouvoirs plus forts. Imaginer l’avenir et l’incarner c’est désormais ma mission.
On vous dit atlantiste, communautariste et libéral... On dit tant de choses fausses et caricaturales ! Communautariste ? C’est un message. Je n’accepte pas qu’on importe des usages et des coutumes non conformes à nos valeurs républicaines. Atlantiste ? On est d’autant plus indépendant qu’on est amis. Libéral ? Cela serait réducteur. Je crois en la liberté. Mais je ne suis pas un idéologue. Et je pense que l’Etat et les services publics ne doivent pas être condamnés à l’impuissance. Ils ont tous leur rôle dans la société moderne que je veux bâtir.
Le PS est désormais en ordre de marche derrière sa candidate. A l’UMP, vous en êtes loin Rarement la famille politique que je préside n’a été aussi rassemblée. Je n’y considère personne comme un adversaire.
Ce qui n’empêche pas des velléités. Ce ne sont pas des velléités, ce sont des talents. Je les prends en compte car toutes les ambitions sont légitimes.
Jacques Chirac a eu 74 ans hier. Que lui souhaitez-vous ? D’être heureux.
-
« Jacques Chirac a eu 74 ans hier. Que lui souhaitez-vous ?. »
De fêter ses 75 ans à 90 ans au quartier VIP de La Santé.
-
« Libération a pu se procurer l’interview » destinée à la PQR... Et comment donc ? Est-ce un journal régional soucieux de flinguer son « exclusivité » ? Non, certainement, la fuite n’a pu provenir que de la cellule de comm’ de Sarko (Hortefeux et consorts).
En bref, Libé est objectivement complice du battage médiatique autour d’un non-événement dont tout le monde se fiche. Et j’ai entendu un rédacteur de Libé ce matin sur France-Inter : il en était fier, de son scoop, ah ça, il était tout fier de ne pas être aux ordres de M. Sarkozy, et en discutant en rédaction, attention, ils ont décidé de devancer la date de la publication, par ce que, hein, on ne va pas se laisser faire à cause du plan de comm’ de M. Sarkozy !
En fait, Libé est mieux qu’un subordonné aux ordres : c’est une marionnette.
-
Euh juste comme ça, n’avait-il pas annoncé, quand il est revenu au ministère de l’intérieur, qu’il quiterrait ses fonctions avant l’élection présidentielle et probablement vers fin 2006 ? Sa démission serait une surprise seulement parce que, pour une fois, il ferait ce qu’il dit !
-
Cher Philippe,
Vous aviez raison et tort en même temps. J’aurais pu créer la surprise chez le bon peuple et offrir ma démission du gouvernement comme vous le suggérez à raison. Oui, mais voilà, j’aurais ainsi ouvert une voie royale à ceux qui tout en se prétendant patients, trépignent d’impatience à l’idée de placer à « l’intérieur » un homme du sérail, en mesure de me mettre des bâtons dans les roues. Il a donc fallu trancher et j’ai choisi de rester encore un peu, au moins jusqu’à ce que le loup sorte du bois et que MAM poussée vers le devant de la scène aussi bien par ses ennemis que par les miens, se prenne les pieds dans le tapis.
Ma candidature dérange deux sortes d’hommes, d’une part ceux qui aux affaires depuis des décennies ont mis à sac la République déliquescente et aimeraient continuer avec l’aval béat des français empêtrés dans leurs problèmes quotidiens. D’autre part, ceux qui fauteurs de troubles permanents, n’aiment pas qu’on leur parle de « nettoyer la racaille » car ils se sentent directement menacés. Tout ça, me fait beaucoup d’ennemis dont je m’accommode mais auxquels je ne veux pas fournir mon aide.
Merci de votre bienveillance. Nico.
-
Mais « vous » êtes également aux « affaires » ( dans tout les sens du mot ) depuis des décennies.
Rupture ? Vous ? L’homme des trahisons, de l’appareil du parti UMP, ancien ministre, ancien chiraquien, baladurien etc ... Mais qui peut croire cette chanson la ?
La racaille ? Mais tout les habitants des cités se sont sentis humiliés. Les casseurs, mais surtout aussi, tout les autres, ceux qui travaillent, ou plutôt se battent pour obtenir un emploi, ceux qui rament, ceux qui souffrent.
-
Citez-moi un homme politique qui n’a pas trahi, ou tout simplement, un homme qui n’a pas trahi ? Vous peut-être ? La droiture est une qualité réservée aux femmes et encore... Mais de toute évidence, ce n’est pas indispensable puisque les électeurs parfois en redemandent... Regardez Miteu par exemple, il a sodomisé le peuple pendant sept ans et malgré ça, on lui a tendu l’arrière-train une nouvelle fois. Chichi qui est là depuis si longtemps qu’on ne sait plus quand il a débuté en politique et qui change d’avis à chaque page du calendrier... Sa mémé envisage même de le pousser à tenter sa chance encore une fois, juste pour assurer avec la justice...
Alors, ne me faites pas rire avec ceux qui se battent pour survivre dans les banlieues et qui voudraient confier l’ordre au PS car ce n’est pas vrai. Les gens qui ont VRAIMENT besoin de travailler, veulent pouvoir le faire en paix, dans la sécurité et sans avoir à se voiler le visage pour descendre dans la rue. Ségo est formidable mais aux ordres du parti, quoi qu’elle essaye de faire croire. En revanche, Nico est seulement l’esclave de ses convictions et il a la force de redonner à la France un semblant d’identité.
-
Qui c’est qui parle (argosin) et qui c’est qui répond ? C’est quoi, cette intervention ?
-
Cher Monsieur,
Le temps des purges staliniennes est heureusement révolu... Aujourd’hui, parle qui veut, quand il veut ! Le PCF n’est plus que le résidu d’un temps qu’on veut oublier le plus vite possible. Vive la liberté d’expression.
-
A mon humble avis, il s’exile à New York avec J2M et il prononce l’Appel de Wall-Street le 18 janvier 2007.
Non, je déconne.
En fait ce mec, il agite un prunier depuis 4 ans au moins. Et il espère récupérer les prunes soit pour lui-même, soit pour quelqu’un d’autres ? mais je doute que c’est pour le « classisisme » de son camp originel, les pauvres couillonnés.
PS : Il me semble qu’il doit certainement envisager un coup pour le 14 février 2007. C’est pas uniquement la St Valentin. C’est aussi l’anniversaire du discours de De VILLEPIN à l’ONU en 2003. Sauf si lisant ce FORUM, il décide de nous la jouer « consensuel ».
-
toujours à la recherche d’une « surprise » de la part de sarkozy !! stop !!! y’a pas de surprise de prévue. rien . que dalle. il se présente et démissionne de son poste et rentre en campagne.comme tout candidat normal le ferait. trop de fantasmes sortis d’on ne sait où pour alimenter le mythe sarko..
-
oups, j’ai oublié de mettre mon pseudo, c pas poli, désolé...
-
Si vous n’avez pas compris quelle était censée être la surprise, c’est dommage.
-
quel art de faire prendre des vessies pour des lanternes
ça fait 2 ans qu’on sait que la nabot ne rêve que d’être président de la république, et là on veut nous faire croire qu’il a créer une surprise en se présentant
par contre si surprise il y a, elle est subliminale :
1 - avez-vous remarqué qu’il se présente comme « Candidat a l’élection présidentielle », or que je sache, il ne peut être que candidat a la candidature, donc on peut conclure qu’il méprise totalement les militants de l’UMP, au point de ne même pas se soucier de leur vote (imaginez pour le coup, la vraie surprise s’il n’est même pas désigné comme candidat officiel)
2 - en sautant l’étape « candidat a la candidature » sarko espère faire comprendre aux français qu’ils doivent sauter l’autre pas, celui de l’élection et comprendre que sarko vient d’annoncer tout simplement qu’a partir du 29/11 il est le président des français
alors maintenant qu’il a officiellement ouvert SA campagne, il serait bon de faire une petite piqure de rappel
1 - sarko a trahi tous ceux qui l’entoure : Chirac, sa femme, sa maitresse, et demain c’est la France qu’il trahira (voir sa visite leche-pompe chez bush et en israel)
2 - s’il y a insécurité en France, compte tenu qu’il est encore ministre de l’intérieur, il en est le seul responsable. Alors au lieu de passer son temps a faire sa campagne électorale aux frais du contribuable, il ferait mieux de faire ce pour quoi il est payé, c’est a dire assurer la sécurité des français.
3 - « quand on est ministre, soit on ferme sa gueule, soit on se démet » (c)Chevenement, mais en tous les cas, on ne passe pas son temps à critiquer l’action de SON gouvernement, et surtout on évite de s’occuper des affaires des autres, il est ministre de l’intérieur, pas de la justice
-
Je ne sais pas s’il m’est permis de dire franchement, ce que je pense de Sarko ! En tous cas, je suis sûr que s’il était élu Président, l’Algérie mon pays changera radicalement sa politique extérieure. Il n’y aura ni traité d’amitié, ni relations privilégiées. Et comme je suis de l’avis que sa candidature ne sera pas officialisée, pour des raisons propres à la France et qui, pour le moment ne sont pas imaginable, je préfère croire que la providence ne voudra pas de lui ! Tout en me mêlant des affaires gauloises, je me rappelle une citation utopique qui se dit chez nous : Pour être Président de la France, il ne faut pas être juif !! Je pense que c’est toute cette histoire de juif qui va faire la différence. Et même si, pour des raisons propres à la France connue pour ses paradoxes, cet enfant de juive issu de l’immigration arrive à surmonter la chiraquerie, et même s’il arrive à brûler les étapes, il ne saura passer la ligne rouge du premier tour. La France remuera dans l’histoire et les Français de souche se démarqueront et c’est cela qui va faire l’autre différence. Et comme il ne suffit plus de quelques milliers pour séparer entre deux candidats, la France occulte dira son dernier mot. Je pense que ça sera la revanche historique avec en 2ème tour : PS FN !! Et ça sera à l’UMP de rendre l’ascenseur ! Enfin, pour un Algérien, musulman de surcroît, la France c’est la France ; UMP ou PS, c’est juste pile ou face ! La seule différence entre Royal et un autre, c’est le taux de fluidité !
Laïd DOUANE
-
Je ne crois pas que la France ait beaucoup de leçon de democatie à recevoir du Gouvernement Algérien !
Je trouve votre commentaire bien parcellaire et fort peu argumenté particulièrement sur la supposé « réaction » de l’Algerie face à des Traités devenu impossible à réliser par la seule présence de Sarko à l’ Elysée.
La Politique exterieur d’un Etat n’est pas dictée par le nom de l’occupant du Palais Présidentiel et je crois votre Président est plus sage que vous et sans doute oubiera t il de vous demander votre avis.
maintenan , j’ai une question pour vous. Pouvez vous m’assurer que je puisse écrire un commentaire dans l esprit du votre sur votre Président et dans votre Pays ?
Ne nous souhaitez pas , s’il vous plait, Le Pen au deuxième tour car cette fois, je ne crois pas que les Français réagiront de la même façon. On ne joue pas avec les feu 2 fois de suite .
-
Je rajoute que le futur président soit fils d’un juive ou fille d’un militaire d’extreme droite n’a pas d’interet dans notre pays . Je trouve vous paroles sur les juifs parfaitement insuportables...
Chez nous , c’est le suffrage universelle qui fait le choix et il le fera sans aucu problème entre Srko et Sego , ne vous en deplaise
-
Le fait que Sarkozy ait un grand-père juif (chose que j’ignorais d’ailleurs totalement jusqu’à aujourd’hui) ne peut guère altérer le vote que des illuminés en phase terminale. Ce n’est certainement pas là-dessus que va se jouer l’élection présidentielle !
Un candidat qui serait effectivement juif ferait sans doute face à des préjugés difficiles à surmonter. Mais personne ne peut se soucier sérieusement d’une vague origine juive de ce genre.
-
@ patrick (IP:xxx.x03.24.227) le 30 novembre 2006 à 18H53
« Je ne crois pas que la France ait beaucoup de leçon de democatie à recevoir du Gouvernement Algérien ! » Patrick, pour rappel, je ne suis qu’un citoyen algérien. Le gouvernement algérien a autre chose à faire qu’à vous donner des leçons. En tout cas nos chers gouverneurs sont occupés par le ramassage de l’argent du pétrole pour leurs propres enfants. Donc, mon commentaire, aussi « parcellaire » soit-il, n’est pas pour dire que « des Traités devenu impossible à réaliser par la seule présence de Sarko à l’Elysée ». J’ai simplement voulu dire que cet homme est tellement imprévisible qu’il est susceptible de foutre le bordel dans nos relations que nous cherchons à bâtir sur de vraies bases. Quant à dire que « La Politique extérieur d’un Etat n’est pas dictée par le nom de l’occupant du Palais Présidentiel », ceci est vrai pour tous les pays du monde sauf la France. Posez la question à un connaisseur ! Cependant, dans votre post, il y a quelque chose de vrai quand vous dites : « ..et je crois votre Président est plus sage que vous.. » ! En effet, je reconnais que Bouteflika est plus sage que moi, même s’il est homme que je n’aime pas trop pour des raisons qui me regardent. Je ne l’aime pas mais je suis convaincu qu’il est le meilleur. En tout cas avec lui, la France n’a rien à gratter, et ceci me suffit ! Pour répondre à votre question : « Pouvez vous m’assurer que je puisse écrire un commentaire dans l’esprit du votre sur votre Président et dans votre Pays », je réponds de suite : OUIIIIIIIIIIIIIIII sur toute la ligne. D’autant que ni vous ni moi sommes capables de changer quoi que ce soir avec des commentaires. S’agissant de Le Pen au deuxième tour, c’est presque une chose évidente. Mais je le vois contre Royal, non Sarko. Et c’est là le dilemme et c’est la question : Est-ce que l’UMP va faire pareil que le PS quand il a appelé à voter pour Chirac ? Dire que « le futur président soit fils d’un juive ou fille d’un militaire d’extreme droite n’a pas d’interet », dans votre pays, c’est faire usage de la langue de bois dans les « politiques » sont forts. Pourquoi mes paroles sont insupportables en parlant de Juifs ? Ai-je dit du mal d’eux ? Voici ce que j’ai écrit : « Tout en me mêlant des affaires gauloises, je me rappelle une citation utopique qui se dit chez nous : Pour être Président de la France, il ne faut pas être juif !! Je pense que c’est toute cette histoire de juif qui va faire la différence. Et même si, pour des raisons propres à la France connue pour ses paradoxes, cet enfant de juive issu de l’immigration arrive à surmonter la chiraquerie, et même s’il arrive à brûler les étapes, il ne saura passer la ligne rouge du premier tour. » Je n’ai dit, voyez-vous, que ce les Juifs eux-mêmes vivent depuis des siècles. Vous savez, ils savent, nous savons et tout le monde sait qu’ils influencent dans tous les sens sur le cours des décisions. Pour terminer, je dois préciser que, personnellement, je n’ai rien contre les Juifs en tant que tels. Ils ne sont ni pires, ni mieux que tout le monde. Alors, parlons politique !
Laïd DOUANE
-
Gog, curieux que tu dises que Sarkozy a trahi Chirac. C’est possible. Mais Chirac n’a-t-il pas trahi bon nombre de ses supposés amis ? Alors tu n’as de leçon à donner à personne donc abstiens-toi d’écrire sur le thème de trahison car Sarkozy n’a de leçon à recevoir de personnes, et sûrement pas de toi !
Qu’attendiez-vous ? Sarkozy ne pouvait faire différemment à part décevoir. L’important n’était pas de se rater. Et il ne s’ets pas raté. Tout le monde savait qu’il y aurait eu l’annonce et qu’il était candidat. Ce n’était donc pas une surprise et il ne fallait pas s’attendre à grand chose. Ensuite, les crétins de journalistes français disent de Sarkozy a raté sa communication. Okay, vous croyez que Sarkozy est un imbécile ? Si Sarkozy voulait vraiment éviter de faire son annonce le jour de l’anniversaire de Chirac, il lui siffisait d’utiliser les nombreux moyens dont il a à sa dispiosition. Il pouvait réserver les unes grâce à l’argent de l’UMP... Il pouvait demander aux préfets de gérer les choses pour éviter les fuites au maximum... Je ne sais pas mais le ministère de l’Intérieur a des moyens qu’aucun autre ministère n’a. Alors personne ne me fera croire que c’est du rattage. Sarkozy a pris ce risque calculé de gagnant-gagnant. De toute manière Sarkozy est gagnant. De plus, en disant qu’il a raté sa com et compagnie, les journaux n’ont fait que parler de cette candidature. Car le contenu n’a que peu d’intérêt pour l’instant et c’était la forme. Et tous les médias nationaux et régionaux y sont allés. Pour une campagne de com ratée, Sarkozy doit être heureux !
Alors je répète, quand on a rien à dire, on la ferme.
De plus, Sarkozy va réserver quelues surprises à ses amis entre autres dans son projet présidentiel personnel : réforme de l’ordonnace de 1945, service civique obligatoire, suppression des droits de succession pour certainnes personnes... Il y aura de belles surprises avec même le droit de vote aux immigrés semble-t-il. La gauche ne pourra pas, à moins de perdre en crédibilité, critiquer une mesure comme ce droit de vote puisque Sarkozy propose de faire ce que Ségolène Royal ne met pas encore dans son projet...
De plus, tout le monde critique et s’inquiète de l’effet Royal. Sauf que Ségolène Royal subira aussi l’effet Sarkozy quand Sarkozy aura été désigné avec plus de 60% de participations pour 80% des vois environs. Ce sera des scores encore plus grands que ceux de Ségolène Royal. Et les royalistes devront fermer leurs bouches car personne ne pourra dire qu’il n’y a pas eu débat puisque les forums seront télévisés et il pourrait même y avoir débat ’face à face’ télévisé entre MAM et Sarkozy. A-t-on vu débat ’face-à-face’ au PS ? Je ne crois pas. Bref, plus aucune critique sur le débat interne à l’UMp ne’st possible, d’autant que MAM y va à l’intérieur du parti.
Bref, Sarkozy ne peut espérer meilleures conditions d’entrée en campagne et je comprends que cela énerve pas mal de personnes !
-
D’abord, je vous ferais observer qu’un peu de courtoisie ne nuit pas à la qualité du commentaire. Ce n’est pas parce que quelqu’un n’est pas de votre avis qu’il n’a « rien à dire » et qu’il doit donc « la fermer ».
Ensuite, il est objectivement certain que la déclaration de candidature de Nicolas Sarkozy n’a pour l’instant pas été un coup d’éclat. Les médias en ont évidemment parlé, mais l’impact sur l’opinion s’annonce pour le moment limité. Tout le monde savait depuis des lustres que Sarkozy serait candidat. Mais le lancement officiel de sa candidature (et donc de sa campagne) aurait bénéficié d’un geste symbolique, d’une déclaration inattendue ou d’autre chose du même genre.
Enfin, l’impact qu’aura sur l’opinion le débat interne à l’UMP est à mon avis encore incertain. D’abord parce que l’UMP donne ainsi l’impression de suivre l’exemple du PS. Ensuite parce que tout le monde sait que Sarkozy domine complètement son parti, ce qui n’était pas le cas de Ségolène au PS. Si l’opinion a l’impression qu’il abuse de cette position et que les débats manquent donc d’impartialité, la situation pourrait se retourner contre lui. Idem pour le vote interne à l’UMP. Soit Sarkozy est élu avec un score de potentat africain et les débats qui ont précédé semblent n’avoir été mis en scène que pour la galerie. Soit les autres candidats reçoivent une proportion non-négligeable des voix et il apparaît fragilisé à l’intérieur de son propre parti.
-
Romain Baudry, je serais respectueux mais froid ! Je n’est insulté personne mais je crois qu’il faut s’abstenir de parler ou d’écrire quand on ne sait aps et quand on a rien à dire. C’est de l’éthique professionnelle pure et simple et du bon sens.
Ensuite, à quoi vous attendiez vous pour cette candidature ? Si Sarkozy l’avait fait sur un plateau de télévision, on dirait qu’il cherche la médiatisation et ce serait très impopulaire. Si Sarkozy l’avait fait en meeting, il se serait radicalisé comme candidat de l’unique droite et ce serait mal pour lui. Soyons sérieux un instant. Sarkozy n’avait que des mauvaises solutions à sa disposition et il a fallu choisir la moins pire. D’ailleurs, tout le monde dans l’entourage de Sarkozy reconnaissait depuis plusieurs mois la difficulté. La candidature de Sarkozy était si évidente qu’elle ne peut susciter que l’indifférence du plus grand nombre. Personne n’est étonné et ce n’est pas comme Ségolène Royal qui l’a annoncée et non pas confirmé car ce n’était pas sûr. Or, c’était sûr pour Sarkozy.
Il n’empêche, pour un évènement raté, l’équipe de Ségolène Royal y a répondu bien brutalement. Or, en politique, quand on fait autant de bruit, c’est qu’on est en général pas serein. Pour un évènement raté, tout le monde en parle 24h/24, pas un seul média n’en a pas parlé. Je vous rappelerai le lancement de campagne de Chirac. Quand Chirac a réservé sa canddature à La Voix du Nord en 1994, plusieurs journaux régionaux en particulier ont boycotté Chirac et pourtant la cote de popularité de Chirac a gagné quelques points. Chirac lui a raté son lancement de campagne en 1994... Sarkozy lui a bénéficié de l’effet inverse : mécontentement en partie de la presse mais médiatisation totale ! On peut parier que la cote de Sarkozy remontera de quelques points, grâce au moins à la droite qui se sentira enfin heureuse de cette officialisation.
Romain, tous les politologues sont quasi-unanimes : les débats internes à l’UMP sont tout bénéfice pour Sarkozy. C’est plus que clair. Les Français ont demandé massivement ses débats à l’UMP dans tous les sondages et pourtant je ne crois pas que les Français soient si imbéciles au point de ne pas savoir que Sarkozy sera de toute manière désigné... De plus, Jean-Pierre Raffarin a donné les modalités du débat interne et le moins que l’on puisse dire est qu’il satisfait tout le monde... On ne peut pas dire que les débats internes au PS ont satisfait tout le monde ! Les débats internes se feront avec la participation de tout le monde et seront télévisés. Ainsi les Français verront Borloo, Villepin, Sarkozy, MAM entre autres tous donner leur avis dans un immense forum de débat, de différence mais d’unité. Il n’y aura en effet pas de confrontation ’face à face’ pour le moment mais tou le monde pourra exprimer son avis et tout dire. Cela ne peut être que bénéfique. Ensuite, Bush n’était-il pas assuré d’être investi de nouveau par son parti en 2004 et pourtant il n’a subi aucun contre-temps comme celui que vous espérez ! De plus, MAM et Sarkozy pourront s’opposer directement mais dans la serennité puisque MAM a accepté les règles. Il n’y aura sans doute plus de sifflements... Bref, c’est tout bénéfice par Sarkozy et l’UMP. De plus, Sarkozy n’a pas esoin de tout cela. Il suffit juste que les militants et sympathisants UMP fasse juste bloc derrière Sarkozy au premier tour et Sarkozy sera au second. De fait, l’électorat UMP est suffisant à lui tout seul pour permettre que le candidat UMP soit au second tour. Or, Sarkozy a l’avantage d’unir au moins 90% de l’électorat UMP derrière lui, ce qu’aucun candidat de droite (Chirac compris), n’a jamais réussi à faire. Donc de ce fait, cela ne peut être que bénéfice par Sarkozy.
Il faudra aussi regarder les ventes des quotidiens régionaux. Les Français n’aiment pas les Américains soit-disant mais ils ’adorent’ leurs films, leur musique... De même, les Français peuvent dire que ce n’était pas une surprise et être indifférent mais pourtant il est à parier qu’ils achèteront ces journaux et presque tous liront l’interview de Sarkozy ne serait-ce que par curiosité et Sarkozy aura gagné.
Pour ce qui est du score de Sarkozy, le projet UMP a été adopté par 98% des suffrages exprimés. Drôle de score, non ? Est-ce pour autant qu’il n’y a pas eu débat interne. C’est ridicule de penser cela. De même, quand Sarkozy sera élu avec plus de 60% de participation et au moins 80% des voix, il y aura un garnd congrès où Sarkozy fera un grand discours qui sera le vrai lancement de sa campagne. Les Français verront alors en boucle les 80 des voix pour Sarkozy et ils verront Raffarin, MAM, Bertrand, Borloo... tous unis car ils ont clairement pris position pour l’union derrière celui qui aura été choisi quelque soit celui là. Et là, cela ne pourra avoir que les mêmes effets qu’avec Ségolène Royal !
Donc votre argumentation ne tient pas non plus la route. Mais au moins elle avait du sens. En cela je respecte votre démarche comparée à de nombreuses autres... Cela n’enlève toutefois et malheureusement rien au fait que votre argumentation soit archi-fausse !
Cordialement !
-
Romain Baudry, j’oubliais un détail. Ségolène Royal vien tde battre un record de popularité. Or, l’histoire de la 5ième République montre clairement que le plus populaire des deux favoris dans l’opinion en novembre de l’année qui précède une année d’élection n’est jamais élu. Si on ajoute à cela la courbe du chômage, qui devrait bien continuer à baisser malgré quelques ’accidents’ peu graves, qui favorisera, dans les conditions dites plus haut, Sarkozy ne peut pas être mieuyx placé qu’il ne l’est actuellement !
Encore une fois, votre argumentation ne tient vraiment pas la route !
-
Rappelons que Blum fût Président du Conseil certes je n’ai pas souvenance du mode de scrutin de l’époque mais je crois bien qu’il était Juif. Néanmoins notre ami Algérien à raison, il me parait hautement improbable qu’un Juif puisse être élu en France en 2007, qu’il s’agisse de Fabius, Dsk ou Sarko je doute fort que les Français qui sont en plus AntiAméricains depuis le XVIIIeme approuvent de voter pour un allié forcené de l’axe Américano-Israelien, si en plus on ajoute à cela un bilan foireux et une immigration biologiquement antisémite, ça me parait trés difficile pour le petit.
-
J’ai bien peur que Nicolas soit trop brillant...
Je viens d’écouter l’émission d’Arlette Chabot, « A VOUS DE JUGER » et quand on voit à quel point Sarkosy connaît ses dossiers, de quelle manière convaincante et convaincue il répond aux questions même les plus inamicales, on se dit qu’il n’y a pas photo et malgré toute la sympathie que j’éprouve pour elle, je ne donnerais pas cher de la candidature de Ségolène Royal dans une élection normale face à lui.
Oui mais voilà, il ne s’agit pas d’une élection banale, il s’agit du choix de gens ordinaires dont l’histoire électorale laisse craindre qu’ils se laissent tenter par les frous frous ou les ronds de jambes plutôt que par l’efficacité... Car enfin, quoi de plus médiocre pour le pays que nos deux derniers présidents ?
Pourvu que le peuple de France puise dans son histoire la force d’émerger !
-
J’ai également regardé l’émission.
Sarko-zyva m’a bluffé complet.
Si ma religion ne me l’interdisait pas, j’irai prendre une carte à l’UMP.
Il hérisse un peu le poil, c’est vrai... Mais c’est un pro et Pimprenelle avec ses « Nous allons gravir la montagne jusqu’à la victoire » peut s’accrocher aux mats du hollandais volant.
-
... au mât ...
au singulier et avec un accent cirkonflex
-
Tiens j’ai survolé l’émission moi aussi mais je n’ai pas du tout eu la même impression que vous. 3 heures de direct sans le moindre contradicteur,3 heures de propagande en vérité, il nous sort toujours les mêmes formules, les mêmes phrases, le même ton au même moment. Ca fait 4 ans qu’il fait cette emission et il cite constamment les mêmes exemples bidons pour étayer ses thèses foireuses, un peu de démagogie de gauche : les patrons voyous, un peu de populisme de droite : les racailles en prison et emballé c’est pesé ! Non vraiment 3 heures pour ce guignolo qui passe déjà tout les jours au JT c’est abusé, en plus son bilan est foireux ça sr’ait cool que les journalistes en parle un peu quoi... ARRETE CHABOT !
-
Amusant ce soir sur France 2
2 poids 2 mesures pour la même émission : un duel Bayrou-Le Pen d’un côté et l’émission de ce soir, entièrement consacrée à Sarkozy.
Le résultat est bien différent. Sarkozy a pu se montrer à son avantage en l’absence de contradicteur sérieux, alors que le pauvre Bayrou avait eu bien du mal à avancer quelques idées entre Le Pen, Montebourg et Devedjan sur la même durée.
Cependant, Sarkozy a été effectivement trés bon.
-
J’espère que vous avez raison et qu’il a paru assez médiocre à suffisamment de gens pour ne pas faire peur aux électeurs qui iront donc voter pour lui...
Quant à son bilan, je mets quiconque au défi d’en avoir un meilleur, face à un peuple refusant toute contrainte, usant et abusant d’un droit de grève quasi illimité et qui plus est, ayant à combattre à l’intérieur de son propre parti le grand pédant aux phrases ampoulées ou le futur repris de justice qui baise le cul des vaches.
Votez bien !
-
Après on va me critiquer. Mais Yann, quand on a rien à dire... Sarkozy n’est pas juif mais catholique. Sarkozy est fils d’immigré hongrois et pas israélien. Sarkozy est un catholique baptisé. Sa mère est la fille d’un juif mais lui n’ets pas juif. Ce n’est pas parce qu’il défend Israel qu’il est juif. Ce n’ets pas parce que sa mère est fille de juif qu’il est juif. Je le répète et sa biographie le dit clairement : il est CATHOLIQUE ! Donc Yann et les autres, plutôt que de dire des trucs faux, vérifiez vous information avant de parler ! Yann quand on voit que tu traite Sarkozy de petit avec mépris, je comprends ta méconnaissance pathétique de tes dossiers !
Sarkozy n’a pes eu de contradicteurs ? Ah bon ? Et le chef d’entreprises des banlieues qui s’est dégonflé quand Sarkozy lui a proposé de poursuivre l’enquête le concernant, et le jeune étudiante en psychologie qui s’est défendue bien malment, et le proviseur des ZEP qui n’a pas pu sauver la face, et le gars su syndicat de la magistrature qui s’est effondré en direct... A-t-on déjà oublié que Sarkozy a littéralement cloué le bec de Le Pen dans une émission passé, a-t-on déjà oublié que Sarkozy fait peur à tout le monde comme débateur ? Il ne faut pas pousser non plus. Il viendra un temps pour le débat. Là, c’est le moment de donner les programmes. Sarkozy n’est même pas encore désigné par son parti. Sarkozy donne juste sa vision, il va la développer et le débat aura lieu lors de la campagne. Cela ne sert à rien de débattre déjà car il faut respecter le temps de la campagne.
Il y a toujours des déçus certes. Mais quand on voit l’océan de bons commentaires après l’émission totalement bien maîtrisée et réussie par Sarkozy, on se dit que vos critiques ne sont qu’une petite vague de pessimisme dans un océan d’optimisme !
-
David tu as l’air tellement fasciné par le personnage que ton témoignage ne saurait être objectif. Oui ce soir on a servi la soupe à Sarkozy. Des contradicteurs comme il les aime, c’est à dire pas bien méchants, une Arlette complaisante comme à son habitude. Une femme avec trois gosses pour jouer au bon père réconfortant alors qu’il s’en balance des pauvres gens mais d’une force, il sait que ce sont des électeurs et qu’il faut les flatter aujourd’hui mais demain la politique qu’il destine à la France s’il est choisi enfonce un peu plus ces gens là. Le patron faux méchant juste pour briller un peu plus qui boit les paroles de Monsieur. Des promesses à la tonne, des mesures économiques dont on se demande pourquoi il ne les a pas proposées lorqu’il était au budget, une présentation de l’ordre rétabli dans le pays sans que personne n’apporte la contradiction en lui rappelant que les bus brûlés, les émeutes et toutes les incivilités se font aujourd’hui alors qu’il est aux responsabilités. Le type dit qu’il parle vrai mais rappelons-lui la vraie-fausse arrestation où il se félicite d’avoir arrêté un type en possession d’une bouteille d’essence prêt à mettre le feu à un bus alors qu’on sait aujourd’hui qu’il avait juste un peu de carburant pour en mettre dans son scooter en panne et que notre ministre de l’intèrieur était au courant au moment même où il s’en gargarisait. C’est ça pour toi le parler vrai David ???
-
L’agir vrai, c’est entrer dans une école pour faire face à un forcené armé prêt à supprimer des enfants.
L’agir vrai, c’est faire tout ce qu’on peut dans un gouvernement dont on n’est pas le dirigeant tout en sachant que le moindre faux pas peut vous être fatal.
L’être vrai, cher Monsieur, c’est avoir la bonne foi de le reconnaître mais ça, c’est trop vous demander.
On a vraiment du pain sur la planche pour secouer tout ce scepticisme...
-
par devoir et droiture je site l’un des plus lucide :
"par mateo (IP:xxx.x37.181.1) le 1er décembre 2006 à 05H09
David tu as l’air tellement fasciné par le personnage que ton témoignage ne saurait être objectif. Oui ce soir on a servi la soupe à Sarkozy. Des contradicteurs comme il les aime, c’est à dire pas bien méchants, une Arlette complaisante comme à son habitude. Une femme avec trois gosses pour jouer au bon père réconfortant alors qu’il s’en balance des pauvres gens mais d’une force, il sait que ce sont des électeurs et qu’il faut les flatter aujourd’hui mais demain la politique qu’il destine à la France s’il est choisi enfonce un peu plus ces gens là. Le patron faux méchant juste pour briller un peu plus qui boit les paroles de Monsieur. Des promesses à la tonne, des mesures économiques dont on se demande pourquoi il ne les a pas proposées lorqu’il était au budget, une présentation de l’ordre rétabli dans le pays sans que personne n’apporte la contradiction en lui rappelant que les bus brûlés, les émeutes et toutes les incivilités se font aujourd’hui alors qu’il est aux responsabilités. Le type dit qu’il parle vrai mais rappelons-lui la vraie-fausse arrestation où il se félicite d’avoir arrêté un type en possession d’une bouteille d’essence prêt à mettre le feu à un bus alors qu’on sait aujourd’hui qu’il avait juste un peu de carburant pour en mettre dans son scooter en panne et que notre ministre de l’intèrieur était au courant au moment même où il s’en gargarisait. C’est ça pour toi le parler vrai David ? ? ?"
merci a toi
mateo
nz
-
On n’est jamais mieux servi que par soi-même, n’est-ce pas « mateo » ou devrais-je dire « nietzsche » ? Qui va signer ta prochaine intervention ?
Deux signatures sur le même message et tu parlais de droiture ?
C’est bien ce que je disais, on a du pain sur la planche...
-
par devoir et droiture je site l’un des plus lucide : "par mateo (IP:xxx.x37.181.1) le 1er décembre 2006 à 05H09
David tu as l’air tellement fasciné par le personnage que ton témoignage ne saurait être objectif. Oui ce soir on a servi la soupe à Sarkozy. Des contradicteurs comme il les aime, c’est à dire pas bien méchants, une Arlette complaisante comme à son habitude. Une femme avec trois gosses pour jouer au bon père réconfortant alors qu’il s’en balance des pauvres gens mais d’une force, il sait que ce sont des électeurs et qu’il faut les flatter aujourd’hui mais demain la politique qu’il destine à la France s’il est choisi enfonce un peu plus ces gens là. Le patron faux méchant juste pour briller un peu plus qui boit les paroles de Monsieur. Des promesses à la tonne, des mesures économiques dont on se demande pourquoi il ne les a pas proposées lorqu’il était au budget, une présentation de l’ordre rétabli dans le pays sans que personne n’apporte la contradiction en lui rappelant que les bus brûlés, les émeutes et toutes les incivilités se font aujourd’hui alors qu’il est aux responsabilités. Le type dit qu’il parle vrai mais rappelons-lui la vraie-fausse arrestation où il se félicite d’avoir arrêté un type en possession d’une bouteille d’essence prêt à mettre le feu à un bus alors qu’on sait aujourd’hui qu’il avait juste un peu de carburant pour en mettre dans son scooter en panne et que notre ministre de l’intèrieur était au courant au moment même où il s’en gargarisait. C’est ça pour toi le parler vrai David ? ? ?"
merci a toi
mateo
l’idiot du village
-
Agosin ou comment vivre avec la perspicacité d’un oursin. Pas étonnant que ton ami l’idiot du village soit du même combat. Si ta lucidité sur ma prétendue double-identité est à la hauteur de celle que tu as des idées de Nicolas Sarkozy, il va nous faire un score à la Boutin.
-
Cher mateo/nietszche/mongol/idiot du village...
Ce mot de lucidité revient souvent dans tes messages rudimentaires, en manquerais-tu donc tant ?
Je me réjouis de te retrouver tout marri, dans cinq mois et de te parler ce jour là de droiture et de la lucidité qui t’aura fait défaut. Nous n’allons pas seulement gagner, nous allons te vitrifier, toi et tous les ratés qui freinent ce pays depuis trop longtemps.
Ne te fatigue pas à chercher dans tes bandes dessinées, des réponses à me servir. Je quitte ta proximité jusqu’en mai 2007 quand je reviendrai pour ta fessée.
-
Ce n’est pas uniquement la perspicacité d’un oursin dont tu nous gratifies mais aussi la répartie d’une huître. Assez ridicule tes diablotins sensés donner du piquant à tes interventions mais tu as raison sans eux on aurait du mal à saisir que tu te veux acerbe. Cela me fait penser aux petits rires de fond dans les mauvaises sitcoms où on nous indique quand il faut y voir de l’humour.
-
@ agosin,
pour info je suis seulement nietzsche,
le texte que j’ai copier/coller appartien bien a mateo,
il faut arreté les drogues douce celà rend parfois parano !!
cordialement,
nietzsche.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON