Le virus de l’abstention devient résistant

@Soucougnan
Comment ca ?
D’un coup vous douteriez de l’honnetetéé des médias de ce pays et des différents organismes de sondage ?
 
Voyons voyons, ressaissisez-vous ce n’est pas la Hongrie de chez Orban ici...
tant décriée à juste titre ^^
 
La presse est libre et pluraliste, c’est un pays démocrate, voila pourqupoi il faut voter Macron ce WE et sans l’ombre d’une hésitation pour faire barrage aux extrêmes nauséabondes antidémocrates   

@Soucougnan
J’ai du mal à vous suivre ...
Vous parlez d’un triplet Macron, MLP, et JLM ...
Y’ en avait il un autre possible ?

@chantecler
« Y’ en avait il un autre possible ? »
________________

Évidemment ! Aucune autre combinaison que celle Macron/le Pen/Mélenchon, dans cet ordre précis (je précise), ne permettait la victoire certaine de Macron. Si les sondages nous avaient dit que nous avions un triplet Macron, Zemmour, Hidalgo, plus rien n’aurait été sûr, car les électeurs de droite républicaine qui ont quitté Zemmour pour se reporter sur Macron n’en auraient rien fait, de mêmes que les électeurs de gauche sociale démocrate n’auraient pas eu besoin de se reporter sur Macron. Ce dernier aurait pu perdre sa première place et laisser Hidalgo en découdre avec Zemmour. Cette combinaison ne garantissait donc pas la victoire de Macron. Remplacez Zemmour par Pécresse avec Hidalgo, là aussi Macron perdait le vote de la droite républicaine ainsi que celui de gauche social démocrate. Mettez simplement Mélenchon avant le Pen et là encore, l’on n’était plus certain que Macron soit élu. Pourquoi ? Parce que si LFI a voté Macron pour faire barrage à le Pen, il n’était pas du tout évident que le RN voterait Macron pour barrer la route à Mélenchon. Notez à ce propos que les sondages ont comme par hasard sous estimé Mélenchon de 5 points !!! Soi-disant qu’ils ont du mal à mesurer le vote LFI. Ils ont pourtant été d’une remarquable efficacité pour le mesurer à l’occasion du deuxième tour des législatives... Songez maintenant que les sondages nous aient dit que Mélechon était à 22 et le Pen à 23. Toute la gauche aurait voté utile et c’est Mélenchon qui aurait affronté Macron au deuxième tour. Mais voilà, il y a eu une erreur de TOUS les instituts de sondages qui ont mis Mélenchon à 17...

Bref, il n’y avait qu’une seule combinaison possible qui rendait la victoire de Macron certaine, c’était un triplet Macron/le Pen/Mélenchon dans cet ordre. Et le “hasard” a voulu que ce soit exactement celui-là qui émerge. Bien sûr, comme Emmanuel Macron est l’homme le plus intuitif de toute cette planète et de tous les temps, ce ne sont pas les meetings combles de Zemmour en novembre qui lui ont fait peur. Il a tout de suite compris qu’il n’y avait pas lieu de se donner un programme de faire campagne ou simplement de défendre son bilan car l’exacte combinaison politique dont il avait besoin pour gagner allait spontanément se faire jour dans les sondages et lui permettre de gagner les mains dans les poches. Bingo ! 

@Soucougnan
J’essaie de vous suivre ....
Hidalgo ?
Zemmour ?
Vous pensez que ça aurait été jouable  ?
V.Pécresse ... ?
Je pense qu’on lui a fait comprendre qu’elle faisait de l’ombre à E.M au moins sur le plan du créneau électoral et qu’elle n’aurait aucun soutien des médias .
Donc elle a décroché .

Non , je pense que EM , MLP et JLM étaient les trois candidats susceptibles de décrocher la timbale ...
Et que le jeu politique et médiatique pour le système était de faire arriver MLP au second tour ...
Mission réussie et E.M est repassé .

C’est la farce électorale .
Et la façon dont elle a été pensée dans les années 62 (en 1962 , (élection 1 du PR au suffrage universel ), il s’agissait pour les gaullistes d’empêcher les communistes dont le parti était encore puissant de prendre le pouvoir et toutes les possibilités ont été discutées (cf le livre « c’était De Gaulle » écrit par son pote A. Peyrefitte )

@chantecler
« J’essaie de vous suivre.... »
________________

Vous réalisez que ça n’a rien de banal ou négligeable qu’un candidat l’emporte sans faire campagne, sans avoir de programme, sans défendre un bilan plus que mitigé et sans même avoir à débattre ? Si cela vous semble normal, ne continuez pas plus loin la lecture, nous ne pourrons jamais nous comprendre. Sinon, je vous invite à réaliser que le fonctionnement des instituts de sondages n’a rien d’un processus démocratique soumis de bout en bout à l’observation et au contrôle des citoyens et que l’influence des sondages sur le vote des Français est réellement colossale.

Si ceux-ci nous avaient dit que Macron est à 25, Zemmour à 23 et Hidalgo à 20, avec Mélenchon et le Pen semés à 3 et 2%, que ces sondages disent vrai ou mentent, leur réalité virtuelle serait devenue réalité tout court. Les électeurs de Marine le Pen auraient tous voté Éric Zemmour et ceux de J.L Mélenchon l’auraient abandonné dans l’espoir d’imposer Hidalgo face à Macron. Le seul problème, c’est que les électeurs de droite républicaine qui ont voté Macron seraient dans ce cas allés vers Zemmour qui lui avait un programme économique parfaitement calibré pour eux. Et les électeurs sociaux démocrates, voyant la possibilité d’avoir une candidate de leur couleur, auraient pu eux aussi quitter Macron pour aller vers Hidalgo. Bref, en faisant cela, les sondages n’auraient eu aucune certitude d’imposer Macron comme président. Il aurait pu être éliminé au premier tour. Mais voilà, la combinaison qui s’est imposée est la seule qui pouvait garantir la victoire de Macron en toutes circonstances : Macron/MLP/JLM. Un hasard, vous croyez ?

La vraie question est donc de savoir si les instituts de sondages sont honnêtes. Sont-ils dirigés par une race d’humains plus vertueux que le commun des mortels, des êtres imprégnés d’un sens du devoir et de l’honnêteté qui dépasse celui de gens comme vous et moi et qui fait que nous pouvons avoir une foi totale en leur travail sans que des observateurs ne s’immiscent à chaque étape du processus de réalisation des sondages, comme dans un processus démocratique normal ? Si vous pensez que ces sondeurs sont des êtres d’une pureté morale hors norme, alors vous n’avez pas à craindre d’avoir été manipulé. Sûrement que le duel Macron/le Pen/Mélenchon s’est spontanément imposé aux Français sans que les instituts de sondages n’interviennent pour le faire naître et sans doute que Macron est effectivement l’homme le plus intuitif de tous les temps. Il aura vu venir ce triplet depuis novembre et compris qu’il n’avait pas besoin de se donner un programme et de faire campagne. Allez savoir, peut-être est-il réellement prescient... 

@Soucougnan
"La vraie question est donc de savoir si les instituts de sondages sont honnêtes.

...« 
Vous vous posez de drôles de questions ... !

Rien de ce qui touche à la politique est honnête .
Et les instituts de sondages font partie de la manipulation ...
Par exemple 2 mois avant les élections on fait parler MLP : »pourrait elle l’ emporter ?" .
On hameçonne le gogo ...

Mais 15 jours avant le scrutin on commence à critiquer le RN , pour éviter un ras de marée ?...

Et entre les deux tours , quand les jeux sont faits cad le duo prévu qualifié , on tire à l’artillerie lourde contre le RN .

Et du coup notre petit génie repasse !

Mais cette fois sans grand enthousiasme .
Ce dont nos politiques se fichent ...
Elus avec 60 % du corps électoral ou 20 % , pour eux c’est pareil !

@Eric F
« bizarre, dans un autre débat (...) vous ne parliez pas alors de manipulation par les sondages. »
_____________

Je suis heureuse qu’il y en ai au moins un qui le remarque ! Un candidat qui gagne sans faire campagne, sans avoir de programme, sans débattre, sans défendre son bilan qui après cinq ans de hauts et de bas est forcément mitigé, c’est tellement anormal, que tout le monde aurait dû songer qu’il y avait eu tricherie quelque part. Pourtant, j’ai eu beau ces quinze derniers jours insister grossièrement ce sur le fait, que Macron avait gagné de façon surréaliste et que les Français devaient être réellement fous amoureux de lui (bien qu’ils n’en aient pas l’air), j’ai eu beau frapper à droite comme à gauche là où ça fait le plus mal, personne n’a remis en question l’honnêteté du processus électoral ! Alors j’ai fini par écrire ce que je pensais, ceci en sachant que rares seraient ceux qui verseraient dans mes “délires complotistes anti-sondeurs”. Hi Hi Hi ! C’est normal, nous savons de longue date que les humains n’inclinent jamais de bon cœur et c’est un euphémisme, à envisager que ce qu’ils imaginent comme une libre décision de leur part, puisse être le résultat d’une manipulation. Mais bon, je l’aurais quand même écrit. Ceux qui voudront se donner la peine de réfléchir à l’énorme influence des sondages, à leur réelle faculté de faire l’élection, par le biais du vote utile, et surtout au fait que leur travail n’a rien d’un processus démocratique soumis de bout en bout au contrôle des citoyens et bien ceux-là réaliseront comme moi que c’est une troublante coïncidence que la SEULE combinaison politique qui pouvait GARANTIR la victoire de Macron sans faire campagne, soit précisément celle qui s’est imposée. 

@chantecler
« Vous vous posez de drôles de questions »
____________

Oui, c’est probable. C’est vous qui devez avoir raison. N’en parlons plus. 

@chantecler
Non mais Hidalgo...   
C’est juste pas sérieux j’ai décroché la ^^

"Non , je pense que EM , MLP et JLM étaient les trois candidats susceptibles de décrocher la timbale ...
Et que le jeu politique et médiatique pour le système était de faire arriver MLP au second tour ...
Mission réussie et E.M est repassé .

"

Bien sur et le prochain quiquennat le meme cirque aura lieu avec un autre Macroniste (E Philippe p ex ?)

@Soucougnan
" C’est normal, nous savons de longue date que les humains n’inclinent jamais de bon cœur et c’est un euphémisme, à envisager que ce qu’ils imaginent comme une libre décision de leur part, puisse être le résultat d’une manipulation.

"

C’est tellement evident il fallais etre juste aveugle et borgne ^^ pour ne pas le voir entr le 1er et le second tour de Mlp face à Macron (et des medias et la meute)
 
Meme meute qui cette fois s’en prends et de la maniere identique avec la FI et leurs électeurs qui sonts d’affreux bolchéviques assoifés de sang, pareil ne pas le voir est etre aveugle....

@Ouam (Paria statutaire non vacciné)

« Hidalgo... C’est juste pas sérieux j’ai décroché la »
_____________

Gagner sans programme, sans faire campagne, sans défendre son bilan et sans même avoir pris le temps d’élaborer un programme, ça vous semble beaucoup plus crédible ? Si l’on peut gagner de cette façon, alors le chien de Macron aurait pu faire le boulot et même Hidalgo ne vous en déplaise. Eh oui !

Si l’on peut gagner de cette façon alors ça ne sert plus à rien de présenter un programme aux Français et l’on peut même se demander à quoi sa sert d’aller voter.

@Eric F

« Macron coche toutesces cases : pas besoin de faire campagne, les média la font indirectement pour lui. »
_____________

Oui, après tout pourquoi pas, il est possible que les médias aient réussi à susciter l’exaltation des Français pour un projet d’avenir novateur qui n’existait pas et que personne n’a promu. Il est également possible, même si cela prête à sourire, que Macron soit réellement doué d’une forme de prescience. Peut-être qu’en novembre dernier, face aux salles combles de Zemmour, Macron eût le pressentiment que s’imposerait la seule combinaison politique qui pouvait lui permettre de gagner sans combattre. Ce qui expliquerait qu’il n’eût pas cru bon de développer et soutenir un projet politique tant soit peu enthousiasmant.

Il est aussi possible, sinon probable, que je projette sur les sondeurs mes propres turpitudes. On dit que l’on juge les autres d’après soi et ils est sûrement vrai, dans mon cas, que si je disposais d’un pareil moyen d’influence sur mes concitoyens et donc de la possibilité de commettre le crime parfait, je m’en servirais pour servir mes propres visées. Et il est possible, que les sondeurs soient d’une autre race humaine que moi, qu’ils soient des êtres dont la noblesse et la pureté de l’âme les mettent par essence à l’abri de ces basses tentations. Aucun lieu de s’alarmer qu’un tel pouvoir sur le jeu démocratique reste pourtant totalement hors du contrôle des citoyens.

Et donc, pour finir, peut-être n’y a-t-il pas lieu de s’étonner de la victoire improbable de Macron. En fait, la seule chose qui est certaine, c’est que l’on ne me reverra jamais plus gaspiller mon argent pour venir jusqu’en France afin de participer à cette momerie de démocratie et prendre part à un vote. Si des gens peuvent être élus sans projet politique à quoi bon se soucier des projets politiques et surtout à quoi bon voter ? Comme dit mon époux, les politiciens n’ont pas besoin de nos votes, tels les mafieux, ils ont juste besoin de notre argent pour nous offrir leur protection quand nous en avons besoin. Je me bornerai donc à verser de l’argent aux vainqueurs potentiels pour qu’ils saches qui sont ses amis au moment opportun. De toute façon, les sondages nous donnent la tendance générale et nous ne sommes que des individus. Nous ne pouvons rien faire à notre échelle pour lutter contre la puissance écrasante de la masse et de son opinion révélée (vraie ou mensongère).

@Eric F
— « les instituts (...) étant en concurrence, ils ne peuvent se permettre de trop fortes distorsions »

C’est sûr que si la même pluralité existe chez eux que dans les médias on ne court aucun risque. 

— « Macron était quasi certain de gagner quelle que soit la combinaison »

Quasi certain, presque certain et j’en mettrais presque ma main au feu ne suffisent pas pour se lancer sans programme, sans débat et sans même vouloir faire campagne ou défendre son bilan dans une course à la présidentielle. Pour réussir dans ces conditions SURRÉALISTES, il faut une combinaison qui permettrait de faire élire un chien à votre place ! Et c’est précisément celle qui s’est imposée.

Je plaisante, ne vous en faites pas. Mais le fait est que cette discussion ne mène à rien. Je vous l’ai dit, rares sont les humains qui acceptent facilement d’envisager que ce qu’ils prenaient pour une libre décision de leur part puisse être le fruit d’une manipulation. Si vous avez voté pour le candidat dont vous avez toujours souhaité la victoire, vous n’avez pas à vous en faire. 

@Soucougnan
c’est cela à mon sens qui dégoûte les Français et qui les mène à l’abstention, car même s’ils ne comprennent pas tous comment les sondages les ont manipulés

Certes, il peut y avoir manipulation par les sondages, mais il y a une autre raison, massive, celle-là ! Depuis Maastricht, les électeurs ont compris qu’ils peuvent voter pour n’importe quel Parti, ils ont toujours la même politique, qui ne correspond en rien aux promesses faites par ces Partis politiques.

Ils constatent la destruction des acquis sociaux, la destruction des services publics, le blocage des salaires et les délocalisations de leurs entreprises. Ils se méfient de plus en plus des promesses politiques sans lendemain des Partis politiques.

Mais à part l’UPR, (censurée depuis 15 ans pour cette raison) ces partis politiques, de plus en plus désavoués par l’abstention, aucun n’a le courage d’expliquer que les vrais programmes sont européens. Et qu’ils imposent ces politiques foireuses dont ils ne veulent pas. 

@chantecler
Et la façon dont elle a été pensée dans les années 62 (en 1962 , (élection 1 du PR au suffrage universel ), il s’agissait pour les gaullistes d’empêcher les communistes dont le parti était encore puissant de prendre le pouvoir et toutes les possibilités ont été discutées (cf le livre « c’était De Gaulle » écrit par son pote A. Peyrefitte )

C’est effectivement Mitterrand qui a poussé le FN dans les médias. D’abord pour diviser la Droite, puis pour servir « d’épouvantail à moineaux » au 2e tour.

Macron vient de dire qu’il faut voter pour la République !
Comme si Mélenchon et Marine le Pen n’étaient pas Républicains !?
Dans ce cas, il faut interdire tous les Partis politiques, sauf celui de Macron !!