Mariage gay : le conseil constitutionnel rate le coche
Le Conseil Constitutionnel a confirmé vendredi l'invalidité du mariage gay au vu de la constitution. La décision a été rendue publique dans un communiqué de presse stipulant qu'il n'appartient pas au Conseil Constitutionnel de substituer son appréciation à celle du législateur. En clair, pour le Conseil Constitutionnel, il n'est pas dans son devoir d'être à l'initiative de pareille mesure, et qu'il faudra donc attendre 2012 pour trancher la question au Parlement.
Les Sages avaient été appelés à juger de l'anti-constitutionnalité du mariage gay en vertu d'une question prioritaire de constitutionnalité, (q.p.c) une nouvelle disposition instituée l'an passé qui permet à tout justiciable, au cours d'un procès, d'en appeler au conseil constitutionnel pour juger de la constitutionnalité d'une disposition législative. Un couple de lesbiennes avait donc saisi le tribunal de grande instance de Reims pour offrir à leurs 4 enfants, par le biais du mariage, une meilleure sécurité juridique.
Ce refus du conseil constitutionnel est regrettable. Car en laissant choisir le législateur, il retarde l'accession à un droit fondamental pour 3 millions de gays et lesbiens en France. De plus, en refusant de griller la politesse au législateur, il manque l'occasion d’asseoir son autorité et d'accroître ses prérogatives, devenant une institution à l'image de la Cour suprême américaine.
En outre, la réaction du président du groupe socialiste à l'Assemblée Nationale, Jean-Marc Ayrault est totalement irrespectueuse vis à vis des homosexuels français. Ce dernier a en effet estimé que le mariage homosexuel est un choix politique qui doit se faire au grand jour. Au nom de quel "grand soir" les couples gays et lesbiens devraient-ils attendre afin de disposer du droit de se marier ? Celui du retour de la gauche aux affaires ? Une belle preuve d'égoïsme...
Retrouvez ce billet dans son contexte original sur http://offensif.net
53 réactions à cet article
-
Bonjour à tous.
Le Conseil constitutionnel n’a rien raté du tout : il s’est prononcé en fonction des textes existants et a fort logiquement renvoyé la balle au législateur.
Je suis personnellement en faveur de l’évolution des droits des homosexuels dans le cadre de la lutte contre les discriminations. Homosexuels et hétérosexuels doivent, dans notre pays, pouvoir disposer des mêmes droits, cela me semble être une évidence.
Pour autant, je ne suis pas pour le mariage homosexuel stricto sensu, mais pour un alignement total des droits des couples pacsés sur ceux des couples mariés. Et cela pour une raison simple : ne pas heurter inutilement les Français fidèles à une vision traditionnelle du mariage tel qu’il est actuellement défini dans la constitution.
C’est pourquoi je propose de procéder en deux étapes, le temps que les consciences évoluent :
1) garder l’appellation Pacs mais aligner dès maintenant les droits des pacsés sur ceux des mariés ;
2) abandonner l’appellation Pacs dans une dizaine d’années lorsque les rangs des réfractaires auront sensiblement diminué.-
-
-
-
Au nom de quel « grand soir » les couples gays et lesbiens devraient-ils attendre afin de disposer du droit de se marier ?
Oui, enfin s’en remettre à l’avis de 9 personnes pour décider de cette question fondamentale me parait un peu limite.
Si le CC avait validé la constitutionnalité du mariage homo, ça aurait paru illégitime à beaucoup de gens.
Je pense que cette évolution doit s’inscrire avec une évolution de la société, pas être imposée aux forceps.Donc, ok, c’est un méchant revers pour la cause, mais fondamentalement, ce n’est pas non plus la fin. Il faut continuer le combat.
-
Ce rôle leur est confié car ils sont habilités, de par leur parcours, leurs compétences, à juger si telle texte de loi, dans son ensemble ou article par article, est conforme à la Constitution du pays.
Mieux vaut 9 juristes que 10 000 boulangers.
-
-
Franchement vous croyez que ca présente le moindre intérêt cette question de mariage gay.
Il y a le PACS, c’est bien ainsi.
Les hétéros ne se marient plus bézef
A part cela la planète se pourrit a vue d’œil.
Un énorme écroulement du système est en cours, (ce qui me parait peut être bien une sacre bonne nouvelle).
Dans rien de temps on s’ égorgera pour un peu de flotte et quelques litres d’essence.
Une grosse part de la planète vit dans la misère.
Et on nous fait chier en permanence avec des histoires de chochottes
Comme si ca présentait le moindre intérêt.
Un peu de decence !Iren-Nao
-
Mariage :------------------------------------------------------------
Mariage
Nature : s. m.
Prononciation : ma-ri-a-j’
Etymologie : Bourguign. mairiaige ; provenç. maridatge, mariatge ; espagn. maridage ; ital. maritagio ; bas-lat. maritaticum dans un texte de l’an 1062, de maritare, marier.- Union d’un homme et d’une femme consacrée soit par l’autorité ecclésiastique, soit par l’autorité civile, soit par l’une et l’autre.
----------------------------------------------------------
C’est pourtant clair non ?
Maintenant, ne plus céder au moindre caprice d’une communauté va vouloir dire : être « ._.._.._..phobe », ici en particulier « homophobe », même si ce caprice va à l’encontre de la société.
Que les homos s’assument au lieu de singer les hétéros.
Et ils ont le Pacs de surcroit !
-
Mais il y a un vrai sujet de fond est ce que la loi républicaine doit être dicté par des « communautés » ???, à quand une évaluation du PACS dont on ne sait que peu de chose Enfin, les méthodes de ce lobby qu’il faut dénoncer (ai pas trop apprécié l’avatar pseudo DLR pro gay), et je n’aime pas trop ces lois d’exception.
-
-
-
3 millions de gays et lesbiens en France
Un lesbien est un habitant de l’île de Lesbos dans la mer Égée.
Et si vous voulez parfois des « gays et lesbiennes », il faut diviser par au moins 5.-
-
-
De plus, en refusant de griller la politesse au législateur, il manque l’occasion d’asseoir son autorité et d’accroître ses prérogatives, devenant une institution à l’image de la Cour suprême américaine.
????????????-
Au sein de l’association des « Amis de la Terre Plate », je milite depuis des années pour faire cesser les pratiques discriminatoires tendant à accréditer que la terre est ronde. Des sommes considérables et des moyens disproportionnés sont employés pour accréditer cette idée (maquettes de fusées, navettes, montages photographies et j’en passe), alors qu’aucune subvention n’est allouée à mon association.
Nous avons parfaitement le DROIT de penser que le terre est plate et d’obtenir les moyens de polulariser cette conviction.
D’ailleurs si vous regardez d’assez près, on voit que tout globe est en réalité plat et parler de la rondeur de quelque objet que ce soit est un non sens. En fait ce qui est appelé rond doit être qualifié de plat.
Je me prépare en outre à monter une cellule psychologique pour chiens avant de leur annoncer la terrible vérité qu’ils sont en fait des « bêtes » indifférentiées, tout comme les chats, les chèvres, et bientôt les choux.-
hi hi hi j’opte pour ce commentaire
-
Franchement arretez de nous faire braire avec ces histoires de mariage gay et d’ adoption , la plupart des homosexuels qui ne tiennent pas a rouler du cul et se rouler des paloches dans la rue sont contre tout cela, car en vérité seule une minorité d’ associations à la mord moi le noeud font du lobbying en prétendant représenter les droits des homos.
Faites une fois un plébicite et vous serez fixés pour de bon, j’ espère que les français diront NON au mariage gay en France.
Le pacs est bien suffisant.-
-
pourquoi les homos veulent absolment se marrier, ça me fait délirer !
-
« lors du mariage, mentionner qui représente l’homme ou la femme »
Vous voulez sans doute dire « qui est le pôle positif, ou le pôle négatif » (pardon : le pôle plus ou le pôle moins, ou le pôle pousseur et le pôle poussé, ou encore le le pôle sortant et pôle entrant - ne discrimons pas). -
@ NeverMore,
Je trouve qu’il y a des façons de parler de certaines choses qui sont bien plus obscènes que les choses qu’elles veulent salir. -
Ceci dit, la société n’a pas à savoir ce qu’il se passe dans les chambres à coucher entre adultes consentants. Le maire prononce le mariage entre deux époux, ou deux épouses sans s’enquérir de savoir qui fera quoi, des courses, de la vaisselle, ou de ces choses qui ne regardent personne.
-
Je n’arrive pas à comprendre ce besoin de ce marrier.
Initialement le mariage à deux signification, soit on s’unit devant D.ieu pour celebrer notre amour sous son aile, et parmis les siens.
Soit on se marrie devant le maire, pour creer un foyer, faire plaisir à la famille et c’est le début d’une longue histoire qui est sencé durer des siecle avec la descendance...
OR dans tous les cas, l’homosexualité n’est pas compatible. De un aucune des religions n’acceptent l’homosexualité, et pour les hommes s’est encore pir, puisque de toute facon toutes les pratiques sodomites sont interdites...
Si c’est pour celebrer une union devant la famille, et bien on a crée le PACS qui permet exctement la même chose, a savoir un foyer fiscal, un statut et les mêmes avantages civiques que les marriés hétéro. en fait je me suis renseigné. Même en cas de décès. A la différence d’un contrat de mariage le Pacsé n’est pas un héritier officiel ça c’est sur le plan civique, en revanche sur le plan fiscal, s’il y a testament le pacsé dernier survivant bénéficie de la même exonération que deux personnes mariée. Donc pour resumer PACS + testament = contrat de mariage !
Je ne voit pas bien l’interet de faire chier le monde pour la symbolique du mariage....
enfin pour ce qui est de l’adoption , c’est un peu plus complexe... Déjà je pense que l’adoption par un couple homsexuelle de femme n’a même pas a être posé, puisque les femmes peuvent directement se faire insiminées, pourquoi est ce qu’elle iraient en prendre un qui n’est pas le leur ??? Mais d’un manière général qu’un enfant soit élevé par deux femmes ne me choque pas specialement.
Il est évident que les deux parents jouent un role dans l’éducation et l’équilibre d’un enfant. On a bien sur eu des miliers de constat d’enfant issue de famille monoparentale, très bien constitué dans leur tête, et absolument pas perturbé par cette absence.
Donc après tout avoir deux mamans c’est presque mieux que de n’en avoir qu’une seule. Je reste persuadé que le role d’un mère est le plus important dans l’éducation, c’est d’ailleurs pour ca qu’en cas de divorce, sauf quelques cas, l’enfant va pratiquement tout le temps chez la mère.
En revanche avoir deux papas, ca me gène. Je trouve cela bizarre. Déjà là, dans ce cas ils n’ont pas le choix, ils doivent adopter. Je sais qu’on pourra me qualifier d’homophobe mais moi ca me fait flipper. un enfant grandir dans un monde ou papa et papa se font des bisous... Déjà je trouve qu’on ne lui donne pas forcément des bases de vie en société classique. Et puis merde quoi, il y a plein de famille hetero qui attendent pour pouvoir adopter, et eux en voudrais aussi. Si la nature ne permet pas à deux hommes de concevoir des gosses, je ne tiens pas a ce que des billets le permettent. L’argent ne peut pas tout acheter, et surtout pas les choses de la vie.
Désolé pour la brutalité de mon raisonnement, mais je suis clairement opposé à l’adoption des enfant par un couple homosexuel, composé de deux hommes !-
Je ne sais pas si l’on parle ici d’utilité ou d’enrichissement, mais l’appendice servirait (à confirmer mais selon des études préliminaires ) notamment à protéger contre les infections bactériennes. Peut-être l’utilité de l’homosexualité est-elle de donner l’illusion de la normalité aux hétéros, et aurait donc dans ce sens des vertus thérapeutiques ou du moins anxiolytiques.
-
Les homosexuels de par le monde ne représentent pas grand chose au niveau population, par contre leurs lobbys sont extrêmement puissants, car bien représentés dans les médias, le show bizness ,qui sont de très bons relais. Chez nous malgré l’agitation des dits lobbys à part l’Argentine qui se veut plus européenne que les européens, il y a un fort rejet du mariage homosexuel dans les populations. Certains pays comme Cuba les emprisonnent même ( ce qui d’ailleurs n’est pas plus normal). La nature c’est un mâle et une femelle faits pour procréer.
De plus je ne pense pas que pour la majorité des peuples du monde le problème du mariage homosexuel soit une priorité. Je pense que pouvoir travailler, pouvoir s’alimenter est beaucoup plus fondamental.
Prendre comme modèle les Gringos qui envahissent le monde avec leur pseudo culture et toutes leurs "merdes’ . N’est pas forcément le bon exemple.-
-
-
« Vous ne faites plus grand chose de naturel, y compris dans la sexualité quel qu’elle soit »
Parlez pour vous et non pour les autres !!!!!! -
-
Deux articles sur le même sujet en quelques jours.
Il n’y a pas de nouveaux arguments.
J’ai simplement compris en suivant l’autre article qu’apparemment ces homos (j’en connais d’autres qui ne versent pas dans cet extrémisme) haissent le mariage, se sont des abolitionnistes qui ne vont pas s’arrêter à abolir le mariage. Certains croient même qu’être hétéro est anormal, espèrent même que l’évolution va bientôt éliminer les deux sexes...J’aime bien la science fiction (comme divertissement) mais dans la vraie vie des mutants meilleurs que notre espèce ne sont pas encore apparus, à part des « monstres » et autres accidents/malformations...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
C’est pourtant assez simple :
Parmi les diverses associations de personnes, il y en a une qui s’appelle le mariage. Elle encadre la communauté de vie de personnes aptes par nature à procréer, et c’est par cette relation à la procréation que :
- il convient d’être majeurs pour se marier
- on se marie à deux seulement
- on se marie avec une personne de l’autre sexe
- on ne se marie pas avec un parent.Or les homosexuels peuvent faire toutes les galipettes, ils ne procréent pas dans ces galipettes, et c’est naturel.
L’association d’homosexuels n’ayant pas pour objet la procréation, on leur a inventé une autre forme d’association, le pacs. Si on les marie, alors on supprime la structure liée à la procréation :
- pourquoi ne pas se marier à 10 ans ?
- pourquoi ne pas se marier à 6 ?
- pourquoi ne pas se marier avec sa soeur ?C’est là l’injustice criante du pacs, d’ailleurs : pourquoi ceux qui s’aiment à 5 ne peuvent-ils pas se pacser à 5 ?
Je vous renvoie à cet article : http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/mariage-homo-contre-le-conformisme-52469
et à celui ci :
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/l-erreur-de-m-christian-vanneste-18409
-
-
Le mariage n’a rien voir avec les relations sexuelles des mariés.
- personne n’oblige les mariés à avoir des relations sexuelles
- Personne n’oblige les mariés à s’aimer
- Personne n’oblige les mariés à avoir des enfants.Tous les hétérosexuels ne se marient pas dans le but de faire des enfants.
Contrairement à ce que vous écrivez , les gens ne se marient pas civilement dans le but de procréer.
Il n’est pas question d’obligation : vous passez votre permis de conduire, mais vous n’êtes pas obligés de conduire. Vous passez votre bac, mais vous n’êtes pas obligé d’aller en fac.
Le mariage n’oblige ni à s’aimer ni à avoir des relations sexuelles. Mais il entièrement construit autour de la procréation d’un enfant, comme je l’ai dit. Mais n’oblige pas à procréer.
Ce que je dis, c’est que si vous modifiez l’un des éléments essentiels de sa structure juridique, vous le détruisez et le réduisez à une simple association de personnes. Soit, pourquoi pas ! Simplement vous n’avez plus aucune raison objective de
-ne pas se marier à 10 ans
- ne pas se marier à 6
- ne pas se marier avec sa soeur -
Va lire un Code Civil et revient dégueuler tes sales paroles. Le mariage crée des obligations, que tu le veuilles, ou non. Obligation d’assistance mutuelle notemment.
-
-
Sages paroles, l’évidence même.
-
Bon, je n’ai rien contre quiconque quelle que soit son orientation sexuelle, qui est pour moi une caractéristique assez secondaire d’une personne.
Par contre, j’ai beucoup de choses contre les sophistes(1), la logique étant pour moi une caractéristique majeure.
1) qui tentent entre autres de détourner de simples définitions au moyen d’arguties.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
