Menaces sur les candidatures d’extrême droite ?
Au printemps 2002, près de 700 maires ont parrainé les candidatures de Jean-Marie Le Pen et Bruno Mégret à l’élection présidentielle. Les deux leaders de la droite extrême sont-ils assurés du renouvellement de leurs « parrains » ? Rien n’est moins sûr. Etat des lieux, à l’approche du prochain rendez-vous présidentiel.
La France est désormais entrée en pré-campagne présidentielle. Les enquêtes se multiplient. Certains pronostiquent un duel opposant Ségolène Royal à Nicolas Sarkozy. D’autres, moins nombreux ces dernières semaines, se déclarent convaincus d’une nouvelle accession de Jean-Marie Le Pen au second tour du prochain scrutin présidentiel. Pour autant, les enquêtes d’intentions de vote publiées dans la presse, et dont nous rendons compte régulièrement, n’ont aucune valeur prédictive. Tout au plus nous indiquent-elles la “météo politique” du moment, en aucun cas celle du printemps à venir ! Dans ce contexte, nous en sommes tous réduits à formuler des hypothèses. Or, il en est une que personne ne soulève : et si Jean-Marie Le Pen n’obtenait pas les 500 parrainages requis pour participer à l’élection présidentielle en 2007 ? Politique fiction, dites-vous ? Peut-être, mais...
Explications. Afin de prévenir les candidatures dites fantaisistes et de limiter le nombre de postulants, un candidat, pour être admis à participer au premier tour de l’élection présidentielle, doit avoir obtenu le “parrainage” d’au moins 500 élus (députés, sénateurs, parlementaires européens, conseillers généraux ou régionaux, conseillers de Paris, maires, présidents d’une communauté urbaine, d’agglomérations ou de communes, etc.) issus d’au moins 30 départements ou territoires outre-mer, sans que plus du dixième de ces 500 signatures provienne d’un même département ou territoire. La démarche n’est donc pas aisée, notamment pour les “petits” candidats, lesquels ne peuvent pas s’appuyer sur une formation politique disposant d’un réseau d’élus locaux. Aussi bon nombre d’entre eux ont-ils déjà entamé les démarches nécessaires pour obtenir, le moment venu, suffisamment de signatures pour participer au premier tour de scrutin. A cet égard, l’obtention des parrainages s’apparente à une véritable course de fond.
Au-delà de ce cadre juridique, des contraintes politiques entrent également en jeu et pourraient contrarier les candidature de la droite extrême, dont celle du président du Front national. Deux freins majeurs s’y opposent, et pourraient s’avérer déterminants.
Le traumatisme du 21 avril 2002. Au soir du premier tour de la dernière élection présidentielle, la qualification de Jean-Marie Le Pen a permis à de nombreux “parrains” de mesurer la portée de leur geste. Rares sont ceux regrettant leur geste (Le Monde daté du 29 août 2002), la plupart étant “convaincus d’avoir servi la démocratie” en lui donnant la parole. Il n’empêche, la publication de la liste de ces “parrains” par le Conseil constitutionnel, fréquemment reprise par la presse locale, a pu susciter des réactions d’hostilité à l’encontre des intéressés. Une situation d’autant plus mal vécue que la plupart d’entre eux ne partageaient pas les idées défendues par la droite extrême. La perspective - peu probable à ce jour - d’un nouveau “21 avril” pourrait inciter certains maires à ne pas renouveler leur parrainage. Comme le relève Éric Dupin sur son blog, “jamais le contexte n’a été aussi porteur pour l’extrême droite”, même si le Front National paraît aujourd’hui affaibli en tant qu’organisation politique. La concurrence de Philippe de Villiers, lui-même candidat, et de son Mouvement pour la France y sont d’ailleurs pour beaucoup, de nombreux cadres frontistes l’ayant aujourd’hui rejoint.
Les élections municipales de 2008. Le renouvellement des conseils municipaux, programmé pour le printemps 2008, et l’anticipation des réactions d’hostilité pouvant influencer négativement l’issue de ces scrutins locaux pourraient également inciter de nombreux maires à reconsidérer leur parrainage de 2002. Par prudence, certains élus pourraient, en anticipant alors leur prochaine campagne électorale, refuser leur parrainage à toute candidature susceptible de compromettre leurs propres chances de réélection.
* *
*
Compte-tenu de ces éléments, on comprendrait un prochain rapprochement entre Bruno Mégret et Jean-Marie Le Pen, même si ce dernier affirme ne pas envisager une telle hypothèse, pariant probablement sur un renoncement de son ancien compagnon de route. En tout état de cause, la présence de deux candidats issus de la droite extrême paraît improbable, en raison des éléments exposés plus haut. Reste que la concurrence entre ces deux leaders politiques d’une part, et les prétentions électorales de Philippe de Villiers d’autre part, pourraient compromettre plus d’une candidature au printemps de 2007.
138 réactions à cet article
-
-
-
-
Le problème ne vient pas des signatures. Il est vrai que l’UMP et le PS pratiquent la dénonciation des maires et le chantage à l’investiture, mais 500 sur 36.000 ce n’est quand même pas le bout du monde.
Le danger vient plutôt du Moyen-Orient. Comme le dit Haaretz le 14 juillet, les sionistes sont entrain de préparer un n-ième procès à JMLP pour le rendre inéligible.
Peut-être que si cela ne marche pas ils finiront par l’assassiner.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
C’est la dérive centriste de l’UMP qui explique cela.
L’UMP était contre le Pacs, mais maintenant ne dit pas non au mariage homo. Comprenne qui pourra !
-
Est ce qu’un maire peut signer pour plusieurs candidats ?
-
-
Cela n’a rien d’évident.
L’aval des notables est un certificat de « capacité politique » si j’ose m’exprimer ainsi et non pas un vote pour une personnalité. Il n’y a donc aucune raison logique pour qu’un maire ne puisse pas certifier conforme la candidature de plusieurs candidats opposés. Aprés tout, le Préfet donne bien des permis de construire à différents constructeurs et des permis de conduire à différents chauffeurs.
A moins que !!! ce ne soit effectivement un vote.
-
Le pen est un affreux, mais il rassemble 18% des Français sous son vote. Il est arrivé 2ème en 2002 et pourquoi pas 1er en 2007. Effectuer une basse manoeuvre politique afin qu’il ne participe pas au vote, c’est un déni de démocratie.
N’allez pas croire que je soutiens le pen. Je me borne à constater que même si il ne plait pas, il est représentatif d’une force politique qui compte en France.
-
-
-
-
-
Le déni de démocratie, c’est surtout que le FN n’est plus représenté au Parlement depuis 1988.
-
-
-
-
Travail, Famille, Patrie, c’est tout de même un programme autrement charmeur que Liberté - poil au nez - Egalité - poil au pied - Fraternité - poil au panier.
Mon labeur, les miens, ma terre... A partir de là, on peut édifier autre chose que de la défense d’acquis sociaux. Mais c’est un fait que ça demande plus d’efforts, plus d’engagement personnel.
Elle sait ce qu’elle fait, la gauche, en misant sur les feignants... C’est une clientèle stable et fidèle
) -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Hourrahhh, pourvu qu’il ne les ait pas ces signatures !
Si il ne peut pas les avoir c’est qu’il ne les mérite pas et qu’il ne mérite pas d’être candidat, c’est ça aussi la démocratie.
Remarque je préfère avoir 10 candidats d’extrème droite qu’un seul (style De Villier si Le Pen n’est pas présent), au moins les voies seraient divisé et aucun ne passerait le 1er tour.
-
-
-
-
Avec tous les candidats du CRIF, les Français ne vont plus savoir à quel saint se vouer ! Je crois que vais leur préférer les seins d’une belle femme !
-
-
-
-
-
Commencez par afficher votre nom d’abord cher anonyme... Ma réponse est juste au dessus.
-
-
-
-
-
-
-
« Il est vrai que l’UMP et le PS pratiquent la dénonciation des maires et le chantage à l’investiture, mais 500 sur 36.000 ce n’est quand même pas le bout du monde. »
Il n’y a pas de dénonciation. Par souci de transparence, le Conseil Constitutionnel publie après les élections une liste par candidat, composée de 500 élus choisis au hasard parmi ceux qui ont donné leur signature au candidat. Pour le candidat du PS ou de l’UMP, c’est une goutte d’eau dans la mer ; pour Jean-Marie Le Pen, en revanche, qui a pu compter sur environ 600 à 700 soutiens, c’est la majorité de ses soutiens... .
D’après le directeur du service politique de l’Express, que j’ai pu entendre s’exprimer sur ce sujet (on a les références qu’on peut avoir...c’était à moitié par hasard), voici ce qu’il en est ; il a mené une enquête sur les 500 noms publiés par le Conseil Constitutionnel comme soutiens de Le Pen :
250 à 300 sont encartés FN, véritables fidèles, bref ils redonneront leur signture.
Un peu moins de 50 a soutenu JMLP par défi ou par volonté de « pluralisme démocratique » sans être en accord avec ses idées, et ayant subi menaces ou réprimandes, se garderont bien de le soutenir à nouveau.
150 environ, peut-être un peu plus, sont indécis ; ils sont proches des idées du FN sans y être forcément soumis ; ils pourront éventuellement soutenir Philippe de Villiers (pour ceux qui aiment « Le Pen pourfendeur d’immigrés »), voire Nicolas Sarkozy ou Ségolène Royal (pour ceux qui aiment « Le Pen garant de l’ordre »). Vu le marasme politique actuel (affaires, crise au PS, etc...), il n’est cependant pas du tout exclu qu’ils accordent à nouveau leur voix à Le Pen.
La situation n’est donc pas évidente, mais pas digne de s’affoler (pour Le Pen) non plus. En un an, il a largement le temps de convaincre deux cents indécis... . Il peut compter sur les ralliements des nationaux-conservateurs de droite (à qui le discours libéral de Sarkozy ne plaît guère) et de gauche (souverainistes déçus par un PS bourbeux), qui ont voté Chirac et Chevènement au premier tour de 2002.
-
-
Tout le monde a pu observer la dérive centriste de l’UMP, d’abord hostile au PACS, et qui court maintenant après la gauche sur le mariage homo et le droit de vote des étrangers.
FN et MNR relèvent de la droite, et non de l’extrême droite. À l’inverse de l’extrême gauche, ils ont toujours été légalistes, misant uniquement sur le suffrage universel, malgré des lois défavorables, et jamais sur la rue.
Certes, il y a eu un coup d’Etat et des revendications territoriales sur des pays étrangers. Mais ça c’était Hitler, pas Le Pen ni Villiers ni Megret qui n’ont aucune prétention relative à la Belgique et à la Suisse.
Donc, droite, et non extrême droite d’ailleurs constituée de groupuscules comme les Identitaires et autres.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Il serait regrettable que ces candidats ne puissent pas se présenter : Non que j’apprécie leurs idées mais ils doivent pouvoir les exprimer : De même que Besancenot, ils se ridiculisent en parlant et montrent l’absurdité de leurs propositions. Laissons parler les extrêmes, c’est le meilleur moyen de les faire reculer
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Nos ancêtres les « Gaulois »... avaient toujours la Gaule.. comme moi... et ils fumaient des Gitanes... Non, pas comme moi !
-
« Aussi laisserai-je, maintenant, la parole à mon ami Luis Régo, qui poussa, naguère, ici même, le plus troublant des cris d’alarme : »Les chiffres sont accablants : il y a de plus en plus d’étrangers dans le monde.« »
Repris d’une chronique de Pierre Desproges, spécialement dédicacée à l’ami des cafards
-
-
-
-
-
-
Et bien on sait, au moins qui te paie...
Mais si je compte bien 58% des français ça représente à quelque chose près l’ensemble de l’électorat, que ton mentor n’est-il donc élu ?...
C’est très aisé de faire dire n’importe quoi aux chiffres ou aux sondages, seulement quoi que tu fasses ton Breton à particules représente moins de 18% des électeurs exprimés en 2002 et par déduction si on enlève les non exprimés et les non votants on arrive à peine à 15%, mais la population française étant faite de gens qui ont le droit de vote et d’autre qui n’ont pas ce droit (les enfants, pour pas que tu viennes me balancer ta haine raciale), tes 15% fondent au soleil et tombent aux environ de 10%, et encore sois content on n’enlève pas les gens qui on voté pour ton caïd par dépit....
Sur ce la connerie te salue.
-
-
-
Malcolm est Le Citoyen et Le Citoyen est Malcolm
Malcolm devrait se nommer Marianne.
-
Et toi, tu n’es qu’une pauvre nouille qui n’a rien à répondre non plus.
Je vais finir par me prendre pour le meilleur tireur de l’Ouest, sans aucun rival à sa pogne.
Faut-il tout de même que mon argumentation soit redouitablement structurée... <
) -
-
-
-
Je ne t’ai pas oublié, Phéline, mais je n’ai pu donner suite, parce que j’ai quelques problèmes avec ma boîte à E-Mail ! Mais mes vues, tu dois les connaître ? par contre, je ne connais pas les tiennes ! Mais on peut échanger nos vues de multiples manières !
-
Aurélien Véron, porte parole d’Alternative Libérale sur Le Monde ( http://medias.lemonde.fr/mmpub/edt/son/20060719/794507_v2_serie_d-ete_-_liberalisme.mp3 )
« Je crois que la loi ne doit pas se mêler d’expression, je crois que même les salauds ont droit à la parole et que de brimer les salauds ça leur donne encore plus de pouvoir »
-
-
-
-
Travail, Famille, Patrie, c’est tout de même un programme autrement charmeur que Liberté - poil au nez - Egalité - poil au pied - Fraternité - poil au panier.
Mon labeur, les miens, ma terre... A partir de là, on peut édifier autre chose que de la défense d’acquis sociaux. Mais c’est un fait que ça demande plus d’efforts, plus d’engagement personnel.
Elle sait ce qu’elle fait, la gauche, en misant sur les feignants... C’est une clientèle stable et fidèle
)-
Quoi qu’il en soit, si les socialistes maintiennent leur politique d’immigration (laquelle ?), l’élection 2007 sera synonyme de débâcle pour eux àmha... Les Français se préoccupent (pour ne pas dire s’inquiètent) de plus en plus des flux migratoires entrants, et la gauche, avec ses discours ’humanistes’ démagogiques et désuets, risque de revivre un 21 avril 2002 bis et payer le prix fort de son marasme politique...
Cela ne relève en aucun cas d’un constat malsain, ’raciste/xénophobe’, ou politiquement incorrect d’affirmer une fois pour toutes que la France n’est plus en capacité d’accueillir des centaines de milliers d’immigrés chaque année... Ce thème est banni des médias, presque censuré, il est impossbile d’aborder la question sans se voir marqué au fer rouge par l’étiquette de la ’xénophobie’... Pourquoi ? Pourquoi un tel extrême ?
Il faut regarder le problème en face, et sous tous les angles... La crise de l’emploi, la crise du logement, la dette insurmontable et abyssale (2000 milliards €, essayez d’imaginer) sont autant de contraintes qui permettent de déduire que nos dirigeants doivent prendre des mesures à la hauteur des problématiques qui poussent notre pays sur une pente de plus en plus raide...
Ces mesures qui devraient être étudiées et appliquées, auraient déjà dû être entreprises il y a déjà des années. Il est très héroïque et altruiste de vouloir offrir une vie décente et digne à tous ceux qui espèrent trouver le confort en France ; à la seule condition que le pays puisse encore en être capable... Jack Lang et ses collègues de gauche font de ’beaux’ discours, mais ils n’expliquent JAMAIS comment ils comptent financer tous ces projets ’humanistes’ d’accueil et d’asile...
Nous avons déjà beaucoup de mal à réduire le taux de chômage actuel, alors comment offrir un emploi à chacun des immigrés venant gonfler la liste de personnes sans emploi ? Et il en va de même pour le logement ! Sans emploi, il faudra bien que ces personnes puissent vivre, se nourrir, se loger, accéder aux soins médicaux, etc... Où va-t-on puiser les ressources financières afin de combler tous ces besoins ? Auprès des actifs cotisants qui ne parviennent déjà plus à ’boucler’ les fins de mois pour la plupart... Et cela devient un cercle vicieux...
Si les ’élites’ politiques ne daignent se pencher sérieusement et concrètement sur la question, il faut s’attendre à ce que notre système si cher à nos yeux périclite de plus en plus rapidement, et atteigne le point de non retour, si ce n’est pas déjà fait... Il faut rappeler que la dette accumulée depuis bientôt 25 ans atteint un tel niveau que la totalité de l’impôt sur le revenu annuel sert à payer uniquement les intérêts de la dette !!! C’est un engrenage infernal qui ne cesse de s’aggraver...
Bref, une grande partie des électeurs qui ont voté pour JMLP en 2002 n’épousait pas forcément toutes les idées du candidat, mais faute de propositions et projets au PS et à l’UMP, elle s’est réfugiée vers le parti qui répondait ’au mieux’ à l’une de ses attentes principales...
Et cette attente s’est accrue au fil des ans... L’UMP a désormais compris l’enjeu que pouvait représenter ce thème de campagne, euh ce projet politique
La gauche est condamnée à ne jamais engager de changements radicaux relatifs à l’immigration, car ce ne serait pas très... socialiste...
-
-
-
Je ne suis pas d’accord avec la fin de votre commentaire... Tout un chacun est en droit, s’il le désire, de se présenter à l’élection présidentielle... Car si ce n’était pas le cas, seules certaines ’élites’ auraient l’opportunité de faire entendre leurs idées et projets...
Et le commun des citoyens peut tout aussi bien représenter la France et apporter de véritables opportunités au pays (former un gouvernement c’est une autre histoire), en tout cas pas moins qu’un Mitterrand ou un Chirac qui sont restés respectivement 14 et 12 ans au pouvoir sans vraiment justifier selon moi leur rôle et fonction, et qui n’ont pas mis en oeuvre les mesures nécessaires, indispensables afin de remettre la France sur le ’droit’ chemin...
Ce droit à la candidature engendre forcément des dérives telle la dispersion des voies à cause d’un trop grand nombre de candidats, mais tous les goûts sont dans la Nature, et les électeurs sont libres de voter pour qui ils le souhaitent, et ce sont eux qui choisissent l’heureux élu, élite ou pas...
Vous affirmez que le système est mauvais, et l’on ne peut vous contredire... Prenons la représentativité des partis au Parlement (vous allez dire que je fais du hors-sujet
...Sans vouloir le défendre, mais en respectant la définition du Système Démocratique, un parti comme le FN, lequel arrive second aux élections présidentielles en 2002 (choix des électeurs), ne bénéficie d’aucun siège à l’Assemblée Nationale par exemple, alors qu’il représente un fort pourcentage de la population, ou du moins des électeurs... Les communistes tous confondus ont récolté 3 à 4 fois moins de voies et ils sont représentés... Le PS, qui n’a même pas accédé au second tour, incarne la deuxième ’représentation’ à l’Assemblée...
C’est ce système qu’il faut changer... Nous savons tous que les législatives ne sont pas la meilleure solution afin de représenter toutes les couleurs politiques de notre pays, et donc des électeurs... Mais bien évidemment, l’UMP et le PS bottent en touche lorsque ce sujet est abordé par les journalistes... Cela ne leur conviendrait pas... VIVE LA DEMOCRATIE...
-
P.S. : un petit oubli... Begbie est l’auteur du commentaire ci-dessus
-
-
-
Ce que Voltaire a vraiment dit :
« J’aimais l’auteur du livre de l’Esprit [Helvétius]. Cet homme valait mieux que tous ses ennemis ensemble ; mais je n’ai jamais approuvé ni les erreurs de son livre, ni les vérités triviales qu’il débite avec emphase. J’ai pris son parti hautement, quand des hommes absurdes l’ont condamné pour ces vérités mêmes. » Voltaire, Questions sur l’Encyclopédie, art. Homme.
« En général, il est de droit naturel de se servir de sa plume comme de sa langue, à ses périls, risques et fortune. Je connais beaucoup de livres qui ont ennuyé, je n’en connais point qui aient fait de mal réel. [...] Mais paraît-il parmi vous quelque livre nouveau dont les idées choquent un peu les vôtres (supposé que vous ayez des idées), ou dont l’auteur soit d’un parti contraire à votre faction, ou, qui pis est, dont l’auteur ne soit d’aucun parti : alors vous criez au feu ; c’est un bruit, un scandale, un vacarme universel dans votre petit coin de terre. Voilà un homme abominable, qui a imprimé que si nous n’avions point de mains, nous ne pourrions faire des bas ni des souliers [Helvétius, De l’Esprit, I, 1] : quel blasphème ! Les dévotes crient, les docteurs fourrés s’assemblent, les alarmes se multiplient de collège en collège, de maison en maison ; des corps entiers sont en mouvement et pourquoi ? pour cinq ou six pages dont il n’est plus question au bout de trois mois. Un livre vous déplaît-il, réfutez-le ; vous ennuie-t-il, ne le lisez pas. » Voltaire, Questions sur l’Encyclopédie, art. Liberté d’imprimer.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
)
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
