Pourquoi les pauvres ne votent-ils pas à gauche ?... Peut-être une question de bon sens !
Mais en fait, est-ce que les ouvriers votent vraiment à droite ?
68 réactions à cet article
-
Il me semble que l’on peut rajouter trois points
1 La caractère biaise des statistiques : Les CSP ne distinguent pas le public et parapublic et le prive. L’essentiel des postes de cadre a ete cree dans la fonction publique depuis 30 ans et en particulier sous le socialisme. Quand on nous donne un pourcentage de cadres votant, on melange le chef de service ’une administration communale et le DG d’une multinationale. Pareil pour les « ouvriers » Par exemple, la catégorie C représente 77% des emplois dans la territoriale.
On peut se poser la question, sont ils des ouvriers au sens ou l’entendent les politiques ou les sondeurs ou des fonctionnaires / Je pense que la réponse est évidente en terme de condition de vie, de perspectives, d’intérêts communs. Vont ils avoir des votes proches de ceux de leur chef de service ou de celui du DG ?
Avec 22% des actifs dans la fonction publique, tous les chiffres de vote par CSP sont donc évidemment faux des lors que celle ci vote en tendance a 70% a gauche dans presque tous les échelons.
2 En revanche, dans les pays ou les statistiques sont moins abstraites, comme les EUA, on constate effectivement que les droite recueillent les suffrages des plus défavorisés. D’ailleurs, comme toutes les idées et modes qui touchent la gauche, cette préoccupation vient d’Amérique. Il ne s’en seraient jamais rendu compte tous seul. La preuve, quand ils croyaient que le PC comptait des ouvriers, illusion dont Emmanuel Todd a fait justice, il attribuait a ce fait son cote ringard, passéiste, dépassé et un peu borne...Des lors qu’on leur dit que les ouvriers votent FN, ils sont persuades qu’il s’agit a nouveau de ces pauvres communistes, qui 1) n’existaient que peu, 2) sont la deuxième catégorie la plus réfractaire au vote FN après les cathos.3 les idées de gauche portent apartheid ( les pauvres abêtit par TF !, les étrangers tellement différents qu’il faudrait leur permettre de vivre autrement, les riches tellement méchant qu’il faudrait les mettre au pas. Cela est très étranger a l’universalisme de la nation française. La nation étant le seul patrimoine des plus défavorisés, ils y sont particulièrement attaches,
Je pense que le vote populaire contre la gauche est le reflet d’un rejet idéologique. D’ailleurs, les résultats du front en apporte confirmation
-
Bonjour, Christian Navis
J’ai apprécié votre remarque, qui sous-entend que les causes sont sans doute multiples, mais les deux raisons que vous invoquez me paraissent en effet les principales. on pourrait peut-être y ajouter un« bruit de fond », plus ou moins amplifié depuis les chutes des régimes communistes, et qui correspond à une tradition française...on accepte des socialistes réformateurs à l’échelle locale ou régionale, mais pas question de faire « basculer » tout le pays dans un vrai régime de gauche (ou plutôt un régime de vraie gauche, dont les socialistes ne donnent pas l’image...) Une semi-lapalissade consisterait à dire que si les pauvres ne votent pas à gauche, c’est parce qu’ils votent à droite, (extrêmement...) pour d’autres raisons, en particulier la clarté des projets proposés, et qui correspondent à leurs attentes. -
Christian Navis,
vous dites : « Certains pauvres se croient riches ... ». Je dis : grand bien leur fasse. certains d’entre eux votent à droite, d’autres à gauche.
Vous dites : « Certains riches se croient pauvres ... ». Je dis : bien fait pour eux ! Mais ceux-là ne sont pas l’objet de l’article.
Pour moi, ceux qui votent à droite sont avides de patrimoine individuel et hostiles aux patrimoines collectifs.
Et ceux qui votent à gauche donnent la priorité aux patrimoines collectifs au détriment des patrimoines individuel.
Les excès du capitalisme sont en train de ruiner les patrimoines collectifs y compris les patrimoines naturels (l’écologie), et de produire des patrimoines individuels indécents, outranciers ; c’est pourquoi si l’on ne fait pas un virage à gauche, l’histoire condamnera la droite.
Je dirai qu’aujourd’hui, vis-à-vis de l’écologie, la droite est hors la loi. -
C’est un peu facile !
dire que les pauvres ne votent pas à gauche n’a pas de sens si l’on ne définit pas ce qu’est la gauche.
La bonne question à poser est : « pour qui votent les pauvres », et pour y répondre, il faut inventorier les offres politiques en présence, tant dans le paysage politique que dans le paysage médiatique.
Il faut savoir que, historiquement, le PC traditionnellement le parti des prolétaires, a toujours été productiviste et allié objectif du Capital, ce qui faisait de lui, avant Mitterrand et le « Programme commun », l’ennemi historiques du parti socialiste lequel était alors considéré comme le parti du grand capital et l’ennemi de la classe ouvrière.
Le clivage était donc : grand capital contre petits patrons. Et c’est tout naturellement que, dans ce contexte, les poujadistes se sont situés à l’extrême droite. Il faut ajouter à cela que les enfants des poujadistes d’hier, aujourd’hui employés pour la plupart, sont restés traditionnellement attachés à l’extrême droite, même s’ils font partie des classes défavorisées.
Aussi sûrement que, dans notre hémisphère la force de Coriolis dévie les vents à droite, le sens de l’histoire déplace les clivages politiques de la gauche vers la droite.
Et l’offre politique nouvelle de gauche peine à s’imposer : les raisons sont multiples, évidemment.
Le Front de Gauche est le parti populaire moderne qui a vocation à s’imposer, maintenant ou jamais parce que le productivisme est l’ennemi des générations futures et le FDG est le seul parti qui saura imposer une économie soutenable.-
La gauche se fourvoie dans une xénophilie idéologique dont elle n’a peut-être pas conscience mais dont les français constatent qu’elle n’est pas conforme à leurs intérêts (y compris l’intérêt des immigrés naturalisés).
Pour la compétence marco-économique, la droite totalement devenue néo-libérale et mondialiste n’est plus convaincante aux yeux des français. Mais comme la gauche est ressentie comme à peine mieux (car presque autant mondialiste et libérale), ça ne suffit largement pas à convaincre, d’autant qu’une Mme Le Pen la double sur sa gauche avec sa rhétorique anti-mondialiste. Rhétorique qui cache soigneusement l’idéologie du FN de vouloir privatiser les fondamentaux de l’Etat encore plus que ne l’a fait Sarkozy.-
joelim : tu te plante sur un truc. La Marine va au contraire dé-privatiser certains domaines stratégiques, et s’assurer que l’état conserve le contrôle. Ceci dit, du point de vue « gauche », elle n’a rien d’une marxiste c’est vrai, elle représente plutôt un capitalisme raisonné, et un libéralisme en faveur des artisans et PME, local, et une mise au pas des grands groupes.
A la fois la préservation d’acquis sociaux comme la santé, et en même temps une recherche d’économies dans l’appareillage, dont certaines grâce à la préférence nationale.
Rien de bien révolutionnaire, des recettes ayant fait leurs preuves dans le passé. Mais couplé à la résolution des problèmes graves que sont l’euro et l’europe, cela peut marcher.Je comprend que cela puisse décevoir des gens de gauche, mais d’un autre coté on est loin des privatisations style libérales-mondialistes. C’est le fait de revenir à la souveraineté et de relocaliser, se débarrasser des injustices de l’europe et de l’argent-dette qui va amener ce coté social, plus qu’une politique « vraiment de gauche », mais qui sera quand même plus à gauche que celles des mondialistes UMPS.
-
Le FN faire du social pourquoi pas, si MLP transforme son parti. Mais c’est pas encore fait et on aimerait voir ces paroles transformées en actes, par exemple chez les élus de communes FN...
Tant que ce n’est pas le cas difficile de faire confiance, même si j’avoue trouver MLP humainement plutôt sympathique je préfèrerais voir arriver des gens comme Bianco, Royal ou Montebourg, pour relever la France. Et oui, pour les classes défavorisées je pense que transformer l’Europe sera plus bénéfique qu’en sortir, car je redoute alors des effets pervers peut-être plus graves que ceux que l’on subit déjà. -
l’avenir leur appartient, c’est a eux de choisir, mais je pense que le mal est plus profond, et qu’il faut chercher la reponse loin dans nos reperes, lire ce petit article qui traite le sujet avec humour, mais pourtant tellement vrai....
-
Article intéressant qui a raison de s’en prendre au déterminisme sociologique des votes.
En revanche, il est un point essentiel qui n’est pas pris en compte c’est la nature de l’offre de gauche institutionnelle.
Pratiquement depuis 1983 (gouvernement Fabius) mais surtout depuis la cohabitation Jospin, le PS a délibérément rallié le libéralisme économique et même pas teinté de keynésianisme.
Mises à part quelques mesures comme la CMU ou les 35heures (qui n’ont rien coûté au patronat) , c’est eux qui ont le plus privatisé, ils ont aussi amorcé les « réformes » tant voulues par Sarkozy.
La remise en question des services publics au nom de la libre concurrence voulue par Bruxelles, le vote du TCE et le refus de prendre en compte son rejet par un ralliement sans complexe au Traité de Lisbonne, la soumission « historique » à l’atlantisme et au sionisme sont autant de gages à droite.
Le PS a besoin de s’affirmer de gauche pour garder un électorat et des élus mais il a de plus en plus de mal à convaincre cet électorat.Paradoxalement, la gauche n’est plus exactement dans les partis de gauche, elle se trouve dans les dynamiques populaires qui ont fait retirer le CPE, refuser majoritairement l’Europe libérale en votant non au TCE, provoqué les plus grosses manifestations de la 5° République au moment du projet sur les retraites.
Le problème est celui des relais politiques et probablement même syndicaux de ces mouvement. L’incapacité ou la non volonté d’exiger le retrait de la loi a probablement fait autant sinon plus que le calamiteux débat sur l’identité nationale dans la montée du FN.
-
Bonjour et merci pour votre commentaire.
Je n’ai pas abordé « la nature de l’offre de gauche institutionnelle » de peur de pondre un papier indigeste tellement il aurait été long.
Je ne vois pas en quoi le sionisme serait un gage à droite. Vous oubliez surement que les premiers sionistes étaient des hommes de gauche et que les juifs traditionalistes ne se sont ralliés à eux qu’après la Shoah.
-
@ Le Taulier
Le Sionisme aujourd’hui c’est la politique d’apartheid et d’exclusion de l"Etat d’Israël qui a pu, malgré les décisions successives de l’ONU, poursuivre en toute illégalité son expansion territoriale grâce à l’appui des US. N’oubliez pas qu’Obama s’est récemment opposé à toute pression internationale contre les actes de colonisation en Cisjordanie.
-
@l’auteur« Les »prolétaires« entendent, voient, et pensent quoique qu’en disent les intellos. Et que voient-ils ? Que l’on vivait mieux à l’époque de la guerre froide du côté capitaliste que dans les républiques populaires »vous êtes en train de nous dire que « non, les électeurs ne se font pas bourrer le crâne, faut pas les prendre pour des cons non plus », mais qu’en fait ils sont vraiment très très cons parce que pour eux gauche = communisme et file d’attente dans les magasins....AHAHAHAHAHAHAHAH !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!et les lecteurs d’Agoravox, vous les prenez pas un peu pour des cons quand même ?A mon avis, la raison pourquoi les pauvres ne votent pas massivement pour la gauche c’est qu’en temps de crise, les solutions proposées comme l’augmentation des impôts et autres taxes pour renflouer les caisses impliquent presque toujours une plus grande implication de l’état...et pour l’instant, tout les gouvernements de gauche veulent plus d’état, donc les électeurs pauvres se méfient, d’autant plus qu’ils croient (comme beaucoup de monde d’ailleurs) que cet état est une marionnette à la solde des grandes entreprises, qui feront donc payer prioritairement les petits...quand on a le choix entre un état fort mais qui ne nous écoute pas et moins d’état, on peut raisonnablement penser que l’on se débrouillera mieux tout seul...Les ouvriers qui votent encore à gauche sont ceux qui croient à l’état, mais ils sont de moins en moins nombreux....-
on vivaient mieux a l’ouest simplement parcequ’il y avait un autre modele a l’est. Parce qu"en amerique du sud qui vivait sous le systeme capitaliste et ou il n’y avait pas de contre exemple, le peuple vivait moins bien que dans les pays de l’est. Et maintenant que les regimes sois disants communistes sont tombés, c’est la curée, les capitalistes vont nous depecés en nous montant les uns contre les autres....
-
salut Cousin ,
et on a vu des proches de Tonton englués dans les affaires
et on a vu nos barbouses couler le Rainbow warrior
et on a vu des écoutes téléphoniques
et on a vu l’armée français suivre les yankees pendant la guerre du Golfe
et on a vu la bourse monter comme jamais pour le^plaisir des nantis .... -
rappelez vous , Jospin .....
Des années de bonheur pour les prolétaires ... -
Lady Panam’ se souvient..
"La gauche au pouvoir ? En France ? C’doit êtr’ y a bien longtemps..
Ptêt’bien brièvement ; à l’époque de Louise Michel, quant on becquetait les ours du Jardin des Plantes !R’marquez, la droite au pouvoir, l’Greffier borgne nous dira qu’c’était du temps du Maréchal, quand on dénaturalisait à tout va et qu’on expulsait les zallogènes par wagons plombés !
-
coucou Tonton
http://www.fil-info-france.com/actualites-monde/mitterrand-petain-photo.htm
"Je fais don de ma personne au maréchal Pétain comme il a fait don de la sienne à la France.
Je m’engage à servir ses disciplines et à rester fidèle à sa personne et à son oeuvre."
François Mitterrand.Il y avait du monde en janvier devant la tombe du collabo.
-
Le seul type de gauche qui est arrivé à Matignon a été décoré de la francisque.
Aucun problème pour le PS toujours à l’affut des faschos.
-
Lady Panam’ opine du bonnet :
« Ah mes z’aïeux, quelle époque ! La France connut alors ce que M’sieur Le Pen qualifia de »douce occupation« , à condition de ne pas s’arrêter sur quelques »points de détails de l’Histoire« .
La droite ressort toujours comme preuve de l’infamie du fils de vinaigrier ses premiers engagements.. et oublie toujours de l’remercier pour sa complaisance vis-à-vis des factieux de l’Algérie française, réhabilités dès l’début d’son mandat.. Les gensses de droate, c’est ben souvent des zingrats ! »
-
« ... Les médias ne font pas l’opinion du peuple en général et surement pas celle des classes populaires en particulier... » prétendez-vous, Le Taulier.
Je n’en suis pas si sûre.
Et je pense que, pour le plus grand nombre, arrivés au moment du vote, les électeurs ne se déplacent plus pour se rendre aux urnes parce qu’ils sont désabusés. Et quand ils se déplacent jusqu’aux urnes, ils ne votent plus POUR un candidat mais CONTRE un candidat.
Or, le parti socialiste, qui remporte allégrement les élections régionales, le parti socialiste, celui qui serait le mieux placé aux présidentielles pour représenter la classe la moins favorisée, n’incite guère à la confiance avec toutes ses luttes intestines.-
Cela devient pénible..........
gauche - droite c’est terminé depuis longtemps !!!
Les deux sont mondialistes, ultra libéraux, pro dictature européenne, anti-français.
Seul Clivage actuel, depuis déjà pas mal de temps : « Souverainistes Vs Mondialistes ».-
Contre exemple
Je suis
Pro-mondialiste
Anti neo-libéral (mais il y a deux siècles, c’était un progrès, le libéralisme)
Anti dictature Européenne
Anti nationalisme (cf. la côte d’Ivoire ou la FRANce de Pernaud)Seul clivage actuel, pour moi
La lutte des classes
Menée, en douce, par la classe dominanteQui domine cocq-ass et ma pomme
De la même façon -
Mais les pauvres n’ont jamais vraiment voté « à gauche » ou « à droite »
Les pauvres qui n’ont pas grand chose à défendre que l’exigence de sincèrité votent prioritairement pour ceux qui leur semblent sincères : ils ne « calculent » pas. Ignorent les combinaisons d’appareil..
Ils ont pu ainsi adorer Jaurès, vénérer Clémenceau, soutenir Blum, trembler pour Mendes france, applaudir De Gaulle...ou se faire littéralement tuer pour Louis IX.
L’argent rend vil , veul et hypocrite en plus de rendre con : les pauvres, qui sont très intelligents, courageux, naturelllement bons et justes, le savent très bien. Eux qui n’ont pas assez ou trop de sous.
le pouvoir électif rend fou, mégalo, assassin en plus de rendre pervers : les pauvres, qui n’ont pas le pouvoir, n’en n’ont pas les défauts, et , lucides, choisissent au jour du vote entre la peste et le choléra.
Aussi, si vous souhaitez avoir le vote des pauvres, et plus largement des innocents, des discrets, des polis, de cette lame de fond de la France éternelle, il suffit de faire ce que nos politiques ont oublié : aimer son électorat plus que soi-même.
Et sous cet angle, vous comprenez mieux que tout l’électorat « sans calcul », des pauvres et moins pauvres, rend bien à la politique sa condescendance ...en lui répondant par l’abstention :
Les ouvriers ne votent plus à gauche. Ce n’est pas pour autant qu’ils voteront à droite.
Droite ou gauche ils porteront leurs suffrages sur ceux qui les regardent et ignoreront ceux qui les toisent ou les utilisent.
Parce que eux, sans argent , sans pouvoir, n’en n’ont aucun des défauts : ils sont justes en plus d’être couageux..
-
François : excellent commentaire, j’ai répondu à un autre commentaire de toi dans lequel tu abordais le même thème.
Une personne sincère et intègre, au delà du choix politique, est aimée.
Alors quand cette personne est au dessus de tout soupçon concernant son amour pour la France et les Français, c’est le quinté dans l’ordre. -
Lady Panam’ approuve :
Une personne sincère et intègre, au delà du choix politique, est aimée..
Bon sang, mais c’est bien sûr ! V’la donc pourquoi, dans les personnalités préférées des Français, on trouva l’Abbé Pierre, Yannick Noah, Zinedine Zidane.. et pas Jacques Marin, ni Brigitte Bardot !"
-
Tu étais peut être trop jeune à l’époque, mais Jacques Martin était très apprécié, avec son émission du dimanche « incroyable mais vrai », l’école des fans.
Brigitte a surtout eu du succès quand elle faisait du cinéma.Il y a d’autres gens qu’on aime bien parce qu’on les sent honnêtes : Eric Cantona, Michel Jonasz, Marie Laforêt, Feu Léo ferré ou Nougaro, même Bigard, et beaucoup d’autres, mais la plupart des personnes intègres ont tendance à peu apparaitre dans la petite lucarne, alors leur popularité n’est pas toujours à la hauteur.
-
La gauche promet que les conditions de vie des pauvres vont s’améliorer à coups d’allocations. La droite promet aux pauvres une chance de pomotion sociale s’ils s’en donnent la peine. Lequel de ces dscours vous semblerait le plus crédible, à vous ?
-
Lady Panam, perplexe :
Un peu réducteur, non, l’discours ? Les povr’ qui s’donnent pas la peine ! La politique, c’est tellement simple... Un peu d’morale à deux balles.. et tout trouve solution ! Z’auraient p’têt dû tester ça, en 1929 !
Au début du « journal d’un voleur », Georges Darrien nous montre un gosse et son oncle grand bourgeois qui s’adresse à un crêve la faim qui tend la main à la sortie d’la messe.
Le nanti s’arrête devant l’gueux et lui lance, d’une voisx doucereuse :« Ne faites pas l’oiseau.. Travaillez ! »
Et se tourne vers le môme, pontifiant :
« Retiens ceci : Un conseil vaut mieux qu’une aumône »..
-
"La gauche promet que les conditions de vie des pauvres vont s’améliorer à coups d’allocations. La droite promet aux pauvres une chance de pomotion sociale s’ils s’en donnent la peine. Lequel de ces dscours vous semblerait le plus crédible, à vous ?«
A moi ?
L’improbable allocation ! Sans coup férir !
Je suis Ȉ mon compte" depuis onze ans
Serais à la rue dans quatre mois
(Pas SDF : A la rue ! J’ai pas de domicile non-fixe)Et ce ne sont pas les libéraux du PS qui auront eu ma peau
Mais les conservateurs de l’UMP canal historique
Et leur une taxe/mois depuis mi 2007Moi, si j’avais dit à mes clients que
Je m’augmentais de 204%
Ils m’auraient répondu
1) Nous comprenons
2) Bon ventJe vous rassure pour vos cotisations sociales
Dès lundi je vous coûterai... rienJ’ai pas réussi à faire la révolution avec les internautes
Si j’arrive à la faire avec les gueux, planque tes miches ! -
Meuh, laissez venir à moi les pôvres d’esprit !
-
"Laissez venir à moi les SIMPLES d’esprit’
’vont pas rejeter les riches non plus
Au prix qu’ça coûte... -
Lady Panam’ se fait cinéphobe :
Dans z’un d’ses films, çui qui fut un temps doyen du Front National, fait dire à un d’ses personnages :
« Salauds d’pôvres ! »
La droate extrème, l’aime guère les pôvres.. sauf en période électorale !
-
Ça m’intéresse !
C’est Audiard (le dialoguiste) qui fut doyen du front ?
Ou Gabin (le comédien) ?Si tu as de quoi étayer ton propos...
Moi, j’ai aimé ces personnages qui n’étaient pas des personnes
Et ces dialogues qui n’étaient pas des proposJe suis tout disposé à relativiser
-
Marcel Aymé l’écrivain ? Faites pas semblant d’pas comprendre....Le doyen des bas-du front.. c’était Autant-Lara le « cinéaste », chef de fil du courant « qualité française », les plus calamiteux nanards des années 50/60...
A la veille d’aller au tombeau, c’veillard haineux se paya une grandiose sortie sur les Nazis « qu’avaient loupé la ère Weill ! »
-
Lady Panam’ coupe court à la mauvaise foi frontiste :
« He be .. Matez-moi donc ça ! Ce navet d’époque avait pour but de rendre vertueux les ceusses qui s’ngagèrent dans la collaboration.. Le bas-peuple, lui, se contentant d’penser qu’à la bouffe.. A côté d’cette »cour des miracles" sordide, les engagés de la LVF fsaient figure de nobles zidéalistes..
-
le seul acteur qui a eu les couilles de se déclarer proche du FN était Jacques Marin
-
Lady Panam’ se marre..
« Un seul soutien au parti du Borgne chez les »zintermittents du spectacle« ?
Un peu maigre, non ?... On comprend maintenant qu’y faut des sondeurs rémunérés pour nous faire croire qu’la fifille à son papa elle réussit à convaincre 20 et des poussières % d’électeurs !Et, de grâce, ne nous ’sortez pas, dans la catégorie »pousseurs de chansonnettes« , une gloire des années soixante-dix tombé depuis dans l’alcool, la dépression.. et l’soutien au Front National »
-
Mais qu’est ce qu’ils ont tous à venir nous parler du FN aujourd’hui ! Merde, on leur a rien demandé !!!
Il y a aucun article dessus pourtant, à croire que ça leur manque.
Et après ils viennent chialer « et gna gna gna, vous êtes des groupies, marine est votre idole, plouf plouf ».
Lady Panam’ peut pas mouiller sa culotte sans penser à Jean-Marie... :-> -
Lady Panam’ rétorque au malotru..
« Pour c’qui est d’mouiller sa culotte... Le retraité borgne m’semble bien plus sujet aux problèm’ d’incontinence qu’ma p’tite personne.. Si l’on en croit l’panier d’crabes qui lui tenait lieu d’entourage à la fin d’son règne.. »
-
Lady Panam’ rétorque au malotru :
"Le bête et méchant Autant-Lara choisissait ses auteurs.. mais n’était pas adepte du livret intégral. Regardez l’film en suivant le texte.. vous verrez qu’le cinéaste a retenu ce qui lui plaisait du livret original..
A noter dans le film le plan appuyé sur la jeune fille juive qui cache son étoile... à mettre en regard avec les déclarations antisémites d’Autant Lara.
Fait pas bon rappeler le fond de commerce du Front National.. On s’expose à s’faire traiter d’pute ! Sont-y pas délicats dans ces officines de la haine ?
La fiflle a beau essayer de donner une image fréquentable à son parti.. personne n’est dupe ! Et ce ne sont pas les sondés rétribués de Louis Harris qui feront illusion !
No pasaran les malpropres de la pensée !
-
Des neuneus dans ton genre, je dois m’en coltiner une fois par semaine, lors de mes œuvres sociales. La mentalité néo-beauf c’est de la transparence, surtout quand on est passé par là ! Tu vois je t’en veux pas trop, j’ai aussi connu ça il y a longtemps.
Ce qui me fait marrer, c’est tous les gens qui vont comprendre bientôt que « ah tiens non, finalement Marine, c’est pas le diable », au fur et à mesure que sa légitimité va se renforcer.
Pour cela, c’est juste une question de parrainage : on a eu chevènement, jospin, puis couteaux, todds, même roland dumas, et encore d’autres sur le fait qu’elle est républicaine et c’est tout !
Alors les neuneus vont faire ce qu’ils ont toujours fait : suivre le mouvement.Dans le passé, on leur a dit : « le fn, c’est mal », ils ont tous répété comme des moutons, c’est vrai qu’il y avait des boulets au fn, mais le père jean marie tenait la route.
Il y a que pour le référendum européen qu’ils ont commencé à se poser des questions : entre ce qu’on leur disait qui était bien, et ce qu’ils pensaient vraiment bien, pour eux et par eux même.Bref, la Marine va suivre le processus. C’est juste une question de savoir qui on écoute : sa propre curiosité, ou ce que disent ceux qui ont toujours menti comme des arracheurs de dents et ont plongé la France dans la merde.
-
Lady Panam’ en rajoute :
"Au fait, vous qui connaissez la maison, éclairez-moi : Marine Le Pen est habillée par John Galliano ?
La proximité idéologique pourrait m’inciter à croire cette rumeur.. mais les toilettes d’la fifille me ferait penser qu’le génie créateur de Galliano tiendrait d’la pure intox !-
la jactance et la parlance sont les soeurs jumelles de l’ incontinence ....
-
Et la chiance est l’épouse du had-hoq ?
-
Il fut un temps où il était relativement facile de définir les pauvres et le prolétariat. Je ne suis pas sure que ce soit le cas à notre époque.Parle-t-on ici de pauvreté absolue, moins d’un dollar par jour pour vivre, relative, le smic ou moins que le smic, temporaire, chômage ? Des ouvriers ont pu s’acheter à une certaine époque un petit pavillon de banlieue, non pas parce qu’ils touchaient des salaires mirobolants mais parce qu’il y avait une sécurité de l’emploi et qu’ils ont su épargner, d’autres sont nés et sont morts ou mourront dans la misère. Mais il est devenu difficile de parler des pauvres comme une couche homogène de la population présentant tous des caractérisques et vivant tous dans des situations similaires.
Les plus pauvres en fait sont les plus marginalisés, et en général ils ne votent pas.-
C’est toujours facile de définir les pauvres et le prolétariat
Les pauvres sont... pauvres
Les prolétaires sont les travailleurs de tous poils
Qui ne possèdent pas l’outil de travail
(Même ces cons de cadres qui votent CGC au prud’homme)Alors, maintenant que tu en parles
Est tu pauvre ou prolétaire ?Ne se prononce pas ?
-
bonjour le taulier
je dirais un article de conviction étayé par une étude de vote spéculatif.le vote de tendance est toujours le vote du premier tour, le second tour et le choix du moins mauvais pour les éliminés.
aujourd’hui 88% des français se font une opinion par l’intermédiaire des médias, car très peu adhérent à un parti ou un syndicat.CEVIPOF / CNRS .http://www.cevipof.com/fr/mediapolis/rapport/
quand à l’image d’Épinal entre le capitalisme et le communisme tu retardes un peu, bien que tu n’aies pas tout faux, mais alors il vaut mieux se tourner vers la Boétie.
Le blog de ddacoudre .over-blog.com .
cordialement-
Désolé Dédé,
J’ai cliqué « + » et t’es revenu à zéro
Ça méritait mieux
Selon moiEncore que l’image l’Epinal du capitalisme
Ce ne sont pas les rares électeurs communistes qui la véhiculent
Croyé-je -
pauvre de la classe ouvrière je votais naturellement a gauche jusqu’ en 1981 . bien qu’ayant du travail mon principal soucis était le chômage . foin du pouvoir d’achat et du logement petitement on y arrivait ! le chômage = la rue !
de visus je voyais qu’à cause de la robotisation et de l’informatique les besoins de main d’œuvre étaient divisés par 5même si les besoins augmentent on voit que le travail va devenir une denrée rare .
à mon niveau je ne voyais (en 1981 ) comme solution que de le partager quitte à accepter des diminutions de salaires ! (mécaniquement offre /demande les prix baisseraient )
« partager le gateau » se pose le problème : a combien ?
réponse évidente : entre tous les français
en 1981/82 en régularisant plus de 100 000 clandestins le ps tournait le dos à cette solution !(rien de changé en 2012 )
cela à été ma 1° déception .
la 2° a été en 1983 quand le ps (sous la pression des spéculateurs :3 dévaluations ) a abdiqué définitivement du socialisme et a baptisé le social libéralisme « politique de rigueur » après la 1°cohabitation il auraient pu préparer un programme socio-économique mais non !
quand vous vous êtes aperçu que vous êtes cocus par le ps pour qui voter ?alors en 1986 j’ai fait une chose que je n’aurais jamais pu imaginer en 1981 !
J’AI VOTE F.N.
le passage du ps dans l’opposition aurait pu lui permettre d’élaborer une stratégie de réussite socio-ÉCONOMIQUE
il n’en a rien été la stratégie est resté :
-anti -raciste (me traiter de raciste alors que copinage professionnellement sportivement familialement et voisinage j’ai toujours côtoyé des étrangers (génération précédente vu mon age ) sans problème
.- pro étranger , libéro-capitaliste
—ignorant des problèmes du peuple !
ET VOUS VOUDRIEZ QUE JE RETOURNE VOTER PS ?
DONNER MOI UNE SEULE BONNE RAISON !
-
@Calmos,
C’est vrai qu’il est difficile de trouver les arguments pour voter à gauche, du moins pour les partis qui se disent représenter la gauche. Pour le moment, je n’ai que des arguments pour ne pas voter pour les partis de droite. C’est insuffisant d’accord, mais au moins, c’est finalement relativement clair. Il y a des propositions pour lesquelles je ne voterai jamais, et cela exclut d’office la droite, quant au FN, pour moi il ne fait même pas parti du paysage politique . -
Désolée Calmos, mais avec tout le respect que je vous dois, parce que je pense que vous
êtes un chouia plus âgé que moi, vous n’avez aucune idée de ce qu’est un génocide. Il s’agit pour vous d’une abstraction véhiculée par la tv ou les médias qui ne reflète ni l’ampleur ni les atrocités qui sont commises lors d’un génocide. N’utilisez pas des mots dont vous ne connaissez pas la signification. -
Salut non presque 666
Salut CalmosJe hasarde :
Voter pour le PS serait voter à gauche ?
Arf !L’UMP est conservatrice
Le centre est catholique
Le PS est libéralMoi, je vote... à gauche !
Et je ne me crois pas le seul
A expliquer la différence -
Salut Calmos
Le génocide du peuple français ?
Ne serait-ce pas un prétexte pour génocider autrui ?Certaines de mes relations turques m’expliquent que les arméniens avaient pour objectif
De massacrer une majorité turque
Et sans rire qui plus est...Le génocide du peuple français....
Bon s’il s’agissait du génocide des cons qui n’ont aucune culture, pas même française
J’aurais pu me laisser tenter
Mais là... -
Généralement les pauvres (au sens socialio-étatiste, c’est à dire ceux que ont pour revenus une fraction arbitraire du revenu médian de la population) reçoivent plus qu’il ne contribuent. Et de ce fait sont des clients naturels de ceux qui promettent monts et merveilles.
Sont-ils ingrats ?
Oui et non.
Car est souvent aigüe chez eux le sentiment des obstacles qui leur sont imposés, des règles tatillonnes, et surtout l’humiliation administrative, les files d’attentes de Pôle Emploi, de la Sécu, etc...
Les files d’attente, justement.De la société étatiste et consumériste le pauvre ne connait principalement que ceci : papier abscons à remplir et files d’attente.
Alors de temps en temps le pauvre a envie d’être fier.
Et il devient un ingrat.
-
Salut le Péripate
Accepterais-tu comme pauvres
Les gens qui travaillent
Qui payent par solidarité non-volontaire
Mais restent des précaires de la sociétéManifestement, le travailleur pauvre n’est pas un concept que tu maîtrises
Tu es travailleurs riche ou glandeur pauvre ? -
Vu le temps que passe Calmos sur Agoravox
Heureusement qu’il y a des fonctionnaires
Pour lui acheminer
Sa retraite, son chômage, son RSA, on son emploi fictifSans quoi il nous manquerait...
Ou pas... -
Parce qu’ils sont peut-être moins cons qu’ils en ont l’air.
-
Droite/gauche les dès sont pipés depuis longtemps et ce débat ne nous éclairci malheureusement que sur un constat : c’est la montée du FN. Après-tout, il n’y a que cet électorat qui n’a pas encore eu sa déception. Et puis est-ce qu’on peut avoir pire qu’actuellement ? On changera juste de menteur ou d’ennemi n°1 du peuple.
J’ai toujours voté depuis mai 81 (âge de mes 18 ans) et en tant que nouveau pauvre, je fais parti de ceux qui ne voterons plus. Voilà pour ma modeste contribution à ce débat fait de contradictions.
Et puis merde, puisqu’il est tout le temps question du FN dans toutes les discussions sur ce site, et bien je me lâche aussi en m’adressant plus particulièrement à ceux qui y adhèrent, aux baveurs de circonstance. Sur la question de l’immigration débridée en particulier qui fait remonter des communautés ethniques les unes contre les autres de manière ô combien compréhensible surtout lorsqu’il est question d’atteinte à la laïcité. Et bien mon opinion est qu’il n’y a pas un seul parti politique dirigeant ou futur dirigeant que ce flot continu en provenance de pays plus pauvres et particulièrement du Maghreb ne puisse arranger. C’est ainsi qu’on nous nivelle par le bas. On balance des allocs, on multiplie les lieux de culte... on encourage à proliférer des populations bien plus dociles que la notre avec moins de revendications et de culture politique ou d’esprit critique face au pouvoir (cliché du Français râleur)et remonte les pauvres contre les pauvres, ça les occupent. Pendant ce temps on pille le pays et on asservit tout le monde. La force du politique aujourd’hui, c’est le mensonge.
Allez choisir votre nouveau bourreau braves gens. Ciao les matous et bonne chance !
-
Et à l’occasion
Demandez vous pourquoi des riches votent à gaucheÇa équilibrera
-
les pauvres votent là ou c’est pas cher
-
les riches ne votent pas ils vendent leur voix..a qui a moi... c’est moi qui achéte et vend les voix. Je suis un intermédiaire et je touche une comission. Ce qui me permet de fréquenter asidument des putes
-
les pauvres voteront a gauche quand ils auront les moyens de se payer les sondages ou ils sonderaient les riches au lieu que ça soille toujours que les riches qui sondent les pauvres qui s’ont pas les moyens d’inverser la tentance générale vu qui sont pauvres et qui s’ont donc pas les moyens de commander des sondages qui sont pas données comme je le disais précédemment.. ni de les publier vu qui a pas de canard de pauvre ni de les commenter vu qui s’ont pas la parole pas parce qu’elle est d’or mais parce qu’il n’ont pas la parole, la langue et les codes que c’est structurelle et que ça s’appelle en gros la grammaire
-
Pourquoi les pauvres ne votent-ils pas à gauche ?... Peut-être une question de bon sens !Ha, pardon
J’avais lu con sens
-
Pourquoi les pauvres ne votent-ils pas à gauche ?
Question simple, réponse simple en deux temps :-Le PS est pro-immigration et donc fait monter le chômage et fait pression à la baisse sur les salaires.
-Le PS est pro-européen et donc favorise la désindustrialisation de la France, mettant les gens au chômage.
Le PS a également fourni des personnes éminentes dont on sait qu’elles se tuent pour le peuple, comme DSK, Lamy, Rocard et autres crevures de ce genre.
Au passage, à l’UMP c’est pareil.
-
L’insécurité : ce que vous appelez « les pauvres » sont friands d’aides et d’assistanat mais ils veulent aussi rester en vie pour en profiter
-
terretciel : on peut savoir ce que vous faites pour réduire le nombre de pauvres ?
Pauvre type ! -
Mr JL je trouve votre souhait de faire disparaitre les pauvres plutôt extrémiste
-
terreetciel,
ne vous méprenez pas : il y a deux manière de faire « disparaitre » les pauvres ! L’une consiste à éradiquer la pauvreté, notamment en permettant à chacun vivre de son travail, et non pas de la charité. Le saviez vous ?
Le productivisme aujourd’hui détruit plus d’emplois qu’il n’en crée, et au rythme actuel, c’est la misère qui se répand dans le monde. Le saviez-vous ?
Vous voulez que je continue ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
