Quelques concepts pour expliquer le pourquoi de l’opposition au mariage pour tous

On appelle « cheval de Troie » un dispositif qui a une apparence anodine mais qui en réalité dissimule un grave danger. En informatique il s’agit d’un code en apparence légitime contenant des mécanismes d’actions néfastes. Dans la Grèce antique, à l’origine du concept, il s’agissait d’un cheval en bois présenté devant les portes de la ville de Troie et dans lequel se cachait une troupe de soldats. Les Troyens crurent à un cadeau divin, ils firent entrer le cheval dans la cité, si bien que cette cité fut conquise par une action menée de l’intérieur.

Le principe du mariage pour tous est du même ressort. On présente une réforme étiquetée « Egalité », « Amour », « Justice », « Progrès » etc … C’est l’apparence extérieure. Toute personne s’opposant au dispositif est automatiquement considérée comme étant opposée à ces mêmes valeurs, soit donc une personne d’extrême droite. 

A l’intérieur du dispositif se trouvent notamment l’adoption, qui déjà sur le principe est particulièrement critiquable pour des « parents » de mêmes sexes, ainsi que la PMA et la GPA. On nous dit que des couples gay peuvent élever un enfant aussi bien qu’un couple hétéro. Pourtant cela fait des décennies que maints psychologues ont exprimé la nécessité de la présence du père et de la mère comme modèles représentatifs utiles à la construction de la personnalité de l’enfant. Subitement tout ceci passe aux oubliettes. De nombreuses études par ailleurs indiquent qu’au contraire de ce que l’on nous dit ces enfants ont plus de problèmes que les autres. De nombreux pédiatres aussi expriment leur inquiétude, sans que cela ne soit rapporté dans les grands médias.

Jusqu’à présent la PMA était réservée aux couples hétérosexuels ayant des problèmes de fertilité. Ce terme regroupe différentes techniques mais c’est l’insémination à l’aide du sperme d’un anonyme qui est ici la technique la plus incriminée, deux femmes en désir d’enfant pourraient bénéficier des services de la banque de sperme à cette fin. Ce n’est pas encore le cas, aujourd’hui l’accès à la banque de sperme est restreint aux couples dont l’homme souffre d’infertilité. Qu’en sera-t-il demain ?

La GPA, gestation pour autrui, concerne les couples d’hommes. Deux hommes veulent un enfant, il leur faut au minimum trouver un ovule, et une mère porteuse. Les ovules font déjà l’objet de transactions à l’étranger, ne manque que le principe de mère porteuse. Rappelons que cette manière de faire un enfant contient en elle-même une action d’abandon, celle du bébé porté. Aujourd’hui il n’est pas possible en France de faire appel à une mère porteuse, qu’en sera-t-il demain ?

La GPA et la PMA ont été retirées pour mieux faire passer la pilule, mais ils faisaient bien partie du projet original. Sur la question « qu’en sera-t-il demain ? » on se reportera donc efficacement aux propos d’Elisabeth Guigou en 1998 lors du projet de PACS, qui illustrent parfaitement comment les choses se font : http://www.youtube.com/watch?v=6Ifi84_nYxI

Enfin pour terminer sur ce point, remarquons que l’intitulé même de « mariage pour tous » est une sorte de cheval de Troie, sémantique cette fois ci. En effet, ne devrait on pas plutôt dire « mariage pour tous et toutes » ? Bien évidemment ce serait un peu long, néanmoins et de manière fort discrète, nous sommes déjà incités à entériner par le langage la non différenciation des sexes, ou théorie du genre. 

Second concept (technologies de l’information) : la convergence

Dans le domaine des technologies la convergence désigne le fait que différents appareils assurant différentes fonctions évoluent vers des appareils « tout en un ». Ainsi le téléphone servait à téléphoner, la chaine HiFi à écouter de la musique, la télévision à regarder des émissions, l’appareil-photo à prendre des photos, l’ordinateur à surfer sur l’internet etc … aujourd’hui un unique appareil peut rassembler toutes ces fonctions, le matériel, les formats et les protocoles convergent vers des plates formes universelles.

Dans le domaine du vivant on assiste au même phénomène. Outre la GPA et la PMA, il existe d’autres techniques d’assistance ou de remplacement de la procréation naturelle, tel que l’utérus artificiel par exemple : http://www.youtube.com/watch?v=r_nDqEznE7o. On peut dans le même ordre d’idée s’interroger sur la banalisation du recours à la césarienne, ou bien la réduction progressive de la durée de l’allaitement, puisque les femmes doivent pouvoir aller travailler selon le principe d’égalité, par exemples. D’autres champs de la techno-science investissent encore le domaine du vivant, les OGM notamment, le clonage, l’insertion de gènes dans une cellule porteuse, les recherches menées sur l’embryon, le séquencement du génome humain dont un des moteurs financiers sont les grandes messes caritatives du type Téléthon. On parle régulièrement de la possibilité de prédire des faiblesses génétiques par l’analyse du génome, de possibilités de thérapies géniques, de réparations de « bugs » AdN. Toutes ces techniques prises séparément dans un contexte spécifique prennent l’allure du progrès. Qu’en est-il dans la perspective de la convergence ? Convergence qui est une tendance inhérente au système technoscientifique.

Le système technoscientifique justifie implicitement son action par le fait que la nature serait le produit du hasard, car c’est là la question de fond en vérité. C’est cette question qui différencierait les religieux des modernes, les religieux défendant l’idée d’une création ordonnée, les modernes celle d’une nature hasardeuse qui s’organise par la confrontation au réel selon les principes de l’évolution de Darwin. Si donc la nature est le résultat du hasard, l’être humain, doté de l’intelligence, n’est il pas le mieux placé pour intervenir et orienter son cours ?

C’est faire preuve d’une grande ignorance scientifique que de penser ainsi. Dans le domaine de la robotique il a été montré que de petits robots dotés de fonctions simples, effectuaient des tâches complexes lorsqu’on les mettait en groupe. Ce phénomène s’appelle « intelligence artificielle distribuée » ou « intelligence en essaim », on parle aussi d’auto-organisation. Ce phénomène fait l’objet de nombreuses recherches (militaires notamment …) et pose la question de la nature du hasard, de l’intelligence que le hasard manifeste, ou bien même qu’il contient, contre toute attente. On pourrait multiplier les exemples et les aspects sur cette question, les études sur les fourmis et les abeilles par exemple, et dans d’autres domaines de la méta-physique.

Intervenir sur le vivant comme le système technoscientifique tend à le faire ne se justifie que par l’ignorance, non seulement l’ignorance des grandes sagesses et du bon sens, mais l’ignorance de la science moderne elle même. Au-delà de ce système et des intérêts à la marchandisation de la totalité des activités humaines, on peut in-fine de poser la question du pourquoi, dans quel but ? Et qui ? Y a-t-il simplement un mouvement généré spontanément par le système technoscientifique et libéral-libertaire comme il convient de l’appeler, système contenant le seul et véritable bug qui soit, ou bien y a-t-il un plan intentionnel ? Y a-t-il une volonté d’asservir ou d’éliminer purement et simplement l’espèce humaine ? La question mérite au minimum d’être posée.