Retraites : La vérité sort du puits
Seuls quelques blogueurs, dont votre serviteur (1) s'étaient émus de l'utilisation par François Hollande du terme « cotisé » pour la mesure sur les retraites.
Nous avions signalé la grande ambiguïté du discours et la parfaite clarté des termes employés par le candidat, futur Président. Les syndicalistes, pour leur part, se sont gardés du moindre commentaire pouvant nuire au candidat.
Il n'est de pire sourd que celui qui ne veut entendre.
Aujourd'hui la vérité sort du puits. Comment sera-t-elle accueillie ?
-
Les trimestres travaillés,
-
les cotisations régularisées,
-
les cotisations rachetées,
-
les cotisations payées à titre volontaire,
-
les périodes de maladie, maternité, invalidité,
-
le service national,
-
les périodes de chômage involontaire,
-
... / ...
A la CFTC :
-
Hollande : la disparition , http://www.credohumanisme.com
33 réactions à cet article
-
La réforme des retraite est inconstitutionnelle car la loi ne doit pas être rétroactive : j’écrivais sous le titre "faut-il supprimer le conseil constitutionel : (censuré ?)
Après l’abolition de la loi sur le harcèlement sexuel, il faut aussi se rappeler de la réforme des retraite qui est une loi à effet rétroactif, donc inconstitutionnelle et malgré tout validée par ledit conseil constitutionnel
TexteEn effet, il est interdit, sur la base des droits de l’homme, de modifier une peine en cours d’exécution. Un meurtrier qui a exécuté 18 ans de sa peine de 20 ans ne peut être condamné à faire même un an de plus au motif que la loi aurait changé !
A fortiori, lorsque vous avez déjà travaillé 36 ans vous préparant à une retraite à 40, on ne peut vous imposer de faire 2 ans de plus sans réelle justification. Au mieux, on pourrait vous imposer 2/40 des 4 années de travail qu’il vour reste à faire.
-
Sauf que le travail n’est pas une peine en cours d’exécution, coco.
-
De plus, les réformes des retraites successives étant progressives, ça revient à faire en partie ce que vous préconisez.
La meilleure justification à ces réformes : on ne peut distribuer que ce que ceux qui travaillent produisent.
Ceci étant dit, ce ne sont pas vraiment les retraites qui posent problème car on peut admettre qu’avec des gains de productivité de productivité de 1,5%/an une population active stable pourrait très bien supporter une augmentation de population de 0,5%/an qui correspond à l’augmentation de l’espérance de vie.
En réalité, le vrai problème c’est l’augmentation de 4%/an des dépenses de santé qui correspond aussi à l’augmentation de l’espérance de vie des retraités mais c’est beaucoup plus difficile à contenir que les retraites car on ne voit pas bien comment légiférer sur l’état physique requis pour pouvoir accéder aux soins surtout que les soins les plus coûteux sont dispensés aux personnes les plus mal en point (ALD = 50 % des dépenses maladies).
Tout se passe donc comme si le recul de l’âge de la retraite servait à financer l’accroissement des dépenses maladies par augmentation de la population active, mais ça ne pourra pas durer non plus bien longtemps parce que 1,5% de croissance annuelle (moyenne maximum possible avec une population active constante compte tenu des gains de productivité) ne peuvent pas supporter à long terme 5% de croissance annuelle d’une dépense quelconque sans taper sur une autre dépense. Les dépenses de santé représentant actuellement 12% du PIB, la totalité des gains de croissance passerait dans la santé en :
- 1 an avec 0,7% de croissance
- 14 ans avec 1% de croissance
- 27 ans avec 1,5% de croissance
- 41 ans avec 2% de croissanceLe recul de l’âge de la retraite permet de repousser en théorie cette limite de 14 ans mais il faut bien voir que pour le moment nous ne sommes qu’à 1% de croissance annuelle.
Vous commencer à comprendre le problème ?
-
« on ne peut distribuer que ce que ceux qui travaillent produisent. »
Non. La preuve, aujourd’hui l’État emprunte pour payer les retraites.
Mais je reconnais que ce n’est pas une solution.
Il y a aussi eu la vignette auto à une époque (qui je le rappelle était gratuite pour les aveugles !). -
-
Effectivement, les pères Noël étaient nombreux cette année.
-
J’ai voté pour cet article vivement intéressant et surtout étayé. Je pense qu’il rentrerai bien dans mon « projet ». http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/moi-president-un-observatoire-116582
Mais en même temps, c’est comme l’histoire de diminuer le nombre de fonctionnaires hors école, police, autant que Sarkozy sur le quinquennat. Il l’a dit, quand il ne l’a pas dit, c’était quand même clair, donc j’hésite. On ne peut pas vraiment parler de mensonge, même par omission.
Peut être plus de naïveté de la part des électeurs ?
En revanche, pour les syndicats, il me semble que l’on a clairement un mensonge par omission, et une sorte de forfaiture vis à vis de leurs mandants ; N’auraient ils pas du s’exprimer avant le scrutin ?-
Ce point a bien été évoqué par les syndicats pendant les primaires socialistes.
Mais passé 6 mois, il y a une sorte d’amnésie collective.
-
A la création de la retraite telle que nous la connaissons (1945) il y avait 6 actifs pour un retraité. Aujourd’hui on compte 2 actifs pour 1 retraité. De plus la population continue à vieillir et le chômage à augmenter.
Alors 6 mois de cotisation de plus au de moins ...
A ce niveau je crois que cela ne change plus rien pour cette bonne vieille Adèle.-
Le niveau des retraites dépend avant tout de la richesse produite et non pas du nombre de salariés. Compte tenu des gains énormes de productivité obtenus ces dernières années, de l’optimisation des moyens de production, on produit plus avec moins de personnel. Certaines entreprises ont doublé leur bénéfice avec 30% de personnel en moins. Le niveau des retraites ne doit donc pas dépendre du nombre d’actifs. Thème favori de la propagande du MEDEF, de la droite, de l’extrême droite et de la sociale démocratie....
Voir :
http://2ccr.unblog.fr/2011/09/23/retraites-le-grand-bluff/-
J’applaudis des deux mains et à l’article et à ce commentaire ! L’ histoire des retraites, c’est tout un symbole... il n’y a aucune remise en question. Pire, les chiens de garde sont sortis de la télé !
Les gens croient être autonomes dans leur jugement mais ne font que régurgiter des « vérités » patiemment répétées de diverses manières, celles promues par un système qui se gave sur notre dos. Après le « travailler plus pour gagner plus » de 2007 et autres slogans ineptes dans la continuité du « réalisme de gauche » vanté par Jospin et consorts, on peut affirmer que le conditionnement est terminé.Les mécontents ont le droit de se plaindre s’ils choisissent pour bouc émissaire, une catégorie issue d’une liste préétablie : les fonctionnaires, les chômeurs, les chinois, les juifs, les arabes, les vieux trop nombreux, les jeunes trop fainéants... (cocher la case selon sa sensibilité) mais pas touche au véritable problème.Certains résistent ! A voir et revoir avec le sourire : -
Au lieu de se contenter de ce que l’on nous enfonce dans la tête à longueur de journée, surtout aller en bas de page du lien fourni pour cliquer sur
« pps plutôt précis sur les retraites »
et une bibliographie sur le travail !
et un texte de Bernard Friot
Vous êtes gâtés ! (dixit Scop Le Pavé)
-
@ Robert Gil,
Ce que vous dites pourrait être vrai, si les hommes politiques et de nombreux citoyens, ne s’accrochaient pas au système de retraite par répartition comme des morbacs.
Avec un système de retraite par l’épargne, nous bénéficierions, c’est vrai, des gains de productivité des entreprises.
Actuellement, et malgré la crise, à cotisations égales, un retraité toucherait trois fois plus !
-
ouais, on a vu ce que cela donne avec les fonds de pension.
-
Justement, demandez aux Chiliens s’ils veulent revenir en arrière ?
-
@ ROBERT GIL le gros problème dans notre système actuel est la productivité elle même elle se fait en diminuant la masse salariale et par ce fait les cotisations qui alimente les caisses de retraite , la taxation des équipements peut ce concevoir mais pas sur un plan national, nous l ’ avons fait par le biais de la taxe professionnelle fille de la patente dans les années 1975 , 3 mois plus tard ont se demandais déja comment la réformer .
-
La CGT ????
C’est pas elle qui a appeler a mobilisé et appelé a voter Hollande ?Quels nuls-
et le medef à appelé à voter sarko
quels nuls
-
Si j’ai bien compris, le retour à la retraite à 60 ans tel que voulu par hollande, serait pire que celui de la retraite à 65 que l’on nous a imposé ?!
-
« Les syndicalistes, pour leur part, se sont gardés du moindre commentaire pouvant nuire au candidat. »
Il faudrait plutôt dire les directions syndicales plutôt que les syndicalistes..... Philippe Poutou est syndicaliste et n’a cessé de rappeler que pour le NPA la retraite c’est 60 ans après 37,5 années de cotisations comme l’exigeait le mouvement de grève contre la « réforme » des retraites avalisée par les gangsters sarkozystes....
-
Le programme défendu par Nathalie Arthaud soutenait cette revendication.
Corinne Lepage a également exprimé son opposition aux décrets Fillon, fidèle disciple de Balladur par ses méthodes brutales, cyniques alliant mépris, mensonges et reniements.
Le large front du refus parmi la population et des représentants politiques, témoigne de l’aspect injuste et dévastateur de ces dispositions.
Les trois millions de manifestants, présents lors des six manifestations courant 2011,ont échoué à faire plier le gouvernement et à lever les ambiguïtés des annonces du PS (très discret à cette occasion) et de FH.
Et pour cause ...
Les électeurs ont en mémoire les tergiversations et manoeuvres d’esquive grossières de Jospin durant les cinq années de son gouvernement.
Ceci ne fut pas étranger à son naufrage électoral.
Le FDG doit une partie de son récent succés aux mêmes causes.
Le nouveau président apparait beaucoup plus habile que ses prédexesseurs,
Est il, ainsi que sa majorité (cf les propos de MsT) sournois ? nous le saurons sous peu.
Qu’une révision du système de financement soit nécessaire, chacun en convient, la priorité demeure cependant d’abroger le dispositif actuel multipliant les conditions dans le seul but de réduire les pensions.
La bataille ne commence pas aujourd’hui, elle se poursuit -
La vérité n’est pas complètement sortie du puitsLes retraites des agents publics représentent de l’ordre de 13% du budget de l’État.
http://www.fonction-publique.gouv.fr/files/files/statistiques/jaunes/Jaune2011_pensions.pd f- entre 2003 et 2008, 20 % de la progression des dépenses du budget de l’État était due à
l’accroissement du besoin de financement des pensions des fonctionnaires de l’État ;
- en 2010, ce sont 23 % des moyens supplémentaires qui y sont employés. C’est le deuxième facteur de dérive des dépenses de l’État.
Au-delà de ce proche horizon, l’effet d’éviction des charges liées aux pensions civiles et militaires de retraite, serait appelé à s’amplifier au sein du budget de l’État, hors effet de la réforme des retraites de 2010, du fait de l’accroissement prévisible du besoin de financement du régime des fonctionnaires de l’État, tel que peuvent le montrer les dernières projections du COR.
Le tout au détriment des dépenses d’avenir, de l’investissement et de la redistribution.Payés toutes leurs vie 17% de plus que les employés du privés, hors haut de la catégorie A, les agents publics prennent plutôt une retraite plus élevée pour laquelle ils cotisent moins ( un cadre sup multifonction obtient en gros 1 euro de retraite pour 1 euro de cotisation, un contrôleur SNCF 3,5)
Le chiffre traine que 60 à 70% du déséquilibre du financement du régime vieillesse provient de la fonction publique.
Les employés du privé cotisent plus pour une retraite moindre et voient leurs impôts augmenter pour combler un déficit du budget de l’État croissant, déterminant une dette qui s’auto entretien.La réponse des gauche et des syndicats est qu’il ne faut pas niveler par le bas.....
-
Une véritable égalité des régimes de retraites ne sera certainement pas à l’ordre du jour du quinquennat.
Impossible d’aligner le privé sur le public (beaucoup trop cher)
Impossible d’aligner le public sur le privé (beaucoup trop de fonctionnaires dans la rue).L’égalité et la solidarité mériteraient pourtant une vraie convergence des différents régimes.
-
Vous avez raison, mais les égalitaristes veulent l’égalité quand ça les arrange, sinon, ils s’accommodent très bien de leurs privilèges.
-
certes et c’est bien la le problème....
une vrai justice serait une mise à plat de tous les statuts des salariés...et sans doute une pension de retraite égale pour tous puisque la pension est essentiellement un geste d’humanité envers les gens âgés supposés moins aptes à travailler.On remarque que les gens se comportent avec la retraite par répartition comme si il s’agissait d’une retraite par capitalisation.. Imaginez le systeme de santé calqué sur celui des retraites !!!!!malheur aux pauvres...Au final nous voyons des petits vieux crever de froid chez eux et d’autres qui se payent du bon temps... -
Bon, y en a encore beaucoup, là ? il n’y a pour l’instant aucune vérité qui ne sort d’aucun puits, puisque Hollande n’est même pas encore président !
Je commence à trouver suspecte cette multiplication d’articles visant « sa politique » ! Pour moi, ça ressemble beaucoup à de la rancune mal digérée des gens de droite pour qui seule la droite est légitime au pouvoir. On avait vu la même chose en 1981 et 1997 !
-
En l’espèce ce sont surtout les syndicats ayant une sensibilité de gauche qui mettent le problème sur la table.
Pour ma part je me considère centriste et modéré, les valeurs de Hollande dans certains domaines me conviennent mais je suis et serai (à mon petit niveau) extrêmement vigilant :
- sur l’honnêteté intellectuelle (le respect des engagements).
- les impacts budgétaires des différentes mesures.Il y a un grand nombre de dossiers qui n’ont pas été traités ou l’ont été de manière confuse dans la campagne, il est légitime de s’interroger sur les possibles conflits que cela peut poser.
-
-
Les électeurs ne savent pas lire entre les lignes, voire lire tout court ; voilà pourquoi ils se font régulièrement couillonner. Hollande n’a jamais eu l’intention de remettre la retraite à 60 ans, il suffisait de lire ses déclarations. Pourtant, combien de gens autour de moi,m’ont seriné avoir voté Hollande pour le rétablissement de la retraite à 60 ans...
Bien fait pour eux...-
Les retraites.... Aubaine pour certains (RATP, SNCF, Députés, Ministres, fonctionnaires...), normale pour certains du privé et carrément nul pour les commerçants, artisans etc....
Les syndicats ne devraient plus exister en France , du moins sous cette forme, car ils ne servent à rien. A part les directeurs qui prennent des petits déjs somptueux à Matignon, le reste c’est du vent.L’arnaque de la retraite pour les commerçants. Feu l’Organic (caisse de retraite des commerçants), à toujours encaissé les trimestres de cotisations. Jusque là, normal. Mais, et je l’ai appris à mes dépends, s’il y a eu des années ric/rac, ou il n’y a pas eu de bénéfs, et le CA en perte (cela arrive), les trimestres sont encaissés, mais pas validés. Elle est pas belle la vie.... Surprise, il manque des trimestres alors qu’on a bossé et payé.De plus, 30 % des sommes versées à ces caisses vont dans les retraites. Le reste sert à payer les salariés de ces caisses.....No Comment. Arnaque ? Oui bien sur-
J’ ai juste viré le petit caractériel et je sait que la lutte pour nos droits commence le changement c’ est maintenant.J’ ai fait toutes les manifs pour le droit à la retraite et le seul Parti qui expliquait que le recul de l’ age , l’ augmentation des droits n’ étaient pas inéluctables , c’ est le Front de Gauche, la CGT a toujours parlé de trimestres valités
Et le PS a toujours joué sur les mots mais le « vote utile » et les merdias serviles ont camofflés les vraies raisons
Cela en sera de même sur l’ Europe, la Finance, le croissance , la régle d’ or ....La gauche n’ a plus de représentant depuis le 1er tour et Hollndréou n’ est qu ’un valet du libéralisme
-
LO, CNT et NPA se sont battus pour les 37,5 annuités comme le mouvement social l’exigeait et n’ont pas été relayés par tous les partis, y compris par le PG et Mélenchon lui-même qui est allé jusqu’à parler de 40 annuités de cotisations....
-
Concernant les retraites il y a un autre problème dont personne ne parle.
La prise en compte des congés maternité pour le calcul des retraites dans le privéSi en terme de trimestre les congés maternité sont pris en compte, par contre les sommes versées n’étaient pas pris en compte jusqu’au 1er janvier 2012.Ce qui fait que l’année de leurs congés maternité les femmes sont considérées comme avoir cotisé 8 mois...10 mois si c’est a cheval sur 2 ans.De ce fait l’année de la maternité devient une mauvaise année en termes de cotisations (rappel que l’on prend les 25 meilleures années pour le calcul de la retraite...donc chaque fois qu’une femme fait un enfant elle sera pénalisé sur le montant de sa retraite...et on nous parle d’égalité entre hommes et femmes...quelle mascarde et les mouvements soit disant féministes s’en foutent totalement’’.La loi fillon a modifié cette situation mais sans effet rétroactif pour les personnes ayant fait des enfants avant 2012.Il faudra donc attendre au minimum 30 ans pour que les femmes ne soient plus pénalisées sur leur retraite pour cause de maternité...c’est beau la France !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
