Ségolène m’a fâcher !
Ségolène Royal publiera début juillet un livre de dialogue dont le titre est " Si la gauche veut des idées". Cet ouvrage de dialogue avec le sociologue Alain Touraine, à qui revient le titre de l’ouvrage, sera "publié le 8 juillet", a indiqué Mme Royal lors d’une rencontre avec la presse écrite régionale. En attendant (pour ceux qui attendraient), Le Monde en publie dès aujourd’hui les bonnes feuilles.
On y lira notamment ceci, à propos de ce qu’elle appelle "la France métissée" : "Je propose, pour renforcer le sentiment d’appartenance à la nation, de créer une cérémonie républicaine pour tous les jeunes, quelle que soit leur origine, pour le passage à la majorité à 18 ans, l’âge du droit de vote."
Bah voyons ! Et puis lors de cette cérémonie, une partie de la matinée serait consacrée à lire la lettre de Guy Moquet ; à midi les jeunes se mettraient en rang pour chanter la Marseillaise ; dans l’après-midi, chacun d’entre eux ferait un compte-rendu à propos de la mémoire de cet enfant juif qu’on leur a attribué en primaire ; et le soir chacun repartirait avec un drapeau français tatoué sur la fesse gauche.
Sûr que la gauche veut des idées - elle n’en est pas totalement dépourvue d’ailleurs - mais peut-être pas des vôtres, Mme Royal. Pas de ces idées "coup de com’ " qui ne régleront jamais le moindre des problèmes que connaissent les Français dans leur vie quotidienne... et qui déjà, vous vous en souvenez peut-être, vous nous ont fait perdre une élection présidentielle ; et ce pour le plus grand profit d’un Sarkozy qui est et restera toujours bien plus fort que vous dans le domaine des idées à la con !
J’ai l’air fâché ? Mais non... Je suis tout simplement dans une colère noire. C’est que, voyez-vous, tout ce vide, à la fin, ça me gonfle !
C’est que, surtout, et si on prend la peine de réfléchir deux minutes - avant par exemple de faire une confiance aveugle à ses intuitions -, en France, lorsque l’on atteint sa majorité, on obtient une carte d’électeur, signe d’appartenance à la communauté nationale... pourvu qu’on soit Français. Pourvu qu’on soit Français ?!
Mais oui, bon sang, il ne suffisait que d’y penser : pour marquer la citoyenneté, l’appartenance à la cité, à la communauté nationale, on pourrait commencer par accorder le droit de vote à tous ceux dont on réclame un comportement citoyen, accorder le droit de vote des résidents étrangers aux élections locales. Ça aurait été un poil plus ambitieux, non ? Un poil moins symbolique, aussi. Et d’ailleurs, si l’on veut la faire cérémonie citoyenne, rite de passage à l’âge adulte de la citoyenneté, il ne devrait y avoir rien de plus enthousiasmant que d’aller pour la première fois exercer son droit de vote, son devoir civique, comme on dit...
Parce que voilà, tout de même, organiser une cérémonie républicaine pour tous les jeunes Français... ce serait de facto en exclure leurs potes qui ne le seraient pas, Français, et avec lesquels pourtant ils ont grandi - voire avec lesquels a grandi en eux le sentiment commun d’être refoulés, abandonnés en marge de la communauté nationale, justement...
Alors, dites-nous, Mme Royal, puisque le sujet de l’appartenance nationale vous tient tant à cœur, ce projet d’une France métissée réconciliée, ne pensez-vous pas qu’il passe d’abord par un droit de vote élargi, un droit de vote qui n’exclurait pas, qui ne créerait pas des citoyens de seconde zone ? Ne pensez-vous pas que l’exercice du droit de vote serait en réalité la plus belle des cérémonie républicaine pour la jeunesse de France - qui n’est pas tout à fait exclusivement une jeunesse française -, ne pensez-vous pas ?
Source : Ségolène m’a fâcher !
90 réactions à cet article
-
la France est métissée à 100% ! tu l’aimes ou tu l’aimes pas, c’est la France d’aujourd’hui. du blanc au noir, en passant par le monde entier, ne t’en déplaise. pour ma part, je suis convaincu que ce métissage, cette divversité est une des grandes richesses de la France.
-
oooh comme c’est bôôôô ce que vous dites.
Il ne manque plus que quelques petits gazouillis d’oiseaux et des fleurs dans les cheveux, et je poserais bien ma petite larme... snif !
-
tu sais, c’est pas parce que tu as des difficultés de compréhension qu’il faut penser que les cons c’est les autres...
on parle ici de la France métissée, pas des français métisses. la France métissée, c’est une sorte d’abstraction personnifiante, une image si tu préfères, pour exprimer que la France est composée de gens de toutes origines.
donc :
1- la France est à 100% métissée - comme un ballon de foot est à 100% rond (tu piges ?)
2- la cérémonie républicaine que propose Ségolène Royal s’adresserait (donc) à tous les jeunes français - pas juste aux métisses (ce qui serait du racisme, en plus d’être discriminatoire et anticonstitutionnel), pas davantage aux français qui ne le seraient que depuis peu (ce qui serait tout autant discriminatoire et anticonstitutionnel)
-
Si la france elle est metisse ! Si ! Meme que t’es bete et que tu comprend pas que la France elle est metissee comme un ballon de foot qu’est rond !! Si !!! La France elle est metissee et t’a tord !
Bon elle va vite partir la claque petit insolent. Non mais des fois ! La france metisse c’est un concept qui date oh oh oh d’il y a a peine dix ans...
La verite c’est que oui de tout temps il y a eu de l’immigration en France plus qu’ailleurs en Europe et pourquoi donc ?
- la france etait au centre des routes commerciales de l’europe de l’ouest
- la france etait un grand centre economique et artisanal de commerce et d’echange
- la France, fille ainee de l’eglise avait dans l’Europe Chretienne une part non negligeable
- la France pays riche (par comparaison) avait un bon systeme universitaire dans lequel de nombreux prince et "fils de" etaient envoyes pour parfaire leur education.\
- la France pays puissant par ses colonies proposait aussi a de nombreux europeens la possibilite de l’aventure outre mer.
Maintenant la France metisse ca n’a rien a voir, Votre france metisse vous le dites c’est un concept abstrait et surtout denues de racine profonde dans notre culture.
Parce que la France avait besoin de se reconstruire apres la seconde guerre mondiale et parce que les Francais s’autoflagellait sur leur passe ils ont accepte de faire venir ET en masse des etrangers venant d’afrique du nord et d’afrique noire (la ou la plupart des colonies francaises etaient).
Au debut, il y a eu du vrai racisme, le francais blanc moyen peu eduque avait du mal a shabituer a voir un noir ou un arabe surtout que ces derniers faisaient des boulots pas ragoutants non plus...
Oui ce racisme a existe et il existe chez absolument tout les peuple, cest un reflexe dauto defense naturelle...
Les autorite politique ont donc fait venir en masse des gens ayant une orgine ethnique, une culture, un mode de vie et souvent aussi des pratiques religieuses qui different de celles des francais blanc. OUI parce que L’immigre polonais, italiens ou portuguais (et dieu sait que eux aussi ont souffert de xenophobie) avait tout de meme les meme racines que nous et donc on eux moins de mal a integrer qui... Leurs enfants.
Car c’est la le coeur du probleme ce n’est pas la premiere generation qui cause probleme c’est la seconde qui est eleve dune certaines maniere dans un pays ou les "manieres standarde" sont differentes. Et meme s’ils onrt envie de sintegrer, ils feront tout de travers et donc se sentirons exclus et forcement un certains nombre d’entre eux va trouver refuge dans des comportement antisociaux (tu perd ton sang froid).
Et la vous vous arrivez pour nous dire tais toi tu as tord ! la france elle est 100% metisse ! tais toi cest moi qui ai le monopole de la verite ! tais toi t’es qu’un sale raciste ! Et de toute facon la France elle appartient a tout le monde.
Hey bien mon petit bonhomme vous avez tord ! la France elle est pas 100% metisse, ca c’est un terme qui sers a forcer le non metisse a accepte celui qui ne respecte pas (volontairement ou pas) les coutumes ancestrale de ce qu’il considere etre SA terre (oui l’homme est prompt a declarer son lopin de terre).
Pendant des annees ont nous a rabatu les oreilles avec le racisme et compagnie comme quoi c’etait de la faute des blanc si les pauvres chtites nenfants arabes et noirs de france il sintegrait pas. On a fait plus en France que partout ailleurs en Europe et le resultat ? Ben ca marche pas ou peu ou marginalement !
Je jette pas la pierre a ces chtite nenfants, le fait que leur parents soient parques en communautes dans des cites HLM a beaucoup joue, de meme que le racisme je ne dis pas le contraire.
Je dis simplement que non la france n’est pas metisse a 100% cest de la propagande qui vise a faire accepter au francais moyen de base tout et nimporte quoi et nimporte quelle transgressions des codes qui regissent sa societe (qu’ils soient bon ou mauvais).
Epargnez vous votre propagande, le seul resultat que vous obtenez et de plus en plus, chez ces blancs, ce n’est pas un racisme ordinaire ou une xeno-phobie de peur de ce que monsieur le blanc moyen ne comprend pas ou connais pas. Ce que vous declenchez cest un ENORME ras le bol, du francais moyen blanc qui a ete au quai branly, qui pense que cest de la merde en boite lyophillise qui ne vaut pas une seconde une chappelle sixtine ou une notre dame de paris ou un versailles et qui en a marre qu’on lui impose des journees metisses : autrement dit des journees de l’afrique, qui sait a quoi ca ressemble un africain et un africaine, qui n’est pas surpris en en voyant dans la rue mais qui en fait en ras le bol justement d’en voir autant, partout et qu’il se dit que que il est sur SON lopin de Terre et qu’il y vivrait plus tranquille si yavait plus de gens en qui il se reconnait.
Cordialement
Aeonys
-
aeonis, vous allez surement vous faire traité de fasho.
mais aujourd’hui aprés 2,3 générations, il faut bien admettre que le problème de l’intégration est un problème ethnique.
-
un ballon 100% rond ne signifie pas que chaque composante du ballon est rond, mon garçon.
une France 100% métissée ne signifie pas d’avantage que chaque français est métisse. figurez-vous qu’il y a même des français tout noir. si si, je vous jure !
je vous la fait autrement ?
un ballond est rond, c’est un fait, et dire qu’il est seulement à 80% rond n’a aucun sens. la France est métissée, c’est une réalité, et dire qu’elle est seulement à 20% métissée n’a aucun sens non plus.
ça va mieux comme ça ?
-
c’est juste que des fois il y a des bons gars un peu limités qui ont du mal à admettre que le ballon est rond. alors on précise, parce que c’est important...
-
@ll’auteur : que vous soyez un homme ou une femme, quelqu’un va vous dire que vous avez un drôle d"r"
Cela dit, mes articles sont aussi pleins de fautes. Pour le fond du sujet, je pense que la "communion des 18 an : est une ébauche de projet. Ce qu’il faudrait, c’est la signature solennelle d’un contrat social qui légitimerait l"État et ses exigences, au moment fixé pour la passage au statut d’adulte, conférant la citoyenneté effective avec tous les les droits du citoyen, aussi bien à celui né en France et de parents français qu’à quiconque accepté comme immigrant. J’ai développé cette nouvelle acception du contrat social il y a un quinzaine années. Voir ICI.
Pierre JC Allard
-
cet "r" que j’ai est une référence - "Omar m’a tuer"... mais il aurait pu m’arriver de faire la faute
donnons alors à Ségolène le crédit que ce ne soit qu’une ébauche et que le terme de "cérémonie" est pour le moins très mal choisi.
la signature d’un contrat ? ça impliquerait qu’on puisse refuser de le signer, non ? que se passerait-il dans ce cas ?
je crois qu’on fait toujours fausse-route quand on veut forcer la symbolique. les sentiments ne peuvent être décrétés, pas plus celui d’appartenance, nationale qu’aucun autre. le contrat de mariage ne crée pas l’amour, en aucun cas - il lui préexiste ou pas.
le sentiment, il est nécessaire, toujours, de le susciter. nécessaire de se demander en l’occurence pourquoi certains ne se sentent pas appartenir à la communauté nationale et ce qu’il faudrait faire pour faire naître en eux ce sentiment.
non ?
-
Les seuls ballons qui m’interessent ne sont pas ronds mais ovales, en diszant que tous les ballons sont ronds, vous faites preuve de discrimination
-
@ Dedalus : ; Il faudrait lire le lien ( section 2) , Apres, on parle.
PJCA
-
@ Dedalus. Il faudaii lire le lien. Après. on parle...
PJCA
-
-
Clinton, Royal, même combat : perdu ...
C’est pas qu’elle n’est pas opiniatre, c’est tout simplement qu’elle n’est pas proche des gens. Quand elle parle, on ne se sent pas écouté ou même représenté.
Ségo, c’est du Sarko ... à gauche.
Un élu anime, porte, représente ...
Ségo a existé, en tant que contrepoid miroir de Sarko. Une fois Sarko passé à la trappe, Ségo disparaitra avec les illusions perdues d’un "état" qui se substitue au citoyen.
Amusant comme une personne peut s’identifier à son nom : MORT AU ROYALISME !
Rassurez la, on ne lui coupera pas la tête ... pour cette fois.
-
Votre analyse sur la distance de Mme Royal d’avec le citoyen ordinaire est sans doute le fléau le plus important qui frappe les responsables du Parti Socialiste. L’"énarchie" y règne en maître parmis ses principaux dirigeants (Jospin, Royal, Hollande, Moscovici, Aubry...), ce qui crée une profonde deconnexion entre ces leaders et leur électorat naturel.
Le cas Delanoë est une exception ; si sa formation n’est pas énarque (ni même universitaire de haut niveau), son profil convient bien à la sociologie parisienne. En revanche, lui non plus n’a pas le "profil" sociologique de son électorat à l’échelon national. François Mitterrand comme Jacques Chirac avaient eux compensés leur "handicap" universitaire ou énarque par une implantation locale et populaire forte (Chinon et la Corèze), qui leur avaient permis de se rapprocher de l’électorat moyen, qui pouvait s’identifier à eux. De même, Nicolas Sarkozy a le profil parfait de son électorat de base, néoconservateur, néolibéral, et François Bayrou compense son bagage littéraire par son implantation et ses racines béarnaise et paysanne. Point de cela chez les leaders socialistes (Mme Royal n’a rien d’une élue locale malgré son titre de présidente de région), ce qui risque bien de leur être de nouveau fatal en 2012.
-
Pour compléter mon propos, j’ajouterais que Mme Aubry a peut-être réussi ce que Mrs Mitterrant et Chirac avaient réussi, à savoir une implantation locale susceptible de compenser son passé énarque. Celle-ci a en effet longtemps souffert d’un style et d’une attitude très cassante, typique des énarques, ce qui lui avait valu une défaite aux législatives de 2002 et une longue traversée du désert. Son travail local à Lille, suivit de sa nette réélection de 2008, pourrait signifier un renouveau possible. Pour cela, il faudra que Mme Aubry réussisse à faire passer cette nouvelle image dans les média ; elle dispose de l’a priori positif des français pour les habitants du nord, mais cela ne suffira pas. Tout dépendra de son discours et de sa façon d’aborder les problèmes des français. En terme tactique, elle aurait totu intérêt à ne pas s’associer aux écuries des deux poids lourds actuels, en favorisant un premier secrétaire moins ambitieux, mais la route est longue...
-
(Mme Royal n’a rien d’une élue locale malgré son titre de présidente de région), ce qui risque bien de leur être de nouveau fatal en 2012.
Totalement faux !
Elle est élue et réelue députée des Deux Sevres depuis 1988 (ayant démissionné 2 fois lorsqu’elle a été ministre, puis chaque fois réelue), et, depuis 2004 élur Présidente de la région Poitou-Charentes.
Je trouve un peu partial de la reprendre sur cette proposition anodine, alors que son livre (qui n’est pas encore sorti) va certainement en contenir d’autres plus importantes. On a beau jeu de critiquer Segolene Royal pour certains aspects un peu neuneus de ses propositions, en oublinat qu’elle a été LA SEULE, et depuis longtemps, au PS, à faire en fin bouger un peu les lignes, et parler de choses dont les socialistes ne parlaient plus. De plus, depuis l’élection de Sarko1er, elle est une des rares à monter systématiquement au créneau pour dénoncer les mesures anti-sociales et anti-démocratiques : on n’entend guère les autres membres du PS. Quant à DSK, il a tranquillement accepté de se faire exiler par Sarko, pour diriger une des organisations les plus neo-liberales du monde : tu parles d’un socialiste !!
-
@sisyphe
Si vous considérez qu’un député est un élu local, nous n’avons effectivement pas la même notion de l’élu local... Quant à son mandat de présidente de région, Mme Royal n’a en rien l’implantation locale qu’ont ou qu’on eu les Chirac, Mitterrand ou Bayrou cités.
Mon propos n’est pas de critiquer en particulier Mme Royal à ce sujet, mais simplement de constater qu’il y a un profond décalage entre la plupart des éléphants du PS et le français moyen qui constitue son électorat de base. Ce fossé est à l’origine de nombreuses erreur de stratégies, par manque de compréhension des attentes des électeurs. Malgré son étude régulière des enquêtes d’opinion, Mme Royal ne "sent" pas suffisament les attentes de son électorat, sa communication est ressentie comme telle, et non comme une adhésion sincère à ces idées. Ce défaut est similaire chez Hollande ou Jospin : leur discours "populaire" sonne faux. Par comparaison, Moscovici ne tient pas ce type de discours populaire, et sonne donc plus vrai, mais n’a rien de populaire, et le discours de Delanoë est parfait pour Paris mais très éloigné de ce que vivent les français en région.
-
@ Voltaire
"Ce que vivent les français en région" : mais ça n’a aucun sens. on vit pareil en Corrèze que dans le Nord ? un élu d’une petite ville de Bretagne comprend ce que vit un français de Marseille ? le maire de Bordeaux sait comment sont ressenties les choses dans la campagne alsacienne ?
et accessoirement, l’Ile de France est aussi une région... et à Paris, un élu du XVIème n’a déjà aucune idée de comment vit un artisan de Belleville... pas davantage qu’un élu de Neuilly mesure l’état d’esprit d’un ouvrier de la Courneuve ou d’un berger Corse, etc...
"en région" ! dites carrément "en province "...
-
@Voltaire
J’ai particulièrement apprécié votre réaction, qui complète très bien ce que j’ai voulu exprimé.
L’identification du problème me réconcilie un peu avec l’expression démocrate.
Merci pour moi et ... pour elle ...
-
-
ségo écrit plutot un livre d’recette de cuisine,j’v t’aider un peu
ta un réchauffer de jospin, des brochettes d’andouilles, un assortiment d’an’ries
j’t’enverrais mes coordonnées , c mes droits d’auteur,beu alors koi !!
-
-
meu non pourkoi ? faut bien rire un peu dans ces temps difficiles sniff sniff ,scuse moi c l’chagrin snifff
-
-
Marre d’entendre parler de Ségolène Royal. Gaulliste, j’ai voté pour elle au second tour pour éviter la fange dans laquelle nous nous vautrons depuis un an... Mais l’on ne m’y reprendra pas.
Si le P.S. n’a rien de mieux à proposer que cette grenouille de bénitier néolibérale qui s’ignore, et qui finalement serait mieux à l’ump, il est peut-être temps qu’il se dissolve, pour repartir sur des bases propres :
Humanisme, Solidarité, Laïcité, Progrès social ! Liberté, Egalité, Fraternité !
2012 sera vite là. Et la campagne a déjà commencé, vu que sarkozy n’en est toujours pas sorti !
En 2011 il sera trop tard pour lâcher un "n’importe qui" dans l’arène, surtout avec le durcissement sur les médias qui s’opère depuis l’élection du pinochet national...
Mais réveillez-vous au PS, bordel de m**** !
-
On l’adore , Ségolène ! http://ps-blog.fr/media/blogs/ps3reunion/23.jpg
il faut bien quelqu’un pour cornaquer les pachydermes loosers !
-
Le slogan " la France métissée" est une réponse de gauche à la France de "l’identité nationale" de Sarkozy.
Que les électeurs de droite ne s’y retrouvent pas cela est normal, que ceux qui aiment le FN ricanent et étalent leur misogynie au passage est aussi tout à fait normal.
Dans une période où des gens sans papiers se jettent par les fenêtres pour échapper aux policiers, cela me fais plaisir d’entendre quelqu’un affirmer que l’identité de ce pays c’est le métissage .
Les problèmes de la France ne sont pas ethniques , ils sont d’abord sociaux.
-
Pour pârler de France métissée il faut une incommensurable, abyssale, stupéfiante ignorance de l’impact des mots et de la science du discours publique. Relire Bernays. Vite. Ca presse. Pourquoi ne pas céer un Parti Maternaliste de France avec pour slogan :" Fidèle aux valeurs de naguère et à l’écoute des gagne-petit" ? Je crois toutefois que la Gauche ferait mieux ave un programme à gauche...
Pierre JC Allard
-
Saine colère monsieur l’auteur !
Ségolène ne sait plus quoi inventer pour exister. Comme je le pensais, elle est en train d’exploser en plein vol. C’est la rançon de la démagogie participative !
Si on veut redonner du liant à notre société, et au risque de passer pour un vieux con, je me demande (alors que j’ai tout fait pour y échapper et j’ai réussi) s’il ne faudrait pas réinstaurer un service militaire court. Quelques mosi. On y trouverait l’autorité et l’ordre (pour tout ceux qui ne savent plus ce que cela veut dire), un but (aussi con soit-il) et un brassage culturel et "ethnique" bienvenu pour découvrir l’autre, celui qui est un peu coloré et pourtant tout aussi français que soit.
Ce serait en tout cas plus utile que sa journée débile, à laquelle en plus personne ne se rendrait ! Mais qu’est ce que Touraine est allé faire dans cette galère ?
-
Cet article et son auteur sont d’une malhonnêteté intellectuelle remarquable :
1) ils critiquent un livre sans rien dire de son contenu, ce qui manifeste la fait que l’auteur ne l’a manifestement pas lu.
2) ils prêtent à SR les pseudo-décisions mémorielles de NS que SR a pourtant critiquées en leur temps
2) Ils oublient que que SR fait de la nation une interprétation de la nation républicaine et diverse tout à fait contraire à celle, identitaire et ethnique de NS et autres Hortefeux.
3) Il oublient que SR comme le PS ont dans leur programme le droit de vote des immigrés aux élections locales (pour commencer), droit qu’il fait semblant de réclamer (à tort) contre le PS.
Qu’ une manoeuvre aussi grossière de désinformation prenne racine sur AV est un motif d’inquiétude pour l’avenir de ce journal citoyen, sauf si l’on fait de cet article un exemple emblématique de ce qu’il ne faut surtout pas faire pour ouvrir un débat critique argumenté.
Un torchon aussi insultant pour le débat démocratique est digne de la pire extrême droite.
-
Aaaaaaaaaaah ! Enfin ! Formulez la moindre critique sur la donzelle du Poitou et hop, aussi sec, ce bon Sylvain Reboul déboule !!! C’était même trop prévisible !
Enfin monsieur Reboul, s’il y a une grande malhonnêteté intellectuelle ici, c’est du côté de votre égérie qu’il faut regarder !!! Quand on porte une campagne sur des idées auquelles on n’adhère pas : vous appelez ça comment ????
Ah, l’amour rend aveugle ! C’est sûr !
-
J’ajoute pour faire équilibre à un article qui n’est ni fait, ni à faire, que les propos de SR rapportés dans le journal "Le monde", curieusement cité dans l’article alors que son auteur n’en tient aucun compte, méritent d’être sérieusement exposés et discutés.
-
C’est aussi ca la liberté d’expression, la mauvaise foi a elle aussi le droit de s’exprimer. D’ailleurs votre remarque sur les propos diffamatoires à l’égard de SR pourrait tout aussi bien s’appliquer à ce que vous dites de NS.
L’objectivité n’est pas un exercice facile, il faut juste en avoir conscience, quelque soit le média, il y a toujours un biais, toujours nécessité de garder une distance critique.
L’exercice est encore plus difficile quand le pluralisme n’est pas respecté, quand la quantité donne l’illusion de la qualité, et précipite des millions de personnes vers la barbarie.
-
Sylvain Reboul, il me semble que vous vous dirigez tout droit vers le point Goldwin : premier coup gagnant, bravo.
Ségolâtre, je présume ?
lamentable... et je vais donc mettre de côté votre dernière phrase puante pour tout de même vous répondre, point par point (puisque vous numérotez).
1- je me suis intéressé exclusivement à la phrase que je cite en début d’article. où avez-vous lu que je critiquais le livre ? et c’est vous qui vous permettez de parler de "malhonnêteté intellectuelle" ?!
2- je ne prête aucune décision à SR qui appartiennent à NS. soit vous ne savez pas lire, soit votre amour pour Ségolène vous aveugle. les exemples que j’énumère dans l’article ont ceci en commun qu’ils jouent sur les sentiments et manient le symbole comme à la fois outil de communication politique et solution simpliste - le "bon sens populaire" - à tous les maux. on pourrait même dire qu’ils sont aussi le fruit de l’intuition de leurs auteurs - façon "tiens j’ai une bonne idée : et si on noyait le poisson ! ". pour le reste, je vous rassure, je parviens encore à faire la différence entre Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy ( et c’est heureux...)
2- (tiens, il y a deux 2) je n’ai pas non plus prétendu que la "France métissée" de Ségolène Royal avait quelque chose à voir avec la "Nation identitaire" de Hortefeux. vous auriez pris la peine de lire les commentaires ci-dessus, vous vous seriez aperçu que je fais même très nettement la distinction et cela aurait évité qu’on puisse vous renvoyer si facilement votre accusation outrancière de "malhonnêteté intellectuelle"
3- je sais pertinemment que le PS s’est déclaré favorable aux droits de vote des étranngers aux élections locales. et précisément, je me demande avec cet article (et avec une pointe d’ironie qui vous aura visiblement échappé) pourquoi Ségolène Royal a préféré passer ce point sous silence et préférer amuser la galerie avec sa "cérémonie républicaine" qui de facto fera le tri entre les jeunes de France : les jeunes français d’un côté et les jeunes pas français de l’autre, ces derniers étant par nature exclus de la cérémonie en question. il me semble que rassembler est toujours plus utile que diviser.
quant à votre appel à peine voilé à la censure, ça en dit long sur votre conception du débat contradictoire. j’ai la faiblesse de penser que mes arguments valent bien les autres, tout en ayant largement moins recours à ce que vous appelez vous-même de la désinformation. et je m’abstiens pour ma part d’amalgamer votre discours à quoi que ce soit d’extrême - sinon peut-être cet extrémisme auquel conduit parfois un amour un brin idolâtre (chutttt, c’est juste pour vous taquiner...)
-
Passage du livre dans lequel SR définit sa position et relevé dans le journal "Le Monde" cité :
"Je propose, pour renforcer le sentiment d’appartenance à la nation, de créer une cérémonie républicaine pour tous les jeunes, quelle que soit leur origine, pour le passage à la majorité à 18 ans, l’âge du droit de vote. Je crois aussi que le service national civil maintes fois proposé mais jamais réalisé doit effectivement être mis en place."
Dans ce passage, non analysé par l’auteur de l’article (et pour cause), il est question de tous les jeunes français et/ou futurs français c’est à dire ayant demandé à l’être à leur majorité comme la totalité des jeunes immigrés réguliers en ont le droit.
Quant aux autres, on ne peut en droit national actuel leur demander d’adhérer à une procédure qui ne les concerne pas dès lors qu’ils refusent de devenir français, ce qui ne les exclut en aucun cas du droit de vote éventuel accordé aux immigrés étrangers par le programme du PS et de SR, de la même manière que les ressortissants des pays de la communauté européenne qui ont ce droit sans avoir à être ou à vouloir devenir français. (En tant que français immigré en Allemagne je vote aux élections locales et européennes en Allemagne et à toutes les élections en France, mon épouse, qui a la double nationalité, vote à toutes les élections dans les deux pays).
Ma position personnelle est différente de celle de SR et du droit actuel français ; elle est plus radicale encore : je désire, au nom du droit prioritaire à le citoyenneté qu’elle que soit l’origine que soient dissociés le droit à la citoyenneté et la nationalité. Ce qui ne m’empêche nullement de soutenir des procédures d’intégration comme un service civil pour tous, à commencer, transitoirement , pour ceux qui entendent rester en France à titre de français.
Critiquer un programme est démocratiquement nécessaire, mais mentir sur son contenu est malhonnête et je n’ai pas besoin d’être ou de ne pas ségoléniste pour affirmer ceci : désinformer est anti-démocratique.
-
par Dedalus (IP:xxx.x47.163.209) le 27 juin 2008 à 16H21
1- je me suis intéressé exclusivement à la phrase que je cite en début d’article. où avez-vous lu que je critiquais le livre ? et c’est vous qui vous permettez de parler de "malhonnêteté intellectuelle" ?!
Mon cher, la réponse est dans la question ! ...
-
Je n’ai rien dit d’autre sur NS que sa référence à l’idée d’identité nationale dont il a fait un ministère pour en exclure les autres qui ne seraient pas intégrés ou intégrables à sa convenance.
Le politique des quotas et ses conséquences inhumaines, le culte mémoriel, sont de son invention, pas de la mienne ni de celle de SR. Assimiler cette politique à la position de de SR comme semble le faire (ironiquement ?) l’auteur de l’article (" Bah voyons ! Et puis lors de cette cérémonie, une partie de la matinée serait consacrée à lire la lettre de Guy Moquet ; à midi les jeunes se mettraient en rang pour chanter la Marseillaise ; dans l’après-midi, chacun d’entre eux ferait un compte-rendu à propos de la mémoire de cet enfant juif qu’on leur a attribué en primaire ; et le soir chacun repartirait avec un drapeau français tatoué sur la fesse gauche.") , est tout simplement contraire aux faits...
Ce procédé est démocratiquement inacceptable, comme l’est la mauvaise foi manifeste de l’auteur de cet artcile qui se permet de critiquer un ouvrage avant même de l’avoir lu..
-
@Sylvain Reboul
Je sors un peu du sujet,mais j’ai lu que Mme Royal avait adopté le projet de Bayrou sur les retraites (système à points). Cela bien sûr sans lui en attribuer la primeur, mais c’est une évolution intéressante et cohérente avec son positionnement politique.
-
pffff...
pourquoi voudriez-vous que je fasse la critique d’un livre qui n’est pas sorti dans un article dont le sujet n’est pas le livre ?
vous me gonflez grave avec vos anathèmes outranciers : "désinformation", "malhonnêteté intellectuelle", "mauvaise foi manifeste", "torchon digne de l’extrême droite"
et vous voudriez vous autoriser à parler de qualité du débat démocratique ? vous connaissez l’histoire de la paille et de la poutre ? vous le faites exprès ou c’est maladif ?
sur le fond, vous remettez ça exactement dans les mêmes termes, donc je vous renvoie à la réponse que je vous ai déjà faite (ci-dessus).
-
Le sujet de votre article n’est pas le livre ?
Alors même que vous commencez cet article pas l’annonce de ce livre et que vous y faites allusion expressement , sans même le citer explicitement, pour assimiler la position exprimée par SR dans ce livre à celle de NS, dans le passage de votre article que je rapporte ailleurs dans ce fil ?
C’est quoi alors ?
Peut-être, en effet, l’expression de votre haine irrationnelle de SR qui vous conduit à parler de son livre en prétendant ne pas en parler, tout en ne faisant qu’en parler mensongèrement
Vous vous enfoncez dans la mauvaise foi et cela n’est pas digne d’un démocrate ; je persiste donc et je signe !
Merci de donner (malheureusement) raison à mon propos !
-
oui, vous persistez...
le sujet n’est pas le livre. le livre est cité en intro parce qu’il est la source où se trouve la proposition de "cérémonie républicaine", laquelle est le sujet de cet article et l’objet de ma colère et donc du titre de l’article. mais vous aviez parfaitement compris cela, monsieur qui parle de mauvaise foi - la paille la poutre, vous vous souvenez ?
ma "haine irrationnelle de Ségolène Royal" ? vous êtes spécialisé dans le propos outrancier ? figurez-vous que la politique n’est pas une histoire d’amour ou de haine, mais d’opinions partagées ou non. il se trouve que sur la cérémonie républicaine, mon désaccord politique est profond. je me suis donc autorisé à le dire et à essayer d’expliquer pourquoi. vous permettez ?
qu’est-ce qui vous permet de penser que le débat démocratique, dont par ailleurs vous vous faites le chantre, implique de dénigrer systématiquement et outrancièrement votre contradicteur ? - c’est une vraie question.
-
Bravo Syvain Reboud. Seul contre le TSS et les UMP, vous avez le courage de ce qui est juste.
Cet article est juste de la propagande nuisible. Vraisemblablement pour Delanoë.
Je l’avais connu d’apparence plus digne... Que cette acharnement à rabaisser, à traîner dans la boue ce qui pourrait l’éclipser.
-
-
Vous assimilez cette "cérémonie républicaine"dans le même § aux contorsions nationalistes de NS et c’est cela que je vous reproche, ainsi que le ton insultant, comme vous dites vous-même, que vous employez sous l’effet d’une colère qui apparaît sans cause établie" (donc nécessairement injuste) sur l’examen des faits et des propos auxquels vous faites malhonnêtement allusion sans même prendre la peine de les citer (ce que j’ai fait sur ce fil en les expliquant). Colère donc que je ne peux que mettre sur le compte de votre aveuglement sur la différence des points du de vue entre les deux responsables politiques à propos de la nation et donc du contenu symbolique de cette cérémonie. Vous feriez bien de relire Jaures sur le sens qu’il convient d’accorder à gauche à l’idée de nation.
Toute une tradition de la gauche et non la moindre se réfère à une certaine symbolique nationale, ce qui ne veut pas dire nationaliste. Cette tradition est certes critiquable et je le fais moi-même, mais on n’a pas le droit de l’assimiler à la position incarnée par les activités du sinistre ministère de de l’identité nationale et aux contorsions nationalistes et mémorielles destinées à les masquer auxquelles se livre NS.
La colère peut et doit être justifiée (par exemple vis-à-vis de propos mensongers), mais celle qui ne l’est pas est injuste et par définition haineuse et je suis bien d’accord avec vous : la haine n’est pas une attitude politique convenable (au sens d’Aristote) en démocratie. Encore moins entre personnes qui se reconnaissent à gauche.
Pour connaître la position de SR et la critiquer honnêtement , je vous renvoie à mon article sur AV
Segolène Royal et la question nationale
-
-
Cette confirmation est adressée à Voltaire ; il y de nombreuses convergences entre la position de FB et celle de SR.
-
Mes amis d’Agoravox, vous me decevez !! le TSS est donc votre tasse de thé ? Son livre n’est même pas encore sorti que, comme d’habitude on sort quelques mots et phrases piqués çà et là de leur contexte et l’on tape dessus !! C’est simplement horripilant et idiot. Pourquoi ? D’abord, lisons le livre, si vous ne voulez pas l’acheter, un ami vous le pretera bien. ensuite, et ensuite seulement, vous critiquerez et je sais bien que, de toute façon, comme personne n’est parfait et qu’en plus, c’est une femme qui a l’air d’en être une (je ne désigne personne) elle en prendra plein la figure, mais elle commence à avoir l’habitude, n’oublions pas qu’une certain Mr Le Pen jean Marie a fait plus de points qu’un certain Lionel Jospin en 2002, et elle, elle a fait 47 % des voix en 2007, pas si loin pour une première fois de notre cher président qui, lui a piqué les voix de Jean-marie, mais de cela, personne n’en parle sauf l’interessé. Avec des sondages à 34 %, voire moins au bout d’un an de gouvernance, promesses non tenues, et aucun courage politique (la dernière volte-face sur la S.S. pese lourd, hein Mme Bachelot !!) Alors mes amis de tous bords, respectons un peu une femme qui ne joue pas les vedettes médiatiques, qui parle franc, et qui a des idées apportées par le peuple qui a contribué sur son site pendant près de deux mois et dans les forums participatifs désormais inscrits dans la déclaration de principe du PS. Merci pour elle et vous et nous, les 17 millions de gens qui lui ont fait confiance.
-
Arrêtez avec vos 17 millions ! C’est 11 millions au premier tour, et ensuite, il ne s’agit que de reports de voix issues du modem et de la gauche de la gauche.
Elle nous bassine avec ses 17 millions de voix avec la même malhonnêteté intellectuelle que Sylvain Reboul reproche à l’auteur ! -
Oui ; et l’autre nabot autocrate, combien de voix il fait au 1er tour, pour finalement être élu, et gruger 60 millions de français ?
-
@ la fée viviane
je ne parle pas du livre, mais de la proposition très précise faite par Ségolène Royal (et il se trouve qu’on la découvre dans ce livre) de faire une cérémonie républicaine pour les jeunes français. pourquoi ne pas nous dire ce que vous, vous pensez de cette proposition. c’est l’objet de cet article.
accessoirement, j’ai fait partie des 9 millions du premier tour comme des 17 millions du second, et pourtant je peux vous assurer que j’ai essentiellement voter au premier tour contre une reproduction du 21 avril 2002 et au second contre Sarkozy. je peux même vous garantir que je ne suis pas le seul dans ce cas, très loin s’en faut. il est assez malhonnête de tenter de se prévaloir de ses millions de voix, comme il fut malhonnête pour Chirac de se prévaloir de ses 83% du second tour de 2002. à la limite, je trouverais même ça assez indécent.
-
Et si on refuse de la faire cette "cérémonie républicaine", qu’est ce qui se passe ?
Une amende ?
Une expulsion (vers quel pays) ?
Quelle en reste à ses suggestions géniales (après l’agresion d’une femme policier, elle a proposé que toutes les femmes policier soient raccompagnées chez elles....par un mec j’espère, sinon on est dans le mouvement perpétuel qui va voir des couples de femmes policiers se raccompagner multuellement !
Ya du boulot dans la police si on est un mec et que SR est élue !!!!!!!!!
Avos matraques
-
Lire la plupart des commentaires de sakozistes délégués par l’UMP pour intervenir sur les forums pour dézinguer Ségolène me fait vomir !
Extraire une phrase du livre, comme par hasard citée par les prétendues "bonnes feuilles " publiées dans la presse de droite, est d’une évidente mauvaise foi.
Vous en faites pas les gars ! Elle a encore la confiance de quelques millions d’électeurs et elle vous surprendra encore !-
Calmos, vous êtes risible, une fois de plus. Remplacez Ségolène par nicolas et... et... et... Je vous laisse deviner ?
-
@ Renan
pensez-vous réellement que me qualifier de sarkoziste de l’UMP en mission pour dézinguer Ségolène est un argument percutant ?
tenez, en l’occurence, je suis bien certain que si vous vous rendiez sur mon site, vous trouveriez comme moi que votre commentaire est en réalité assez risible.
allez, argumentez sur le fond, je suis certain que vous avez en réalité un avis construit à propos de cette "cérémonie républicaine" - puisque tel est l’objet de l’article (vous l’avez lu bien sûr ?)
-
Il semble qu’il y ait discussion sur le fait que ce point soit ou pas un point mineur du livre. On verra bien quand il sortira, encore qu’il faudra que quelqu’un me le relate, car je n’ai pas l’intention de l’acheter. Je me suis fait mon idée sur Royal en 2007. J’ai voté pour elle, comme je l’ai dit ici, pour la seule raison qu’elle aurait été moins pire que Sarkozy, rien de plus.
Cela dit, elle a massacré la cause de la gauche en ne portant pas le fer sur les sujets qui auraient pu gagner, en particulier le bilan catastrophique de l’UMP en matière d’économie et de sécurité, et la seule raison que je voie pour cela est que c’est une personne foncièrement de droite.
Par ailleurs, elle n’avait pas de "discours". Elle multipliait les propositions gadget, du genre "raccompagner les femmes-flic", ce qui aurait été risible s’il n’y avait pas eu de vrais enjeux à cette élection. Le fait est que Sarkozy est lui aussi un grand adepte du "vaporware" consistant à parler de n’importe quoi tout le temps. Tradition des "spin doctors" héritée de Berlusconi, Blair et Clinton... Mais il a réussi par ailleurs à imposer une sorte de substrat cohérent, bâti sur l’idée que le problème du pays, c’était les fonctionnaires, les chômeurs, les immigrés, les "feignants", ...
Au PS, on cherche vainement une appréciation cohérente de la situation.
Si Royal se représente en 2012, Sarkozy sera réélu sans difficulté. Le PS a été averti par son électorat en 2002, 2005 et 2007. S’il ne veut pas répondre à la demande de ses électeurs, d’autres le feront. Royal et Sarkozy préparent un boulevard à Besancenot. Si nous les électeurs de gauche modérée ne voulons pas être contraints de voter Links ou LCR en 2012, il devient urgent de faire comprendre au PS que l’époque des poupées gonflables est finie, et que la situation est un peu plus sérieuse que cela.
-
"J’ai voté pour elle, comme je l’ai dit ici, pour la seule raison qu’elle aurait été moins pire que Sarkozy, rien de plus".
C’est marrant, j’ai fait tout pareil mais dans l’autre sens ! A chaque fois qu’elle l’ouvre, on voit bien que cela aurait été pire !
-
"Royal et Sarkozy préparent un boulevard à Besancenot".
Franchement, vous croyez une seconde à ce que vous écrivez ?
-
Comme tous les antis, il a déjà les boulevards pour lui, mais ca s’arrête la, tout comme Arlette.
Le francais râle, mais il est aussi très frileux. La tentation révolutionnaire semble donc peu probable dans l’immédiat, surtout si le chômage continue de baisser.
-
@ Trashy birdie
A chaque fois qu’elle l’ouvre, on voit bien que cela aurait été pire !
Bof. Elle n’aurait sans doute rien fait, ou la lecture d’une lettre de Guy Moquet. Mais je ne pense pas qu’elle aurait comme Sarkozy bradé à ce point l’argent du contribuable à ses amis intimes. Là, on touche à des pratiques très exotiques en matière de corruption.
@ Birdie nam-nam & @ Tintin
Royal et Sarkozy préparent un boulevard à Besancenot
Franchement, vous croyez une seconde à ce que vous écrivez ?
Comme tous les antis, il a déjà les boulevards pour lui, mais ca s’arrête la, tout comme Arlette.
Je ne pense absolument pas que Besancenot puisse être élu. Il sera au PS ce que le FN a été au RPR, et ce que Links est au SPD.
surtout si le chômage continue de baisser.
Dans les stats ? Soyons sérieux ...
Sarkozy a eu la peau de l’INSEE, c’est tout. Il n’y a pas plus de mérite qu’à violer une vestale. -
La tendance à la baisse peut s’observer ailleurs, ca ne veut pas dire que Sarkozy y soit pour quelque chose. D’ailleurs le gouvernement et l’INSEE sont plutôt en froid en ce moment sur les prévisions de croissance.
-
Je ne suis pas très favorable aux petites cérémonies symboliques , je les trouve niaises et j’ai un peu honte pour les participants. Cela dit elles existent dans de nombreux pays lors de l’accession à la citoyenneté ou à la nationalité.
Nombreux sont ceux au PS qui pensent qu’on peut renforcer le lien aux valeurs de la république avec ce genre de proposition . Je n’en suis pas certain mais j’ai peut-être tort.
Je trouve plus intéressante cette idée de France métissée. Dire que notre identité nationale c’est justement le mélange des cultures (un point commun que nous partageons avec les USA) c’est une idée forte qui n’est pas majoritaire dans ce pays aujourd’hui mais qui vaut la peine d’être défendue.
-
La France n’est absolument pas métissée et ne le sera pas.
La plupart des immigrants sont endogames, ce qui fait que le vrai métissage est très rare.
On confond allègrement métissage et cohabitation.
Des ethnies, le plus souvent recroquevillées sur elles-mêmes, y cohabitent avec les autochtones, c’est tout.
Mais ce n’est en aucun cas du métissage.
Et comment le métissage pourrait-il avoir lieu puisque les cultures sont fondamentalement incompatibles ? Il n’est donc que très rarement réalisable et réalisé.
Ce mot manifestement fautif vise simplement à caresser dans le sens du poil la majorité des immigrants qui n’en finissent pas avec leur ressentiment contre les Français et voudraient les voir disparaître purement et simplement par un métissage généralisé.
Hélas pour eux ! Il y loin de la coupe aux lèvres.
Bien à vous.
-
Monsieur Rex, ne vivez plus recroquevillé.
-
Vous devez confondre la France et Neuilly sur Seine !
-
J’ai une fâcheuse impression en vous lisant : vous recherchez parmi les nombreuses propositions constructives qu’elle a faites, celle par où on pourrait faire du tort à Ségolène Royal ?
Vous devez être conscient qu’à ce jeu-là, vous n’êtes pas forcément gagnant. A commencer par le titre de votre article. Avec pareille faute d’orthographe dans le titre, vous hypothéquez d’emblée votre crédibilité, quant à votre niveau de connaissances.
Ensuite, le choix de l’image. Ségolène Royal est une femme ravissante. Même, nombre de ses adversaires, y compris Nicolas Sarkozy, l’admettent. Parmi des milliers d’images, vous avez choisi celle qui la présente sous les traits d’une mégère acariatre illustrant votre propos nocif.
Maintenant sur le fond : je ne pense pas que son propos sur ce coup-là soient les exclus de la citoyenneté, mais bien de donner aux jeunes Français qui accèdent légalement à la majorité civique un sentiment d’appartenance à une communauté : celle de nous tous. Son but est probablement de leur faire prendre conscience de ce nouveau pouvoir de voter, d’élire, d’être élu(e), d’ainsi changer les choses à une bien plus grande échelle, de leur faire prendre conscience de cette nouvelle dignité et de leur nouvelle responsabilité envers toute la communauté. En un mot comme en cent : les inciter à PARTICIPER. C’est indéniablement un aspect essentiel de la relation entre citoyens et communauté
Rien à voir avec votre triste tableau qui s’apparente plus à un lugubre théâtre polichinelle. Il est probable qu’en ce qui concerne les exclus de la citoyenneté que vous avez mentionnés, son opinion soit en fait très proche de la vôtre. Simplement, son propos n’était pas ceux-là , mais bien la grande majorité des Français qui légalement accèdent à la citoyenneté
-
bon, sur le titre et sa "faute d’orthographe", comme déjà dit plus haut, c’était un clin d’oeil à "Omar m’a tuer"...
pour le reste, j’apprécie le ton constructif de votre argumentaire, même si je n’en partage pas les orientations. ça change sensiblement de beaucoup de ce qu’on a pu lire jusqu’ici.
je continue néanmoins de penser que cette idée de "cérémonie républicaine " est de la poude aux yeux, que le sentiment d’appartenance nationale ne se décrète pas, ni ne se déclenche au travers d’un acte purement symbolique qui viendrait miraculeusement panser une jeunesse vécue dans l’exclusion sociale et/ou raciale. et je continue de penser que discriminer entre jeunes français et jeunes non français seraient totalement contre-productif.
je suis fâché parce que je crois que nous vivons une période où plus que jamais on a besoin d’une réhabilitation de la parole politique, besoin de rompre avec cette tendance à concevoir la politique comme une succession de slogans et de "bonnes idées" qui prétendent façonner des symboles et ne mangent pas de pain - ni surtout n’en donnent à manger.
-
Bougre d’âne.
"Omar m’a tuer", ça vous dit rien ?
-
-
Je crois que vous êtes sur deux plans différents et qu’il y a une incompréhension réciproque.
Elle, utilise l’opportunité qu’est l’accession à la majorité légale pour faire prendre conscience d’une appartenance, d’une nouvelle responsabilité, tout en invitant à participer. Elle crée par cette petite cérémonie, un événement qui caractèrise, qui concrétise cette nouvelle dignité.
Je pense que ça a surtout un but incitatif à participer, à responsabiliser. En droite ligne de sa logique participative.
Vraissemblalblement qu’elle n’a absolument pas envisagé cela sous l’angle d’exclusion pour ceux qui n’y participent et qui légalement ne sont pas Français, bien qu’ils vivent aussi parmi nous. Vous avez raison que sa démarche pourrait renforcer le sentiment d’exclusion de ceux-ci. Mais vous devez admettre aussi que la participation à la vie poitique dela communauté est souvent trop faible et c’est aussi pourquoi des minorités telles des oloigarchies parviennent à prendre les commandes. Plus la participation citoyenne sera forte et moins il y aura de risque qu’uj groupuscule s’empare du pouvoir.
-
Ségolène a fait son temps et basta !
Mais au PS, on ne change pas une équipe qui perd, ou quoi ?
Grâce à elle on, a celui qu’on sait qui il est.
Il faut le contrer sur le terrain économique, sociétal, démocratique, et avoir de vraies idées. S’ils veulent mettre une femme, ce qui est légitime, autant en mettre une valable, avec de vraies idées, si vous voyez ce que je veux dire, et non cette girouette décervelée qui plait aux médias...
-
Je vous conseille cette lecture (c’est tout chaud, ça vient de sortir) avant de vous livrer à une attaque de caniveau indigne du débat démocratique ; . Et dites nous plutôt sur quelles propositions de SR vous êtes en désaccord et pourquoi.
Non à l’insulte, oui au débat critique, argumenté et respectueux des personnes (lorsqu’elles se respectent elles-mêmes en respectant les autres, comme aurait dit Kant) !
Contribution de SR au congrès du PS
-
@ Sylvain
Toujours du blablabla. Je reçois régulièrement des informations de Larrouturrou, et c’est un peu plus sérieux. Mais le PS n’en a rien à foutre. C’est un parti verrouillé de l’intérieur, sans idées, sinon "l’Espérance" contre la "rupture". De l’eschatologie à la gomme. Je crois que bientôt je vais me fendre d’un article là-dessus. J’ai assez de docs pour en faire un très destroy. Tes délires sur Démagolène, y en a rien à braire.
-
Les propositions précises de SR sont du bla-bla ?
J’attends que vous les lisiez pour argumenter votre critique. Moi, j’ai une critique à faire à cette contribution : il n’y a pas grand chose, voire rien sur l’école, le recherche et la culture, mais pour le reste cela tient la route. Je suis pas non plus d’accord avec elle pour assimiler libéralisme politique et pseudo-libéralisme ou capitalisme despotique et pour abandonner aux pires adversaires chez nous du libéralisme -les multinationales financières- le monopole de la défense des libertés publiques et de l’idéal libéral.
Un beau débat en perspective que j’espère mené en termes respectueux et argumenté sur le fond.
Je suis probablement ségophile mais, comme vous le voyez, pas ségolatre....
-
Je n’ai pas souvenir de vous avoir tutoyé ("tes délires") , ni de vous avoir autorisé à me tutoyer , mais peut-être est -ce dû à votre absence sur AV ces derniers temps...
Mais, si vous y tenez, pourquoi pas(?), à condition de ne pas manquer à la règle du respect réciproque qui convient à deux démocrates convaincus : je ne suis pas encore convaincu que je sois plus délirant que beaucoup d’intervenants sur ce site, y compris vous-même.
-
@ Sylvain
Je te tutoie sans vergogne. Je suis socialiste comme toi et j’en ai ras-le-bol des simagrées de ta chérie. Et encore plus ras-le bol des diktats du PS contre les propositions de Larrouturrou. Si t’es pas content, je m’en fous. Tu incarnes tout ce qui me fait fuir le PS actuellement.
-
Excuse moi cher camarade en fuite (vers où ?), mais je n’ai pas très bien compris en quoi les propos de SR seraient incompatibles avec les propositions de Laroutourou, qu’à "long terme" je fais miennes aussi...
Opposer pour s’opposer ne m’interesse pas vraiment !
-
@ Sylvain
En fuite dans une impasse, j’en conviens. Si le PS se scindait et que Larrouturrou lançait un nouveau parti, j’y adhèrerais illico. Tu ne peux pas savoir les compte-rendus ubuesques que je reçois de son équipe. Les notables du PS refusent tout débat d’idée, jouent la montre ou les tactiques d’évitement et de sourde oreille, quand ce n’est pas des services de vulgaires videurs. Et le programme de Larrouturrou est quand même nettement plus radical et charpenté que celui de Démagolène. D’ailleurs les Royalistes évitent eux aussi soigneusement de se frotter au Nouveau Contrat social...
Je vais écrire un truc là-dessus à la rentrée, juste avant le congrès du PS. Et crois-moi, ce sera accablant (et hyper-documenté) pour les directions actuelles et les petits jeux de courants.
-
La France métissée ?
La France métissée s’est créée au début du 20e siecle avec l’intégration des immigrés polonais, italiens, portugais, et meme les Maghrebisn des années cinquantes, respectueux de la France. Aujourd’hui nous sommes en train de créer une France divisée entre différentes communautés et non pas un mélange harmonieux et enrichissant de toutes les cultures. Le type de métissage qu’on trouve au Liban avec les résultats que l’on sait !
-
Le Liban n’est pas métissé du tout , il est une accumulation de communautés plutôt fermées qui vivent côte à côte.
-
Il me semble que ce qui ressort de l’article comme de beaucoup de commentaires c’est une tres large indifference a la realite et plus particulierement a celle des personnes dont il est question et une tres grande confusion intellectuelle.
L’enjeu est d’avoir raison et de marquer des points ideologiques plus que de savoir ce qui se passe et ce qu’il faurait faire.
Les concepts sont flous et ambigus.
Metis veut dire : Qui résulte du mélange de choses différentes.mais surtout, Issu du croisement de deux races ou de deux variétés différentes de la même espèce.
Le mot meme me parait peu approprie. Il cautionne l’idee d’une difference a la base. Nous serions differents en tant qu’hommes ? Race, espece ?
RIchesse du metissage ? Pourquoi, qu’est ce que cela veut dire ?
Une societe impose toutjours ses modeles aux arrivant presque malgre elle. C’est une loi du nombre. Et quand il s’agit de migrants economique, pauvres, qui le sont sur le plan culturel comme economique c’est encore plus vrai. Un Kabyle arrive dans les annees 60 illetre et ne parlant pas l’arabe a vu ses enfant apprendre le francais a l’ecole, comment ceux ci pourraient il avoir autres chose qu’une culture essentiellement francaise ?
C’est d’ailleurs vrai de ceux qui arrivent avec un baggage culturel fort. Les juifs d’europe central arrives en France ont adheres a l’universalisme francais et defendu la judaite des fallashas d’ethiopie dans des termes tres republicains et francais, quand les juifs anglosaxon la contestaient dans des termes tres segregationnistes anglosaxons.
Si le brassage de population d’origine diverse est une source de richesse culturelle extraordinaire, alors la culture la plus riche du monde devrait etre la culture americaine. Ors ceux la meme qui sont favorables au metissage, au vote etranger, sont souvent egalement hostile a l’amerique et a son "imperialisme"culturel. c’est dire si ils n’en sont pas a une contradiction pret.
Des metis oui, mais a condition qu’ils soient francais !
Et puis le premiere communeaute etrangere en France, ce sont les portugais. Qu’est ce qu’on fait pour profiter de la merveilleuse richesse du metissage ? Qui s’est mis a manger de la Morue ? La propose-t-on dans les cantines d’ecole ? Ou en est la promotion de la culture portugaise aupret des francais de souche ? Combien d’argent pour construire des eglises pour ces populations souvent catholiques ?
Des metis oui, mais a condition qu’ils nous ressemble le moins possible !
La France est le pays d’europe ou la population a des origines variee pour plusieurs raisons. Notamment, elle est la premiere a avoir amorce sa transition demographique et a eu recours a l’imigration tres tot.
L’ined, institut national d’etude demographique avait mene un projet qui devait s’appeller "TRA" le resultat etait de memoire que 40% des francais de souche ont au moins une personne nee a l’etranger dans leurs ascendance a. je crois, la quatrieme generation.
Si on en croit Emmanuel Todd, la diversite antrhopologique francaise est maximale. On y trouve tous les types de modeles familliaux, ce qui explique notre tendance a creer des ideologies universalistes. Des anglais des allemands, peuvent donner une definition presque ethnologique de ce qu’ils sont. les francais ne peuvent que se referer a un modele abstrait, par exemple un contrat social, un pacte republicain aujourd’hui, pour s’unir.
Faire pleurer Margot sur le vote des "etrangers" est un exemple typique de l’irrealisme des pensees ici exprimees.
Le pauvre "etranger"de 18 ans exclu de la citoyennete......
De quoi parle-t-on ?
Vivant moi meme a l’etranger depuis 20 ans, je n’eprouve nullement le besoin de voter dans un pays qui n’est pas le mien et je vote en France. Je ne suis meme pas sur que mes enfants qui ont toujours vecu ici et se sentent francais en auront le desir, mais cela les regarde.
Un jeune de 18 ans si il est ne en France a automatiquement le droit de devenir francais si il le veut. D’adherer donc au contrat social. Si il ne le souhaite pas, pourquoi le lui propposer par raccroc ? T’es pas francais, mais ont te donne le droit de voter aux municipales ? Pour le coup, ce serait une citoyennete a plusieurs vitesse.
On parle de qui de ceux qui sont arrive en france depuis 5 ans 10 ans ? avec leur parents qui nont pas fait le choix de la naturalisation ? et qui ne devraient pas se sentir exclus ?
Pour ne pas faire de peine a des gens dont on ne sait meme pas si il le souhaite, il s’agit de relativiser notre contrat social, notre citoyennete ? Etre dedans, dehors, a cote, ce serait pareil. Peut on etre un peu enceinte ?
Des metis citoyens oui, mais avec une citoyennete a plusieurs vitesse et sans la choisir !
En pratique, dans une indifference totale au sort des etrangers chez nous, les partisants d’un vote etranger et d’un metissage mal defnini le sont d’autant plus qu’ils sont plus a gauche. Plus ils sont a gauche moins ils aiment notre societe telle qu’elle est et souhaitent au mieux la changer au pire la detruire dans ces modes de fonctionnement actuels ( cf les projets de Besancenot) ce qui est evidemment leur droit le plus strict sur un plan democratique.
Comme il en font partie, on peut aussi interpreter ce desamour pour la societe francaise comme une haine de soi.
Mais c’est bien cela la toile de fond de tous ces discours pleurnichant sur le metissage, sur la citoyennete etc... Une volonte de destruction non exempte d’un certain nihilisme.
On peut compatir, mais on est pas oblige d’adherer. On peut aussi refuser de brader le contrat social republicain qui fonde notre nation et lui a permis depuis la moitie du 19eme d’acceuillir et d’integrer plus d’etrangers que n’importe qui d’autre en europe.
-
Nous sommes tous des métis ! Juste un peu de mélanine depuis que nous sommes parti du Rift oùDame Nature pas satisfaite de ce que le hasard de la mixité laissa s’épanouir en une chimère contre Nature recreuse le continent pour transformer le lieu en un nouveau d’océan : une preuve de plus que l’espèce humaine ne fut pas une réussite !
Bise à tous.
-
Bigre, quelle honteuse faute de grammaire dans le titre de votre article.
-
Botsu, merci... mais elle est si grosse que vous n’êtes pas le premier à la remarquer, et pas non plus le premier à ne pas voir qu’elle est volontaire, en référence au célèbre "Omar m’a tuer".
elle n’est donc pas honteuse mais bel et bien assumée.
-
Elle n’a besoin de personne, Ségolène !
Si tant est que l’on l’entende, on ne l’écoute pas ! Un ton monocorde, un discours creux, sont ses meilleurs ennemis. Haranguer les foules sur l’air de "Tous ensemble… tous ensemble…etc.) demande une tessiture de voix, persuasive et volontaire qui font défaut dans le cas présent. Être, ou vouloir être chef de file, demande aussi et surtout, d’excellentes qualités de tribun. En conséquence et, avant que de vouloir mobiliser "les foules" autour d’elle, il lui serait judicieux & nécessaire d’être crédible dans l’élocution et la forme de ses tirades "d’idées pour le PS"-
-
N’en déplaise, la france n’est pas métissée, de même, qu’un ballon n’est pas forcemment rond.
La france, comme toute nation, est un creuset auquel on s’adapte. On s’y plait,et on épouse ses formes, telles celles du ventre maternelle.On y est allergique, et on va chercher ailleurs chaussures à son pied,car entre ceux qui aiment, et ceux qui détestent, c’est aux derniers arrivés de céder la place.C’est le moule qui fait l’objet, et non l’objet qui fait le moule.
Peu m’importe, que mon voisin, soit rouge, jaune ou vert, musulman ou païen, du moment, qu’il est français, avant d’etre rouge,jaune,vert,musulman et païen.
N’en déplaise, les étrangers n’ont pas à voter sur le sol français, car bien que la démocratie n’éxiste pas, ces mascarades permettent de faire reculer le pouvoir des nationaux.Quand des étrangers nous emmerdent chez nous, d’autres étrangers sont emmerdés chez eux,pour le plus grand plaisir des spectateurs en haut de la pyramide.
Les étrangers qui viennent chez nous, ne le font pas parce que nous sommes les plus grands, les plus beaux, les meilleurs ; ils viennent chez nous, pour améliorer leurs vies. Ils n’espèrent qu’une chose : retourner chez eux, avec de la thune dans la poche. Manque de chance, ils se font piéger par la société de consommation, et plus ils améliorent leurs standings, plus ils se piègent.
L’enfer est pavé de bonnes intentions.Pour guérir celui ci, on tue ailleurs, et pour nourrir l’autre, on affame l’inconnu, et l’on se met dans une colère noire parce que Ségolène fait des siennes.
Désolé, Dédalus, c’est pas Ségolène, qui préside, c’est Sarkozy, et c’est pas Ségolène qui est à cöté de ses pompes, et je crois bien que tu t’es perdu quelque part entre l’entrée et la sortie.-
pourtant, dire France métissée est reconnaître que la France est composée de Français... qui n’ont pas tous la même couleur de peau et/ou les mêmes origines culturelles.
autrement dit, dire que la France est métissée est simplement reconnaître un fait, celui de la diversité française qui est une richesse - parce qu’est une richesse la capacité d’être sans cesse dans le renouvellement, dans le mouvement, plutôt que dans l’inertie et la sclérose.
l’avantage annexe de cette expression est qu’elle heurte ceux pour qui cette réalité est un problème au point de leur provoquer des aigreurs.
-
Non, monsieur Dédalus, vous avez "pas raison". La diversité est une richesse, lorsque ces diverses composantes poussent dans la même direction.Dans l’exemple cité, ce n’est pas le cas.
Pour abréger, vous avez le droit de ne pas aimer Ségolène, pas de dire des conneries,ni d’ extrapoler sur ce qu’elle pense, sauf à être intime, mais dans ce cas, je veux des détails. A défaut, tu passes ton chemin.
Tutoiement républicain.
Pour faire simple, quand tu bois ton café au lait, le matin, tu ne dis pas qu’il est métissé.Tu sais ce que tu bois, et le reste, tu t’en fous. Mais je supposes que toi, t’’es français " pur sang" et surement honteux pour nous prendre la tête, avec des conneries qui pour moi n’existe pas, en tout cas, pas de manière répétée et systématique.
-
Pour faire simple Dédalus, le monde se divise en deux. d’un côté les bons, de l’autre, les enfoirés, (au sens post Coluche).Si tu ne le sais pas, y’a rien à faire, si tu le sais, y ’a rien à rajouter.
Le reste , ce qui a autorise les divisions entre grands, petits,beaux, moches, etc, ne m’interesse pas trop, j’ai de la famille, cosmopolite, et j’assume, sans être dupe.J’ouvre les bras, mais je réserve mon coeur, et c’est mon droit.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
