Ségolène Royal et le « Juste Prix »
Suite des inspections du « Canard » sur le patrimoine des candidats. Après le duplex de Nicolas Sarkozy construit grâce au Crédit foncier Mairie De Neuilly (offre exclusivement réservée au maire de Neuilly-sur-Seine), voici le patrimoine Royal de Ségolène, largement sous-évalué...
Petite précision : les enquêtes patrimoniales du Canard concernent tous les candidats. Après Sarkozy la semaine dernière, c’est autour du couple Royal-Hollande d’être pris les doigts dans la confiture, avant Jean-Marie Le Pen et François Bayrou les semaines prochaines. Avoir des convictions et se sentir proche d’un candidat n’empêche pas de prendre la chose avec humour et sens critique, en réponse à quelques militants UMP (pas tous, heureusement) chagrinés par mon dernier article sur "Le karchériseur karchérisé"
Voici la vitrine du Juste Prix pour la candidate de l’ordre juste. Avec entre autres un appartement à Boulogne, un appartement sur les hauteurs de la Croisette et une villa à Mougins, à combien cette vitrine est-elle estimée par notre candidate ? 933 000 euros ? Eh non, perdu, d’après différents experts immobiliers, le patrimoine vaudrait en réalité 1,813 millions d’euros ! Soit une remise de 880 000 euros sur la déclaration d’ISF de Ségolène Royal et François Hollande, permettant de payer 862 euros au lieu de 6 000 euros d’ISF. Jolie ristourne, surtout pour M. Hollande qui se permettait de dire "Je n’aime pas les riches" avec la même conviction qu’un : "Je n’aime pas les épinards". A sa décharge, ce n’est pas la première fois qu’un antibourgeois se retrouve avec des problèmes de feuilles d’impôts, mais quand même, la ristourne paraît un peu osée.
Reprenons par le début l’investigation la plus facile qu’ait jamais eue à mener Le Canard Enchaîné. Tout est parti de la rumeur propagée entre autres par le député Jacques Godfrain selon laquelle une SCI aurait permis à Ségolène Royal et François Hollande de ne pas acquitter l’ISF. Suite à quoi Ségolène Royal a décidé de contre-attaquer en révélant son patrimoine la forçant à payer un ISF de 862 euros et en poussant ses adversaires à faire de même. Après l’affaire du duplex de Sarkozy qui révèle que le maire de Neuilly ne s’était pas gêné pour négocier un bon prix pour l’achat et les travaux d’aménagement au promoteur principal de la ville (sa défense est mise à mal dans la même édition du Canard Enchaîné), et en attendant les futurs dossiers sur la ferme de Bayrou ou les slips de Le Pen, c’est donc le patrimoine de Ségolène qui est passé à la loupe. En déclarant son patrimoine, celle-ci a donc démenti la rumeur, avec 862 euros d’ISF. Le problème, c’est qu’elle aurait dû payer plus, certains agents immobiliers s’étonnant de la valeur des biens immobiliers de Ségolène Royal (précisons toutefois qu’elle ne vend pas, inutile donc messieurs les agents de chercher à la joindre pour trouver des résidences à faible coût à Boulogne ou sur la Croisette).
Dans la déclaration de Ségolène Royal et de François Hollande, on trouve donc beaucoup de biens immobiliers. Et ils ne sont sûrement pas les seuls contribuables à chercher à dévaluer leurs biens pour payer moins d’ISF. Mais certains contribuables n’hésitant pas à dévaluer leur patrimoine immobilier de 10 à 15% ont dû halluciner en découvrant qu’avec la méthode Ségolène, on peut encore abaisser davantage sa déclaration ! L’appartement de Boulogne est passé de 876 000 euros, sa valeur d’achat, à 750 000 euros, sa valeur déclarée. La part (30%) de François Holande dans un appartement sur les hauteurs de Cannes est estimé à 75 000 euros, contre 150 000 euros selon les experts immobiliers du coin. Mais le plus gros rabais concerne la villa de Mougins. Certes, la façade mériterait un rafraîchissement, mais la superficie (140 m² sur un terrain de 1 531 m²), la piscine, la vue sur la mer... cela vaudrait au minimum 850 000 euros et pas 270 000 euros comme annoncé dans sa déclaration. Avec d’autres patrimoines plus ou moins minorés, le rabais sur le patrimoine atteint 880 000 euros, soit presque la moitié du montant qui aurait dû être déclaré ! Bon, un certain Michel P., revenant fiscal récemment en concert à Bercy, trouverait la ristourne faiblarde mais, techniquement, il y a bien eu fraude. Une affaire que personne n’a réellement exploitée, vu qu’en ce moment un pacte de non-agression s’est installé entre candidats, plus personne n’étant sûr de passer au deuxième tour.
Le mot de la fin à Ségolène Royal dans le même Canard : "Je suis la seule à avoir rendu public mon patrimoine et cela va me retomber dessus". Ce n’est pas faux. En même temps, les quatre gros candidats vont passer à la casserole et on peut anticiper une belle égalité au final (sans compter tous ceux qui ne sont pas candidats,et qui traînent de plus belles gamelles que ceux qui sont sous les feux de l’actualité). On peut aussi positiver en se disant qu’effectivement, comme le soulignent certains militants PS, une lutte efficacement contre la fraude fiscale peut largement financer le pacte présidentiel...
Enfin, dernier trait d’humour, Nicolas Sarkozy a déclaré au Grand Journal du 8 mars, à la question : "Pour combien d’argent partirez-vous en vacances avec Ségolène Royal ?" , "Pour rien, je partirais volontiers en vacances avec Ségolène Royal". OK, Nicolas, si le Béarnais qui profite de cette histoire pour faire monter la sauce devient président, (pas sûr toutefois que Le Canard s’accommode de la sauce béarnaise), tu n’as plus qu’à faire construire une résidence secondaire sur une île (évite l’île de Ré, toutefois, le foncier est cher et certains voisins hargneux), et Ségolène s’occupera de compléter ta déclaration fiscale...
51 réactions à cet article
-
-
Et en plus on a l’impression de relire le Canard de la semaine dernière ,jusqu’à certaines formules reprises mot pour mot.
Petite question aux modérateurs : Est ce que « article qui nécessite une argumentation plus poussée » veut dire article inspiré par un journal traditionnel ????
-
@Ludovic,
C’est assez courageux de prendre le taureau par les cornes et de réunir tous les éléments en se dispensant des approximations et erreurs que l"on a pu lire dans le presse.
Mais el érsultat est terrible et je suis aussi militant PS ... comment concilier cel avec l’ordre juste et les dcélarations intempestives de François Hollande sur le sriches à 4 000 €.
Il ne faut pas s’étonner qu’en conséquence une partie de l’électorat PS s’évade en direction de F.Bayrou ( ce qui n’est pas mon cas, mais il faut vraimment avoir les nerfs solides pour encaisser tout cela).
On peut le prendre avec le sourire .. en tout cas cela ne sert à rien de le nier.
Mais quelle poutre dans l’oeil de ma candidate.
Au fait tous mes potes m’ont appellé pour me dire qu’ils étaient acheteurs à ce prix de la villa de Moulin, même avec la façade fissurée.
bine à toi.
-
-
@ MCM, non pas la mort dans l’âme, c’est un peu plus compliqué. Pour moi mon mon vote s’inscrit dans un courant de pensée, dans l’histoire du socialisme en l’occurrence, et à vrai dire audelà de la personne du Président une fois élu, il y a aussi des forces sociales et économiques qui s’y apparentent et qui rectifient le tir si nécessaire.
Je ne crois pas au pouvoir absolu du président, pour l’avoir vécu de près. Les gens se font beaucoup d’idées et particulièrement en périod de campagne.
En votant Ségolène Royal, je vote avant tout pour le courant social démocrate que représente le parti socialiste. Quoi que vous en pensiez, elle n’est pas seule ...
bien à vous
-
Cher jean
La fidelité aux idées est honnorables et la dessus je t approuve !
Mais quand même n ’ y a-t-il pas de limite à cette fidelité ?
dans un couple on peut être fidele a l’autre, par amour, par principe, par education. Mais cela suppose t il que l’on accepte tout sans rien dire, que selon la morale chretienne on tende la joue droite apres s etre fait claquer la gauche ?
Plus largement losque l’on a plus que des doutes, doit on fermer les yeux et accepter tout et n importe quoi ?
En ce qui me conserne, jamais je ne voterais pour un candidat de ma « famille politique » si je n avais pas confiance en lui. cela m’est d’ailleurs arrivé.
Jean, le courage n’est pas d’etre fidele sans limite, c’est de dire non quand on n’est pas d’accord ;
A +
-
-
-
-
-
Cher Patrick,
j’entends bien votre analyse et surtout votre point de vue... mais pour autant cela ne change rien à ma manière de voir les choses. je suis un citoyen engagé depuis mon plus jeune âge. j’ai une réelle appétence pour tout ce qui concerne la sociéte.
je me suis toujours engagé et très vite après une éducation religieuse (qui a laissé des traces) j’ai pris le parti d’être de gauche, d’une manière un peu brute au départ ... j’ai beaucoup appris au fil du temps et je me suis tempéré...mais mes idées sont très claires, ce sont celles du courant socialiste, j’essaye très modestement d’inscrire ma petite personne dans ce champs là d’action.
Car à chaque élection c’est l’avenir de millions de personnes touchées par les inégalitès et l’injustice qui est en cause.
Je vote , en dépit de ce qui est dit et voir avéré, pour Madame Royal, mais audelà de sa personne je vote pour ce que repérsente le parti socialiste avec ses millers d’élus et encore plu sde militants, j’en connais un grand nombre et ce sont de bons et honnétes artisans de la mise en oeuvre d’une politique de justice sociale.
voilà cher Patrick.
-
@ludovic,
Merci de ce coup de main et bien évidemment je partage totalemnt ta vision pragmatique de ce qu’est la politique.
Et pour autant il ne faut pas être désabusé, car ma longue fréquentation des cercles politiques et du pouvoir m’ont fait croiser des hommes et des femmes qui sont de véritables « lumières » tant leur engagement est total, tant leur honneté est absolue. je ne vais pas les citer ... mais je peux témoigner qu’ils sont nombreux et actifs, leur action tempérent largement celle des parvenus ... bien à toi.
-
@Perlin,
je ne vais pas répéter ce que j’ai écris à Patrick ou Ludovis, mais je ne crois pas que ma manière de voir soit butée ou obtue ou inconséquente.
C’est un peu une illusion que la campagne actuelle entretien de croire au pouvoir d’une personne. les candidats incarnent avant tout une idéologie et des forces physiques qui l’incarnent. Le Président peut un certain nombre de choses ... mais cela reste limitè.
je l’ai vécu et j’ai même vu Mitterrand plier et oui plier ou du moins ne pas obtenir satisfaction.
Chirac avec sa fracture sociale s’est très vite vu aussi soumis aux forces finnacières qui le soutenaient ....
ce qui pèse le plus ce n’est pas la personnalité du candidat élu, mais le poids des forces qu’il incarne.
-
c’est bien ce que je disais sur l’autre fil , ce ps ne représente plus que la gôche caviar ....
qu’ils ne s’etonnent pas que les classes populaires ne votent plus pour ces nantis , comme les américains n’ont pas voulu voter pour le millionnaire démocrate ....
-
-
-
-
-
Salut Ludovic
Article très drôle et très honnête venant d’un militant socialiste, même s’il n’apporte pas grand chose de plus que les informations du Canard Enchaîné.
J’attends avec gourmandise, non pas les révélations du palmipède déchaîné sur le patrimoine du borgne de Saint-Cloud (on sait déjà à peu près tout), mais sur celui de Bayrou : a-t-il un tracteur caché ? Se fait-il du pognon occulte avec ses pouliches gagneuses ? Se livre-t-il en loucedé à un trafic d’hosties OGM qui lui rapporte bonbon au moment de l’eucharistie centriste révolutionnaire ? Si c’est le cas, il n’a plus qu’à se faire haras-qui-rit !
A moins de voter pour un tout petit candidat...
-
-
La machine pour brouiller les cartes est en marche : la question n’est pas de savoir si la valeur du marché immobilier, surtout affirmée par des professionnels qui ont tout intérêt à la faire monter, est supérieure à la valeur fiscale déclarée, mais si cette dernière , obéit au mêmes critères pour tous ceux qui sont assujettis à l’ISF dans la région ou le quartier.
Si ce n’est pas le cas, il y a en effet passe-droit et une injustice en faveur de la personne qui en aurait bénéficié indûment, et ce commis par du fisc et non par le contribuable ou l’expert comptable qui aurait fait cette déclaration sous- évaluée ; si non je ne vois pas où est le problème. C’est au fisc de faire ce travail d’évaluation des déclarations selon ses propres critères et éventuellement de correction des déclarations des propriétaires sur des bases identiques pour tous. Les journalistes, fussent-ils d’investigation, n’ont pas à faire le travail du fisc à sa place et surtout pas lors d’une compétition électorale, ce qui autorise toutes les manipulations.
Je considère donc qu’il y a manipulation de l’opinion et désinformation dès lors que l’on refuse de poser la seule question qui ait un sens sur la plan fiscal : celle de l’égalité de traitement des contribuables.
Et cela vaut pour tous les candidats
PS : Je rappelle que la valeur d’un bien immobilier sur le marché dépend en grande partie de la durée que le vendeur est prêt à consentir pour réaliser cette vente. Je rappelle enfin que SR est la seule candidate à s’être prononcé clairement pour une augmentation de l’impôt pour les plus fortunés et sur le maintien de l’ISF pour ceux-ci dont elle fait partie.
-
prononcé(e), féminitude oblige ! Bien que...
-
-
-
@ sylvain reboul
je deteste les ataques personnelles mais là je suis obligé de vous dire que soit vous etes d’une mauvaise fois incommensurable soit d une bêtise exceptionnelle !
votre defance de madame royal est deplacée et pathetique.
Prenez plutot exemple sur l’honneteté et l’ouverture d’esprit de l’auteur.
arrr , la gauche caviar qui veut donner des leçons à tous est de retour et mr et mme jaimepaslesriches en sont les heraults !
Enfin heureusement qu elle beneficie de prix d’ami sur les renault !
-
Je constate qu’aucun de mes contradicteurs ne se pose la question que je pose ; à savoir si SR ou NS ont été traités autrement que les autres contribuables de la région ou du quartier.
Cette confusion entre prétendue valeur estimée du marché par des professionnels qui sont juges et parties (et évaluent toujours dans sens de la hausse systématique) et valeur fiscale évaluée par un expert comptable assermenté et admise par le fisc est tout simplement fallacieuse.
Je signale aussi que la valeur d’un bien immobilier fait l’objet de la part du fisc d’une évaluation régulière pour calculer les impôts locaux. Et il est très facile de croiser les deux évaluations.
Ce que je dis à propos de SR vaut aussi pout NS, JMLP ou ..FB. Je ne prends donc pas position quant au choix entre les candidats sur cette question.
Je signale qu’il y a un moyen très simple d’échapper à l’ISF pour un bien immobilier en France : qu’il soit possédé par un propiétaire fiscalisé à l’étranger....
Je refuse simplement cette manière purement polémique qu’ont les journalistes de décider du droit dans le domaine fiscal afin d’exploiter les frustrations et les jalousies. Sans se poser la question de savoir s’il y a eu passe-droit fiscal ou non.
le débat politique n’a pas besoin de ce genre de ragots populistes.
-
-
-
@Sylvain,
j’apprécie la plupart de tes commentaires ... mais sur cette histoire ISF il faut être lucide, il est impossible d’argumenter .... j’ai bien étudié l’affaire ... ils ont fait ce que tous les français touchés par l’ISF ont fait : ils ont minoré leur patrimoine. le pb avec la maison de Mougin ils sont allés un peu loin...
voilà il faut faire avec...
-
@ jean
Bravo !
ce que je deteste chez les socialistes c’est leur certitude et leur mauvaise foi. Ce coté donneur de leçon insuportable lié la posture « juste ».
Sylvain Reboul est le digne representant de l’aveuglement gaucho comme les Hollandes sont les dignes successeurs des combinards de la gauche caviar. Oh bien sur , ils ne sont sans doute pas plus malhonnetes que certains de droite mais ce qui les rend insuportables c’est qu’ils veulent se montrer en parangon de vertue.
Merci Jean d’avoir avoué honnetement la gène ressentie, cette réaction vous grandi et je l avoue , me fait plutot plaisir.
-
Cet impôts dit symbolique ne vaut que par l’usage rhétorique que l’on en fait et je suis d’accord sur ce point : il n’est ni fait ni à faire : il entretient une jalousie absurde sans rapporter un centime à l’état. Il sanctionne plus les valeurs immobilières, sans distinguer celles qui sont spéculatives, des autres. Il sert surtout d’alibi social(iste) malsain. Les inégalités réelles sont ailleurs (valeurs mobilières).
Mais je la répète : il est comme tous les impôts soumis à une seule rêgle : celle de l’égalité de traitement de tous le contribuables sur la base d’une estimation locale ou régionale acceptée par le fisc. Et le fisc n’est pas et n’a pas à être une agence immobilière.
Je m’étonne à ce sujet que l’on prenne comme référence des professionnels qui participent d’un scandale autrement scandaleux : la spéculation immobilière qui interdit aux résidents à l’année, jeunes et moins jeunes, de se loger dans leur région dans des conditions décentes.
Comme quoi un faux scandale, comme souvent, peut servir à en cacher un vrai !
-
-
-
Excellent commentaire. J’avoue être plus brouillon et vindicatif dans mes propos...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
@monteno
juste pour le principe. Sarko est avocat et il a exercé de nombreuses années . c est a dire chaque fois qu il n etait pas ministre.
Il ne fait donc pas partie de la nomenclatura des enarques vivant au croché de la république.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
