Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Accueil du site > Actualités > Politique > UDF : le coeur est à gauche mais les portefeuilles restent à (...)

UDF : le coeur est à gauche mais les portefeuilles restent à droite...

Alors que Cohn-Bendit souhaite un rapprochement de la gauche modérée vers l’UDF, le PS s’y oppose. Motif : l’UDF n’existe que grâce à l’aide de la droite.

Sur le principe, je suis assez favorable à un rapprochement de l’UDF et du PS. D’une part, l’UDF s’est affranchi de la tutelle de l’UMP, les députés UDF ayant voté contre les budgets 2005 et 2006, contre le CPE, contre la fusion GDF-Suez et les propositions économiques de François Bayrou sont plus proches de celles de Ségolène Royal (relancer la croissance par des investissements massifs dans les secteurs de la recherche et de l’enseignement) que de celles de Nicolas Sarkozy (relancer la croissance par des crédits d’impôts, ce à quoi François Bayrou est clairement hostile). D’autre part, il existe, n’en déplaise à François Hollande, des situations où l’UDF et le PS ont bien été obligés de collaborer.

Ce fut le cas notamment en Rhône-Alpes de 1999 à 2004. A l’issue des élections régionales de 1998, les listes de gauche et droite ont exactement le même nombre de conseillers régionaux. Se pose le dilemme à droite de diriger avec l’apport des votes des conseillers régionaux FN ou d’essayer de trouver un compromis avec la gauche. Le président sortant Charles Millon opte pour l’option 1 en 1998. Après un an de blocage et une invalidation d’élection en 1999 et quelques tractations de couloir, c’est finalement à la surprise générale Anne-Marie Comparini, de l’UDF, qui est désignée présidente... avec le report de l’intégralité des voix de la gauche plurielle. En 2001, retour de manivelle aux municipales à Lyon. Raymond Barre s’apprête à passer la main, mais ne souhaite surtout pas que Charles Millon (qui depuis son éviction de la Région a ouvert un mouvement de droite radical) devienne son successeur. Au point de déclarer : "Une victoire de la gauche à Lyon ne serait pas catastrophique !". Alors que la victoire d’un représentant de droite "décomplexée" serait davantage gênant dans la ville d’Edouard Herriot. Et en 2001, le socialiste Gérard Colomb gagne la municipalité de Lyon pour une première historique, ratissant notamment plusieurs voix au centre-droit face à la liste de Charles Millon.

Le problème, c’est que les relations entre centre-gauche et centre-droit sont plutôt du style amour caché. Ainsi Anne-Marie Comparini se retrouve aux régionales 2004 à la tête d’une liste clairement à droite (avec Hervé Gaymard en numéro 2), et elle a mené campagne contre la liste dirigée par le socialiste Jean-Jacques Queyranne. Autrement dit, elle se présentait avec les conseillers qui se sont opposés à son élection comme présidente, contre les conseillers qui ont permis son élection. Et au passage elle fut assez largement battue, ayant du mal à mener une telle campagne schizophrène.

En fait, l’UDF a peut-être le coeur à gauche, mais les portefeuilles lui sont attribués par la droite. Ce sont des grands électeurs de droite qui permettent à l’UDF d’avoir un groupe au Sénat (ce qui expliquent d’ailleurs que les Sénateurs UDF aient été moins virulents que leurs collègues députés face au CPE ou à la fusion GDF-Suez, ne bloquant pas les projets alors qu’ils auraient pu mettre le seul groupe UMP en minorité avec la gauche). Les ministres UDF l’ont tous été dans des gouvernements de droite (inclus François Bayrou, ministre de l’Education de Balladur puis de Juppé de 1993 à 1997). Les députés UDF sont élus sur des circonscriptions ancrées à droite, les maires UDF dirigent des majorités de droite. Je suis étonné du reste d’entendre François Bayrou dire qu’il prendra les meilleurs à droite et à gauche au niveau national alors que les maires UDF ne "piochent" leurs adjoints que dans une seule famille politique.

Je ne mets pas en cause la sincérité de François Bayrou, je pense qu’il croit réellement aux vertus de l’union nationale. Mais on peut comprendre les hésitations de la gauche et du PS en particulier à s’associer avec un parti dont les élus sont en général issus de bastions de la droite. Et François Bayrou doit aussi sérieusement hésiter quant à la possibilité d’un rapprochement ’visible’ sur sa gauche : ce serait flinguer les carrières des élus locaux UDF qui doivent assez souvent leur présence à l’absence de rivaux UMP. Cela explique d’ailleurs que certains élus UDF (André Santini, par exemple) préfèrent quitter le bateau avant que Bayrou ne se ’gauchise’ trop au point de faire fuir leurs électeurs. François Bayrou est devant un enjeu stratégique majeur, alors qu’il doit déposer son programme ce vendredi 23 février ; il est devant un choix entre deux alternatives : soit il essaye de ratisser encore un peu plus sur sa gauche au risque paradoxal de compromettre les carrières de ses élus tout en rassemblant les anti-Ségolène, soit il adopte une posture un peu plus ’droitière’ mais risque de décevoir ces nouveaux alliés de circonstances, surtout que la plupart de ses alliés ’de gauche’ l’ont rejoint surtout au moment où la campagne de Ségolène Royal patinait. Entre-temps, il y eut le passage de Ségolène Royal sur TF1 qui a permis de relancer la campagne de celle-ci et de reprendre quelques intentions de vote à François Bayrou sur son aile gauche. Lundi prochain, celui-ci va-t-il profiter du passage dans la même émission pour reprendre des voix de gauche ou pour essayer aussi de draguer la clientèle Sarkoziste ?

Surtout, la question en suspens qui reste, c’est de savoir si le fonctionnement actuel des institutions peut réellement permettre à un parti centriste de survivre sur un positionnement aussi ambivalent...

Réagissez à l'article

98 réactions à cet article

TB (---.---.21.162) 26 février 2007 16:04

Le lendemain soir !

Bref, avec le pont du week-end, il aura fallu 4 jours pour que cet article anti-bayrou sans plus, paraisse. Paresse ? Je ne crois pas.

Les « anonymes Ps » (sic) nommés Spartacus qui rallieraient volontiers Bayrou, une histoire à dormir debout ou en tous cas sujette à controverses concernant le bien-fondé de l’identité réelle de ces anonymes, cet article non étayé donc mais bayrouiste à fond, a été diffusé en urgence par Avox. Soit le lendemain matin de sa proposition au comité rédactionnel, enfin à ceux qui décident ou non qu’un article soit diffusé ou non sur Avox ...

Il y 3 mois, un commentaire signé Bayrou annonçait « je n’ai jamais fait partie de la Trilatérale, on me l’a proposait, j’ai réfusé » (je cite de mémoire).Ce week-end je donne le lien, seulement le lien wikipédia au mot Trilatérale (bien noté d’ailleurs pour une fois : +13 !), à deux reprises sur deux articles différents qui prouve l’appartenance de Bayrou à ce comité dirigé par les multinationales, ce réseau d’influence le plus puissant de la planète. Ce matin, les deux commentaires avaient disparus ...

Alors bon, Bayrou n’est peut être pas « derrière » Agora Vox mais franchement ça y ressemble !!!

Signaler un abus Lien permanent
TB (---.---.21.162) 26 février 2007 19:47

Autant pour moi, j’avais trop vite survolé cet article de politique de positionnement, pas du tout anti-bayrou, et qui ne traite absolument des problèmes des français. Donc je recommence :

Les « anonymes Ps » (sic) nommés Spartacus qui rallieraient volontiers Bayrou, une histoire à dormir debout ou en tous cas sujette à controverses concernant le bien-fondé de l’identité réelle de ces anonymes, cet article non étayé donc mais bayrouiste à fond, a été diffusé en urgence par Avox. Soit le lendemain matin de sa proposition au comité rédactionnel, enfin à ceux qui décident ou non qu’un article soit diffusé ou non sur Avox ...

Il y 3 mois, un commentaire signé Bayrou annonçait « Je n’ai jamais fait partie de la Trilatérale, on me l’a proposé, j’ai réfusé » (je cite de mémoire).Ce week-end je donne le lien, seulement le lien wikipédia au mot Trilatérale (bien noté d’ailleurs pour une fois : +13 !), à deux reprises sur deux articles différents qui prouve l’appartenance de Bayrou à ce comité dirigé par les multinationales, ce réseau d’influence le plus puissant de la planète. Ce matin, les deux commentaires avaient disparus ...

Alors bon, Bayrou n’est peut être pas « derrière » Agora Vox mais franchement ça y ressemble !!!

Tu as déjà été censuré Ludo ? Tu connais le positionnement politique de Revelli ? Qu’il se le garde pour lui, c’est très bien mais de là à dire péremptoirement qu’il n’est pas pour Bayrou, tu t’avances un peu vite je trouve. Ou tu le connais ou tu ne le connais pas. Si tu ne le connais pas, n’en parles pas. Moi, par contre, je me pose des questions, appuyées sur des faits que personne ne peut nier, sauf à être un menteur ou faire l’autruche.

Sinon, me faire replier en tant que « parano » par des benêts prozaqués ou par des militants UDF et PS beaucoup plus intéressés par leurs petits egos et promos personnelles que par l’interêt général, allergiques de surcroît à la démocratie directe et ses RIC, ça me fait doucement rire. A l’adresse de tous les partis : vous n’êtes pas démocrates. Et le fascisme larvé ou manifeste ne me fait pas rire.

Signaler un abus Lien permanent
TB (---.---.21.162) 26 février 2007 20:59

@Ludo, militant PS proche du courant DSK.

DSK a été mis en cause pour des affaires judiciaires liées à l’exercice de la profession d’avocat (MNEF et affaire Elf.). En 2000, il participe en Belgique à la réunion du groupe Bilderberg (même réseau que la Trilatérale), avec les décideurs Thierry de Montbrial (IFRI), Bertrand Collomb (Groupe Lafarge), André Lévy-Lang (Banque Paribas), Pascal Lamy (Commission Européenne) et Jean-Claude Trichet (Gouverneur de la Banque de France).

Il préside également avec Jean-Christophe Cambadélis, le courant Socialisme et démocratie dans le Parti socialiste.

Cambadélis, Affaire Agos : Poursuivi pour recel d’abus de biens sociaux dans l’affaire Agos, car il avait bénéficié d’un emploi fictif entre 1993 et septembre 1995 qui lui a rapporté plus de 442 000 francs (67 382,466 €), Jean-Christophe Cambadélis fut condamné en janvier 2000 à 5 mois de prison avec sursis et 100 000 francs (15 244,902 €) d’amende par le tribunal correctionnel de Paris.

Bénéfice net : 52 137 euros !!! (67 382 - 15 245)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Agos

Cambadélis, Affaire de la MNEF : Mis en examen le 7 juin 2000 pour abus de confiance dans l’affaire de la MNEF, car soupçonné d’avoir bénéficié d’un emploi fictif au sein de la mutuelle étudiante MNEF entre 1991 et 1995, pour lequel il aurait touché 620 500 francs (94 580 euros) d’une filiale de la MNEF, au titre d’une activité permanente de conseil. Le 2 juin 2006, reconnu « coupable de recel d’abus de confiance », il est condamné, à six mois de prison avec sursis et 20 000 euros d’amende, dans l’affaire des emplois fictifs de la MNEF, par la 11e chambre du tribunal correctionnel de Paris. Cette peine n’est assortie d’aucune interdiction d’exercer un mandat politique.

Bénéfice net : 74 580 euros !!! (94580 - 20 000). Et je croyais « naïvement » que le sursis s’appliquait éventuellement à la 1ère faute et surtout pas à la 2ème, là c’est prison ferme. Bref, 126 717 euros de bénéfices net juste par magouilles sans bosser, sympa non ? Pourquoi ne pas recommencer ? C’est super rentable, non ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_de_la_MNEF

De dire que DSK et Cambadélis (entre autres) sont des escrocs protégés par une Justice de merde, c’est de la parano bien sûr ...

Ludovic Charpentier , Militant au PS depuis 2004, proche du courant ’Socialisme et démocratie’ (courant de DSK), tu assumes toujours là ?

Signaler un abus Lien permanent
TB (---.---.21.162) 27 février 2007 01:29

Charpantier, tu pues la connerie et la malhonnêteté. Il n’y a pas 63 millions d’escrocs en France, qui font de l’escroquerie un métier. En plus, si c’était le cas l’économie entière s’effondrerait. Remarque, on en est pas loin ... à cause de conardos de ton espèce qui commencent à se multiplier.

Face à un tribunal populaire constitué de citoyens qui bossent ou qui sont au chômage, tu serais lynché sur place pour tes réponses, surtout la dernière.

Signaler un abus Lien permanent
odré (---.---.97.227) 27 février 2007 07:13

@TB c’est peut-être plutôt Agora qui est derrière Bayrou que l’inverse... et développe sur la trilatérale, j’ai pas bien compris ce que tu voulais en dire (en puis il suffit de taper « trilatérale » sur wiki pour avoir la page dont tu parlais, avec toutes les précautions que demande le site wiki of course)

@ludo Moi aussi j’ai déjà constaté la disparition de commentaires (pas les miens toutefois), le pro-bayroutisme de ce site et la présence de bcp d’articles qui ne font pas franchement avancer le débat (étrange choix rédactionnel que celui du rien)... Pas la peine de traiter TB de parano, argumente plutôt !

Et puis un truc que je me dis depuis le début, c’est que Bayrou est entrain de créer un vrai espoir chez les gens (disons les gens comme moi pour ne pas parler pour les autres)... celui que peut-être, si ça se trouve, un polique a la volonté d’oeuvrer pour le bien commun et non pas pour les siens (de biens)... Si il s’avérait que comme les autres, il nous baratine, quelles pourront bien être les conséquences ? C’est vrai quoi, on avait réussi à nous convaincre qu’on était condamné à notre triste sort : le monde est comme ça, les hommes politiques sont comme ça, l’économie est comme ça, serre les fesses, les dents et va bosser ! Si on nous donne l’espoir pour nous le reprendre après, à mon avis ça va chier ! (ouais je sais les déçus du Mitterandisme ont continuer de vivre même après leur déception, mais qd même. Je m’excuse pour le manque d’argumentation, j’ai pas trop le temps là tout de suite, j’y reviendrais peut-être plus tard. Disons que je lance juste un petit sujet de débat.

Signaler un abus Lien permanent
TB (---.---.21.162) 27 février 2007 11:57

Je traite les replieurs d’imbéciles sous prozac parce que, bon nombre d’entre eux, ont applaudit Bayrou, certains de façon orgasmique, lorsqu’il a dénoncé la collusion entre les medias et les grands groupes. Mais qui sont ces « grands groupes » si ce ne sont les lobbies et multinationales qui se regroupent en comités appelés Bilderberg et Trilatérale ? Dès qu’il s’agit de donner un nom à ces « grands groupes » alors là plus personne. C’est pas débile comme comportement ? Il est pas débile et servile le comportement des français, premiers consommateurs au monde de neuroleptiques, antidépresseurs et autres « tranquillisants » ?

Total c’est pas un « grand groupe » ? Qui est le Président de la Trilatérale pour l’Europe ? C’est Peter Sutherland .... Irlandais, grand patron de BP. Qui est tout à la fois membre du conseil d’administration du groupe TOTAL, patronne d’AREVA (EPR, Cogema et EDF réunis) et membre actuelle de la Trilatérale ? Réponse : Anne Lauvergeon qui a commencé sa carrière sherpa de Mitterrand.

Les mêmes replieurs applaudissent également lorsqu’on leur dit que le but de TFI (mais c’est la même chose sur France Télévisions de France2 à Arte en passant par France Culture et FranceInfaux) est de vendre du Coca. Mais si ce n’est pas TF1 qui propose une émission spéciale, et elle ne le fera jamais, sur la réalité oligopolistique, antidémocratique, de la Trilatérale et du groupe Bilderberg là plus personne ne réagit, au contraire ça vous traite de parano ... Etonnant non ?

L’appartenance de Bayrou jusqu’en 2005 à la Trilatérale tu peux aussi la trouver sur le lien ci-dessous et tu t’apercevras que c’est le texte du Comité lui-même. Il n’y a donc aucun doutes. Enfin, wikipédia est autrement plus rigoureux que la soupe info de TF1, voir sous quelles conditions wikipédia fonctionne. Et si tu as encore des doutes, prends n’importe quel Quid (qui n’est pas dirigé ou manipulé par des « gauchistes » que je sache !) des Editions d’avant 2007....

http://www.solidaridad.net/articulo2530_enesp.htm

Quant à l’autre abruti intéressé de Charpentier qui n‘a rien à dire, ce n’est pas parce qu’il n’a jamais été censuré qu’il doit s’imaginer que les autres ne le sont pas. Pour les commentaires repliés des pro-bayrouistes va falloir qu’il cherche longtemps avant de m’en trouver trois alors que ceux des antibayrouistes se comptent pas centaines et les liens , entre autres, sur les membres de la Trilatérale citant Bayrou ont été supprimés de nombreuses fois. Par qui ? Toute la question est là ...

Et je ne n’ai pas d’idole, je n’ai pas besoin d’être représenté par un mafieux ou autres, ou qu’on réfléchisse et décide à ma place. Je sais ce que je veux et ce que je ne veux pas, ça n’empêche pas de découvrir plein de choses, notamment la démocratie directe en Suisse, démocrate qui n’existe toujours pas en France, que j’appelle de tous mes vœux, (Robespierre ne l’a proposait pas) démocratie aussi camouflée et censurée que les membres de la Trilatérale par le groupe TF1. Mais bon, ya de l’espoir, il paraît que le cerveau des internautes est bien différent de celui, disponible pour TF1 !

Signaler un abus Lien permanent
Emmanuel (---.---.135.250) 28 février 2007 00:24

Naïf comme je suis, je pensais vraiment qu’Avox était le dernier endroit où l’on puisse se faire censurer, dommage... Mais apparemment, cela en chatouille quelques-uns, persévérons ! Je reposte donc mon commentaire.

Est-ce que les sympathisants de DSK peuvent me justifier ce fait, où dois-je vraiment me faire une sale idée du social-libéralisme en action ?

« Le canard enchaîné » du 11/10/2006

« La création de EADS fut le plus beau hold-up jamais réalisé par une entreprise lors d’une privatisation. Le groupe Lagardère apportait ses actifs d’une valeur comprise entre 5 et 10 milliards de francs et devenait propriétaire d’un ensemble évalué entre 80 et 160 milliards de francs (selon »le monde« du 2/10/1998). La commission de privatisation avala sans hoquet la couleuvre présentée par Dominique Strauss-Kahn, qui connaissait parfaitement le prix du cadeau fait à Lagardère. En moins de deux ans, le groupe Lagardère doubla sa valeur en bourse. Le poids du même groupe Lagardère dans la presse, l’audiovisuel, l’édition et la distribution de journaux, eut vite fait de calmer les esprits insolents. Hier comme aujourd’hui. »

Signaler un abus Lien permanent
TB (---.---.21.162) 28 février 2007 07:18

C’est bien (malheureusement) que tu t’en sois aperçu. Mon commentaire qui faisait suite au tien a également été supprimé.

Je disais donc (qui censure au fait ? et pourquoi ? ...) que Charpentier n’avait rien à proposer, excepté un jeu totalement insipide de repositionnement « politicien » qui ne change pas grand chose en définitive à l’oligarchie mafieuse gauche droite au pouvoir, ça ... et la corruption généralisée.

Signaler un abus Lien permanent
(---.---.37.71) 26 février 2007 13:36

« je pense qu’il croit réellement aux vertus de l’union nationale. »

Bein voyons, comme ca le seul parti d’oposition sera le FN. Vous voulez qu’il arrive au pouvoir encore plus vite que prévu ?

Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Anto (---.---.178.10) 26 février 2007 14:24
  
  une autre question qu’on peut se poser concerne la viabilité d’une telle union nationale. Comment pourrait-elle survivre aux election legislative d’où sort généralement une majorité parlementaire ? Supposera -t elle l’absence d’alternative ? Est-ce qu’une présidence sous bayrou ne se resumera pas à une cohabitation permanente ?
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - Francois RG (---.---.215.93) 26 février 2007 15:32
    
    Sans etre partisan,il faut reconnaitre que les bonnes idées et les bonnes initiatives,ne sont pas de droite ou de gauche,il y en a des 2 cotés,alors au lieu de voter systematiquement contre le camp d en face ,meme si c est un bon projet ,juste parce qu on est dans l opposition,ce n est pas non plus la panacée,ça manque d intelligence et c est pas constructif.
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - Grouik (---.---.112.24) 26 février 2007 18:08
    
    De toute façon, coalition il y aura :
    
    - Coalition de gauche (PS + une partie de l’extrème gauche) si Royal est présidente ;
    
    - Coalition de droite (UMP + une partie de l’extrème droite) si Sarkozy est président ;
    
    - Coalition de centre (modérés de gauche + UDF + modérés de droite) si Bayrou est président.
    
    A choisir ma coalition, je prend celle des démocrates !
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - parkway (---.---.18.161) 27 février 2007 13:39
    
    ludo,
    
    le problème avec bayrou, c’est qu’il ne calcule pas les quantités ; lui, il s’occupe de la qualité des gens qui seront à son gouvernement.
    
    moi, j’avais peur de bayrou parce que je le croyais insincère, mais je crois maintenant qu’il va faire un carton et y aura pas photo.
    
    Bon courage, ludo...
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - parkway (---.---.18.161) 27 février 2007 13:42
    
    ANTO,
    
    si tu avais écouté l’émission, tu connaîtrais la réponse.
    
    Si les français votent pour lui, ils voteront aussi pour les candidats qui seront présentés par son parti, candidats qui seront aussi bien de droite que de gauche et pas forcement UMP ou PS.
    
    Il a bien fait la différence entre gauche et P.S....
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - Petruknik (---.---.69.4) 26 février 2007 14:41
    
    Cet article est vraiment intéressant car il expose assez bien la situation. Bayrou a pris quelques risques en votant contre l’UMP dans certains cas mais sans grandes conséquences. L’UMP disposant de la majorité à lui seul, cela permet à Bayrou de s’offrir à bon compte un peu d’exotisme.
    
    Pour avoir une chance d’être au second tour, il est obligé de franchir le point de non-retour, et de « gauchir » véritablement son discours. Ceci revient à prendre le risque de voir l’UMP présenter des candidats contre ses élus aux législatives entraînant la perte de son groupe au parlement.
    
    C’est donc rien de moins que la survie de son parti qui est en jeu. Il se trouve un peu dans la situation d’un capitaine qui met le feu à son navire avant de partir à l’abordage pour interdire tout recul.
    
    A-t-il le courage de suivre une telle stratégie ? L’avenir nous le dira. On peut néanmoins rechercher dans son passé des éléments pour essayer de deviner quelle sera son attitude.
    
    On ne trouve ni démission fracassante à la Chevènement ni projet de loi révolutionnaire. Sans le fort mouvement de grève qu’avait provoqué son projet de loi (Et qui l’avait vu reculer), on aurait probablement oublié son passage à l’éducation nationale. François Bayrou serait devenu courageux ? Je reste dubitatif.
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - parkway (---.---.18.161) 27 février 2007 13:47
      
      petruknik,
      
      si je vote Bayrou comme président (SI...), il est clair que je ne suivrai pas le vote des UMP et autres brelles médiatisées, je continuerai de voter pour Bayrou et donc pour ceux qu’il aura présentés aux législatives.
      
      Faut être logique avec soi-même.
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - labaule (---.---.252.249) 26 février 2007 15:03
      
      Bayrou,l’hypocrisie incarnee.Il represente parfaitement le gauchisme.« le coeur a gauche,le portefeuille a droite ». La seule utilite de Bayrou est de voler des voix a gauche pour faire passer Sarkosy,qui debarasserait la France du marxisme,si nuisible.
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - 3antar (---.---.238.221) 26 février 2007 17:06
        
        T’es nul à chier...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - parkway (---.---.18.161) 27 février 2007 13:50
        
        labaule, la plage,
        
        je pensais un peu (un peu) comme toi, il y a quelque temps, mais maintenant je commence à croire à la sincérité de Bayrou car il a vraiment coupé les ponts hier soir avec l’UMPS.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - Sylvain Reboul 26 février 2007 15:41
        
        Outre que le programme de FB me parait très en dessous des enjeux de la crise actuelle, prisonnier qu’il est par l’obsession paralysante de la dette dont la réduction serait un but en soi (dette qu’il faut du reste relativiser, dès lors que l’on apprend très officiellement qu’elle équivaut au montant de la fraude fiscale en France), sans se demander comment relancer l’économie (recherche et formation et innovation dans un projet écologique digne de ce nom), je suis tout à fait d’accord avec votre analyse : Son rêve de centre apolitique et purement gestionnaire, pour ne pas dire comptable, est une impasse. D’autant que la vraie cause de la dette qui l’obsède tant c’est le chômage et le gaspillage des fonds publics dans des secteurs qui ne sont pas des investissements porteurs.
        
        Être ni à droite ni à gauche, cela ne veut rien dire et nous condamne à l’immobilisme et/ou à un gouvernement de techniciens apolitiques irresponsables, contraire à l’idée même de vie politique démocratique . FB sera contraint, s’il veut gouverner, de le faire avec la droite ou la gauche et donc à un choix entre centre droit ou centre gauche.
        
        Nombreux sont ceux sur ce site (et à mon avis ce n’est pas un hasard) qui prennent à cet égard leur rève de politique apolitique pour la réalité, de ce fait tout à fait illusoire, en refusant d’en voir les impasses institutionnelles et les dangers pour la démocratie.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        machinchose 26 février 2007 15:47
        
        je tiens à dire que je suis d’accord. Le ni ni est un piege idéologique complétement sinistre. Un rêve de vision gestionnaire de la politique. autant dire une atrophie de la pensée politique.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        CAMBRONNE 26 février 2007 16:05
        
        Tout à fait THIERRY !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Sylvain Reboul 26 février 2007 16:38
        
        Vous avez raison, je me suis mal exprimé (il fallait ajouter dette annuelle), merci de ce correctif, mais le montant de la fraude est aussi annuel....
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Sylvain Reboul 26 février 2007 16:40
        
        Décidément : coût de la dette annuelle
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Arnaud (---.---.163.154) 26 février 2007 16:53
        
        Bonjour,
        
        Rien que le titre de cet article me fait siffler les oreilles... Le coeur à gauche ??
        
        Continuons...
        
        Le premier paragraphe donne un bref historique de l’axiome « l’UDF contre la droite ». Après ces quelques lignes, on est en droit de se dire : « en effet ».
        
        Cependant, je voudrais souligner que ces quelques votes à l’encontre de la droite ne sont que des miettes par rapport au nombre de votes contraires, et ce sur toutes les reformes ! Soyons un poil plus attentif s’il vous plaît. Bayrou n’est vraiment pas de gauche, ce serait plus visible. Son programme, derriere ce discour très seduisant et rassembleur, n’est pas moins liberal que celui de notre ministre de l’interieur. Les serviettes, bien que propres, sont finalelemt des torchons (ou le contraire pour ceux qui prefèrent), et on peut très bien les mélanger. Le centre joue un rôle important dans la symetrie politique francaise, mais je suis profondement convaincu que le centre ne peut pas prendre les commandes. Ce serait alors un super G sur du plat ou un Schuss dans le mur.
        
        Merci,
        
        Arnaud
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        pixel (---.---.215.196) 27 février 2007 00:01
        
        L’arrivée du FN s’est faite sous Mitterrand, et l’arrivée du FN au second tour d’une élection présidentielle après JOSPIN. Le danger que vous évoquez à frappé déjà deux fois à la porte et je crains qu’une troisième fois ne l’ouvre pour de bon.Le ping pong politique auquel on assiste depuis 25 ans lasse tout le monde. Les guettos sont le fruit de ce système politique qui se partage les électeurs. Les municipalités de gauche ont construit beaucoup de HLM parce que c’était un réservoir de vote, et la droite des logements en accéssion à la propriété pour les mêmes raisons.Cette fracture géographique c’est notre bon vieux gauche-droite qui l’a fabriqué.Il se trouve en plus que depuis l’écroulement du mur de Berlin cette dichotomie n’a plus de fondement.Le grand retournement idéologique et économique du PS après 83 à sonné la fin du socialisme et la montée en puissance de l’Europe et réduit du coup les marges de manoeuvre nationnales.L’enjeu actuel est donc bien l’Europe. Sur ce point important le PS est déchiré. En cas de victoire comment gouverneront-il ensemble ? L’occultation de ces désaccord pour cause d’élection réapparaîtront tôt ou tard et cela me semble une faiblesse rédhibitoire.Il faut donc créér une social démocratie qui ne soit pas le résultat d’une scission mais un rassemblement qui peut s’opérer lors de cette élection.Et ce rassemblement se fera derrière Bayrou.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Blablabla (---.---.69.187) 1er mars 2007 04:59
        
        @ Sylvain Reboul
        
        Continuez Sylvain ! Il faut un contre pouvoir !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Blablabla (---.---.69.187) 1er mars 2007 05:10
        
        @ Pixel
        
        Vous affirmez :« L’enjeu actuel est donc bien l’Europe. »
        
        C’est un argument bien court pour soutenir FB.
        
        C’est, comme le disent les anti-FN, pareil que le FN avec l’immignation :
        
        On va chercher à l’extérieur ce qu’on ne peut expliquer à l’intérieur.
        
        Décidemment, le PARI est bien risqué en effet avec FB, sauf avec Le Pen dont on sait qui il incarne.
        
        FB n’est pas dans « l’axe du mal » : il se plie et ne décide rien.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        machinchose 26 février 2007 15:45
        
        je ne comprends pas du tout d’où on peut sortir que l’UDF a le coeur à gauche... ça veut dire quoi ?
        
        de robien, Santini etc n’ont pas particulièrement le coeur à gauche... relisez les débats sur le PACS, revoyez tous les débats parlementaires depuis 10 ans.
        
        Non l’udf n’a pas le coeur à gauche. L’udf est un conservatisme chretien plutôt mou. ce n’est pas grave, c’est plein de charité et de compassion (ce qui, en comparaison de Sarko, peut donner des impressions de gauchisme) mais ça c’est terriblement vieille droite chretienne, rien à voir avec la gauche.
        
        et j’aimerais qu’on m’explique pourquoi Bayrou (qui n’a pas l’air méchant) est toujours celui qui est « sincère » alors que les autres sont forcement d’odieux calculateurs... c’est un peu simpliste.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        machinchose 26 février 2007 16:25
        
        j’ai d’autres souvenirs d’un bayrou pas fameux. Et son programme est remplie de mesures assez démagos qui me dérangent beaucoup (inconstitutionnalité d’un budget déficitaire, ISF réduit à un role débilitant de fiscalité -on fait semblant qu’il existe encore pour les gauchistes et on rassure les riches... c’est pas courageux ni dans un sens ni dans l’autres- etc.) lequel programme ne propose aucune vison, aucune ambition. j’en ai un peu marre de la méthode bayrou-voynet : « je dis que je suis tout modeste et donc je suis sincère ». ça n’existe pas. ça ne peut pas. la politique est un calcul la sincérité doit être dans la vision, l’honnêteté doit être dans l’action. Un candidat n’est pas un homme en botte de caoutchou c’est une incarnation potentielle.
        
        et vous ne m’avez pas répondu sur le pourquoi on devrait considérer qu’il a le coeur à gauche... ça m’échappe encore.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        machinchose 26 février 2007 16:26
        
        il ne s’est pas mis à dos ses cadres il n’a simplement pas su les retenir (ce que je ne lui reprocherais pas)
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Fanfan la tulipe (---.---.212.113) 26 février 2007 16:30
        
        On peut faire toutes les critiques à Bayrou que l’on veut sur ses choix, sa facon de faire de proposer, ses id&ées, sur son futur gouvernement s’il devenait président. Mais soyons honnête les programmes de l’UMPS, ce n’est que du vent que des projets fais sur le pari de la croissance et aussi par l’augmentation de la consommation par la baisse du chomage ou pleins d’autres supers promesses qui restent dans le même style depuis 20 ans et qui n’ont rien donner de mieux juste des petites rustines. Pourquoi par exemple la plupard les plus de 40 ans que je rencontre s’en foute magistralement de cette politique 2007, tout simplement parce qu’ils ont vu ce que cela donne depuis plus de 20 ans, des promesses toujours que des promesses et pas de concret. Et pourtant ils iront votés comme toujours sans y croire, c’est comme un rituel, la sortie de tous les 7-5 ans au bureau de vote.
        
        Honnetement si après toutes les infos que j’ai trouver sur l’UMPS par les forums, les sites comme AV, les infos des journaux et les différents reportages TV, je ne me serais même pas déplacer pour les urnes, car je n’y croit pas à toutes ces belles promesses.
        
        Le seul actuellement qui me donnerait envie d’y aller c’est Bayrou, car sa manière est différente, et pour l’instant je ne trouve pas assez d’arguments pour une critique correcte, c’est le seul qui soit rester assez droit pour le moment. Peut être qu’il se planterat comme tous ses prédésseseurs, mais ce ne serat pas pire qu’avant.
        
        Par exempple aussi l’UMPS dit que si on vote pour Bayrou et qu’il plante on attérira aussitot aux extrèmes, ce qui arriverait, mais cela ferais aussi la même chose si L’UMPS se plantait on arriverait aussi aux extrèmes, regardez par exemple en 2002, ca failli le faire cette arrivé aux extremes
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        machinchose 26 février 2007 16:35
        
        ce recours à la terminologie « UMPS » est franchement glauque en ce qu’elle a de « bonnet blanc et blanc bonnet » limite poujado. je vous lirais mieux quand vous éviterez ce genre de bétise. Franchement je ne vois pas comment qualifier mieux ce genre d’usage. L’UMP n’est pas le PS et inversement. Revoyez votre culture politique.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Fanfan la tulipe (---.---.212.113) 26 février 2007 16:40
        
        alternace Droite gauche donc UMP et PS donc UMPS, ca s’apelle faire des racourcis et mêm dans le cas ou je les sépare j’en arrive à la même conclusion
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        machinchose 26 février 2007 16:42
        
        ce n’est pas un raccourci c’est une manipulation idéologique. Si vous ne le percevez pas alors ça devient inquiétant. et j’ajouterais : doit on vivre dans un monde sans alternance ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Fanfan la tulipe (---.---.212.113) 26 février 2007 16:48
        
        Oui on devrait alterner mais sur de longues périodes pas sur 5 ans pour eviter de defaire tout de suite ce que l’autre à fait. mais doans notre cas francais l’alternance à provoquer l’immobilité de la france et de la depression du peuple francais par rapport à ses polititiens, l’exemple le plus complet et concret le desespoir LEPEN.
        
        Je reste sur ma position D’UMPS que je garde comme racourcis, c’est une forme que je ne connaissais pas, et beaucoup de personnes l’utilisent comme moi, ce n’est qu’un racoucis, rien d’autre, il n’y pas d’idéologie dedans sauf pour celui qui veut en mettre
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        3antar (---.---.238.221) 26 février 2007 17:22
        
        Tu as tout à fait raison de l’UMP au PS on fait puis défait... De quelle alternance parle l’autre quand l’alternance s’enferme dans une boucle infini ce n’est plus de l’alternance !
        
        Ca devient l’UMPS qui que l’on vote l’un ou l’autre parviendrons de concert au même résultat dans une trentaine d’année.....
        
        Il faut regarder plus loin mon ami, A quoi servent les éléctions si c’est pour un non choix ? A quoi sert ta ou votre facon de militer si determiné si ce n’est pour de vrai changement... ou stagnation ?
        
        Le peuple doit s’exprimer sans culpabilité quite a malheureusement voter pour les extrèmes.
        
        La culpabilisation le calcul (par les élécteurs) du premier tour pour l’objectif à atteindre au deuxieme et en soi issue d’un abus de pouvoir, des partis et des médias, anti-démocratique.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Sylvain Reboul 26 février 2007 18:22
        
        Qui refuse le principe de l’alternance refuse tout simplement la démocratie ; d’autant qu’il est tout à faux d’affirmer :
        
        1) que les projets du PS et de l’UMP sont identiques
        
        2) Que les uns défont toujours totalement ce que les autres ont fait
        
        Je me demande d’où vient cette légende sans cesse démentie par les faits.
        
        Exemple : la droite n’a pas aboli la loi sur les 35h ; elle l’a simplement assouplie et je parie que si la gauche vient au pouvoir elle n’abolira pas totalement la loi sur les retraites, elle la modulera, malgré les dires électoralistes de certains (mais pas de SR).
        
        Ce qui est incontournable c’est que chaque parti cherche à avantager plutôt sa clentèle électorale, sans se couper totalement des autres. Avec une politique, ni à gauche, ni à droite, on a toute les chances de ne satisfaire personne et de voir monter les mécontentements au profit des extrêmes.
        
        La France se gouverne toujours au centre gauche ou au centre droit.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Fanfan la tulipe (---.---.212.113) 26 février 2007 18:40
        
        Faire et défaire et que dites vous des montés d’impots un jour et des baisse d’impots le lendemain, la police de proximité, les emplois jeunes, futur proget de la gauche démolir le CNE, qui a aider certains jeunes mais pas tous (reconaissons le). de la droite faible augmentation des salaires, baisse des remboursements de la sécu (donc certains sont catastrophiques et je m’y connais je suis dans le système. les aides à la délocalisation made in droite. on peut autant en dire de la gauche que de la droite sur pas mal de sujet
        
        A oui, les 35 heures n’ont pas étés modifiés mais assouplis mais pour le grand damne de qui ? Pour avantager les patrons et pas forcement les salariés.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Courouve 26 février 2007 18:55
        
        L’expression « terrorisme intellectuel » a été forgée par Hitler, cela n’empêche pas de l’employer, d’autant plus qu’elle correspond à ce qu’Ernest Renan appelait « tyrannie spirituelle ».
        
        Je pense qu’on pourrait trouver à l’extrême gauche quelque chose qui correspond à la notion d’UMPS.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        machinchose (---.---.168.64) 26 février 2007 19:22
        
        probablement courouve il n’empêche qu’elle est conne et poujadiste cette terminologie. Merci à Sylvain et à Ludovic de dire sans doute mieux que je ne l’ai fait ce que je voulais dire.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        TB (---.---.21.162) 26 février 2007 21:14
        
        @machinchose, il n’y a pas d’alternance en démocratie directe (il y a consolidation des lois voulues majoritairement par le peuple réveillé et non anesthésié ou résigné, pas de lois liberticides ou ineptes par exemple, voir DD en Suisse) et il n’y a, toujours pas, de démocratie directe en France.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        pixel (---.---.215.196) 27 février 2007 00:05
        
        Centre gauche-centre droit, mais c’est Bayrou !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Sylvain Reboul 28 février 2007 12:01
        
        Il n’y a pas eu globalement de baisse des prélèvements obligatoires, mais des impôts des plus favorisés.
        
        Le refus de la police de proximité est une erreur que reconnaît aujourd’hui NS etc. : ; sur tous les points que vous citez l’abolition est plus verbale que réelle
        
        IL y a bien sûr des différences politiques entre centre droit et centre gauche, mais jamais de bouleversements, sinon en paroles, mais des ajustements liés aux intérêts que représentent les différents partis (l’intérêt général es toujours problématique au regard des divisions bien réelles des groupes sociaux), car tout élu sait qu’il a à gouverner aussi « avec » et pas seulement contre ceux qui ont voté contre lui et qui l’attendent au tournant, surtout lorsque l’électorat devient plus volatile.(on l’a vu lors du CPE)
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        misol (---.---.9.52) 28 février 2007 17:00
        
        concernant le portefeuille à droite, il me semble bien que Bayrou est le seul à avoir présenté un programme entièrement financé par des économies (21milliards euros). J’en déduis donc qu’il est bigrement moins démagogue que ses concurrents qui lancent tous les jours de nouvelles promesses qui ne seront pas tenues, ou pas financées, à moins de continuer à prendre dans nos poches.. je note aussi que ni SR ni NS ne parlent vraiment de fiscalité, c’est tellement + facile..de rester dans le flou..
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        CAMBRONNE 26 février 2007 16:03
        
        BONJOUR A TOUS
        
        Dans l’article de Ludovic et dans les commentaires de Monsieur Reboul et de Machinchose il y a du grain à moudre pour resituer F Bayrou où il doit être : le cul entre deux chaises .
        
        Je redis pour la nème fois que je suis un électeur habitué à voter indiféremment UDF ou RPR /UMP dans la mesure où l’UDF était pour moi un parti de centre droit ce qui serait plus ma famille politique que l’UMP dont le coté Gaulliste m’a toujours agacé .
        
        Que fais je avec BAYROU qui sans me demander mon avis a décidé de flirter (grâve) avec le PS ?
        
        Je lui donnerai l’avis qu’il ne m’a pas demandé dans un premier temps en votant pour un autre que lui aux présidentielles et en ne votant pas pour le candidat UDF aux législatives . CQFD .
        
        BAYROU joue à la roulette russe . Si par hasard il gagnait il se verrait de toute façon confronté à une assemblée sans majorité UDF avec laquelle il devrait composer et nous aurions une cohabitation de plus : donc immobilisme etc etc ...
        
        S’il perd l’UDF va exploser et il n’aura plus de parti (ies) . Exit BAYROU .
        
        Passsionnant quand même cette république .
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        gem 26 février 2007 16:35
        
        alternative :
        
        toi et tes semblables fuyez vers l’UMP, mais vous êtes remplacés par des socialo-pragmatqiues modèle « spartacus » . L’UDF devient le parti social-démocrate (de gauche, donc) qui manque aujourd’hui en France, tandis que le PS va remplacer le PC dans les poubelles électorales.
        
        Improbable, mais tentant...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        CAMBRONNE 26 février 2007 16:40
        
        Gem
        
        Tout est possible !
        
        Précision , je ne fuis pas car je n’ai jamais été encarté .
        
        Cdt
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        machinchose 26 février 2007 16:40
        
        improbable et affligeant plutôt.. si la nouvelle alternance devait se résumer à UMP / UDF (bonjour l’angoisse)
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Bill 26 février 2007 16:50
        
        Tout à fait d’accord avec Cambronne, FB, veut se débarrasser du bipartisme, mais s’il est élu il en sera prisonnier.
        
        Bill
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        CAMBRONNE 26 février 2007 17:45
        
        Ben oui BILL ; Tiens tu viens de prendre moins un .
        
        A plus
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Bruno (---.---.56.16) 26 février 2007 18:44
        
        Tout à fait d’accord avec cette analyse, et je pense que c’est le pari que fait Bayrou.
        
        Créer un vrai parti radical-socialiste, en tout cas les lecteurs de ce bulletin devrait aller lire la vision de Bayrou sur l’UMP sur le site de Bayrou rubrique Intime, c’est très explicatif de la collusion objective UMPS.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Al Bundy (---.---.31.238) 26 février 2007 16:48
        
        Bonjour a tous,
        
        Je pense qu’il faut avoir en tête qu’une élection de Bayrou (que je souhaite fortement), a la magistrature suprême serait un véritable tsunami politique.
        
        C’est pourquoi les législatives post-présidentielles serait également l’occasion pour les français de conforter et consolider leur choix. C’est pourquoi je ne suis pas spécialement inquiet sur le futur d’un groupe parlementaire UDF.
        
        En outre, je pense qu’un poste de premier ministre voir de ministre est difficile a refuser pour une personnalité politique (de droite comme de gauche d’ailleurs) dans le cadre d’une démarche de gouvernement d’union nationale.
        
        Les Francais veulent qu’on unisse les talents et les énergies de tous bords, afin de sortir le pays de ses blocages habituels. Pour finir j’ajouterais qu’un gouvernement pluriel permet la représentation au sein du gouvernement d’une grande partie des sensibilités de ce pays.
        
        Représentativité qui donne par son essence même, la légitimité pour conduire les futures négociations (syndicales, patronales) nécessaire aux reformes a venir.
        
        Apprendre l’art du compromis est une discipline peu répandu chez nos gouvernants, ce qui nous donne le sentiment légitime que la moitié du pays gouverne toujours au détriment de l’autre.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Voltaire 26 février 2007 16:53
        
        Bonne analyse.
        
        Il me semble que François Bayrou mise sur un éclatement des PS et UMP en cas de victoire. Il a clairement indiqué qu’il gouvernerait avec une majorité parlementaire construite sur un accord de programme. Or, il est probable que seule une partie du PS comme de l’UMP acceptera ce type d’accord. cela pourrait déboucher soit sur une fragmentation de ces partis (tenable si ensuite on passe effectivement à un système semi-proportionnel comme proposé par Bayrou), soit même à la création d’un grand parti centriste (avec d’autres alternatives comem une coalition UDF agrandi et PS social démocrate par exemple).
        
        Quant à l’emission de ce soir, tactiquement il lui sera plus facile d’aller vers sa gauche que vers sa droite, car Mme Royal a commis l’erreur de faire revenir les éléphants du PS. Il lui sera donc plus facile de se mettre en position d’acteur du changement social-démocrate pour rassembler les déçus du centre-gauche, et je pense qu’il imagine avoir plus de chance de battre Sarkozy que Royal dans un second tour (même si les sondages ne l’indiquent pas pour le moment), car le TSS (tout sauf sarkozy) jouera à plein.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Linoge (---.---.68.68) 26 février 2007 16:56
        
        Faut il attendre d’etre dans le mur pour changer la manière de conduire un pays ? Faut il attendre un déclin massif de la France avec la montée d’autres puissances (et oui on est pas tous seul il y du monde qui bousculle derriere)pour enfin decider d’une nouvelle donne politique ? Les programmes démagogiques pour 2007 (à gauche comme à droite )et en 2012 il se passe quoi ? On attend la chute en continuant d’élire des politiciens (et non des hommes politique type De Gaulle ou des femmes politique type Simone Veil) ou on tente le pragmatisme sans idéologie et on fait les sacrifices nécessaires expliqué avec transparence par le politique au citoyen ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        giordano bruno (---.---.248.210) 26 février 2007 16:57
        
        Bayrou est « conseillé » par Alain Madelin (Ultra libéral, pour ne pas dire Ultra droite). Malheureusement le candidat ne souhaite pas confirmer !!?? http://agoravox.fr/smileys/en_colere.png http://agoravox.fr/smileys/en_colere.png
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Stan (---.---.220.140) 26 février 2007 17:00
        
        Le rédacteur de cet article a pour le moins le mérite de se « positionner » clairement avant d’envoyer la sauce. Merci pour cette honnêteté intellectuelle. Pour le reste... Que Bayrou soit le meilleur choix ou pas,
        
        Sarkozy comme Royal ont tort de vouloir imposer un ultimatum paternaliste aux Français en disant un consensus impossible avec Bayrou et que voter pour lui serait donc forcément NUL et non avenu ! Ca relève bien de leur culture Enarco-impérialiste et cette arrogance dans le refus face à l’opinion grandissante d’une partie des électeurs risquerait bien de leur coûter la tête avant qu’ils n’atteignent la ligne d’arrivée. Mais ils ne manqueront certainement pas de retourner leur veste (une fois de plus) si la tendance se confirme.
        
        Alors... Sarko l’ultra démago, Sego l’égocentrique ou Bayrou l’opportuniste ? A chacun de choisir ce qui lui serait le plus supportable ou profitable, c’est selon.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        labaule (---.---.252.249) 26 février 2007 17:08
        
        Encore une fois les Bayrouistes ont elimines mon message.Il n’aime pas entendre queques verites sur Bayrou.Je le remets : Bayrou,l’hypocrisie incarnee.Il represente parfaitement le gauchisme.« Le coeur a gauche,le portefeuille a droite ». La seule utilite de Bayrou est de voler des voix a gauche pour faire passer Sarkosy,pour lui permettre de debarasser la France du marxisme,si nuisible.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        mj357 26 février 2007 17:16
        
        J’ai fait 2, 3 recherches sur le positionnement de l’UDF car aucun cadre de l’UDF n’est venu répondre à l’interrogation de certains d’entre nous. L’UDF est depuis quelques années au travers de son leader en train d’explorer une nouvelle voie. Le 28 janvier 2006, BAYROU a défendu à LYON une motion exprimant sa demande de ne plus être un parti aligné sur l’UMP et d’être un parti centriste. Qu’est-ce que cela veut dire ? Simplement pour résumer : 1/ Refus de tout dogmatisme socialiste (sur l’interdiction de travailler autant que l’on veut, sur le fait de la relance de la croissance par l’augmentation des salaires, sur le fait de dire que la BCE ne doit pas être indépendante), celui ci bien que partant d’un principe d’équité sociale mène en fait exactement au résultat inverse et à de l’inflation ce qui a moyen terme crée des inégalités croissantes. 2/ Libéralisation des énergies sur le marché du travail.
        
        3/ Mais pour autant lutte contre le déficit, en ne diminuant pas les prélèvements fiscaux, afin de sauvegarder notre système de solidarité. Contrairement à l’UMP qui par ses cadeaux fiscaux concentrés sur les hautes niches veut faire sauter le système.
        
        Contrairement à ce que certains pensent, cette position est claire, précise pas molle et correspond à ce qui se passe en Allemagne, en grande bretagne. Les grands idéaux du XIX siècle ont vécu et pris dans leur ensemble il ne sont pas applicables.
        
        Peut être que l’UDF va perdre quelque voix dans son recentrage mais je peux vous dire qu’elle est en train de faire un carton chez toute une partie de la population attachée à son système social mais libérale parce que travaillant dans le privée et voyant bien la réalité des faits. Population qui a été historiquement socialiste ou chiraquienne.
        
        Il faut dire que ROYAL comme SARKOZY sont d’un archaïsme extraordianaire en récitant par coeur de vieux systèmes dépassés et que l’UDF prend des positions très moderne sur la laïcité, l’Homoparentalité, l’Euthanasie.
        
        Reste comme certains le craignent à savoir comment BAYROU peut gouverner au cas où il deviendrait président. Je pense qu’il modifiera le système de vote à l’assemblée, rétabliera la proportionelle et dans la foulée de l’élection fera 30 % des votes ce qui avec le ralliement des radicaux, des socio-démocrates, des gaullistes déçus par le communautarisme de SARKO luipermettra d’avoir une majorité franche.
        
        J’ai soumis il y a une heure une étude au site sur la position centriste et sa réalité. J’espère qu’il sera retenue c’est la première fois que j’écris.
        
        Pour ceux qui croient encore que Bayrou est un plaisantin. bayrou.fr apparament c’est le seul qui est aussi précis.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        3antar (---.---.238.221) 26 février 2007 17:26
        
        Pour une fois que je te lis censsé !
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        Fanfan la tulipe (---.---.212.113) 26 février 2007 17:34
        
        Tien au fait une dernière nouvelle. j’ai recus une lettre de mon AGAP, (assos de gestion agreer) et je l’ai enfin lu Voici en résumer les dernières modifications fiscales du dernier gouvernement donc UMP, baisse des impots pour les gros revenus et plus plus ils sont gros plus la baisse est importante et par contre dans un certain nombre de cas dans les petits revenus, augmentation des prelevements si non inscrit dans une « je ne sais plus comment elle s’apelle » ou en augmentant de manière significative le revenu donc augmenter son cotat d’heure de travail ou augmenter les tarifs-produits.
        
        Donc voici en gros ce que nous propose l’UMP de 2007 à 2012 et je ne ous ait pas encore parler du super nouveau bouclier fiscal, que les riches qu en profitent.
        
        Et comme c’est d’une sorce officielle t agéré par l’état avecles textes joints, on ne peut as faire plus evenement reél.
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        Fanfan la tulipe (---.---.212.113) 26 février 2007 17:46
        
        excuse je voulais pas le mêtre sous votre commentaire
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        machinchose 26 février 2007 17:58
        
        un peu comme le programme udf quoi non ?
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        BuZy (---.---.25.114) 6 mars 2007 15:56
        
        Alleluia, les curés vont gagner.
        
        Des bouffées délirantes les reprennent, le regard halluciné, ils ne peuvent s’empécher de crier victoire comme dans un bad trip pathétique, le LSD béarnais a encore fait des ravages.
        
        Bernadette Soubayrou de la Sainte Ascension des sondages les guide et avec lui ils se sentent indestructibles.
        
        Attention à la redescente, certains ne s’en reléveront pas.
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        maxim 26 février 2007 17:44
        
        personnellement,j’attends la liste des ministres des deux camps auquels Bayrou ferait appel s’il etait élu ...
        
        il n’a pas je crois donné quelque nom que ce soit sur ce sujet......
        
        nous ne sommes plus qu’ à quelques semaines des élections et nous restons dans le flou.....
        
        choisir les meilleurs de la droite et de la gauche ????
        
        quels meilleurs ????
        
        et ces hypothetiques meilleurs accepteront ils de cohabiter....
        
        parce que ce sera simplement de la cohabitation , et on a deja vecu ça .....
        
        si Monsieur Bayrou lisait A VOX ,on ne sait jamais...
        
        qu’il nous éclaire !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        CAMBRONNE 26 février 2007 17:49
        
        Hé oui MAXIM , comme moi et quelques autres vous avez quelque mémoire et les pieds sur terre pour savoir que l’usine à gaz de FB ne peut pas marcher .
        
        Salut et fraternité .
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        machinchose 26 février 2007 17:59
        
        c’est étonnant nous sommes d’accord. Et bizarrement les explications tardent ou sont très alambiquées.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        TB (---.---.21.162) 27 février 2007 02:10
        
        Oui, il nous éclaire au gazoil sur Avox, un commentaire signé Bayrou indiquait qu’il n’a jamais été membre de la Trilatérale. Or, tout prouve qu’il l’a été jusqu’en 2005. Si ce post était vraiment de lui, ce serait un gros menteur. Mais, de toutes façons, c’est un gros menteur comme Sarko Ségo et les autres qui font de la « politique » une carrière payée, très bien payée, grâce à nos impôts. Et les moutons suivent ...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        lesyeux (---.---.161.42) 26 février 2007 17:44
        
        « l’atrophie de la pensée politique » dont parle un commentateur dont témoignerait une alliance des meilleurs de gauche et droite pour travailler ensemble me parait curieuse
        
        cette vision étroite des choses témoigne bien en tous cas de ceci : le manque d’imagination qui sclérose la pensée politique !
        
        ces derniers septénats et quinquénats nous ont démontrés que ni le s uns ni les autres n’avaient finalement réussi à marquer de façon significative notre société et notre nation, à rendre la vie meilleure aux français les plus défavorisés, à propulser le pays vers le haut il est facile de constater que grosso modo les français sont 50/50 droite/gauche
        
        d’ailleurs la cohabitation , ns y sommes habitués
        
        alors il n’est pas forcément ’atrophiant’ ni ’déraisonnable’ d’imaginer une solution politique qui réunirait les meilleurs, même si cela reste encore embryonnaire pour certains dans l’esprit
        
        à force de se référer à l’hsitoire, de regarder tjs derrière et jamais devant, c’est cela qui finit par atrophier
        
        on peut s’affranchir de nos modèles
        
        c’est tjs en « tuant » le père que l’enfant réussit à prendre son avenir en main
        
        tout ceci sans forcément être fan de bayrou, mais c’est un sujet que j’aime méditer
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        bof (---.---.149.123) 26 février 2007 17:45
        
        Allez raconter à un économiste libéral qu’un pays endetté est condamné .... sachez qu’il va sourire ..... tout ce discours paternaliste du genre « gestion en bon père ( ou mère ) de famille » est une tentative un peu grossière pour culpabiliser le bon peuple ; depuis quand une banque ou un consortium ’refuseraient’ ils de détenir des créances même à très long terme sur un état nation ? c’est là un remarquable levier ou moyen de pression pour orienter , voir même diriger ; en plus la chose est rentable ; la banque aurait elle changer à ce point depuis les Lombards et autres banquiers transalpins qui initièrent ce processus ; baste ! mais revenons au candidat d’ extrème centre ; c’est exact , Monsieur Bayrou est un sympathique Béarnais qui ne possède pas la faconde de Monsieur Sarkosy ni la pugnacité toute maternelle de Madame Royale ; faute de personnage visionnaire souvent issu de circonstances historiques dramatiques , nous aurons des comptables , les « riches » le resteront je suppose , restent les classes moyennes et les pauvres qui bien souvent ne l’ont pas choisi contrairement au discours dominant qui les enferme dans la culpabilité ; pauvreté que beaucoup de contempteurs de la misère n’ont jamais connue et ne connaitront jamais qu’ils soient richement dotés à la naissance ou heureusement bénéficiaires d’un statut social protecteur ; un peu d’humilité , la misère se propage comme une peste qui ouvre la porte à toutes les dérives ; nous avons les choix fidèles à l’image de notre société : un candidat de droite justement inféodé à l’allure de petit homme virulent qui séduit les foules car il applique sans scrupules des méthodes dignes des émissions de télévision qui sont loin d’élever le niveau intellectuel moyen du citoyen lambda , mais l’époque est aux jeux .... une femme plutôt bien de sa personne , représentative de cette bourgeoisie éclairée certes , mais n’exagérons pas , le bourgeois n’a pas changé depuis Courteline ; les enfants de pauvres qui pourraient mettre en péril le calme des beaux quartiers iront apprendre les civilités auprès des militaires ; bien sur je n’omettrai pas les « personnages » secondaires qui ont droit d’antenne pour accréditer l’ existence de la démocratie : commençons par l’homme à la pipe dont l’image est en parfaite adéquation avec le discours , on se croirait en plein Giono , je rappelle que ce type d’idéologie passéiste aurait ravi le maréchal ; poursuivons avec les verts qui n’en finissent pas de refuser le passage à l’age adulte , je n’oublierai pas la gauche « de gauche » qui a bien besoin de l’évènement pour faire perdurer son existence et finissons par la droite extrémiste , utile aux partis de gouvernement ; bon .... pourquoi aller voter ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Nicolas (---.---.186.50) 26 février 2007 21:35
        
        A bof,
        
        Votre fresque me plait, tant les grands traits qu’elle contient me paraissent proches de la réalité.
        
        M. Bayrou et l’UDF me semblent des rassembleurs tardifs, et dont les idées de créer une coalition de politiques pour « faire le boulot », indistinctement de leur appartenance à tel ou tel parti, cette idée est trop inhabituelle pour être appréciée de l’électorat qui, lui, reste attaché aux clivages antérieurs. Et cela, même si beaucoup souhaitent un changement. Ils iront le chercher « en face » chez quelqu’un de bien établi, et non chez un mutant comme l’UDF.
        
        Je crois que cette idée de coalition vient trop tard pour qu’un électorat majoritaire s’y rallie. De plus n’oublions pas que les effets de la présidentielle ne seront mesurés qu’après les législatives, càd lorsque le gouvernement aura été constitué et sera alors pleinement opérationnel. Et cela, très peu en parlent.
        
        Le tentative Bayrou de se situer au-dessus des partis établis est très séduisante, mais me semble venir trop tard... à moins d’un coup du sort, auquel je ne crois guère.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Trash Titi (---.---.135.229) 26 février 2007 18:04
        
        D’abord je me positionne : je ne suis ni de gauche, ni de droite, bien au contraire !
        
        Cela dit, je trouve l’article intéressant et la discussion qui s’en suit tout autant. C’est assez marrant de voir chaque « camp » vouloir repousser ou attirer Bayrou dans celui d’en face. Il est à gauche, il est à droite, il devrait aller à gauche, une vraie patate chaude...
        
        Je pense surtout qu’il doit rassembler, drainer derrière lui ceux qui croient à une autre voie, sans devoir se positionner ailleurs qu’au centre. Un peu : qui m’aime me suive. En sera-t’il capable alors qu’il n’arrive pas à faire l’unanimité même dans sa maison (bravo pour votre nouvelle veste Monsieur Santini...) ?L’autre bémol effectivement, c’est qu’il pourrait se retrouver à la tête d’un bateau sans gouvernail majoritaire. Soit.
        
        Malgré ces questions, Bayrou est pour moi l’alter-candidat (c’est à la mode, l’alter...). Et cette voie qu’il propose semble ennuyer les autres prétendants, qui jugent sa démarche « dangeureuse ».
        
        Dangeureuse, dixit Marie-Ségolène, qui oublie un peu vite le poids de 20 ans de gouvernance socialiste, au point de nous la jouer Mitterand 2 (ou 3), le retour. Dangeureux, dixit Nicocolas, qui agite le fantôme de la IVe république, pour oublier lui aussi le poids d’une quinzaine d’années de gouvernance RPR/UMP, dont le résultat n’a rien de plus glorieux que celui de la gauche. Curieusement, ni l’un ni l’autre ne parlent de la dette, qui réduit les marges de manœuvre, et qu’on ne résorbera pas en récupérant sur la fraude fiscale (il rêve l’autre là...). Ils continuent à promettre tout à tout le monde et à tour de bras !!! Ils sont trops fort...
        
        Et voyez-vous, les français ont compris, je pense, que ces deux voies ne nous menaient à rien, ou a pas grand chose. Ils l’ont tellement compris qu’ils ont mis Le Pen (tiens je croyais que c’était lui le plus dangeureux...) au 2è tour en 2002, parce qu’il représentait certainement la plus forte alternative au 2 blocs. Quelle défiance d’ailleurs.
        
        Désormais, ce rôle pourrait être tenu par Bayrou, et c’est tant mieux (j’attends quand même ce soir pour voir ce qu’il a dans le ventre et dans le coffre de la R16...). Pour conclure, et si on l’essayait cette voie là ? Au pire, elle ne serait pas plus mauvaise que les 2 autres.
        
        Seule chose indispensable, nous laisser voter. Déjà ce matin, un appel collectif « d’intellectuel de gauche » et qui se revendiquent comme tel , appellent au vote utile (1).
        
        M.... ! MAIS LAISSEZ-NOUS VOTER !!! Laissez-nous nous exprimer ! Voter chasse, écolo, front, alter, postier, ... et pourquoi pas Bayrou. Et arrêtez, intellos auto-proclamés, de confisquer aux français leur choix profond au seul moment où ils peuvent le faire, et forcer à la bi-polarisation dont nous avons assez soupé ! (A pu faim !)
        
        Je suis confus car cette réaction est assez confuse, mais bon, cette campagne me met en colère !
        
        Soyez fort !
        
        (1) Ça va paraître dans le Nouvel Obs je crois.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        lesyeux (---.---.161.42) 26 février 2007 18:15
        
        saine colère à laquelle je m’associe pleinement !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Hume 26 février 2007 18:39
        
        Le probleme de ne pas « votez utile » aux presidentiels c’est le risque, voir la certitude, de devoir voter pour un candidat que ne nous represente pas du tout. Pour moi 2002 fut Charybde et Scylla.
        
        Visiblement, l’electeur a une memoire de poisson rouge.
        
        Je respecte les petits partis et je suis le premier a penser qu’ils doivent peser dans la balance, qu’ils soient de mes opinions ou non car ils representent tous une partie de la France et doivent etre entendus. Mais se presenter aux presidentiels sachant que l’on fera 2-3% tiens du foklore et non d’une conscience politique.
        
        Vous voulez qu’ils puissent s’exprimer ? Faites en sorte que l’on mette une bonne dose de proportionnelle aux legislatives, la ou le « vote utile » n’a aucun sens (sauf demagogique bien sur).
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        lesyeux (---.---.161.42) 26 février 2007 19:00
        
        ce terme de ’vote utile" me sort par les yeux, il est avant tout culpabilisant et vous réduit à être un ’petit’ électeur au même titre qu’un ’pêtit candidat’ en tous cas très loin de l’idée que je me fais de la démocratie
        
        et encore plus loin de la fameuse ’représentation participative’ dont ROYAL nous rebat les oreilles ,elle meme ne souhaitant pas que les petits candidtas soient représentés .....quelle culot !
        
        tout cela relève d’une immense tartufferie ! si le 1er tour ne me permet pas d’exprimer MON opinion , alors qu’on supprime ce 1er tour
        
        puisqu’il e st pretexte à pressions de toutes sortes, que ce soeint sur les candidats ou sur les électeurs
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        pixel (---.---.215.196) 27 février 2007 00:20
        
        Au vu des sondage le vote utile c’est Bayrou puisque contrairement à SR, il bat Sarko au deuxième tour.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        machinchose (---.---.168.64) 27 février 2007 11:00
        
        dans un sondage à deux mois dudit vote.
        
        je vous rappelle qu’à ce moment là vous auriez du faire campagne pour Royal en novembre.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        MyHyene (---.---.214.63) 26 février 2007 18:18
        
        Désoler de l’énoncer si brusquement aux partisants de F.B. mais l’UDF ne l’emportera pas encore cette année.En effet Royal et Sarkozy sont deux candidats qui parviennet a rassembler les français ...contre eux ! Ainsi les TSS(tout sauf sarko) voteront Royal et les autres TSS (tout sauf Ségolène) voteront nicolas...Un bien beau moment de démocratie en perspective.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Trash Titi (---.---.135.229) 26 février 2007 18:35
        
        mmmmm... Un peu simpliste non ? La majorité des Français n’est pas pour l’instant TSS 1 et TTS 2, mais plutôt JNSP (je ne sais pas) !!!
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        MyHyene (---.---.105.118) 26 février 2007 19:35
        
        c’est vrai c’est une vision assez simpliste mais qui se vérifie, hélas, trop souvent. Les Français votants plus facilement contre un candidat que pour la vision politique de son adversaire.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        FredSud37 (---.---.71.16) 26 février 2007 20:14
        
        « Les sondages ne sont que des sondages. Mais nous devons prendre au sérieux les scores de la droite et de l’extrême droite. Lorsque Sarkozy parvient à convaincre une partie des couches populaires qu’il veut résoudre leurs problèmes, que Bayrou tente une partie de l’électorat de gauche, nous devons redoubler notre travail d’explication. (.....) » La suite de cet article d’Yves Salesse est disponible : ICI.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Calmos (---.---.246.10) 26 février 2007 20:27
        
        Quand un « Auteur » se présente en disant qu’il est de parti pris...je ne le lis pas....sa place est à la porte des marchés....
        
        Si en plus il se situe au niveau de Maurice Pialat il démontre qu’il est un sacré fumiste...(pour rester poli)....
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        adam0509 (---.---.107.105) 26 février 2007 20:36
        
        et oui pour se faire entendre il faut du fric, de la tune du pez.
        
        Mais quand le centrisme se sera démocratisé, on aura sûrement le droit a de nouveaux mouvements centriste un peu plus indépendants...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        bob (---.---.25.219) 26 février 2007 21:19
        
        Le titre est mieux adapte pour les communistes et les socialistes. (surtout pour les socialistes d’ailleurs) Il discredite ce que va dire l’auteur.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Calmos (---.---.246.10) 26 février 2007 22:07
        
        A l « Auteur »
        
        « On ne traite pas ceux qui considèrent »Voyage au bout de la nuit« comme un chef d »oeuvre d’antisémitisme "
        
        Vous avez du oublier un mot.. ??? autrement la phrase ne veut rien dire.....
        
        Ce n’est pas pour le « Voyage » que Céline fut taxé d’antisémitisme mais pour « Les beaux draps » plus 2 pamphlets.... effectivement antisémites....
        
        Dans le « Voyage »...Céline est certainement plus socialiste que vous ne le serez jamais ....
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        ramadi (---.---.232.116) 26 février 2007 22:49
        
        Sur la forme tout d’abord à ludovic Charpentier:vous êtes puant de prétention,en méprisant et en insultant certains internautes.laissez discuter vos arguments et n’intervenez pas sans arrêt,sans intêret et sans discrétion !
        
        En ce qui concerne Bayrou,il est évident qu’il ne peut pas être au deuxieme tour:le vote utile le poussera sans gloire à son score naturel de 7%à 8%.Et durant l’entre deux tours,les élus UDF courront à la soupe en vue des législatives....laissant le parti et son chef en triste état et les quelques ralliés de gôche en plein désarroi....
        
        Méchamment et pour aller dans le sens de l’auteur,certains disent que Bayrou ,c’est comme un radis,rouge à l’extérieur,blanc à l’intérieur,mais toujours prêt de l’assiette au beurre:non,Bayrou ne peut pas faire rêver:ignoré par les médias dans un premier temps,adulé par ces mêmes médias en ce moment,il retombera dans une certaine indiférence lorsque la campagne s’accélera.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        pixel (---.---.215.196) 27 février 2007 00:24
        
        Tout cela relève de l’incantation avec l’amertume comme mobile.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        pixel (---.---.215.196) 27 février 2007 00:27
        
        Au dessus c’est une réaction à Ramadi
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Rage 26 février 2007 22:56
        
        Bonsoir,
        
        Cet énième article est intéressant, le titre est bon, et j’aimerais y apporter mes éclairages en tant qu’ancien agent de la Région Rhône-Alpes et surtout en tant que lyonnais d’origine.
        
        Effectivement, Lyon est un très bon exemple de ce que l’UDF du « centre » a pu être jusqu’alors.
        - Dans le cas de la Région RA, en 1998, compte tenu des circonstances, la gauche a préféré voter en masse pour l’UDF afin de « limiter la casse ». Bilan : 5 ans de non décisions, de gouvernance impossible et de patinage dans la semoule. Certes. Mais à qui la faute ? Tout simplement à la méthode, à la voie qui avait amené Mme Comparini au pouvoir.
        
        Une fois placée en fusible, la droite a plombé tous les projets de l’intérieur, et la gauche a tiré la nappe vers elle afin de préparer 2004.
        
        En 2004, élue avec une large majorité, loin devant AM Comparini, le PS et la gauche « plurielle » ont pris le pouvoir. Bilan : Une politique de gabegie, des effectifs passés de 400 à 1000, un budget « explosant » moitié du fait de la l’act II de décentralisation, moitié par l’incompétence de gestion d’une gauche qui, entre elle, se tire dessus avec une violence sans nom. Derrière les façades et l’inertie économique d’une grande Région, Queyranne n’a jamais été en mesure de faire des choix qui font la différence, faute à la complexité des institutions, mais aussi faute à la non volonté qui amène ces élus à préférer « la petite action de quartier » aux choix stratégiques.
        
        - Pour le cas de la ville de Lyon, situation plus « favorable ». En 2001, Colomb est élu en s’appuyant sur les voix d’une partie de la droite, mais aussi sur une gauche très largement réunie derrière un candidat solide qui a surtout pu bénéficier de la faiblesse de M.Mercier et le rejet de Millon. La décision s’est jouée dans le 5ème arrondissement (le mien) et de très peu, dont ma voix si vous voulez le savoir.
        
        Colomb a, depuis 2001, bénéficié d’un exécutif apaisé, qui, malgré les « grincheux des Verts et autres », a su porter des projets d’ampleur pour la ville sans rompre avec les forces précédentes. Barre avait raison, Colomb a confirmé l’essai.
        
        En 2008, Colomb affrontera Perben, et plus anecdotiquement Begag : outre l’aspect piège de Begag, la droite n’a rien a apporter en l’état actuel comme projet. Donc, sur ce point, l’UDF de Barre a bien aidé la gauche, elle devrait s’en souvenir.
        
        Bilan des courses : L’UDF et le PS ont, par le passé, souvent noué des alliances qui, suivant les circonstances, se sont avérés calamiteuses ou bénéfiques. En l’état actuel des choses, le « commando Bayrouiste » a l’avantage de mener campagne et de ne pas être un « fusible » à la De Robien.
        
        J’en déduis, et je suis certain que les moins cons du PS l’ont bien compris, surtout ceux de la gauche « informé », qu’il vaut mieux en 2007 s’allier avec un centre résolument modernisé qu’avec une gauche « cimetière des éléphants » qui n’a pas su tourner la page de 1981.
        
        Les réformes stratégiques se sont toujours faites sous des régimes modérés dans la position, mais déterminés dans les actes. L’électorat français n’a jamais été de « droite » ou de « gauche », il a toujours été pour le candidat qui semblait offrir le plus de garanties pour lui apporter un avenir meilleur.
        
        Le coeur de l’électorat français est aujourd’hui au centre gauche, nul part ailleurs. On pourra le voir au 1er tour.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        zazyg 26 février 2007 23:48
        
        Bayrou qui choisirait un clone « jeune » de Delors ou s’il ne le trouve pas à travailler avec DSK ! Quels sont les meilleurs de la gauche qui collaboreront dans un programme où les quelques idées colorées gauche pâle figurent en plus concrêt dans le pacte « ségolènien » ? :-0 :-0 Il ne suffit pas de débaucher quelques extras pour les portefeuilles, il faut aussi faire élire une majorité et je ne vois pas comment il y parviendra ! Alors si c’est pour commencer par une cohabitation boiteuse et tordue et de plus fluctuante autant s’installer tout de suite en italie.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Calmos (---.---.246.10) 26 février 2007 23:52
        
        A l’« auteur »
        
        Dés lors que l’on ne va pas dans votre sens et que l’on vous l’écrive vous prenez cela comme une insulte...
        
        Vous voulez que je vous le dise Monsieur Ludovic Charpentier... ???
        
        Vous etes un socialiste..... !!!!
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        gerard0348 27 février 2007 10:21
        
        Très intéressant tous ces commentaires !
        
        40 années d’observation de la vie politique montre que les centristes ont toujours soutenus la droite républicaine ! Surtout du temps de Jean Lecanuet mais après aussi même et surtout après les trahison (Cf Giscard D’Estaing, présidentielle de 1981).
        
        Qu’est-ce qui aurait changé 30 ou 35 ans après pour justifier la rebellion de François Bayrou et faire se retourner dans sa tombe Jean Lecanuet qui honissait la gauche socialo-communiste ?
        
        1°) La situation de la France ? Dans les années 60/70 c’était l’expansion avec la hausse permanente de la consommation alors qu’aujourd’hui ce cycle est à bout de souffle.
        
        2°) La dette de la France ? Le déficit de fonctionnement (train de vie de la France) est récurant. Comme une entreprise ou un ménage, quand il manque de l’argent pour payer ses dettes, on emprunte... C’est la fuite en avant permanente et c’est nous qui payons les intérêts.
        
        3°) Les intitutions ? D’année en année elles sont dévoyées et le mot démocratie dévalorisé. L’absence de contre-pouvoir réels, confusion des rôles des gouvernements successifs (excécutif et législatif) par la priorité donnée aux textes présentés par le gouvernement, l’absence de contrôle des parlementaires dont c’est pourtant la tâche principale, etc etc...
        
        Alors que les gens ne trouvent pas à se loger, que le déficit est récurant, que la dette progresse d’année en année, que, de plus en plus, les familles tirent la langue, que l’avenir de nos enfants est obérrée par l’incurie de ceux qui, disent-ils, détiennent à eux seuls la vérité, toute la vérité et nous ont conduits là où nous sommes, les principaux candidats se targuent de promesses qui ne leur coûtent rien et que nous devrons payer un jour sinon nos enfants.
        
        C’est proprement le manque de courage politique autant que les pratiques ancestrales qui pèsent et dont les deux principales formations politiques ont fait leur emblème : C’est tellement difficile d’avoir le pouvoir, qu’une fois qu’on l’a, on fait tout ou presque pour le garder et si possible pour soi, tout seul dit Bayrou.
        
        A ce compte là, on se dirige tout droit vers ce que chacun redoute : la dictature.
        
        A moins qu’un homme courageux ne soit en mesure d’être le recours, parce que proposer ne suffit pas.
        
        Malheureusement, ces soi-disants partis politiques, responsables paraît-il, n’ont besoin de personne pour continuer la gabegie, le populisme et autres méthodes qui témoignent d’une certaine indifférence à ce qui est la grandeur de notre pays et ce qui peut le redresser, pourvu que ce soit eux qui soient aux commandes.
        
        Dans ce contexte, François Bayrou ne peut être qu’un mouvement de diversion tant il est tributaire de ceux qui l’on fait : l’UMP.
        
        Ce ne sont pas ses intentions qui sont en cause, sans doute a-t-il raison. Ce sont les éléments objectifs qui ne sont pas mures : le peuple français ne semble pas avoir pris conscience majoritairement de la situation qui est la nôtre !
        
        Et les nuages continuent de s’amonceler au-dessus de nos têtes ... Jusqu’à quand ? Et pour aboutir à quoi ? Un autre mai 68 mais en pire, en plus dur ?
        
        Le danger réel, pour nous français, c’est l’implosion. Ecoutant Giles De Robien le lendemain de « j’ai une question à vous poser » avec Bayrou, dit que le danger est la confusion entre la droite et la gauche. Je pense qu’en effet c’est un luxe que nous ne pouvons plus nous permettre mais je préfère à ce qui oppose les français entre eux, ce qui peut les rapprocher.
        
        Pour nous rapprocher il faut se respecter ! et on en est bien loin.
        
        Chacun dans sa logique, soutenus par des énarques émérites, des lobbies débordants d’activité, cette campagne présidentielle augure de lendemains difficiles, encore plus difficiles.
        
        Reconnaissons quand même qu’ils ont du mérite ces politiques : ils croient en leur discours et leur promesses mais se gardent bien de montrer l’exemple.
        
        Alors ? ... heureusement l’espoir fait vivre !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        O.Z.Acosta (---.---.145.138) 27 février 2007 11:06
        
        Bayrou tente à gauche mais quand on regarde bien son programme c’est un programme de droite classique.
        
        Celui qui veut incarner le renouveau de la politique nous propose seulement un programme classique de rigueur.
        
        Le seul problème de Bayrou, c’est que s’il parvient au second tour ( soit il affronte S.Royal est au_ra son éléctorat de droite assuré, soit il affronte N.Sarkozy est là les choses se compliquent car il devra se couper de la droite qui assurent 11 % de son éléctorat de base donc perdre).
        
        Le second problème de Bayrou, les législatives. Bayrou ne pourra gouverner qu’en faisant des alliances avec l’UMP car la gauche ne veut pas de lui car il est a droite. Le calendrier ne lui permet pas d’ajouter de la proportionnelle dans les législatives ( trop court ) donc il devra faire avec les 2 parties en place et essayer de créer l’hyper-centre qui si il echoue mettra le pen au pouvoir.
        
        conclusion, Bayrou n’a aucune chance car la seule veritable inconnu c’est le pen, Bayrou fera 7% et sombrera dans l’oublie. Il joue à la roulette russe mais avec une balle dans chaque emplacement du barillet.
        
        Z
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        pieuvre (---.---.0.137) 27 février 2007 12:07
        
        Je suis de plus en plus déçu de voir que sur agoravox l’homme est tout aussi idiot et dénué de bon sens que dans le reste du monde ...
        
        Il y a marqué « commentaire constructif ? » pas « Etes-vous d’accord ? » !
        
        Alors un peu de civisme, surtout quand on parle de politique ...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Le Bédouin Léonard (---.---.230.196) 28 février 2007 16:24
        
        Excusez-moi ; ceci est un essai ; j’ai un pb avec le site
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.41.219) 1er mars 2007 01:50
        
        Bayrou n’a aucune chance. Pourquoi ? Car pour être élus, les députés UDF ont cruellement besoin des voix de droite. D’ailleurs, sur le terrain, les députés UDF se satisfont de l’ouverture à gauche mais désapprouvent au plus haut point le mépris de Bayrou pour la droite.
        
        Car les faits sont là. Si Bayrou arrive au second tour face à Sarkozy, que se passera-t-il ? Et bien on fait l’hypothèse que Bayrou gagne. Alors là, les députés UDF n’auront aucune voix UMP et les électeurs de gauche qui auront voté pour Bayrou voteront très probablement à gauche pour les législatives. De fait, sans UMP et donc sans Sarkozy, Bayrou n’a aucune chance de former une majorité. Dans ces conditions et face à la popularité de Sarkozy chez les députés UDF, Bayrou ne pourra point faire autrement que de nommer Sarkozy comme Premier ministre. Et là, Sarkozy fera ce qu’il veut !
        
        De fait, Bayrou ne pourra que se droitiser au fur et à mesure que l’élection avance car la base UDF est mécontente de cette position anti-UMP et un positionnement trop clairement à gauche de Bayrou à toutes les chances de le faire se retrouver sans rien du tout.
        
        A ufait, qui dit que les électeurs socialistes disant dans les sondages qu’ils voteront Bayrou ne votera pas Royal le jour de l’élection. C’est même le scénario le plus probable...
        
        Bref, Bayrou est coincé. Quelque soit son destin, il n’a aucune chance d’appliquer la politique qu’il veut ! Bayrou est vraiment un con. Si je ne les approuve pas sur Sarkozy, les guignols de l’info voeient vraiment juste sur ce Bayrou !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Jean Bulbe (---.---.4.15) 1er mars 2007 13:01
        
        Dire que les ministres UDF n’ont appartenus qu’a des gouvernements de droite... qulle bétîse d’affirmer cela ! Le gouvernement de Rocard, il était à droite ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        bob (---.---.228.167) 3 mars 2007 19:16
        
        mr Charpentier muni de ses profondes theories sur la democratie s’avere particulierement totalitaire des lors que l’on ne pense pas la meme chose que lui. Je trouve tragique les propos d’une personne confinee derriere son ecran mais neanmoins aggressive, il est representatif d’une caste d’individus que l’on souhaite voir perdre aux elections quelque soit le parti qu’il pretend representer. Je ne vous salue pas monsieur.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.

Auteur de l'article

Brady

Voir ses articles

Inscrivez-vous pour participer à AgoraVox

Derniers articles de l'auteur

Tous les articles de cet auteur

A lire dans la même rubrique

Politique

Voir tous les articles de la rubrique

Les thématiques de l'article

Politique François Bayrou UDF

Palmarès

Derniers commentaires

06/03 15:56 - BuZy

Alleluia, les curés vont gagner. Des bouffées délirantes les reprennent, le regard halluciné, (...)
03/03 19:16 - bob

mr Charpentier muni de ses profondes theories sur la democratie s’avere particulierement (...)
01/03 13:01 - Jean Bulbe

Dire que les ministres UDF n’ont appartenus qu’a des gouvernements de droite... (...)
01/03 05:10 - Blablabla

@ Pixel Vous affirmez :« L’enjeu actuel est donc bien l’Europe. » C’est un (...)
01/03 04:59 - Blablabla

@ Sylvain Reboul Continuez Sylvain ! Il faut un contre pouvoir !
01/03 01:50 -

Bayrou n’a aucune chance. Pourquoi ? Car pour être élus, les députés UDF ont cruellement (...)