L’islam, la laïcité et les libertés fondamentales
Depuis la fin des années 1980, de nombreuses voix affirment que l’islam est incompatible avec la laïcité telle que la république l’a définie et l’applique voici maintenant plus d’un siècle. Les tenants de ce discours se voient généralement qualifiés d’islamophobes. Pour leur part, certains musulmans de France appellent à une redéfinition de la laïcité pour, justement, la rendre compatible avec leur foi.
Le temps passant, d’un fait-divers à un autre, au gré des lois qui se succèdent, de jugements contredisant les précédents, d’appels en pourvois, les débats sont devenus houleux et, depuis quelque temps, les anathèmes se jettent à la tête et les noms d’oiseau fusent. Ici et là, l’incompréhension, l’indifférence et, parfois même, le rejet de la différence s’immiscent, imperceptiblement, dans les comportements, les attitudes, les réactions et les réflexes des uns et des autres. Nous sommes bien loin des intentions des instigateurs de la loi de 1905 qui, selon le mot d’Aristide Briand, avaient œuvré pour la promulgation de celle-là dans le seul « souci de pacification des esprits ».
Pourtant, parce qu’elle assure le pluralisme religieux et le neutralisme de l’État, la laïcité demeure l’unique remède par ces temps de catastrophes où des individus, en plein jour, au vu de tous, haïssent et insultent, agressent et tuent au nom de leurs idées, opinions et convictions politiques ou religieuses.
Des musulmans de France, à l’instar de nombreux citoyens de pays où l’islam est religion d’État, se revendiquent laïcs. En Turquie, au Maroc, en Tunisie, en Égypte, en Afghanistan, au Pakistan, partout en terre d’islam, des hommes et des femmes militent pour que la loi soit indépendante de la foi et celle-ci en aucune cas au-dessus des libertés fondamentales. Ils combattent avec courage ; beaucoup prennent des risques considérables ; certains sont incarcérés, tandis que d’autres condamnés à mort, par trop souvent dans le silence. Tous refusent l’assujettissement, contraint ou volontaire, des individus et rejettent tout ce qui conduit au refus de dialoguer, échanger, entrer en relation avec l’Autre en toute équité et fraternité. Ils sont la preuve que l’islam est compatible avec la laïcité et les libertés fondamentales.
© Youssef Jebri, décembre 2013.
119 réactions à cet article
-
google est très sympa. je lui est demandé comment justifier la monarchie absolue de droit divin par le biais de l’Eglise, et i l m’a répondu ce qui suit :
Dans les auteurs anciens, vous avez St Isidore de Séville (VII°s.) :St Jean Eudes (XVII°s.) :Bossuet (essentiel), et surtout St Thomas d’Aquin (XIII°s.) :Il y a aussi Mgr de Ségur (XIX°s.) :Et les papes Sixte Quint (XVI°s.)......Pie IX, Léon XIII (Diuturnum), St Pie X (Lettre sur le Sillon), Pie XI (Quas primas), Pie XII.Et j’en passe...Dans tous les cas, les lettres aux légitimistes catholiques sont plus que jamais d’actualité :Bonne lecture ! -
Vous dites n’importe quoi d.l.s.l.
la laïcité est un concept politique
L’islam est une religion, pas un concept politique
Comparez ce qui est comparable."La laïcité à la française n’est pas compatible ..." avec la belge, l’allemande, l’italienne, la portugaise, l’espagnole ... effectivement, et elle ne le sera jamais car ici l’État français ne rémunère aucun culte, aucun clergé, aucune association cultuelle ou philosophique contrairement à ses voisins européens, car ici en France le régime concordataire de 1801 signé sous Napoléon a été annulée par la loi de 1905
La laïcité à la française ne peut être compatible avec aucune autre laïcité en Europe ou dans le monde car elle s’est construite dans un contexte historique précis, national, culturel, ...Pourquoi l’islam n’est pas incompatible avec la laïcité
Parce que d’une part, dans cette religion le Coran n’institue aucun clergé, aucune hiérarchie entre croyants, ... il ne saurait donc y avoir cette opposition fondatrice consubstantielle à l’idée même de la laïcité, séparatrice des Églises et de l’Etat, séparatrice des Pouvoirs respectifs du clergé, de ceux des laïcs ...
Parce que d’autre part, si l’idée implicite du respect mutuel des croyances ou religions est contenu dans l’essence même de la laïcité, replacé dans le contexte du VII° siècle, celui de l’émergence de cette religion, l’époque ignorait nos formes modernes d’agnosticisme ou d’athéisme, et, compte-tenu des nombreux versets du Coran qui invitent à respecter les Gens du Livre *, à ne les contraindre en rien à l’adhésion à l’islam ... on peut dire que d’une certaine manière, le fait coranique portait en lui, les germes d’une proto-laïcité de la vie sociale, donc également politique. Détail qui a son importance, le Coran octroie dans l’environnement de l’époque de nombreux droits à la femme.
* l’expression pourrait laisser penser de manière fort restrictive à la Bible, aux Textes des juifs, et des chrétiens (leurs sectes étant nombreuses à l’époque particulièrement en Orient) mais par extension la région connaissait depuis des siècles des influences de l’Est mésopotamiennes, ou de l’Ouest helléniques ... le mazdéisme, comme le zoroastrisme, ou le sabéisme, ce courant religieux judéo-chétien mal connu ...
Le Coran mentionnent brièvement les sabéens à trois reprises, versets 2:62 ; 5:69 ; 22:17 « les Juifs, les sabéens, et les chrétiens ». On dit que le Mouhammad fût de ceux-là avant qu’il ne reçoive petit à petit la révélation coranique, laquelle vient donc se greffer sur ce terreau abrahamique ... -
@djama
C’est vous qui dites n’importe quoi...Une religion est un phénomène d’ordre politique par nature et l’histoire le prouve. D’ailleurs, il n’est nécessaire d’adhérer à une religion pour être croyant. La croyance en un dieu ou des dieux est une chose, l’adhésion à une religion en est une autre.
-
@pergolese
alors comme ça, à te lire, l’histoire prouverait qu’il n’y a plus de chrétiens en France. -
[...] aucune hiérarchie entre croyants [...]
[...] Coran octroie dans l’environnement de l’époque de nombreux droits à la femme.[...]
Vous arrivez à vous contredire en l’espace de deux phrases ... S’il n’y a pas de hiérarchie entre les croyant, la femme est l’égale de l’homme, elle n’a donc aucune raison d’être accoutré d’une burqa ou autre ... etc. ...
-
@ pergolese
Je dirais qu’une religion serait plutôt un phénomène d’ordre moral par nature (somme de Préceptes contenus dans une révélation « inspirée », et non de lois), dont les conséquences sont d’ordre sociales, pas nécessairement politiques (au sens institutionnel ou législatif)
Plus précisément il faudrait parler d’ordre éthique, plus que d’ordre moral, mais j’en conviens que chemin faisant, les hommes transforment les Textes, les comprennent diversement (leur actualité ayant pris quelques rides), ajoutent aux Préceptes des codes, des lois (humaines et non divines)...
A cet égard, la sunna est à l’islam ce que le talmud est au judaïsme, ce que le droit canon est au christianisme, ce que l’idéologie est à la philosophie ou à la politique (au sens athénien, art de vivre dans la cité).
Si la religion partage avec la politique de contenir dans leur essence respective, une téléologie - une finalité, un but à poursuivre ... -, la religion n’étant absolument pas nécessaire pour fonder une éthique), le propre des religions a été de rattacher l’essence de l’être humain (adam nom commun en hébreu) à une Genèse, à une Cause Primordiale (aussi indéfinie que peut être Dieu, ou Allah pour le croyant), et donc à une vision cosmogonique de l’Univers, qui bien que symbolique, apporte une cohérence dans notre dimension métaphysique propre à l’esprit (de l’homme). Par défaut, la science y supplée à sa manière, avec la théorie du bing-bang par exemple (une théorie parmi d’autres), et par ses propres représentations et logiques relatives aux sciences, molles (psy, sociales, théorie de l’évolution, ...) ou dures. -
@ The jester
ce que j’ai voulu dire, c’est que dans la société « très patriarcale » de l’époque (dont les textes bibliques ou historiques témoignent en large et en travers), le Coran a été très émancipateur de la condition féminine à cette époque ..., émancipation relative j’en conviens tout à fait par rapport à nos (historiquement très récentes normes légales - le code Napoléon faisait de la femme une mineure à vie ne l’oubliez pas trop vite), vraisemblablement dans les limites possibles envisageables au VII° siècle, sans mettre sans dessus dessous toutes les coutumes en vigueur à cette époque.
Le Coran n’interdit en rien et nulle part de mieux faire, il n’y a que les esprits religieux et autres butors, qui, par quelques pharisaïsmes obtus, interdisent toutes améliorations de cette émancipation en se cramponnant à la lettre de leur sunna, de leur talmud, de leur droit canon, ou de leurs coutumes ancestrales.
Le machisme à la dent dure (hélas). -
EN EFFET le wahhabisme takfirisme version arabie saoudite des bandar al sultan( émirats pétrodollars) ( fournisseurs de milliers de terroristes) et l’impérialisme colonialiste dictatorial sioniste , ( fournisseurs du terrorisme) et alliés du wahhabisme, sont tout à fait incompatible avec la laÏcité ( signifiant partage respect etc) contrairement par ex à L’Iran, à la syrie de Bachar, à ce que fut la Lybie de Khadafi etc , le sionisme dictatorial est totalement incompatible avec toutes formes de démocratie etc , s’en est totalement l’inverse. le israel et les bandar sultan occupés à égorger tous les chrétiens etc en SYRIE entre autres, alors que le Hezbollah CHIITE se bat contre toutes ses bandes de terroristes égorgeurs etc voleurs pilleurs massacreurs menteurs associés .
-
@Muslimadieu
L’Eglise catholique (et les autres) n’ont plus les moyens de régenter la société comme ils l’ont fait par le passé. S’ils le font, tout le monde leur tombera dessus.
-
A vous tous sur ce sujet brûlant depuis une poignée de décennies , il ne faut surtout pas oublier - s’il vous plaît - que l’islam, primo, a été mis en forme par la volonté d’un calife « afin d’en faire un code de vie de l’époque » et secundo que cette religion est née environ cinq cents ans après la chrétienté. Elle traverse actuellement toutes les secousses sanglantes qui ont déchiré cette dernière voilà quelques siècles et la nature étant ce qu’elle elle est - c’est à dire d’une façon évolutive incompatible avec la précipitation humaine - il faut lui donner le temps de se réformer. Cela prendra du temps mais moins long que celui pris par la chrétienté pour quitter le qualificatif de « religion d’État ». N’oubliez pas non plus qu’un long débat avait surgi il y a peu lorsque Giscard chargé de proposer une constitution européenne avait voulu inscrire dans celle ci une formule proche de « La chrétienté est la religion de l’Europe ».
Il est inutile donc de débattre, ou s’écharper avec une vigueur proche quelquefois du rejet ou de l’insulte , mais plutôt essayer de rapprocher en bien réfléchissant les différents points communs (ils existent en plus grand nombre que vous ne le croyez) entre les TROIS religions monothéistes. Sachez enfin que comme le dit l’auteur, dans bien des pays où la religion musulmane est associée à l’État,les citoyens ont acquis la laïcité qu’ils continuent de défendre face à des religieux dits modérés qui se sont installées depuis peu à leur tête, souvent avec la bénédiction et l’appui des occidentaux ...chrétiens, catholiques et protestants confondus, ou israélites.
Bien à vous de la part d’un catholico-musulman, éternel agnostique. -
@Par CASS. (---.---.39.234) 11 décembre 12:30
l’iran n’est pas plus compatible avec la laïcité que l’arabie saoudite, ce sont deux théocraties.
Du point de vu de la laïcité les deux se valent, par l’intrusion du religieux dans la politique et dans la vie civile. -
Merci Henri, un plaisir de vous lire ...
-
@Par njama (---.---.12.172) 11 décembre 09:37
l’islam est incompatible avec la laïcité parce que :
il s’est construit par la main mise d’une religion sur le pouvoir politique et la règlementation de la vie civile par cette religion, d’abord à la seule arabie puis à tout un empire.
il ne conçoit les gens comme appartenant à des communautés religieuses, d’où la propension des musulmans dans les forums ou dans leurs publication à tout ramener à des religions même pour ceux qui n’en n’ont pas.
il fait une hiérarchie entre les religions, et de la religion sur l’absence de religion, il discrimine les gens selon leur appartenance religieuse.
etc....C’est pareil pour le judaïsme , et cela l’a été pour le catholicisme depuis sa création ( sous Constantin ) jusqu’au début du XXème siècle.
-
vous êtes soit d’une ignorance affligeante épicure, soit endoctriné par la propagande (?)
-
la propagande ?
tu veux dire le coran et l’histoire des débuts de l’islam ?
Donc je suis victime de la propagande musulmane......
L’ignorante c’est plutôt toi sans aucun doute puisque tu ne semble pas connaitre les dogmes établis par mahomet et suivis par ses disciples après sa mort.
Puisque al société instauré par mahomet et prolongée par ses disciples en l’élargissant à un grand empire, c’est bien une société dominée politiquement et socialement par la religion. Sans oublier les moyens de pression pour que les infidèles se convertissent à l’islam ( parfois subtilement avec l’impôt ). -
Je confirme l’Islam est anti laique. Et le christianisme aussi d’ailleurs. ...
-
Au moins un homme qui ne ment pas, ça change de tous les menteurs de nos partis de gauche Française .
-
J’ai lu dans un commentaire ’que les parties politiques ouvrent des mosquées à tour de bras et que cela prouvait qu’ils n’étaient pas islamophobe’, Le sujet est mal posé.Ils ouvrent des mosquées, qui sont sous contrôlé de l’état français, pour rendre cet islam ’compatible’ avec la laïcité... Donc c’est de la domination organisé.
Oui Arnaud, l’Islam est anti laique, et le christianisme aussi.Le Coran et la Bible sont clair sur le sujet, ceux qui ne jugent pas avec les lois de Dieux sont mécréant. La laicité est le système de satan, puisqu’il rentre en contradiction avec les lois de Dieu. Si tu entend un prêtre ou un imam te dire le contraire, soit il ment, soit c’est un hérétique. -
Je suis bien d’accord avec tes paroles de vérité.
Ceux qui sont en train de faire la promotion de l’Islam en France sont exactement les mêmes (la gauche) qui a mis toute son énergie à détruire le Christianisme en France.Et majorité des Musulmans marchent dans la combine sans rien voir venir.
« Dieu, garde moi de mes amis mes ennemis je m’en charge » n’a jamais été aussi vrai.
La fourberie de certains n’a aucune limite.Le projet publiquement éventé par nos élites et le pape d’une religion commune unificatrice est une possibilité. Voir vidéos projet Blue Beam.
Ronald Reagan à Gorbatchev en 1985 :
» Nos taches respectives seraient facilités si ce monde était soudain menacé par des espèces venues d’autres planètes. Nous nous rendrions compte une fois pour toutes que nous sommes des êtres humains vivant ensemble sur cette Terre. «
-
Tout à fait, c’est surprenant...mais en tout cas ne panique pas sur la promotion des gauchistes sur l’Islam. Car c’est forcément un Islam aseptisé.
-
L’Islam tel que j’ai pu le vivre en terre d’Islam ne me dérange pas, bien au contraire.
L’Islam tel que je peux parfois le voir en France me désole, par manque de respect certains donnent une mauvaise image de l’Islam.Heureusement ce n’est pas la majorité des cas...
En général je m’entends très bien avec les Musulmans honnêtes de l’Idjihad. (L’Idjihad est la voie la plus sacrée selon le Prophète.)
-
Youssef
Justement par souci de pacification des esprits, aucune religion ne doit s’immiscer dans les affaire d’un état démocratique ou les lois sont sensées être votées et appliquées pour le bien de l’ensemble des citoyens sans distinction de race, couleur ou religions. Une religion est par essence, et cela c’est constaté à chaque fois dans l’histoire, hégémonique dans ses principes. Elle édicte des règles incontournables pour elle et ses adeptes donc, une religion intervenant ou gérant les affaires de l’état ne peut en aucun cas accepter des libertés autres que celle formalisées dans ses livres de lois. Regardez dans le monde les pays où une religion gouverne ou influe de manière importante sur la gestion des affaires d’un état et voyez le résultat, c’est toujours au détriment des modes de vie de ceux qui n’adhèrent pas à ses préceptes. Aussi, cela est la preuve qu’une religion tentant d’imposer ses idées et ses revendications à un état est incompatible avec la laïcité et les libertés fondamentales.
-
Les humains sont bizarres...ils ont besoin d’avoir une appartenance a quelque chose pour se sentir exister.. ?
Dans la situation lamentable ou nous nous trouvons...nous devrions inventer les étoiles de différentes couleurs cousues sur la poitrine pour distinguer notre appartenance a tel ou tel groupe.. !Je ne pense pas que ça a déjà été fait.. ?Bêtise qu’en tu nous tiens...-
Je suis heureux de voir que tu progresses dans le chemin d’Allah, mon cher claude Michel.
L’humain, dans le coran, est désigné par le terme Insan qui signifie celui qui cherche la compagnie (de ses semblables).Prendre ses distances avec « tel ou tel groupe » pour ne prêter allégeance qu’à la raison suprême, celle de l’être suprême, est indispensable pour trouver le chemin d’Allah.Ca fait vraiment plaisir, des commentaires aussi intelligents.J’espère que ce n’est pas un faux espoir et que je n’ai pas, encore une fois, tout compris de travers. -
Très juste claude-michel. Pour ma part il n’ y a que deux groupes (donc deux étoiles suffiront). Le premier aura réussi à conduire son cerveau à dominer ses tripes et le second, en retour et tout naturellement, sera celui dont les tripes ont pris le contrôle du cerveau
Pas plus tard que ce matin, du haut de ma colline où j’ai planté notre tente, face à la mer et devant un horizon sans fin, sous un ciel traversé par des nuages à a fois veloutés et plantureux, laissant mon regard errer sur une terre brunâtre, je me suis pris à remercier un au-delà, ou plutôt un Créateur.
Mais j’ignore et j’ignorerai toujours fort heureusement, car sincèrement je m’en fous,s’il est juif, hindou, chrétien, musulman, zoulou, fils de Confucius, vaudou, mormon, amiche, protestant, et que sais-je encore.
J’ai alors longuement remercié mes neurones et mes gènes. -
Par MuslimADieu .....Sans vous offensez...entre vous et moi...il y a une énorme différence sur la réalité des choses...Vous croyez aux sornettes et autres balivernes....pas moi..pourtant j’ai lu votre cora comme la bible...mais la mayonnaise ne prend pas...Sans doute trop de bon sens qui vous fait défaut...Chacun son truc...Restez dans vos contes de fées et soyez y heureux....sans trop verser de sang sur vos voisins.. !
Joyeuses Fêtes de Noël...(suis je bête c’est une fête impie pour vous)...Alors bon voile noir sur les yeux de votre femme pour l’empêcher de voir la vie.. ?-
@ claude michelencore un faux espoir, visiblement.je me demandes comment tu as fait pour voir un voile noir sur les yeux de ma femme.Si tu as eu des révélations alors je te garantis que sur ce plan, ton Dieu t’a raconté des conneries. Sauf si Voile Noir est un nouveau maquillage de chez Dior. Dans ce cas, il se pourrait que tu ais raison. Faudrait que je vérifie.Pour Noel, c’est pas la peine de m’inviter. Avec tout tes préjugés, tu serais capable de me fourguer du coca cola pour boisson. -
@ muslim
Vous illustrez le ton arrogant et condescendant de ceux qui sont persuadé de savoir ce que les autres ignorent.
Cette supériorité affichée dans cette fausse modestie de pseudo grand sage, tout sonne faux, artificiel.Enfin, vous confondez croire et savoir, vous jetez 4 siècles de philosophie et de réflexion à la benne d’un revers de la main.... ce n’est plus de l’arrogance, c’est du mépris pour le genre humain !
-
@bourricot6
C’est le bourricot qui penche la tête pendant qu’on le tabasse.Voilà que tu me demandes de te respecter tes croyances maintenant. Tu me la joues à la piété heurtée pendant que tu voudrais raconter toutes celles que tu veux sur les miennes..Et si je le fais pas, je serais alors promu carrément ennemi de l’humanité.Ca devient de plus en plus marrant, ce site. -
Par MuslimADieu ....Du Bordeaux grand cru uniquement foie gras et champagne...je vous laisse le coca avec un MacDo hallal ..je sais ce que c’est d’être pauvre (humour)... !
-
Mais Claude Michel, saviez vous que les enfants et les parents de bon nombre de pays de confession musulmane, fêtent également Noël. Avec sapin et jouets et tout le tintouin ? Sans la crèche soit.
Exactement de la même façon que dans bien des foyers cathos ne croyez vous pas ?
En Tunisie notamment où, en ce mois de décembre 2013, l’Islam ou du moins les « dérives idiotes » de l’Islam veulent étouffer la laïcité sans y parvenir. -
@henri
laisse tomber.Tu mettrais Claude Michel dans un vignoble Tunisien, il verrait des tomates Halal. -
L’islamophobie profite aux fascistes qui sont derrière les réseaux islamophobes qui étouffent l’Europe et les Etats-Unis. Ces fascistes islamophobes sont aux portes de pouvoir, les partis d’extrême droite dépassant les 20% dans plusieurs pays d’Europe et ne constituant que la partie émergée de l’iceberg fasciste.
Sans lutte contre l’islamophobie l’extrême droite ne reculera pas et tout le monde sera perdant, y compris les simples internautes.
-
Islamophobie en France ?
Les Musulmans qu’ils soient conscients qu’ils sont très loin d’être rejetés, ça vire au délire feint total. (ou simple stratégie de conquête)
Ils sont même plus respectés et acceptés que les Chrétiens, c’est l’évidence.(prières de rue, repas halal dans les services publics, signes ostentatoires qui ont condamné des gens pour avoir porté une croix etc..)Je ne vois pas ce que les Musulmans peuvent vouloir de plus encore, eux qui grâce aux certifications halal ont certaines mosquées qui se font des millions d’euro par an. (Lyon par exemple)
Où l’abattage halal oblige à employer uniquement des Musulmans, ce qui est interdit dans le code du travail Français car discriminatoire. (discrimination = age, sexe, race, religion)Je ne parle même pas des horaires de piscine spéciales femmes Musulmanes à Lille, ni des fonds publics dépensés pour les Mosquées et les associations Musulmanes, ce dans un état sois disant laïc.
Si tous ces dispositifs étaient faits pour les Chrétiens ça ferai la une de la presse et la gauche bienpensante en ferai un scandale. (d’où mon aversion totale pour les types faussement laïcs mais vraiment racistes comme Chalot qui s’est beaucoup trop fait repérer chez lui...Il est ultra célèbre ce type et ultra cinglé aussi...)
J’ai des amis Musulmans pratiquants fervents à la minute près, ceux-ci ne veulent même pas fréquenter les Mosquées Françaises politisées à mort !
Quand je déballe (comme avec vous sur ce fil) ils sont gênés et disent que ça donne une mauvaise image de l’Islam. En même temps ils n’imaginent pas à quel point ça peut leur nuire même si parfois ces excès les amusent.J’ai la chance ou la malchance selon que je suis avec des amis ou à côté d’inconnus de comprendre l’Arabe, donc les insultes me sautent aux oreilles même si elles ne me sont pas adressées. (il n’y a pas que les Africains qui parlent plusieurs langues et je peux me targuer de connaitre mieux le Coran que n’importe quelle caillera qui ne l’a jamais lu.)
La majorité des Musulmans de France a oublié l’essentiel des chemins dictés par le Coran : L’Idjihad !
-
Pour info les blancs Chrétiens ne sont pas les seuls a voir fait des conquêtes et des guerres de religion ni même eu des monarchies (c’est bien beau de cracher sur le Chrétien, c’est à la mode mais c’est parcellaire alors on va parler de tout le monde) :
2 Conquête musulmane
2.1 Guerres contre l’empire Byzantin (632-718)
2.2 Conquête de la Perse (636-651)
2.3 Conquête de l’Afghanistan (637-709)
2.4 Conquête de l’Afrique du Nord (640-709)
2.5 Conquête de l’Asie du Sud (664-712)
2.6 Conquête de la péninsule ibérique (711-718)
2.7 Fin des conquêtes (718-750)
3 Révolution intellectuelle
4 Trois empires islamiques
4.1 Empire moghol
4.2 Empire séfévides
4.3 Empire ottoman
5 XXe siècle
5.1 Courant doctrinal et juridique : Wahhabisme
5.2 Partition des Indes et création du Pakistan
5.3 Partition de la Palestine
5.4 Révolutions iraniennes
6 Dynasties musulmanes
6.1 Al-Andalus, Sicile et Maghreb
6.2 Égypte
6.3 Afrique subsaharienne
6.4 Arabie
6.5 Anatolie
6.6 Perse et Asie centrale
6.7 Inde
6.8 Asie du Sud-EstJe peux détailler encore plus j’ai quelques livres qui traitent du sujet et de ce que la France a subi par le passé ..
C’est bien gentil d’être vindicatif avec le blanc Chrétien, on peut parler de tout le monde et même remonter jusqu’à 2000 ans en arrière ça ne serai pas triste ! -
Je suis athée, religiophobe à souhait et je le revendique, je porte à gauche et j’ai un profond mépris pour les extrêmes, surtout celui de droite car il veut se faire passer pour ce qu’il n’est pas.
Puis bon l’anti religieux, c’est plus à gauche qu’à droite quand même.
-
@ Bourrico6
Je remet juste les choses dans leur contexte, les chiffres et les faits ne mentent pas et ce n’est absolument pas une histoire droite / gauche quand on voit tout ce que l’UMP a pu faire en faveur de l’Islam.
Faut-il rappeler qu’en pleine période où Sarkozy disait « les caisses sont vides » il intégrait Mayotte la Musulmane comme département Français aux frais des Français en toute discrétion.
Mayotte où la laïcité et les tribunaux se partagent le travail avec les médiateurs coraniques...
Après étude des données réelles, entendre que nous serions racistes ou Islamophobes est non seulement ridicule mais fait preuve d’ambitions bien moins avouables que la simple tolérance...
-
2200 Mosquées en France, financées à 30% par l’état Français, est-ce de l’Islamophobie ?
-
@ Arnaud69 :
6.9 : Europe de l’ouest = Eurabia -
« 2200 Mosquées en France, financées à 30% par l’état Français, est-ce de l’Islamophobie ?
»Non. Et ce n’est pas non plus de la laïcité ! -
Par Arnaud69 ...Je ne connais pas de pays dans l’islam qui financent a hauteur de 30% nos église..On les brûlent à 100%...ça compte.... ?
++++ -
@ Senatus populusque (Courouve)
Ce qui n’empêche pas Hollande le capitaine de pédalo de nous traiter de racistes quotidiennement depuis son élection, par médias interposés et sinistre ministres interposés !
Lui le fils d’un amoureux de l’OAS, c’est l’hopital qui se fout de la charité.
-
Je fais du teasing, j’en suis conscient et ils le sont eux aussi. Ils font juste du lobbying dans l’espoir vain d’un projet global.
Sauf que s’ils pensent faire une conquête : Des prétendants à l’Europe il y en a à la pelle et pas des faibles, comme la Russie, la Chine, qui eux n’iraient pas par quatre chemin pour récupérer la donne et virer les prétendants.
Quand le croissant veut avaler l’Europe il attrape une indigestion et elle se fait bouffer par un ours ou un dragon.
-
La persécution des musulmans en France, en Europe et aux USA est cachée. Elle s’opère principalement par le biais des satellites du Mind Control, le système de répression par satellite qui est connu de tous nos politiciens, journalistes et VIP.
Infos sur le sujet
-
« Persécutions »
Il se défonce à quoi le Mahometant brainwashé ? -
Mouais... bien beau ce qui se passe ailleurs, mais c’est d’ici dont il s’agit.
Et ici, on a une minorité qui souhaite imposer ses règlements rétrogrades à toute la société.
Après, prenez ça pour vous si vous voulez, mais le sentiment d’invasion, de rejet, de haine, vient de ça, voir du halal partout, ça gonfle, voir ses gamins obligé de bouffer cette merde me mets simplement hors de moi. (navré mais cette bouffe est dégueulasse, la dinde n’a pas de goût, la viande est de mauvaise qualité, et pire... tout ça n’a rien d’halal en dehors d’un texte sur l’étiquette, une fumisterie de A à Z)Alors oui, quand j’entends Islam, j’ai le poil qui se hérisse, je l’assume, et j’emmerde ceux qui sont pas content !
-
Tiens de la propagande victimaire pour l’islam, c’est tellement rare..
-
Les Européens seraient Islamophobes hors nous comptons 9% de Musulmans sur nos terres.
Le Maroc = 1,1% de Chrétiens
L’Algérie = 0,2% de Chrétiens.
L’Égypte = 90% de Musulmans 0,2% de Chrétiens.
Tunisie = 1% de Chrétiens.
Le jour ou vous tolérerez autant de Chrétiens sur vos terres avec autant de tolérance que celle dont nous faisons preuve, vous pourrez venir essayer de nous donner des leçons !
Pour l’instant vous êtes très loin du compte !-
-
C’est l’exception dans les pays du Maghreb comparativement à ce qui se passe en Europe.
Aller chialer que nous serrions Islamophobes je veut bien mais allez dire cette connerie ailleurs qu’en France.France laïque qui compte 2200 mosquées financées à 30% par l’état. (voir mes commentaires ci dessus)
1% c’était une faute de frappe, le chiffre est de 10%.
Les chrétiens d’Égypte
Tunisie
Maroc
AlgériePersonnellement je suis pas baptisé issu d’une famille athée et suis encore moins pro-monothéiste donc je m’en balance.
Entendre débiter des jérémiades Islamiques infondées à longueur d’années depuis des décennies on se croirai à Jérusalem sur le mur des lamentations. -
les européens ne sont pas islamophobes. Qui a dit ça ?
mais il a des islamophobes en europeEt Arnaud69 créa l’Europe à son image. -
Et les Maghrébins ne seraient-ils pas Christianophobes vu les chiffres :
Le Maroc = 1,1% de Chrétiens
L’Algérie = 0,2% de Chrétiens.
L’Égypte = 90% de Musulmans 0,2% de Chrétiens.
Tunisie = 1% de Chrétiens.Je connais assez peu de Chrétiens qui refusent de sortir avec un Musulman, en revanche sortir avec la sœur d’un ami Musulman l’ami vous répondra : « ça ne se fait pas chez nous » ...
-
Je vis dans un pays sois disant laïc, suis issu d’une famille de gauche athée, les chrétiens n’ont jamais réussi à me faire baptiser c’est pas toi qui va me convertir à quelque monothéisme que ce soit, même par la menace, même par les accusations fallacieuses de racisme, même par la force !
Nous sommes quelques millions d’Européens dans le même cas, bonne chance !
-
« nous comptons 9% de Musulmans sur nos terres »
Sur NOS terres : effectivement !« Le territoire français est le patrimoine commun de la nation. […] »
Code de l’urbanisme, article L. 110, loi [socialiste !!] 83-8 du 7 janvier 1983.
-
@ Muslim a dieu
mon frangin voulait épouser une kabyle : le papa de la mariée a fait la gueule et a tenté d’empêcher le mariage, mon père non....
au divorce 20 ans plus tard : le père de la mariée voulait mettre un coup de fusil à mon frangin :
Et il faudrait que l’on dialogue sereinement avec des sauvages venus du bled ?
le même père de la mariée ancien fellagah mais travaillant en France ?
mes couilles sur la commodes tu les veux ? -
-
Jelena
10% de courants confondus oui mais pas 10% d’orthodoxes !
Église copte orthodoxe 6 500 000 fidèles Église orthodoxe d’Alexandrie 350 000 fidèles Église catholique copte 210 000 fidèles Protestants 200 000 fidèles Église grecque-catholique melkite 10 000 fidèles Église apostolique arménienne (Arméniens orthodoxes) 7 000 fidèles Église catholique syriaque 5 000 fidèles Église maronite 5 000 fidèles Église latine 2 000 fidèles Église arménienne catholique 1 500 fidèles Église syriaque orthodoxe 1 100 fidèles Total des Chrétiens 7 300 000 fidèlesLes chrétiens d’Égypte représentent approximativement 11 % de la population du pays...C’est loin d’être le cas pour le Maroc, la Tunisie, l’Algérie !
-
Jelena
Vous ne vous sentez pas un peu grillée pour quelqu’un qui cherche à se faire passer pour une laïque ... Tout ce qui n’est pas favorable à vos thèses non laïques vous le traitez systématiquement de bas du front, votre propagande est de bien base facture .
Pour info je suis athée, pas baptisé et je ne vote pas, donc ce petit jeu là est pathétique...
Un petit printemps « Européen » comme en Syrie commandé par l’oligarchie Atlanto-Sioniste peut être ? (c’est archi grillé votre truc)
-
@Jelena XCIIAux innombrables bas-du-front fréquentant ce site : Vous avez beau me moinsser, à l’heure ou j’écris ce com, il y a toujours 10 millions d’orthos en Égypte.Il y a surtout des coptes, et la question qui se pose est combien seraient-ils s’ils n’avaient pas été colonisés par les Bédouins.Les Bédouins les ont réduits en dhimmitude, la forme islamique de l’apartheid, dans laquelle tout est prévu pour éroder peu à peu la communauté des dhimmis :- dans les cas d’un mariage mixte, les enfants deviennent musulmans- un dhimmi ne peut hériter d’un islamique- taxe spéciale pour les dhimmis- impossibilité pour le dhimmi d’obtenir un poste qui le mettrait en position de supériorité par rapport à un mahométan (c’est toujours le cas aujourd’hui)- impossibilité pour l’islamique de se convertir à la religion du dhimmi, l’inverse n’étant pas vrai- massacres périodiquesOn peut se dire que c’est presqu’un miracle qu’il reste encore des coptes aujourd’hui, alors que ce sont eux les Egyptiens « de souche ».On peut aussi se demander pourquoi les Bédouins n’ont pas tout simplement éliminé les coptes qui refusaient de se convertir. Mais là, la réponse est simple. Les Bédouins n’étant bons à rien à part les pillages, ils se sont rendus compte que s’ils voulaient vivre sans rien foutre, il fallait bien que d’autres s’occupent de l’agriculture et de l’artisanat. Une autre raison, c’est que la population de dhimmis constituait une réserve de femmes à kidnapper (c’est toujours le cas aujourd’hui).Avec ce système d’apartheid, leur société a prospéré pendant un temps sur le dos des dhimmis. Mais le système avait un défaut : il était biaisé démographiquement en faveur des mahométans. Tout cela a contribué à l’érosion progressive des populations en dhimmitude et a provoqué l’effondrement de l’économie. Il y avait de moins en moins de dhimmis pour nourrir un nombre grandissant de mahométans fainéants.Les persécutions continuent aujourd’hui. Les islamiques profitent de n’importe quelle excuse pour brûler des églises coptes.Un autre exemple, c’est la destruction de tous les élevages de porcs en Egypte lors de l’alerte à la grippe porcine (alerte orchestrée par l’industrie pharmaceutique). Je vous laisse le soin de vérifier combien cette grippe porcine a fait de victimes en Europe et aux USA où on a foutu la paix aux cochons. -
@ Popov
A force de réécrire l’histoire et de l’apprendre par le bouche à oreilles ils ont oublié d’apprendre l’histoire vraie dans toutes ses dimensions.
C’est bien là toute la force de l’oligarchie qu’ils pensent combattre mais qu’ils servent depuis tout ce temps pour n’avoir pas tiré les leçons de l’histoire vraie.
Avec des révolutionnaires comme ça, comme en Ukraine qui veut devenir un esclave de l’Eurocratie, l’oligarchie n’a aucun souci à se faire !
-
@ popov
dhimmitude, vous dites
c’est un concept sioniste inventé dans les années 90 par Bat Ye’or alias Gisèle Littman-Orebi, essayiste , et agent du Mossad
allez donc nous expliquer popov pourquoi les chrétiens ont cohabité pendant 14 siècles avec les musulmans, et qu’ils recevaient pour certains de larges responsabilités dans la gestion des governorats
-
-
Jelena
Disons que votre propension à toujours venir à la rescousse du gentil Islam et afficher tous ceux qui disent « point trop n’en faut » comme « bas du front » est un tout petit peu visible....
Rien qu’un peu, la complaisance a des limites . -
merci Jelena pour les réponses à ces innombrables bas-du-front fréquentant ce site
une bouffée d’air frais ...
pensées -
égypte, majorité non musulmane jusque vers le 11ème siècle.
Mais le chef lui était bien sûr musulman depuis l’invasion. -
@ epicure
Lorsque le christianisme devint la religion officielle de Constantinople, l’empereur
Théodose fit abattre, en 389, tous les temples et statues des anciens dieux de
l’Égypte, et tout ce qui pouvait rappeler ces derniers. Les monuments trop solidement construits pour pouvoir être détruits facilement eurent leurs inscriptions et leurs personnages martelés.L’Égypte est encore couverte des débris de cette fanatique dévastation. Ce fut un
des plus tristes actes d’intolérance et de vandalisme qu’ait connus l’histoire. Il est
regrettable d’avoir à constater qu’un des premiers actes des propagateurs de la religion nouvelle, qui venait de remplacer les anciens dieux de la Grèce et de Rome, fut la destruction de monuments que la plupart des conquérants avaient respectés depuis cinq mille ans.Cet acte de vandalisme entraîna comme conséquence rapide l’anéantissement de la civilisation égyptienne. La science des hiéroglyphes se perdit entièrement et ne fut retrouvée que de nos jours. l’Égypte devint forcément chrétienne, mais elle tomba
dans un état de décadence, qui ne fit que s’accentuer chaque jour jusqu’à l’arrivée des Arabes.Quand la conquête de l’Égypte fut tentée par le lieutenant du deuxième successeur
de Mahomet, elle avait pour maître l’empereur de Constantinople, Héraclius. Son état était des plus misérables, elle était devenue le champ de bataille de nombreuses sectes chrétiennes qui pullulaient à cette époque, s’excommuniaient réciproquement et se livraient d’éternels combats.Ensanglantée chaque jour par les dissensions religieuses, ruinée par les exactions
des gouverneurs, l’Égypte professait une haine profonde pour ses tristes maîtres, et
devait recevoir comme libérateurs ceux qui l’arracheraient aux mains des empereurs de Constantinople. C’est aux Arabes que fut réservé ce rôle.
[...]2. - Conquête de l’Égypte par les Arabes (page 84 du PDF Livre III)
Ce fut l’an 18 de l’hégire (639 de J.-C.) qu’Amrou, lieutenant du khalife Omar,
pénétra en Égypte. Nous avons dit déjà combien sa conduite envers la population
envahie fut habile. Laissant aux Égyptiens leur religion, leurs lois, leurs usages, il ne leur demanda en échange de la paix et de la protection qu’il leur assurait, que le paiement régulier d’un tribut annuel de 15 francs par tête. Ces conditions furent acceptées avec empressement. Il n’y eut qu’une partie de la population composée de Grecs, c’est-à-dire les soldats, les fonctionnaires et le clergé, qui refusa de se soumettre aux envahisseurs. Réfugiés à Alexandrie, ils y soutinrent un siège de quatorze mois qui coûta la vie à vingt-trois mille Arabes.Malgré ces pertes importantes, Amrou se montra très indulgent pour les habitants de la grande cité ; il leur épargna tout acte de violence et ne chercha qu’à se concilier leur affection, en recevant toutes leurs réclamations et tâchant d’y faire droit. Il fit réparer les digues et les canaux et consacra des sommes importantes aux grands travaux publics. Quant au prétendu incendie de la bibliothèque d’Alexandrie, un tel vandalisme était tellement contraire aux habitudes des Arabes, qu’on peut se demander comment une pareille légende a pu être acceptée pendant si longtemps par des écrivains sérieux. Elle a été trop bien réfutée à notre époque, pour qu’il soit nécessaire d’y revenir. Rien n’a été plus facile que de prouver, par des citations forts claires, que, bien avant les Arabes, les chrétiens avaient détruit les livres païens d’Alexandrie avec autant de soin qu’ils avaient renversé les statues, et que par conséquent il ne restait plus rien à brûler.
Gustave Le Bon (1884), La civilisation des Arabes : livre III (L’empire des Arabes)
La civilisation des Arabes (1884) par Gustave Le Bon (1841-1931)
(Edition téléchargeable)
http://classiques.uqac.ca/classiques/le_bon_gustave/civilisation_des_arabes /civilisation_arabes.html -
oui,cela n’enlève rien à la réalité que j’ai succinctement décrite. C’était une remarque par rapport à la discution de al quantité de chrétiens en égypte.
C’est sûr que les premiers empereurs chrétiens n’ont pas été des modèles de tolérance religieuse.
Et pendant trop longtemps l’église catholique est resté trop longtemps sur cette voie, il a fallu la réforme, le siècle des lumières, la révolution française et napoléon pour faire reculer l’église catholique.
Oui bizarrement napoléon a été un acteur du recul du pouvoir de l’église, si sur le court terme son action sur l’Europe et pour la France a été catastrophique avec ses guerres de conquête, à long terme sa diffusion ds idées de la révolution qu’il a trahie en créant l’empire, on permit la diffusion des idées révolutionnaires et des lumières dans toute l’europe, et a participé au mouvement qui a abouti au printemps des peuples européens en 1848, dont la dernière conséquence a été la révolution italienne et donc la fin des états du vatican.
. Au niveau de la France le concordat était un instrument pour contrôler l’église ( si l’état paye le clergé il a donc un droit de regard ), et à l’étranger il a combattu l’inquisition.Mais déjà au moment de la révolution il y avait un début de sécularisation dans certains espaces européens, dont la France.
Ensuite il y a eu de nombreux combats politiques qui ont abouti au recul du pouvoir de l’église, et qui ont fait que l’église fortement basée sur sa communauté européenne (à part le pape François , les autres papes sont tous européens), l’église a été travaillée par le conflit qui traversait les communauté catholiques en Europe : « libéraux » contre conservateurs.
Donc avec le recul progressifs des derniers dans la population, l’église a petit à petit dû mettre de l’eau dans son vin de messe, jusqu’à aboutir à Vatican II honni par les intégristes.Bref la situation de l’église actuelle, n’est pas une situation naturelle, mais un long processus impulsé de l’extérieur.
L’église n’est pas meilleure que l’islam, mais elle a été rendue meilleure par la force des événements.
Pas de raison qu’il ne se passe pas la même chose pour l’islam. D’ailleurs malgré les pressions salafistes et la mainmise du pouvoir par les frères musulmans, il semble qu’en Tunisie et en Égypte les gens eux non plus ne veulent aps voir leur vie régentée par des religieux.Mais c’est un processus long, et pour qu’il aboutisse il ne faut pas se relâcher face à des manipulateurs intolérants, il ne faut accepter leurs incursions cléricale, ni ici ni « là bas ».
Quand la religion s’ immisce dans la politique et la vie publique, cela devient un problème politique, donc la réponse est forcément politique, et il faut traiter les religieux comme des membres de mouvements politiques.
Hors dés ses débuts l’islam s’est conçu comme un système politique qui correspond à la famille d’extrême droite ( on y retrouve tous les grands canons communs à tous les systèmes d’extrême droite ).Sinon s’il y avait une majorité de chrétiens presque 400 ans après la conquête, il est clair qu’il n’y a pas eu de génocide, de gros massacres, bien qu’au vu de ce qui se passait en Andalousie il y a eu sûrement des alternances de périodes entre tolérance et d’autres plus intolérantes suivant le calife en place.Il n’en reste pas moins que de toute façon les non musulmans y ont subit un régime discriminatoire. Bon les chrétiens en face ne faisaient pas mieux en général.
-
Merci à l’auteur d’avoir fait court. Ça m’a permis de relire trois fois pour essayer de comprendre. En vain.
J’ai relu trois fois que certains musulmans de France appellent à une redéfinition de la laïcité pour, justement, la rendre compatible avec leur foi.
J’ai relu trois fois que partout en terre d’islam, des hommes et des femmes militent pour que la loi soit indépendante de la foi et celle-ci en aucun cas au-dessus des libertés fondamentales, et que, pour cela, certains sont incarcérés, tandis que d’autres condamnés à mort.
Et j’ai relu trois fois que, pour l’auteur, c’est là la preuve que l’islam est compatible avec la laïcité et les libertés fondamentales !!!
J’ai pour ma part constaté, dans mes différentes recherches sur l’islam comme dans sa pratique contemporaine que celui-ci, depuis plus de treize siècles et principalement dans les dires de son prophète et dans le Coran, s’affirme comme étant lui-même la loi, interdit en conséquence les libertés fondamentales et, très logiquement, condamne ceux qui prétendent avoir droit d’en bénéficier.
Très logiquement, cela me conduit, moi, à être résolument islamophobe.
Et ça me conduit aussi à compatir aux souffrances de ceux des musulmans, de beaucoup les plus nombreux, qui n’ont jamais choisi de l’être.
Et ça me conduit encore, enfin, à une certaine forme d’admiration pour ceux d’entre eux qui veulent croire - en prenant des risques considérables, comme dit encore l’auteur de l’article - qu’ils pourront un jour faire triompher les libertés fondamentales au sein d’une religion dont la première de ses bases constitutives consiste, précisément, à les refuser très fermement.
A chacun sa logique.
-
Très logiquement, cela me conduit, moi, à être résolument islamophobe.
L’islamophobie ne se combat pas ,ça se cultive, pour n’être pas pris au dépourvu... -
Ils sont la preuve que l’islam est compatible avec la laïcité et les libertés fondamentales.
Si c’était vrai ça existerait depuis longtemps or c’est le contraire qui se passe ces dernières années-
@l’auteurIls combattent avec courage ; beaucoup prennent des risques considérables ; certains sont incarcérés, tandis que d’autres condamnés à mort, par trop souvent dans le silence. Tous refusent l’assujettissement, contraint ou volontaire, des individus et rejettent tout ce qui conduit au refus de dialoguer, échanger, entrer en relation avec l’Autre en toute équité et fraternité. Ils sont la preuve que l’islam est compatible avec la laïcité et les libertés fondamentales.Je tire de votre article une conclusion différente :Ils sont la preuve que certains musulmans sont compatibles avec la laïcité, mais que l’islam tel qu’il est défini par la majorité ne l’est pas.-
Une religion qui exige cinq prières par jour, y compris sur le lieu de travail, n’est pas compatible avec la laïcité qui sépare la sphère publique et la religion.
-
A combien fixez vous le nombre de prieres pour etre compatible ?
Des matines aux vêpres la liturgie catholique romaines compte au moins au temps de moments de prières ! -
autant de moment...(et autant pour moi)
-
@ Senatus populusque
Une religion qui exige cinq prières par jour ...rien de tel de défini dans le Coran, tout cela est « sunna ».
Par analogie, pour soumettre la question à votre réflexion ... , le religion chrétienne trouverait-elle dans les textes de ses évangiles quelques justifications aux messes dominicales, y compris celle de Pâques, Noël ...
Si toutefois vous trouviez quelques versets bibliques attestant de ces Observances chrétiennes merci de nous alerter de suite en toute urgence
-
Karl Marx (1818-1883), New-York Herald Tribune, 15 avril 1854 :
« Le Coran et la législation musulmane qui en résulte réduisent la géographie et l’ethnographie des différents peuples à la simple et pratique distinction de deux nations et de deux territoires ; ceux des Fidèles et des Infidèles. L’Infidèle est « harby », c’est-à-dire ennemi. L’islam proscrit la nation des Infidèles, établissant un état d’hostilité permanente entre le musulman et l’incroyant. Dans ce sens, les navires pirates des États Berbères furent la flotte sainte de l’Islam. Comment, donc, l’existence de chrétiens sujets de la Porte [l’empire turc] peut-elle être conciliée avec le Coran ? »-
@MuslimADieuL’islam que nous, les islamophôôôbes, détestons, tu le détestes encore plus que nous. Alors, pourquoi t’en prendre à ceux qui viennent larguer quelques observations sur l’islam tel qu’il est pratiqué et prêché sous notre nez ?Tu essaies de construire un islam différent. Ton allah, tu l’as passé sous la douche pour le décrotter de toute la ... disons peinture pour rester poli, que les « savants » islamiques lui ont mis dessus pendant des siècles. Il en sort presque sortable.Mais il faut être réaliste, l’islam tel qu’il est promulgué dans la plupart des pays islamiques est absolument crasseux, et c’est cela que les islamophobes tournent en dérision.On dirait parfois que tu voudrais revendiquer pour toi seul le droit de critiquer l’islam, parce que toi seul le ferais pour de bonnes raisons (une meilleure compréhension du coran).On peut tout aussi bien critiquer l’islam au vu des résultats qu’il produit dans le monde sans avoir la moindre connaissance du coran.Au lieu de te sentir offensé par les islamophobes, tu ferais mieux de trouver un terrain d’entente avec eux. Nous avons ceci en commun avec toi que si nous disions publiquement ce que nous disons anonymement sur ce site, nous serions probablement poignardés dans le dos par les mêmes courageux petits soldats.-
@popov
Révise l’histoire de France.On ne combat pas les religieux en combattant Dieu, mais en combattant l’église.Les croyants, lorsqu’ils n’ont pas des gourous mal intentionnés pour leur tourner la tête, sont généralement de très braves gens.L’islam dans les pays musulmans n’est pas aussi crasseux que tu crois. Ta télé est une caricature. Mais je te le concèdes, Il y a bien des endroits vraiment crasseux.Je viens de proposer un article. S’il est publié (j’ai un peu forcé la dose), tu comprendras mieux. -
@ Muslim : une simple question de chiffres. Combien de personnes venant de pays musulmans émigrent et partent vivre dans des pays non musulmans, et combien de non musulmans partent vivre en pays musulman.
Une réponse toute simple à ces chiffres nous permettra assez rapidement de savoir dans quels pays il fait bon vivre. -
@mortagent
ton argument est fallacieux.Tu ne peux pas savoir combien il y a d’immigrés aux émirats, qatar, oman.Les européens se sont pas allés en Amérique pour la culture et le bon vivre de la culture comanche ou apache.Et les européens , lorsqu’ils ont colonisés tout ce qu’ils ont colonisé, c’était pas pour la culture et le bon vivre au sens où tu l’entends.Les immigrés en europe sont avant tout des réfugiés économiques.Maintenant, je ne conteste pas que c’est en occident qu’il fait actuellement le mieux vivre sur le plan des libertés et je ne conteste pas qu’en Afganistan c’est un cauchemar.PS : Tu es entrain de te faire piéger par mon pseudo.A la simple vue des mots Muslim et coran, tu me balances sur la figure tout ce que tu crois que je pense alors que je ne le pense pas. -
@ Muslim je ne me fais absolument pas avoir par votre pseudo, je me contente des faits. je suis bassement cartésien, absolument incroyant, et purement scientifique. Je suis dans doute un couillon, mais tout ce que je ne peux pas comprendre, analyser et reproduire je le réfute par principe.
Dès lors ce qui m’intéresse c’est purement et simplement les faits. Je suis navré de vous contredire, mais quel que soit le sens où on prend ma question, il y aura toujours plus de personnes venant des pays musulmans pour vivre en « occident » que l’inverse. Pour une raison toute simple et vous l’avez bien dit, il fait mieux vivre « ici que labas ».
Parce que comme cela a été exlpiqué maintes fois plus haut, nous avons su en occident nous débarasser de la religion en tant que guide de la vie sociale et sociétale, en temps que pouvoir étatique et judiciaire. Les pays musulmans n’ont pas su comment faire et dès lors, la vie y est pour beaucoup un enfer.
J’ai passé la majorité de ma vie dans des pays étrangers ( asiatiques principalement ) et j’y ai souvent vu les ravages de la religion qu’elle soit au pouvoir ou non. Et quoi qu’on en dise, la tolérance, la liberté, le respect des humains et des droits sont très très très loin d’être des priorités pour les régimes religieux. Du coup, forcément pour les gens qui vivent sous la coupe de ces régimes sont soit très heureux parce qu’ils sont masculins et lobotomisés par la religion, soit très malheureux parce qu’ils ne sont ni masculins ni lobotomisés.
Après, chacun peut interpréter les faits comme ca nous arrange, y intégrer des critères ethniques, économiques, géographiques etc... cela ne change rien au fait que la religion est selon moi une maladie et un croyant est un malade. Il n’est ni à critiquer ni à plaindre, mais je le considère tel quel. Comme une victime. -
Il faut savoir de quoi l’on cause, un aperçu de l’islam :
Jacky au royaume des filles
Avertissement,
aucun croyant ne peut s’offusquer de ce film ni de mes commentaires dans la mesure où nul ne peut ignorer que tous les voiles ( dits islamiques ) sont tous, sans rapport, ni de près ni de loin avec la croyance dans le monothéisme
Suites :
http://laicite-moderne.blogspot.fr/2013/12/jacky-au-royaume-des-filles.html
-
Si les habitants de Centrafrique étaient suffisamment islamophobes ils ne seraient pas laissés surprendre par des assassins islamistes qui qui ont pris le pouvoir par la force et ont fait plusieurs centaines des morts parmi les chrétiens
-
Sujet délicat, qui paraît très long à traiter et qui est très simple.
- « Tuez les tous, Dieu reconnaitra les siens », je rigole... c’est ça qui fait peur ?
- « Dieu est amour » là, c’est cool ?
- « Dieu est Justice » ça chauffe ?
- « Dieu est vérité » ça va mieux...
La foi est l’origine de la loi, c’est Moïse, avant c’était la loi du plus fort. Avec Moïse, le plus fort c’est Dieu donc tu es a égalité avec le gugus d’à coté, même s’il a plus de moutons... donc la foi est l’origine de la loi, la vraie...
On ne peut pas obliger quelqu’un à avoir la foi, c’est absurde. Certains esprits pratiques ne sont pas faits pour ça. Ceci dit, l’aveugle a t-il raison ? On ne va pas faire une société pour les aveugles qui vont refuser d’installer tout dispositif d’éclairage.
C’est cela la foi, un éclairage. Les athées sont les aveugles. Je peux le prouver et nul ne peut nier la preuve sous peine de vouloir créer une secte : preuves
Donc Dieu existe alors que fait-on des aveugles ? On peut les piquer mais Dieu n’est pas d’accord. On peut les rééduquer de force mais Dieu n’est pas d’accord. On pourrait les haïr mais Dieu n’est toujours pas d’accord. On peut faire de la ségrégation mais Dieu n’est toujours pas d’accord. Bon, les athées ont du bol...
Donc que faire ? La laïcité doit s’aligner sur la vérité et devient apostolique, on va éviter Romaine pour pas fâcher. Comme les enseignants sont des boulets en bible, on va rester sur les faits, les preuves. Dieu existe voici les preuves de ses manifestations sans interprétation humaine. Normalement après, les enfants posent des questions, ils ne sont pas idiots les gamins...
- L’enfant doit-il suivre le vieux Monsieur qui l’a invité dans sa voiture ?
- Une jeune fille doit-elle suivre une bande garçon qui veut abuser d’elle ?
Qu’est-ce qui permet de s’y opposer ? Le fait qu’on les aime et cela n’a pas de justification logique sans Dieu, l’amour ne fait pas parti de la logique. Sans Dieu, le droit dérive dans la logique et l’argent prend le pouvoir, c’est à dire la force.
Il n’y a que deux options, l’une pour la vie, l’autre pour l’esclavage. Dieu doit être dans la constitution mais on peut créer des écoles libres athées sauf que ce sera payant.
-
bravo un gras qui confond un livre de légendes avec la vrai histoire où la loi a été crée bien avant que la bible soit écrite.
Quand à sa preuve une suite de phrases sans queue ni tête.
Et ça veut donner des leçons sur qui est aveugles.
L’humour involontaire le dernier argument du croyant quand il n’a pas d’argument rationnel ( mince c’est qu’il ’n’en a jamais ). -
-
L’islam est -il compatible avec la laïcité ou plus simplement avec la démocratie ?
-
L’islam est-il compatible avec autre chose qui ne soit pas l’islam ?
-
Le plus probablement et sans doute certainement avec la connerie.
-
-
De pergolese, le 11 décembre à 10h08 :
« …D’ailleurs, il n’est nécessaire d’adhérer à une religion pour être croyant. La croyance en un dieu ou des dieux est une chose, l’adhésion à une religion en est une autre. ».
Exact !
Les religions exploitent des attentes spirituelles au même titre que les partis politiques exploitent des attentes d’idéaux, fond commun de racolages et de mystifications...
S’agissant de dieu, il y a des déistes ou des non déistes.
Être déiste c’est considérer :
— Qu’il n’est dieu que dieu.
— Que dieu n’a nullement besoin de porte-paroles, d’adjoints, de fondés de pouvoir et autres mandataires.
— Que ceux qui prétendent parler au nom de dieu (prophètes, papes, grands rabbins, grands califes et autres manifestants de la mentalité humaine dominatrice) ne font que sacrilèges et blasphèmes.
— Que dieu n’a nullement besoin d’un « traité de communication » (coran, ancien et nouveau testament, torah, etc.) pour communier avec l’homme.
— Que dieu est accessible à tous sans le moindre protocole ni le moindre mot de passe (baptême, circoncision, prières, carême, ramadan, pèlerinages, etc.)
Être non déiste c’est l’« expectative »…-
Qu’elle belle croyance que le déisme.
Ce serait quand même pas mal si « Dieu » nous avait balancé un ou deux livres.Cons comme sont les humains, ils auraient probablement tout compris de travers pour suivre des charlatans.. -
Ce débat est bienvenu, mais n’est il pas trop tard ? Saurons nous vivre ensemble en France dans 10 ans ?
Une inquiétude justifiée, très bien exprimée par un vieux routard de la République :Laïcité : Vivrons nous ensemble dans 10 ans ?
-
Nous avons laissé passer trop des musulmans qui nous sont hostiles
Nous avons encore le choix de la reconduite à la frontière des éléments indésirablessi c’est possble -
et si ce n’est pas possible< ?????
-
On le fait déjà maintenant ,pourquoi ne fera-t-on plus tard ?
-
-
Un petit article qui ne fait que quelques rappels et place clairement la république et la laïcité au dessus des religions copieusement moinsé ...On est bien sur Agoravox et sa cohorte d’islamophobe primaire !
-
Un islamophobe bien renseigné vaut plus qu’un internaute égaré à raconter n’importe quoi...
-
En fait je me demande se qui déplaît le plus à ces primates.
L’islam ou la république ?En général ils n’aime ni l’un ni l’autre.Avec en prime un profond dégoût de la démocratie -
La France doit respecter l’Islam qui fait partie intégrante de l’identité française contemporaine, je déplore les violations et abus fait par un état censé avoir les droits de l’homme comme fondement.
Les religions ont toute leurs places en France.La France doit faire très attention à ce qu’elle fait, ce n’est pas la première fois que ce pays agresse des minorités, les Roms sont aussi des victimes.
-
La France n’a pas à respecter une religion qui prônent le meurtre ,le racisme ,la violence envers les autres communautés
C’est d’ailleurs pour ces raisons que des imams sont renvoyés régulièrement dans leurs pays -
Et à ma connaissance ce sont les seuls responsables d’une religion en France à qui arrivent ce genre de mésaventure
-
Tant qu’on y’est les roms aussi prônent le meurtre ,le racisme ,la violence envers les autres communautés, cessez votre racisme pathologique, c’est à cela qu’on reconnait les extrémistes.
-
La France se doit de respecter toutes les religions respectueuse des lois de la république.
Et de rappeler à l’ordre celles qui désire les enfreindre.Que ce soit les cathos de Civitas les juifs de la LDJ ou certains islams... -
la république ne reconnait aucune religion
la république ne reconnait que les individus.
c’est à l’islam de respecter la France car toutes les personnes sont soumises aux même lois quelle que soit les opinions religieuses de chacun.
Vu qu’il y a égalité entre les citoyens, les musulmans ne peuvent pas tout se permettre parce qu’ils ont une religion particulière.
Mais les américains ne comprennent pas certaines choses simples au niveau de al liberté, c’est que la prolifération du voile s’accompagne par des atteintes à la liberté, non pas par l’état mais bien par des individus.
Les américains sont aveugles aux oppressions par des groupes particuliers , car c’est le fondement de la société américaine (libéralisme anglo-saxon), où par exmeple la liberté religieuse en amérique c’est carte blanche pour les intolérants religieux pour imposer leur croyance à la société ( prière collectives, cours de créationnisme contre la science etc.... ).
Beau pays où l’on considère qu’avoir une religion est garant de la morale, alors que les athées sont le groupe d’opinion religieuse le plus sous représenté dans les prisons.Bref les leçons des américains ça fait rigoler car ils ne défendent pas la vrai liberté.
Quand la nation défendra avec autant d’ardeur la liberty from religion que la liberty of religion, ils seront plus crédibles. -
Haut Conseil à la désintégration
Un rapport à l’intégration, émanant d’organisations ou d’associations qui ne sont en rien indépendantes mais en fait pro-musulmanes, préconise, pas moins, d’installer ou d’institutionnaliser le communautarisme
Suites :
http://laicite-moderne.blogspot.fr/2013/12/haut-conseil-la-desintegration.html
-
epicure, « la république ne reconnait aucune religion » cela c’est la théorie, dans la pratique le religion catholique et juive y sont omniprésentes.
-
Ce que je sais
Pour les femmes
Ce que je sais : ont été obtenus contre les religions pour les femmes, le droit :
d’ouvrir un compte en banque et de créer une entreprise sans demander l’autorisation de leurs pères ni de leurs mari
La contraception, la pilule du lendemain, la possibilité d’interrompre une grossesse
Pour les femmes et les hommes :
Le droit de divorcer, le droit de vivre en couple non mariés ou mariés ( ou autrement qu’en couple ), l’égalité parentale pour les couple mariés ou non mariés, plus près de nous le mariage pour tous ( égalité des droits )
( Reste entre autre en France, contre la moraline religieuse dont les représentants polluent le Conseil d’éthique, la nécessité d’obtenir la pratique autorisée du suicide assisté )
Athéophobie
- En TunisieJabeur Mejri, toujours prisonnier d’opinion
Sur facebook, il avait partagé des textes critiquant, et des caricatures de Mahomet
Rappel des faits :Le 5 mars 2012, Jabeur Mejri est arrêté et interrogé par la police après la plainte de deux avocats.....
Suite :
http://laicite-moderne.blogspot.fr/2013/12/atheophobie-en-tunisie.html
-
@antyreac Sans doute n’avait vous pas vu la belle statue de St Jacques tranchant des tetes à Compostelle...
-
Et en remontant jusqu’à Vercingétorix je ne vous dis pas….
-
Je ne vois pas pourquoi débiner l’auteur, il ne prend pas parti il relate des faits. Pour ma part je ne sais pas si l’Islam et laicité sont compatibles, mais par contre, l’Islam a sa place à part entière dans des pays très religieux ou la pratique reste forte et imprègne encore sérieusement les esprits. Ces pays sont les pays protestants, en effet à bien des égards, les Eglises protestantes sont de concert avec l’islam.
Je prends l’exemple des Etats Unis, et des sectes baptistes du sud (elles ne sont pas spécifiquement sudistes mais c’est juste leurs noms). l’Islam saurait trouver sa place dans ses pays protestants car d’une part, les une comme l’autre exigent certains comportements communs. D’une part la pudeur des femmes (les femmes musulmanes sont voilées et les femmes baptistes sont vêtues de robes noires qui cachent les formes). D’autre part l’omniprésence du religieux dans la vie courante, les baptistes et les musulmans prient souvent (bien que l’islam soit encore plus exigeant en ce sens), certains interdits sont les mêmes (que ce soit chez les baptistes ou les mormons l’alcool est proscrit comme chez les musulmans). D’autre part on peut retrouver, et là c’est l’illustration même de leurs correspondances, les Etats Unis ne sont pas laïques (le président jure sur la Bible), et l’Islam est lui aussi indissociable de la politique. Un autre aspect est celui de la mission de conversion, je prends l’exemple des mormons et des évangélistes qui comme les musulmans envoient des missions (partout dans le monde) pour convertir les non croyants et les faire adhérer à leurs cultes respectifs, le prosélytisme est donc un autre élément commun aux protestants chrétiens et aux musulmans.En somme que ce soit chez les protestants américains et chez les musulmans, beaucoup de choses correspondent, et si les uns comme les autres faisaient l’effort de se parler, ils auraient beaucoup à s’apporter. Ils devraient d’abord se débarrasser des préjugés islamophobes et anti-américains que des gens peu scrupuleux ( pasteurs fanatiques pour les uns et les imams verreux pour les autres) leurs ont mis dans la tête.-
merci de démontrer que les états-unis ne sont pas un pays de liberté mais un pays sous domination religieuse.
-
au contraire la théologie protestante renferme en elle l’aspiration à la liberté, contrairement au catholicisme (je suis moi même catholique alors je peux le dire). La preuve, le protestantisme valorise l’individu (parce qu’il doit avoir une relation personnelle avec Dieu), le libre arbitre (contrairement au catholicisme et à l’Islam ou le judaïsme le baptême n’a lieu que lorsqu’on est capable de penser et d’accepter Dieu ou non par soi même). Le clergé est quasiment sinon totalement inexistant chez les protestants, ce qui illustre cette aspiration à la liberté. En effet, le clergé catholique est dépositaire seul et unique de la vérité universelle, mais pour les protestants, l’interprétation est libre, ce qui explique la grande variété de confessions au sein même de la Réforme. Alors si on considère que le religion, en tant que phénomène de société influence à long terme la structure de la politique, oui les Etats Unis sont un pays libre quoiqu’en disent les bolcheviques fascistes rouges et les réactionnaires fascistes blancs ou encore les soraliens pratiquants.
-
Le protestantisme tire ses origines, comme bien d’autres courants comme les Jéhovah, d’une source très particulière avec un projet politique sous couvert de religion.
Allez donc en parler en Irlande et dans d’autres pays qui connaissent le problème ils vous expliqueront.
Delanoé s’est énormément grillé sur le sujet ...
-
la religion n’est pas la foi et vice versa
la foi en Dieu est hors les religions
la religion ne donnera pas la foi en Dieu et la foi en Dieu se passe très bien des religions.
Car la foi est éminemment intime. c’est une grâce, d’aucuns diront une conviction.
et la religion dans une église un rassemblement de gens qui ont les même idées.
-
Nous savons tous que les livres sont écrits par l’homme, même les livres saints ou sacrés
Ecrit, réécrit pour être inattaquables au point que ces livres ne veulent plus dire grand chose de sensé et n’affirment plus rien, quand sur une page il est dit blanc et qq pages plus loin il est dit noir.
Ces livres ne sont plus que des supports à la réflexion.D’autres avec leur préceptes sont des modèles de règle de vie un peu désuets, voire obsolètes.
Ainsi ce sont les extrémistes qui appliquent la lettre du Coran et non l’esprit qui rendent l’islam incompatible avec la laïcité qui entre parenthèses n’est pas plus française qu’une autre,
La laïcité est « une » à savoir concernant les religions, elle les accepte toutes comme des activités « intimes » et non publiques de l’individu et en aucun cas ne doit interférer en quoi que ce soit dans les lois et les affaires de l’état. Ce que l’islam raisonné admet et comprend, à savoir que la vie en société ne doit pas intégrer les religions mais les accepter avec les différences de chacun. Ce n’est pas pour autant qu’ils ont renié quoi que ce soit de leur foi
Quand a la religion les préceptes ne sont pas des obligations pour un bon religieux même pieux ou dévot.
Et les religions sont toutes sur le même pied d’égalité et n’ont pas vocation a imposer quoi que ce soit mais a coexister avec tact et réserve avec les autres.
Et effectivement les religions sont activité d’ordre politique comme un parti ou une association
-
il est peut-être à regretter qu’en France, pays construit par la chrétienté cette religion après avoir été exclue des affaires de l’état y soit, suite à des débordements de consanguinité et
de gouvernements chrétiens, revenu s’y immiscer.
-
Je serai plutôt enclin à penser comme Bourrico6, c’est à dire que la foi et la croyance en Dieu existe chez certaines personnes pour combler un vide. Vide intellectuel, vide émotionnel, vide philosophique, peu importe. Le principe étant qu’il lui faut l’appui d’une religion et de ses coutumes pour vivre.
Il a des doutes, des interrogations, des peurs qui ne trouvent ni réponse ni secours dans une recherche intellectuelle, ou autre. En revanche il trouve le recours de la foi beaucoup lpus efficace. On lui donne des réponses à ses question, on lui évite de réfléchir et de chercher par soi même, on lui permet de ne plus douter. Et c’est très bien.
Là où le bat belsse, c’est lorsqu’il se sert de cette croyance, de cette foi pour non seulement imposer son style de vie, sont point de vue, ses coutumes et habitudes aux autres, mais et surtout pour leur faire du mal. Et ca, la foi n’y est pour rien. C’est l’homme qui la pervertit et non le contraire.
Maintenant, je me contente de voir les effets de la foi et des croyances dans le monde à travers les actes des croyants. Et c’est assez terrible. Suffisemment effrayant à vrai dire que je suis bien heureux de ne pas avoir ce vide en moi qui nécéssite une croyance en un dieu ou une religion.
Comme je dis toujours, je préfère infiniment cotoyer ceux qui cherchent la vérité que ceux qui pensent l’avoir trouvée.-
bonjour
Oui c est vrai sur le fond mais le problème c est que ce que ce sont des minorités très faibles et en effet très exposées ! Il y a du boulot pour que les masses musulmanes soient sur la même longueur d onde ! en attendant nous laïcs français on n a pas envie de faire les frais des problèmes qui ne manqueront pas de se faire jour pendant cette longue marche ! C est pourquoi nous exigeons qu un terme soit mis à toute immigration musulmane ou autre ne soyons pas sectaires , dans les plus brefs délais avant que la civilisation française n explose sous les charges communautaristes .
-
Même lors de « l’Algérie Française » dite « colonisée » la proportion d’Européens en Algérie n’était pas si grande que l’actuelle proportion d’Africains en Europe.
Les chiffres officiels et gravés dans le marbre sont incontestables :
Population Algérienne totale : 9 442 000 Habitants
Européens : 117 366
Européens Israélites : 480 000
On est très très loin de la proportion d’Africains en France ou même de la proportion de Musulmans en France .... (je ne parle même pas de la proportion d’églises ..)
Mais les Français seraient de vilains colonialistes racistes ? On se moque de qui, ?
A force de prendre les gens pour des « jambons » ce qui doit arriver arrivera !L’Algérie était avant tout une colonie sioniste les chiffres parlent d’eux mêmes !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
