Le fouet est un fruit du Coran, pas de la Bible !
Le Coran décrit la flagellation dans trois versets, dont deux dans la sourate 24, paradoxalement nommée : la Lumière (Al-Nur). Le Coran ne définissant pas ce qu’il entend par "Lumière", je prends le risque, ici, d’ouvrir le dictionnaire − occidental et laïc −, Le Petit Larousse illustré, qui définit la "lumière" comme l’expression d’une l’intelligence issue d’un l’esprit éclairé. Chacun verra, selon sa croyance ou bien sa raison, si la sourate 24 s’inscrit dans cette définition, pour le moins extrêmement ambitieuse.
168 réactions à cet article
-
-
-
-
révélation : cogno2 ne fait pas partie de l’espèce humaine, c’est peut-être un être venu des fins fonds de l’univers galactique ou un robot ...
-
L’auteur de l’article est un TERRORISTE intellectuel, action :
Suite des versets qu’il a publié :
5. à l’exception de ceux qui, après cela, se repentent et se réforment, car Dieu est Pardonneur et Miséricordieux.
6. Et quant à ceux qui lancent des accusations contre leurs propres épouses, sans avoir d’autres témoins qu’eux mêmes, le témoignage de l’un d’eux doit être une quadruple attestation par Dieu qu’il est du nombre des véridiques,
7. et la cinquième est « que la malédiction de Dieu tombe sur lui s’il est du nombre des menteurs ».
8. Et on ne lui infligera pas le châtiment si elle atteste quatre fois par Dieu qu’il [son mari] est certainement du nombre des menteurs,
9. et la cinquième est que la colère de Dieu soit sur elle, s’il était du nombre des véridiques.@ Plus, le théologien des bacs à sable.
-
Et pour finir en beauté :
Dès le second siècle de Mahomet, il fallut que les chrétiens d’Occident s’instruisissent chez les musulmans. Le plus grand changement que l’opinion ait produit sur notre globe fut l’établissement de la religion de Mahomet. Ses musulmans, en moins d’un siècle, conquirent un empire plus vaste que l’empire romain. Cette révolution, si grande pour nous, n’est, à la vérité, que comme un atome qui a changé de place dans l’immensité des choses, et dans le nombre innombrable de mondes qui remplissent l’espace ; mais c’est au moins un événement qu’on doit regarder comme une des roues de la machine de l’univers, et comme un effet nécessaire des lois éternelles et immuables : car peut-il arriver quelque chose qui n’ait été déterminé par le Maître de toutes choses ? Rien n’est que ce qui doit être.
Comment peut-on imaginer qu’il y ait un ordre, et que tout ne soit pas la suite de cet ordre ? Comment l’éternel géomètre, ayant fabriqué le monde, peut-il y avoir, dans son ouvrage, un seul point hors de la place assignée par cet artisan supreme ? On peut dire des mots contraires à cette vérité ; mais une opinion contraire, c’est ce que personne ne peut avoir quand il réfléchit.
« Essais sur les Mœurs » (1756), dans Oeuvres complètes de Voltaire, Voltaire, éd. Moland, 1875, t. 11, chap. -
Conclusion du raisonnement sur le fouet et l’adultère.Pour ceux qui n’ont pas compris :
Seul les 4 témoins peuvent anuler cette règle....
Déjà pour trouver 4 témoins...faut pas être doué pour se faire chopper... -
L’Islam est parfait, il n’y a que des musulmans imparfaits.
C’est surtout ça...
Et si elle/il se fait choper, il/elle connait la règle, et doit assumer les conséquences. Il me semble que la règle est connus à l’avance....A ce niveau la, tu l’as cherché...En plus, les coups de fouets en Islam ne doivent pas entrainer la mort. A plus une valeur symbolique(humiliation), qu’autre chose.
De plus pour éxécuter une tel sentence, faut dénoncer ton mari/femme à la police.Rien n’empeche de pardonner.
Trop parfait l’Islam. -
Que se passe-t-il pour l’auteur si je lui montre des bouquins plus vieux que le coran ou la bible et qui parlent de fouet et de mise a mort avec des pierres ? exemple Zarathoustra !
-
Zéletron.
Que voulez-vous qu’il se passe. Rien ! Les faits uniquement les faits. -
-
-
Ca mène nul part ! Pourtant ils sont de + en + lus !
-
-
Les croyances ne sont-elles pas l’opium des peuples et des pauvres ?
-
-
« Les croyances ne sont-elles pas l’opium des peuples et des pauvres ? »
faut apprendre a etre maso alors -
Les croyances ne sont-elles pas l’opium des peuples et des pauvres ?
Bien qu’on ne s’en rende pas souvent compte, de nombreux scientifiques actuels sont aussi des croyants. Wernher von Braun, d’origine allemande. la suite est là :
Dialogue UniversitaireIl est vrai que beaucoup de ces scientifiques s’intéressent à l’Astro et à la Quanta mais on en a vu dans d’autres domaines, passer pour des fêlés.
Je ne vais pas me mettre Martel en tête avec un athée qui veut me vendre sa cuisine toute équipée.
-
-
Nestor
Nostor en est resté le cul par terre. il fait Bouddha rieur, maintenant !
-
-
-
Nestor
Serais-je devenue Nestor en Druide mais menthe à l’eau !
Cogno2
Votre crin crin avec ma ou mes religions... Votre chansonnette, je la connais par cœur. Merci, on passe à autre chose et pas besoin de religions pour dominer son prochain.
Vraiment pas finaud, le Cogno 2 pour dominer sans que cela se voit et sans religions ! -
slipenfer 6 septembre 2010 21:35@ Katinka
bien plus moderne,des explications assez clair sans prétentions
-
Les Evangiles n’ont jamais remise en cause l’AT.
Jésus n’a jamais renié ce que son Père avait dit ou fait. -
-
-
Et Constantin 1er, dit le Grand (274-337), a fait du christianisme une religion d’Etat car Dieu, qu’il associait au dieu du Soleil, lui aurait fait gagner une bataille.
-
-
Le cervidé a-t-il été baptisé comme cela se pratique encore dans les campagnes de France, par le curé du coin ?
-
-
Le cervidé a-t-il été baptisé comme cela se pratique encore dans les campagnes de France, par le curé du coin ?
Il doit confondre « baptiser et bénir l’animal ».
Et cette propension à prendre les campagnards pour des cons alors qu’il y a une pratique dans une église gallicane à Paris 15 / Sainte Rita.
Paulette !
Un pastis pour le curé de l’athéisme ! -
Les chatiments de l’islam sont pour la plupart issus de la Bible mais de l’ancien testatment c’est à dire des textes judaiques. Les textes faisant référence pour un chrétien sont contenus dans la Bible, mais dans le nouveau testament c’est à dire les 4 évangiles.
@PasouLe Nouveau Testament comprend, selon le canon occidental :
- les quatre évangiles ;
- les Actes des Apôtres ;
- 14 épîtres, dont la plupart attribuées à Paul de Tarse ;
- d’autres épîtres, dites catholiques attribuées à d’autres disciples ;
- l’Apocalypse selon Jean de Patmos.
-
Nestor
C’est foutu !
Nestor va baptiser son poisson rouge.
-
-
-
-
-
Bénir est un geste symbolique, sans plus !
Chez les pharaons, le chat était sacré, pourquoi ?
c’était le seul animal trouvé pour garder le grain. Les symboles, rites, etc changent avec les civilisations.
Pour une cathèse, prenez un Pasteur Protestant.... Il va épurer tout cela.
-
Si c’était un imam qui faisait cela, que dirait-on ?
-
Oui Pasou, et je ne comprends pas comment Monsieur Bedol peut se méprendre à ce point sur ceci
- Quant à la lapidation, c’était une pratique courante chez les chrétiens. Jésus ne dit-il pas dans l’Evangile de Jean 8.7 « Que celui de vous qui est sans péché jette le premier la pierre contre elle ».
Il s’agissait pour JésuS de s’opposer à la lapidation, et par cette phrase il y serait parvenu. C’est bien ainsi que cette phrase est universellmment enseignée.
On ne peut pas renvoyer dos à dos ce qui ne se compare pas. -
-
-
-
-
-
-
Si c’était un imam qui faisait cela, que dirait-on ?
Pour cela, adressez-vous au Chaman « Saucisson Pinard ».
-
-
Je suis parce que je suis ! Je ne suis pas l’objet du Dieu que décrit la Bible ou le Coran.
Pourquoi ?
Parceque mes ancêtres lointain, très lointain n’ont pas été créés il y 6000 ans environ. Cela serait irrationnel. -
-
-
-
Alors là, Pasou, bravo.
Je n’ai pas pris le temps de lire les autres commentaires, mais remarquer que l’islam est né 623 ans après le christianisme et a donc été optimisé, cela me semblait tellement évident qu’il fallait encore l’écrire.
Une chose de religiosité qui va sur le plan du droit actuellement et pourrait nous mettre un bordel monstre :
http://www.lemonde.fr/societe/article/2010/09/06/un-mouvement-alsacien-d-extreme-droite-en-guerre-contre-les-quick-halal_1407533_3224.html
Soit, un activiste d’extrême-droite a réussi à placer le coin dans la faille où ça fait mal...
Saisir la Halde pour des questions de ségrégation de la part des fachos, là, on ne peut que reconnaître l’esprit tordu qui va utiliser la laïcité et vouloir la tuer.
Je sens qu’il ne va pas faire bon d’être d’extrème-droite dans le pays ces temps-ci...
A moins que notre cher gouvernement fasse une loi de protection des racistes... Soit, de lui-même. -
allez albertini sorte de là les mains en l’air on t’as reconnu,
on as bien compris que tu était un trouillard, même armé de harley et de de tes mots de merde,
minable t’est minable tu resteras
-
les 3 monothéismes pour ceux, trop rares, qui ont pris la peine de lire les trois livres : Bible, Coran, Torah, sont remplis de contradictions.
On peut y trouver ce que l’on veut, que l’on prêche l’amour ou la haine.
Mais en résumé : soumission, obéissance, avilissement de la femme, mépris de l’intelligence.... lisez c’est écrit dedans. -
« Je sens qu’il ne va pas faire bon d’être d’extrème-droite dans le pays ces temps-ci... »
Menaces et insultes, toujours les mêmes arguments des dictateurs.
Quel insupportable donneur de leçon !Par Ribagel Birtre (xxx.xxx.xxx.175) 6 juillet 15:42
leurs provocations incessantes et leur comportement moutonnier (« Bêêê ! Bêêê ! C’est la faute des sionistes ! Bêêê ! Bêêê ! Nous allons les détruire ! ») leur vaudra bientôt ce retour de flamme dont l’histoire est coutumière.
Par Ribagel Birtre (xxx.xxx.xxx.175) 17 juin 20:03
Certains seront parmi les résistants, certains n’y seront pas.
A la libération, ces derniers seront appelés collabos.
Par Ribagel Birtre (xxx.xxx.xxx.97) 25 mai 16:19
@Free Palestine :
Parce que vous pensez vraiment que nous allons vous supporter encore longtemps ?
N’entends-tu pas le cris des corbeaux ? -
Le concept de l’Etre suprême semblait parfaitement leur convenir. Il faut croire qu’ils étaient peut-être plus intellectualisés que nous ?
Pour le concept de l’Etre suprême, pas besoin d’aller chercher chez l’homme des cavernes, on peut se contenter du Culte de la Raison et de l’être Suprême avec Robespierre.
Pas de lapidations, pas de coups de fouêts mais la guillotine servie tout de suite avec Robespierre et consorts. Une petite entreprise qui ne connaissait pas la crise.
Un texte encore qui mélange polythéismes et monothéismes sans chronologies exactes et qui m’inspirent ce propos :
Avec 60 millions de consommateurs, mon choix n’est pas arrête et je m’en vais en quête d’un théologien plutôt que de confier mon
« Spirituel » à un bricoleur du dimanche.J’attends avec impatience le prochain comparatif de « Que choisir »
« Les écrans plats et les religions ».
-
Une religion qui dit prêcher l’amour de son prochain et dont son prophète est à la fois chef de guerre et pédophile, n’a peur de rien surtout pas du ridicule.
-
Une religion qui dit prêcher l’amour de son prochain et dont son prophète est à la fois chef de guerre et pédophile, n’a peur de rien surtout pas du ridicule.
Le café du coin n’est pas loin !
Paulette !
« Un verre pour le plombier de l’Esprit ».
-
« Alors, face à ce constat, faut-il pour autant interdire la Bible, le Coran et tous les livres similaires ? » Bédol, intégriste de la laïcité. Stalinien de la culture. Fûhrer de la pensée unique.
-
-
NON, Bédol, seulement citoyen de la RAISON !
Pourquoi faudrait-il croire en un Dieu ? Est-ce essentiel ? Et, pourquoi faire ? -
Massoliote
Mon dieu !
Vous l’avez remarqué, vous aussi.Un texte qui va finir en posts avec Mahomet et le Coran.
N-oubliez-pas qu’il y a une formule « saucisson Pinard » à gagner !
-
A théiste fanatique et fier de l’être
-
Pourquoi faudrait-il croire en un Dieu ?
Qui a dit qu’il « faudrait croire en Dieu » ?
Est-ce essentiel ?
Pour beaucoup de monde, oui.
Et, pourquoi faire ?
Pour rien, donc pour tout. -
Justement, la Raison pousse à croire en Dieu.
Dès le second siècle de Mahomet, il fallut que les chrétiens d’Occident s’instruisissent chez les musulmans. Le plus grand changement que l’opinion ait produit sur notre globe fut l’établissement de la religion de Mahomet. Ses musulmans, en moins d’un siècle, conquirent un empire plus vaste que l’empire romain. Cette révolution, si grande pour nous, n’est, à la vérité, que comme un atome qui a changé de place dans l’immensité des choses, et dans le nombre innombrable de mondes qui remplissent l’espace ; mais c’est au moins un événement qu’on doit regarder comme une des roues de la machine de l’univers, et comme un effet nécessaire des lois éternelles et immuables : car peut-il arriver quelque chose qui n’ait été déterminé par le Maître de toutes choses ? Rien n’est que ce qui doit être.
Comment peut-on imaginer qu’il y ait un ordre, et que tout ne soit pas la suite de cet ordre ? Comment l’éternel géomètre, ayant fabriqué le monde, peut-il y avoir, dans son ouvrage, un seul point hors de la place assignée par cet artisan supreme ? On peut dire des mots contraires à cette vérité ; mais une opinion contraire, c’est ce que personne ne peut avoir quand il réfléchit.
« Essais sur les Mœurs » (1756), dans Oeuvres complètes de Voltaire, Voltaire, éd. Moland, 1875, t. 11, chap.J’oubliais achète toi un cerveau
-
Pourquoi faudrait-il croire en un Dieu ? Est-ce essentiel ? Et, pourquoi faire ?
On vous y oblige ?
Simplement citoyenne de la raison à raisonner !
-
On vous y oblige ?
Oui ! les cerveaux sont cuisinés pour croire en Dieu dans leur prime jeunesse, période dans laquelle ils construisent le socle de leur vision du monde. Difficile donc de revenir en arrière à l’ âge adulte, car tout doit s’ écrouler pour tout recontruire, énorme travail sur soi-même, surtout avec un esprit qui a perdu une grande part de sa plasticité. Le croyant, sauf s’ il est fort, n’ a pas d’ autre choix que de rester croyant - que ce choix soit conscient ou pas. -
On vous y oblige ?
Oui ! les cerveaux sont cuisinés pour croire en Dieu dans leur prime jeunesse, période dans laquelle ils construisent le socle de leur vision du monde Vous vous en êtes remis, j’espère ?Vous pouvez toujours reprendre un paganisme :
Sarkosy en a un : le DIEU ROLLEX.
il y croit.. croix de bois.Staline en avait aussi des dogmes comme le vieux réchauffé de l’Etre Suprême, Robespierre en tête de gondole. . Il avait même amélioré la formule.
-
Vous vous en êtes remis, j’espère ?Assez facilement car je me suis arrêté au Père Noel.Quant aux religions matérialistes que vous citez, évolution logique de cet instinct qui visiblement vous domine toujours, je n’ y crois pas non plus. -
-
Quant aux religions matérialistes que vous citez, évolution logique de cet instinct qui visiblement vous domine toujours, je n’ y crois pas non plus.Je Prends Rollex comme exemple et vous pensez que l’instinct du paraître est outrancier chez moi.
Le coup du pharisien, je l’a connais par cœur aussi !
Changez de disque et surtout entretenez bien votre nihilisme !
-
les cerveaux sont cuisinés pour croire en Dieu dans leur prime jeunesse, période dans laquelle ils construisent le socle de leur vision du monde. Difficile donc de revenir en arrière à l’ âge adulte, car tout doit s’ écrouler pour tout recontruire, énorme travail sur soi-même, surtout avec un esprit qui a perdu une grande part de sa plasticité. Le croyant, sauf s’ il est fort, n’ a pas d’ autre choix que de rester croyant - que ce choix soit conscient ou pas.
C’est des conneries, ça. -
Dans quel but vous nous emmerdez avec vos religions, dans quel but vous sentez vous toujours obligé de vous justifier ?
Vous aimeriez bien nous y obliger hein ?
C’est qui ce « vous » ? -
- Je Prends Rollex comme exemple et vous pensez que l’instinct du paraître est outrancier chez moi.Vous m’ avez mal lu. Pas grave.- Changez de disque et surtout entretenez bien votre nihilisme !Moi nihiliste ? Mère Gaia pardonne-leur... Allez, une petite piste :Le christianisme croit lutter contre le nihilisme parce qu’il donne une direction au monde, alors qu’il est nihiliste lui-même dans la mesure où, imposant un sens imaginaire à la vie, il empêche de découvrir son vrai sens. (Albert Camus)
Je crois au Dieu de Spinoza qui se révèle lui-même dans l’ordre harmonieux de ce qui existe, et non en un Dieu qui se soucie du destin et des actions des êtres humains (Albert Einstein)
-
C’est des conneries, ça.
Vous n’ avez pas mieux pour me convaincre que je me trompe ? -
- Je Prends Rollex comme exemple et vous pensez que l’instinct du paraître est outrancier chez moi.Vous m’ avez mal lu. Pas grave.- Changez de disque et surtout entretenez bien votre nihilisme !Moi nihiliste ? Mère Gaia pardonne-leur... Allez, une petite piste :Une petite piste :
3 fois par jour aux repas du BHL, cela changera votre bibliothèque.
Sinon remède coriace mais pas éprouvé : ONFRAY en permafrost !
-
Vous n’ avez pas mieux pour me convaincre que je me trompe ?
Je vous conseille simplement de voir le monde et de rencontrer des gens. Vous aurez peut-être des idées moins arrêtées ensuite. -
Vous pouvez garder votre entarté colérique. Camus, Einstein et le reste de ma bibliothèque me suffisent amplement.
-
Von BRAUN disait comme EINSTEIN : « définissez-moi d’abord ce que vous entendez par Dieu, et je vous dirai si j’y crois ».
-
Von BRAUN disait comme EINSTEIN : « définissez-moi d’abord ce que vous entendez par Dieu, et je vous dirai si j’y crois ».
Formule toute faîte et très pratique en société . -
La praticité vous dérange-t-elle quand est factuelle et raison ?
-
La praticité vous dérange-t-elle quand est factuelle et raison ?
Surtout à table avec des convives .
Praticité= civilité.
-
Cependant, si la lapidation chrétienne fait bien partie d’un autre temps
@l’auteur
Dans cet article, vous faites exactement la même erreur que dans le précédent. Vous confondez « chrétienté » et « judaïsme ».
« Errare humanum est : Perseverare diabolicum ».-
Shaytan,
Perdonare divinum.
Amène !
cdlt
bv -
Shaytan
Vous confondez « chrétienté » et « judaïsme ».
"Errare humanum est : Perseverare diabolicum.Faut-il lui dire ?
-
NON, j’ai la BIBLE CHRETIENNE devant moi. Je sais lire (un peu) et je lis qu’elle est chrétienne.
Pourquoi encore accuser le JUDAISME ? -
Pourquoi encore accuser le JUDAISME ?
N’allez pas chercher chez les gens où il y a rien à trouver !
Biaisez pas les propos. Je vous vois arriver. merci !
-
Ces faits sont historiques.
Pourquoi ? Parceque l’hitoire d’Epypte en parle. Les pyramides en parlent. Le livre du Mort (volé par les Anglais) en parle, que l’ostracon (tablete d’argile écrite en cunéiforme) de Babylone en parle... Bref, c’est l’histoire historique. -
Ca devient théologique, et là, je suis franchement court...
Entoutéta de cause, je garde en mémoire une discussion avec un pote d’adolescence qui a voulu me convaicre que dieu existait.
Et moi, non.
Nous avons commencé à 7 heures du soir et n’avons pas dormi de la nuit... -
-
Foufouille... je vais te gêner...
Pour qu’un « diable » existe, il faut qu’un dieu existe aussi...
Bon, sinon, je refuse d’être supersticieux... ça porte malheur...
-
La passion du christ de mel Gibson , c’était avant le coran , non ?
-
A vouloir chasser le Monde religieux de la Raison., nous risquons de voir apparaître à foison des sectes non éprouvées et bonjour, le risque d’emprise.
Les athées ne travaillent pas dans le bons et au pire, risquent d’affronter des sectes plus ou moins farfelues.
Les cons qui pensent que les histoires dans la Bible sont des fables, les égyptologues ont trouvé des mêmes histoires sur les murs des pyramides.
-
Donc si on suit votre logique, des cons comme nous portent la responsabilité du christianisme, la petite secte victorieuse. -
NON, la Bible est en fait du copier / coller à patir du livre des morts épyptiens. Tous les concepts chrétiens sont des concepts d’Egypte et datent de 7 000 ans environ : paradis, resurection, jugement, Dieu, interdit de tuer, la mère et l’enfant ds ss bars, etc. etc.
Idem pour le déluge qui est narré par Galgamesh de Babylone, il y a aussi 7 000 ans. -
Désolée mais là, je demande un théologien !
Copie coller avec l’Egypte et le Judaïsme n’existait pas sans doute.
Plouf ! Vous remettez en cause l’apport culturel du judaïsme dans le christianisme !
-
NON, j’ai seulement lu le « livre des morts » et confirme que tous les concepts judéo-chrétiens y sont. Et, comme cela a été écrit avant la Torah, le plagiat vient donc bien de la Bible. Qu’elle soit chrétienne ou autre.
-
NON, j’ai seulement lu le « livre des morts » et confirme que tous les concepts judéo-chrétiens y seraient.
Mettez-vous d’accord avec vous même !
Alors selon, le judaïsme vient des Egyptiens ?Pour votre RAISON, pour marcher, il faut mettre un pied devant l’autre.
N’importe quelle civilisation a trouvé le truc comme le coup du copier collé du Tupolev sur le Concorde, on me l’a déjà faite cette histoire !
-
birdy 6 septembre 2010 14:27« Livre des morts » égyptien apparu à la XVIIIe dynastie (-1550/-1292) pour l’auteur vieux de 7000 ans. « Epopée de Gilgamesh » apparue en -2700 pour l’auteur vieux de 7000 ans. Apparition du cunéiforme issu du plus ancien système d’écriture connu (-3400/-3200).L’auteur suppose donc que des livres sont plus anciens que l’invention de l’écriture.
-
Donc si on suit votre logique, des cons comme nous portent la responsabilité du christianisme, la petite secte victorieuse.Le coup du TOTO qui au fond de la classe pratique le sophisme systématiquement, je connais.
Au feu rouge, arrêtez-vous !
-
NON, la Bible est en fait du copier / coller à patir du livre des morts épyptiens.
Il ne faut pas s’arrêter aux ressemblances de surface des mythes judéo-chrétiens avec les autres mythes. Les mythes bibliques sont radicalement différents des autres, uniques en leur genre, et révolutionnaires. Lire René Girard. -
-
Pasou a encore raison...
La mythologie grecque (indiquez-moi la place de leur cercueil car ce sont des dieux morts....) a directement inspiré la religion romaine qui a été reprise par la chrétientié (ou entière) pour faire un mono-dieu.
Ce qui est un peu chiant car les histoires de famille des polydieux valaient largement Dallas. -
-
-
Le livre des morts égyptien et celui des thibétains , vous en faites quoi ?
Vous paraissez bien sûr de vos propos sur des périodes ( sans TGV ) où beaucoup de cultures se sont croisées malgré tout.
Et là encore, vous nous faîtes un salmigondis d’un peuple qui monothéiste alors qu’il pratiquait le polythéisme en premier lieu.
1/ certains scientifiques pensent que les Égyptiens ont connu le monothéisme par le judaïsme.
Le Dieu Mono a dû finir au départ comme ceux qu’ils aimaient s’approprier des autres peuples. Vaudou-moi et passe-moi ton Dieu ou une mèche de cheveux.N’oubliez-pas de mettre sous votre oreiller votre dent de sagesse ; elle rapporte prospérité. DIEU DENT ?
-
d’un peuple qui monothéiste selon vos références .
-
Oui, enfin.. tout est relatif.
Il est clair que Shiva la guerre et Vichnou la paix. Le couple parfait existait déjà. -
N’oubliez pas la Première guerre mondiale : la Bataille de Ganesh !
-
moi j’aime bien le fouet , pour mes apéros saucisson pinard !
-
-
Nestor le béni de la bicyclette,
Des milliers de motards se font bénir au Pardon de Porcaro - LExpress.fr
Nestor, ça fait un peu larbin pour un homme libre. -
-
-
Slipfender
Le chamanisme... d’où vient -il ?
D’Asie de Russie, des indiens d’Amérique ?
Le Chamanisme a t’il suivi dans les valises d’un peuple qui aurait migré en se dispersant. ?
Pas d’écrits’1« mais des traces, des langages, des images symboles inscrits dans la pierre ou comme en Russie où le chamanisme perdure et vit encore sur les arbres : signes et tout- y- quanti ...
Et surtout d’y toucher sans y avoir été invité par qui de droit.»1" Ecrits = langages sur matériaux d’époque.
-
il me semble avoir pourtant appris en fac, que mohammed à été un grand défenseur des femmes, ils les empéchaient de se faire trucidée pouir être entérrée vive au porte des cités, il parait que ça portait bonheur à l’époque.
quand à jesus il a préféré quand même se faire cloué que de foudroyer tout le monde, et pourtant je suis sur qu’il avait plus fort que la bomme atomique en réserve, quand on est capable de faire réssucité un mort c’est que, quand on veut on peut.
bouddha lui, la souffrance il connait, puisqu’il a fait sa thèse de doctorat la dessus,
alors qu’on vienne pas me dire que la religion c’est de la violence,
mettons que la religion a, comme l’athéisme ses récupérateurs, les califes pour mohammed,
saint paul pour jesus, et pour bouddha je sais pas
quand à l’athéisme son récupérateur c’est le commerce, les putes en savent quelque chose.
et à mon avis elle peuvent monter facile à 60 coups de verges en bois humain de 5 minutes par jour, soit 60 x 5minutes de spectacle possible par jour.
hein, quand même c’est beau la défense de la condition de la femme dans nos sociétés athéistes !
et puis, ça compte pas comme violence, c’est de la souffrance à crédit.
-
Pas mâle, pas mâle...
-
L’auteur fait tout d’abord deux erreurs, l’une de contexte, l’autre de traduction, qui affaiblissent son raisonnement.
Tout d’abord la plus sérieuse : la sourate 22-21 du coran ne se réfère absolument pas à une pratique recommandée de flagellation, mais à la description de l’enfer qui attend les dénégateurs (ceux qui refusent de croire en Dieu et ses paroles) : « Aux dénégateurs, des vétures de feu taillées ; sur leur tête une eau bouillante se déverse de quoi leur dissoudre les entrailles et la peau et les accablent les verges de fer... » Bref, une belle description de l’enfer qui attend les hérétiques (le coran est très friand de ces descriptions imagées qui attendent les incroyants). On retouvera ce type de descriptions chez les chrétiens un peu plus tard (notamment au moyen âge), même si bien sûr le christianisme a quelque peu abandonné ce type de descriptions imagées (mais je me souviens encore des histoires de ma grand-tante... et il faut reprendre des livres d’éducation religieuse catholiques du début du 20ème siècle !).
La sourate 24-2 est elle traduite de façon inexacte : il faut lire « Quant à celle ou celui qui se rend coupable de fornication, flagellez chacun de cent coups » ... puis « Qui accuse une préservée sans produire à l’appuis quatre témoins, infligez-lui quatre-vingt coups ; n’acceptez(plus d’eux un témoignage, à jamais : voilà bien les scélérats ».
On parle donc de coups de flagellation, qui pouvaient sans doute être infligez avec des branchages ou autres ustensiles sans forcément être invalidant (mais néanmoins très cuisant...). Il faut noter la punition faite aux accusateurs mal intentionnés, qui rend de fait l’accusation normallement difficile et risquée (mais gageons que cette punition n’est jamais employée dans les pays à dominante patriarchale... ce qui n’est pas directement lié à la religion mais à la culture de soumission de la femme).
Si, à juste titre, l’auteur s’émeut de ce type de contenu dans certains textes religieux, il faut ne pas perdre de vue le contexte culturel, et l’interprétation des textes, qui permet des variations nombreuses.-
Voltaire
Tout le monde lit mal le Coran, même le plus grand « savant » de l’Islam (le premier en récitation), surtout quand il rompt le jeûne un peu abruptement.
Ensuite, pour
« il faut ne pas perdre de vue le contexte culturel, et l’interprétation des textes, qui permet des variations nombreuses »
attention aux coups de fouet.
Pour un vrai musulman, il n’est pas question de contexte culturel, ni d’interprétation des textes, ni de variations (voir la bagarre entre sunnites et chiites).
Il s’agit de la parole intemporelle de Dieu lui même, omniscient et omnipotent. -
@nevermore
le coran permet (encourage ?) de nombreuses interprétations, simplement parce que le texte lui-même est souvent ambigü ou se contredit. Ses interprétations sont parfaitement admises, au moins chez les sunites (c’est le rôle des experts de la loi de les interpréter au mieux, dans leur esprit..), même si elles ont fait (et font encore ) l’objet de nombreuses querelles internes, comme le christianisme en a aussi connu par le passé. Certes, une interprétation plus commune a progressivement vu le jour, mais qui demeure très partielle.
Aussi, il ne faut pas confondre l’élément de révélation divine du texte, qu’aucun musulman ne peut contester, et son interprétation... qui est elle variable, très influencée par les cultures et intérêts particuliers des pouvoirs en présence. -
-
Slipenfer
Disons que le chaman c’est le plus apte à se mouvoir dans cet espace « psychique ou quantique » , en revenir sans trop de dommage psychologique
et arriver a élaborer ces pratiques utiles a la tribu.dans notre petit confort consumériste, la majorité d’entre nous aurait perdu ce lien. Certain chamans à part, faire office de médecin, y arriveraient comme certains bouddhistes par ailleurs sans des dégâts comme vous dîtes.
Oui mais il faut un initiant (pas un faux ) , un Maitre.
Mais là, vous risquez de tomber dans le piège de l’athée qui va vous dire :
« Ni Dieu, Ni Maître ». Et ton Dieu, je ne le vois pas .Et hop, c’est reparti pour un tour avec les nouvelles grenouilles de bénitier de l’athéisme.Un moine y arrive aussi à toucher..... ?
-
« Ni dieux ni maîtres » c’est les anarchistes.... pas les athés !
-
« Ni dieux ni maîtres » c’est les anarchistes.... pas les athées !
Voila les anarchistes qui se réclament propriétaires du concept :
« Ni Dieux, ni Maitres » .
C’est fou le nombre d’athées qui me bassinent avec ce concept.
Ceci dit, c’est fou aussi le nombre s d’athées qui n’arrêtent pas de seriner avec DIEU. A croire qu’ils ne peuvent s’en passer.
-
-
Bédol
Je vous apporte la contradiction sans affirmer quoi ce soit mais je trouve que vous prenez trop vite des raccourcis sur ces périodes.
Maintenant à quoi sert ou servait une religion sans me faire le coup du dominant et du dominé ?
La chanson en boucle de l’athéisme, non merci.Donner des codes moraux. Le Code Civil fait l’affaire mais il n’est pas enseigné dans les petites classes et comment l’interpréter à de jeunes cervelles ?
Catéchisme, contes ou inventer un nouveau cours d’Instruction civique qui manque à l’appel.
Le catéchisme m’a été largement suffisant pour les codes moraux.
Et pour l’ intemporel qui m’attire... Ras le bol des clichés des crétins de totos qui pratiquent l’EGO.Pour l’intemporel, pas besoin d’une chapelle attitrée ;
-
-
Slipenfer
J’abonde dans votre sens mais les livres religieux sont étudiés aussi par les philosophes et scientifiques comme ici dans le judaïsme : -
JP Bedol
Je ne comprends pas comment on peut se méprendre à ce point sur ceci :
- Quant à la lapidation, c’était une pratique courante chez les chrétiens. Jésus ne dit-il pas dans l’Evangile de Jean 8.7 « Que celui de vous qui est sans péché jette le premier la pierre contre elle ».
(que celui qui n’a jamais péché lui jette la première pierre)
Il s’agissait pour Jésus de s’OPPOSER à la lapidation, et il y serait ainsi parvenu. C’est bien ainsi que cette phrase est universellmment enseignée.
On ne peut pas renvoyer dos à dos ce qui ne se compare pas.
PS : ensuite, il ne faut pas trop mélanger l’ancien et le nouveau testament ...-
Si vous jugez l’AT indigne de vous chrétiens, IL FAUT l’enlever de la Bible. Et, combien de pages restera-t-il à votre livre ?
-
C’est vous et non moi, qui citez une phrase à contre sens.
Jesus condamne la lapidation, point barre. Je ne jette aucun livre, mais comme chrétien j’ai opté pour sa parole.
L’AT c’est de l’histoire, le NT est un exemple, le Coran est un détournement à but utiltaire. -
-
BIRDY vous etes obsédé par le Défi.Vous ne pensez qu’à vous battre. Cool, cool ! Be quiet !
Je termine juste ma sieste !
Respirez lentement, vous verrez que vos envies de vous battre s’apaiseront toutes seules.-
-
Vous etes encore tout crispé. Détentez-vous cela ira bcp mieux. Vous verrez, vous serez plus en paix avec vous-même.
-
-
BIRDY !
Vous ne cessez de ressasser vos racunes, vos haines. Contre qui ? Le père ? La mère ? Le cousin ?
Vous paraissez un peu intelligent.
Utilisez cette intelligence pour progresser, vous cultivez, lire, sortir aussi. Et écrire des articles qui auront surement leurs lecteurs, plutôt que lancer votre venin à la fugure de tout ce qui bouge. -
birdy 6 septembre 2010 18:53Je relève vos multiples âneries de simplet sans que vous daignez répondre autrement que par des sermons et c’est moi qui devrait me cultiver ?Vous supputez sur mes carences mentales, mais je suis certain qu’un seul de mes testicules totalise le pouvoir de pensée de votre cerveau entier. -
-
-
-
-
-
Les religions monothéistes font fausse route depuis le début. Jésus, Moïse, Mahommet étaient très certainement des hommes de bien, mais les écrits qui les ont suivis, les doctrines religieuses, sont complètement à revoir.
Les religions non révélées sont de loin les plus tolérantes, les plus ouvertes et sont des religions de paix.-
Ce qu’il y a de pratique avec les croyants de tout bords, c’est que, eux, quand ils meurent ils vont au paradis ..... au lieu d’aller nul part ! (merci Didier)
-
Lefumiste
Ce qu’il y a de pratique avec les croyants de tout bords, c’est que, eux, quand ils meurent ils vont au paradis.C’est ce que vous dîtes et si vous me posiez la question, je vous dirais qu’il n’ y a pas d’après mais pendant et en même temps.N’y d’avant, ni après !
-
c’était juste un petit hommage à un grand philosophe peu connu... Didier Super
-
Et si il y avait un sondage sur Agoravox pour séparer le bon grain de l’ivraie.
Êtes vous :- Monothéiste
- Polythéiste
- Agnostique
- Athée
- Raelien
- Scientologue
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
