Du Césium dans les sapins
Avec le nucléaire, on n’est jamais au bout de nos surprises.
Des chercheurs de l’université de Tsukuba, au Japon, ont démontré dans une étude récente que, 6 mois après la catastrophe de Fukushima, 60 % du césium relâché par la centrale avait été capté par les conifères.
Cette étude, réalisée par Hiroaki Kato et son équipe, de la Faculté des Sciences de l’Environnement et de la Vie de Tsukuba, sera publiée en janvier 2013 dans le « journal of environmental Radioactivity » et a été publiée en ligne le 10 novembre 2012 dans la revue « Geophysical Research Letters ». lien
Il faut savoir que le césium 137, celui qui pose encore aujourd’hui des problèmes à Tchernobyl, a une période (ou demi-vie) de 30 ans, ce qui signifie qu’il sera présent encore pendant au moins un siècle dans l’environnement, sa radioactivité diminuant progressivement de moitié tous les 30 ans. lien
Or celui qui est emprisonné à la cime des arbres japonais, surtout des cèdres et des cyprès, piégé par les aiguilles des conifères, finira dans le sol, et quand il sera à 25 cm de profondeur, sera captés par les racines des arbres, pour remonter enfin dans les branches, puis les aiguilles, réalisant années après années, un circuit interminable.
Les champignons, et les animaux de la forêt en feront d’abord les frais, puis ce sera au tour des humains à qui il viendrait la mauvaise idée de les consommer. lien
La forêt qui a servi de base à l’étude des scientifiques est pourtant située à 150 km au sud de la centrale accidentée et les valeurs enregistrées sont du même ordre que celles que l’on avait pu mesurer dans les zones touchées en France au moment de Tchernobyl.
Pour Hiroaki Kato et son équipe, il faudrait peut-être couper une partie de ces forêts, les éclaircir afin de diminuer la contamination, mais ils déconseillent son utilisation pour le chauffage, puisque finalement la radioactivité se retrouverait dans les cendres.
A la lumière de cette découverte, on peut s’interroger sur notre situation en Europe, après la catastrophe de Tchernobyl lors du passage du nuage radioactif au dessus de nos forêts en 1986.
Sur cette carte, on peut constater l’étendue de ces zones contaminées en France.
Le césium 137, relâché alors, a du logiquement suivre le même processus, et se retrouver aujourd’hui disséminé un peu partout, dans les champignons, les animaux, et logiquement les êtres humains qui s’en nourrissent.
Il ne serait pas inintéressant que les autorités de sureté nucléaire étudient nos conifères, dans les Vosges, ou les Alpes, régions qui ont été largement contaminées par Tchernobyl, afin de vérifier si le césium est toujours présent dans ces arbres, ce qui semble assez logique, et en quelle quantité s’y trouve-t-il ?
cette tache devrait être dévolue à l’INRS, (institut de radioprotection et de sûreté nucléaire) laquelle mesure en continu l’éventuelle radioactivité ambiante sur 2164 points du territoire national. lien
Mais ça ne semble pas pour l’instant à l’ordre du jour d’un gouvernement qui, avec François Hollande, peine à tourner la page du nucléaire, à la lumière des déclarations fracassantes non désavouées d’Arnaud Montebourg concernant « l’avenir du nucléaire », ce qui est manifestement l’une des raisons du refus de Jean-François Julliard, directeur de Greenpeace de participer au débat sur l’énergie, d’autant que les lobbys pro nucléaires sont invités en nombre à cette rencontre. lien
Au Japon, la facture de Fukushima continue de s’allonger et TEPCO estime que le cout du traitement de la catastrophe nucléaire de Fukushima pourrait atteindre 100 milliards d’euros, soit le double de ce qui était initialement prévu. lien
Cette somme destinée à la décontamination et au dédommagement des victimes ne comprend pas le démantèlement des 4 réacteurs, lequel pourrait s’étaler sur une quarantaine d’année.
Mais pour faire le bilan définitif des conséquences de la catastrophe, il faudrait aussi y inclure les effets collatéraux sur le commerce, l’industrie, le tourisme, en élargissant le périmètre de réflexion bien au-delà du seul secteur de Fukushima, mais au territoire national, voire plus.
On sait en effet que la pollution émanant de la centrale s’échappe en continu depuis plus de 20 mois, polluant l’air, le sol, et l’Océan, dans lequel on pêche de plus en plus de poissons chargés en césium. lien
Ces poissons ne sont pas seulement issus des cotes japonaises, mais aussi pêchés au large des côtes californiennes. lien
Pourtant, encore récemment, l’IRSN affirmait que « la consommation de poissons du pacifique péchés en dehors de la zone économique exclusive du Japon ne présente aucun risque pour les consommateurs ».
On peut à juste titre s’inquiéter de telles affirmations, faites manifestement dans le but de rassurer, car c’est justement cet organisme qui est censé prévenir la population en cas de danger. lien
Ce n’est pas une nouveauté, et à plusieurs reprises l’IRSN a publié des informations optimistes et sujettes à caution, comme celles données en mai 2011 au sujet des piscines de refroidissement : « il convient de noter que les éléments disponibles actuellement sont de nature à confirmer l’hypothèse selon laquelle il n’y aurait pas eu de dégradation importante des combustibles entreposés ». lien
On sait aujourd’hui que de lourdes poutrelles sont tombées dans la piscine n°4 (photo) et que des assemblages de combustible ont été endommagés, (lien) ce qui est aussi le cas dans une autre centrale, celle d’Onagawa. lien
D’ailleurs une polémique était née entre la CRIIRAD et l’IRSN quelques jours après la catastrophe : ces 2 organismes avaient fait des lectures différentes de la pollution radioactive émanant de Fukushima.
Alors que l’IRSN tenait des propos rassurants, évoquant l’absence de risque pour la santé des français, la CRIIRAD, constatant que les filtres utilisés ne permettent pas de piéger l’iode présent dans l’air sous forme gazeuse, demandait des mesures complémentaires. lien
Il y a une autre centrale nucléaire japonaise dont on a peu parlé : c’est pourtant la plus grosse centrale nucléaire du monde, et elle a connu de gros problèmes il y a 5 ans.
C’est celle de Kashiwazaki-Kariwa (photo) : elle ne reprendra pas son activité prochainement ainsi que cela était prévu : le mur qui devait protéger les 7 réacteurs contre d’éventuels tsunamis ne sera pas terminé avant le mois de juin 2013. lien
Ce qui est moins connu, c’est qu’elle a subi de sérieux dommages lors du séisme du 16 juillet 2007 d’une force de 6,8° sur l’échelle de Richter, et, d’après l’exploitant, un certain TEPCO, elle avait subi « de légères fuites radioactives » lien
Les experts de l’AIEA avaient pourtant jugé que « le séisme avait dépassé de manière significative la capacité de résistance conçue de la centrale… » .
Il semble qu’une fois de plus, tout a été fait pour minorer les conséquences du séisme, puisqu’il y aurait eu à l’époque 13 fuites de liquide radioactif, et de l’eau avait débordé de la piscine de stockage, se déversant dans « un secteur non contrôlé ».
Annonçant que le séisme avait provoqué un incendie, détruisant un transformateur, Tepco a assuré « que les fuites radioactives n’avaient représenté aucune menace pour la population locale… ». lien
Mais depuis les cachoteries à répétition dont l’entreprise japonaise est coutumière, on ne pouvait qu’avoir des doutes sur cette affirmation.
Au moment de la catastrophe de Fukushima, Tepco avait affirmé en avril 2011 qu’un peu plus de 300 000 terabecquerels de substances radioactives avaient été rejetées dans l’air, pour reconnaitre plus tard qu’il s’agissait en fait de 900 000 terabecquerels. lien
D’ailleurs quelques jours après le séisme du 16 juillet 2007 à Kashiwazaki-Kariwa, Tepco reconnaissait avoir sous estimé le niveau de radioactivité : celui-ci avait atteint 90 000 Bq, et qu’il y a avait eu au total une cinquantaine « d’incidents » dans la centrale : incendie, fuites de carburant, bris de matériels… lien
C’était en 2007…une forme d’avertissement et il semble que la leçon n’ait pas été bien retenue.
Comme dit mon vieil ami africain : « les œufs d’une poule noire ne sont pas noirs ».
L’image illustrant l’article provient de « paesaggio.over-blog.com »
Merci aux internautes de leur aide précieuse.
Olivier Cabanel
Sites à visiter :
Articles anciens
Tchernobyl, drôle d’anniversaire (12 mars 2011)
Fukushima, Sarko pète les plombs
Fukushima, nuages noirs à l’horizon
Fukushima, le monde du silence
Fukushima, le syndrome Japonais
Nucléaire, la cible terroriste
Fukushima, le mensonge organisé
Le Japon bientôt inhabitable ?
On a retrouvé le corium de Fukushima
Fukushima, tragédie en sous sol
Fukushima, un silence inquiétant
Les normes sont-elles normales ?
Fukushima, quand c’est fini, ça recommence
Le mensonge nucléaire de Sarközy
Promo nucléaire : pour toute centrale achetée, leucémie en prime !
Fukushima, les limites du cynisme
100 réactions à cet article
-
Bonjoue Olivier
« Mais ça ne semble pas pour l’instant à l’ordre du jour d’un gouvernement qui, avec François Hollande, peine à tourner la page du nucléaire... »
Il sagit d’une promesse électorale et comme la plupart des promesses électorale elle a vocation à ne pas etre tenue je pense. On verra avec Fessenheim. Je sui un peu comme Saint Thomas, il faut que je voie pour croire.-
dominique
il y a déjà un problème, puisque dans son meeting au bourget, Hollande avait annoncé la fermeture immédiate de Fessenheim...maintenant, c’est avant 2017...ils sont vraiment décourageants !en tout cas c’est mal parti.à+ -
Je suis d’accord pour dire que le nucléaire civil et militaire « peut » causer notre perte si elle est mal utilisée (ex avec Fukushima et Tchernobyl ).
Quand une entreprise n’est pas transparente c’est d’autant plus alarmant.
Mais en France on a la chance d’avoir l’ASN qui est totalement indépendante, et quand un problème éclate on le sait tout de suite et avec une relative précision.
Sachant que 78% de notre électricité provient de notre parc nucléaire, si on sort de cette énergie je n’ose pas imaginer le prix de l’électricité d’autant plus en ces temps de crise.
Alors, bien sur il faut à terme remplacer cette énergie, trop dangereuse ; mais entre nous, toutes les forets d’éoliennes du monde ne suffiront pas et la nécessité de retourner aux centrales charbons, gaz ou pétrole s’avérera nécessaire : soit tout ce que les écolos ne veulent pas. Alors, voila le dilemme pour nos amis du gouvernement ; la peste ou le choléra, sachant que la peste peut contaminer notre Terre des millions d’années, et que le choléra risque de changer le climat pour des millénaires.
Petite parenthèse sur l’affaire Montebourg, je confirme que le nucléaire est un secteur d’avenir car il va bien falloir les démanteler ces centrales un jour ou l’autre = emplois.
Voila ce qu’il a voulu dire (en partie). -
FHromage ordinaire n’avait fait que quelques vagues « promesses » datés aux calendes grecques ce qui signifiait rien sinon qu’on l’emmerdait. En toute objectivité il n’avait rien promis en fait.
Ce bonhomme n’a pas changé. Il ne fait rien dans le bon sens, ni contre le nucléaire ni contre rien d’autre de mauvais. C’était écrit d’avance et ceux qui sont déçus ne sont même pas des naïfs puisqu’ils se sont fait des illusions d’eux-mêmes !
-
« toutes les forets d’éoliennes du monde ne suffiront pas »
Sauf qu’aujourd’hui la production éolienne chinoise est déjà équivalente à la production nucléaire française. Elle sera bien supérieure en 2013.
Il faut se méfier des idées reçues.
-
-
Croa, heureusement que les chinois ont des éoliennes compte tenu de la superficie de leur pays et du régime politique qu’ils ont, ca en fait pas un exemple pour autant .
En France quand on en plante une on à des associations aux fesses, c’est le fameux : « j’ai rien contre, mais pas chez moi, chez le voisin ».Pour que notre politique énergétique soit viable il faut un mixe énergétique qui accroisse le taux d’énergie renouvelable, c’est évident. Le must étant en effet des dispositifs personnels en terme d’isolation, panneau solaire, isolation.... ( on est leader en UE sur ce dernier point) mais tout le monde n’en a pas les moyens.
Je souhaitais juste pointer les paradoxes en termes d’énergies.
Il nous faudrait des forets d’éoliennes que personne ne veut héberger dans sa commune / département .... et si on veut aujourd’hui stopper le nucléaire, il va falloir trouver qqchose qui fournisse 78% de notre consommation (sans parler de nos exports en la matière).
A part en retournant aux centrales à gaz/charbon (comme les chinois / Allemagne / US / Russie / etc...) qui vont d’une part accroitre notre déficit commercial et d’autre part booster l’effet de serre, je ne voie aucune solution immédiate.Alors j’appel ca une chance d’avoir actuellement ,dans notre contexte, le nucléaire, cela nous permet de juguler la pression russe de chez Gazpron et l’émission de CO2 de façon significative.
Mais je doute que les écolos prennent cela en compte malheureusement.
(Je n’oublie pas la manière désastreuse pour gerer nos déchets nucléaires jusqu’au année + - 2000)Pensez que si on abandonne le nucléaire le gouvernement va forcement devoir exploiter l’huile / gaz de schiste sinon tout les français seront dans la rue, brandissant leurs factures edf (étant donné leur pouvoir d’achat actuel et la récession.).
Si je résume, je suis pour la diminution du nucléaire, mais pas tout de suite, on en a pas les moyens.
-
ça sent le sapin
jamais l’ expression n’aura eut autant de sens .....-
gaijin
ça aurait fait un très bon titre !!!trop tard. -
merci Ecureuil Bleu
on se demande ce qu’ils vont faire de tous ces arbres ?!impossible de les bruler...impossible de les utiliser comme matériau de construction !et merci pour le lien concernant la commission indépendante,je vous regarder ça de très près.
-
mais non voyons !
il seront stockés en attendant que l’on sache quoi en faire et puis on trouvera moyen de les vendre en douce .......
de toute façon tant qu’a polluer autant que ça soit rentable -
« il seront stockés en attendant que l’on sache quoi en faire et puis on trouvera moyen de les vendre en douce ....... »
A coup sûr !
Déjà qu’avec les bois exotiques rouges, il est pratiquement impossible de savoir s’ils sont issus d’une exploitation légale ou de coupes clandestines. Alors le sapin... -
Ecureuil Bleu
à la limite, s’ils stockent les cendres, dans des containers fermés, pendant au moins 1 siècle, ça prendrait moins de place...je me demande ce que va devenir le Japon : entre les milliers de containers d’eau polluée stockée sur place, et bientot ceux des cendres...l’avenir n’est pas brillant.
-
merci Olivier pour cet article.
Quid des forêts de la Cote Ouest des zétazunis en Amérique ? Quid des Forêts du grand Ouest canadien ? -
lionel
effectivement...très bonne interrogation, car il est probable qu’ils ont aussi récupéré pas mal de césium...est-ce que des laboratoires américains vont lancer une enquête ?j’ai peur que non, puisqu’on sait que les USA sont complices des japonais, en ce qui concerne la question nucléaire, et ont participé à étouffer l’info... -
Salut Olivier,
j’ai le souvenir de ce que dès Août l’an dernier, les autorités sanitaire de l’Ouest étazunien constatait une mortalité des nourrissons en augmentation. quand au Canada, très rapidement, des mesure gouvernementales ont été prises pour que toute analyse de radioactivité reste secrète et rien, à ma connaissance, n’est divulgué. -
Les cendres seront mises dans des bacs a l’air libre et oup le vent les prendras...
Au niveau de pollution actuel du Japon.... -
-
Bonjour à tous. Au risque de me répéter, je pense qu’il vaut mieux ne pas parler de la sortie du nucléaire, et créer les conditions favorables à cette sortie (diminution de la consommation d’énergie, développement des productions d’énergies propres etc...), plutôt qu’en parler tout le temps, sans rien (pouvoir) faire pour en sortir. Le discours heurte les gens qui globalement, veulent continuer à consommer. Il est bien mieux, sans rien en dire, de les entraîner à moins consommer, et leur faire constater les résultats obtenus au fur et à mesure. Cela permettrait de fermer petit à petit, mais malgré tout le plus rapidement possible, les centrales, après avoir déjà permis de ne pas en construire d’autres. Je continue de croire que rien n’est possible dans le libertarisme effréné d’aujourd’hui, où le mot « discipline » est banni du vocabulaire. Comme le disait en substance Voltaire : les peuples ne doivent pas à être consultés, mais guidés. Encore faut-il avoir un guide qui, même s’il ne consulte pas, écoute... Nous faisons face à une dérive générale de la moralité, le nucléaire n’en est qu’une conséquence.
-
Bernard
bien sur, une partie de la réponse, nous l’avons et nous pouvons la mettre en place,c’est d’ailleurs ce qui commence à se mettre discrètement en place.des réseaux de producteur d’énergie propre, qui vont partager leur production à proximité,un gestion plus intelligente de l’énergieune meilleure isolation des habitations, encore mieux des Bepos...mais il faudra quand même faire fermer ces satanées centrales nucléaires sinon le danger va perdurer. -
« les peuples ne doivent pas à être consultés, mais guidés. »
la question étant vers ou ?
on pourrait aussi commencer par les informer ......ce qui permettrait de les consulter et d’instaurer une démocratie ......
bien sur maintenir les moutons dans l’ignorance est une priorité pour les bergers ......
des fois qu’ils s’ apercevraient qu’on ne les conduit que vers deux destinations : la tonte ou l’abattoir ..... -
avoir un guide qui, même s’il ne consulte pas, écoute... Nous faisons face à une dérive générale de la moralité, le nucléaire n’en est qu’une conséquence ;
et tu penses qu’en passant tout sous le tapis, les choses iront mieux ? çà ma rappelle une chose
pendant des années les medecins avait pour principe de nier les cancers lorsque les gens étaient atteints, on disait au patient que ce n’était pas grave, en bref on minimisait, il a fallu attendre les années 80 et un changement de doctrine pour que les patients soient véritablement informés sur la nature de leur mal . je pense que c’est le contraire, il faut bien montrer les éffets néfastes du nucléaire afin que les citoyens dans leur ensemble intègrent ces données, sinon ils continueront dans l’illusion que le nucléaire est un moindre mal, d’autant plus que quelqu’un me corrige si je me trompe le Césium137 hautement létal n’existe pas à l’état naturel c’est un pur produit de la fission nucléaire...... -
La question est surtout savons nous les fermer ? A ce jour, j’en doute.
C’est surement la raison de la fuite en avant des gouvernements. -
« les peuples ne doivent pas à être consultés, mais guidés. »
Le mythe du despote éclairé serait de retour ?
Cela ne fonctionne pas. Au XXe siècle, on a vu les résultats de cette idéologie… Des guerres, des centaines de millions de morts, des famines…
On n’organise pas la société par la raison. On n’est pas capable de comprendre correctement la nature humaine, de la société, l’homme n’est pas non plus une créature rationnelle et ce qu’il analysera, jugera sera toujours derrière un prisme de l’égo, de l’idéologie…
Le monde est trop complexe, l’information est impossible à obtenir et analyser correctement.« Je continue de croire que rien n’est possible dans le libertarisme effréné d’aujourd’hui »
Le nucléaire est une énergie purement étatique et n’a rien à voir avec un quelconque mouvement libertaire ou libertarien.
Dans une société juridiquement libre, le rapport entre le risque et les gains serait tel que le nucléaire ne vaudrait pas le coup. -
Merci pour cet article Olivier, c’est une vrai catastrophe le nucléaire, il ne peut rien nous arriver de bon sur le long terme avec cette technologie !!
C’est toujours le même problème, rien ne changera tant que nos politiques céderont aux sirènes du dieu Argent, croissance, profits ... Cf le scandale de la privatisation de l’eau, les prix augmentent et les normes admissibles de produits toxiques aussi : La rentabilité est incompatible avec l’intérêt commun et jamais elle ne le sera ...
Et pendant ce temps là, la populasse est scootché devant la télé et bosse comme des c—s pour s’acheter des chaussures de foot à 200€ sans rien voir du drame qui se joue dans le monde réel. ... -
Alerte : il semble que l’Ukraine se rapproche dangereusement de la France, Tchernobyl ne serait plus qu’à 150 km de nos frontières, des centaines de tonnes de Césium radioactif vont s’abattre sur nous.
mayday mayday mayday mayday mayday mayday mayday mayday mayday mayday mayday mayday
-
laulau
la politique de l’autruche n’a jamais donné de très bon résultats.pendant que vous êtes là, la tête plongée dans le sable, pour ne pas voir le danger, il pourrait vous arriver quand même quelques désagréments. -
@laulau : tu reprendra bien un peu de sanglier ?
Un quart de siècle après la catastrophe de Tchernobyl, les sangliers abattus par les chasseurs Bavarois, impropres à la consommation, sont remboursés rubis sur l’ongle par les autorités fédérales.Ah, les ricanements des autruches... -
il n’y a pas de quoi en faire tout un pataquès puisque chez-nous les nuages radioactifs ont eu l’extrème obligeance de s’arrêter à la frontière.
-
@ olivier cabanel
plus sérieusement est-ce que les feuillus stockent le Césium 137 de la même manière ou le phénomène est-il propre aux résineux ?????-
julius
il semble que ce phénomène concerne surtout les conifères...(c’est ce que semblaient dire les experts japonais)mais je serais surpris que les feuillus y échappent totalement.je pense que des experts qui liront ces lignes viendront y apporter leur grain de sel. -
Bonjour Olivier, je suis pas vraiment surpris de cette découverte, si l’on suis bien ce que l’accident de Tchernobyl à produit comme conséquence, il n’est pas étonnant de voir cela !
Ce précédent était si je n’abuse, le premier de cette ampleur pour un réacteur nucléaire, et la lutte contre se sinistre à été artisanale et cela n’a pas changer au aujourd’hui du reste !
L’autre enseignement, c’est que certain savaient que c’étaient mortel et d’autres on été maintenue dans l’ignorance les équipes d’interventions équiper avec des moyens dérisoires tous cela concerne la gestion post accident et que l’on constate, c’est à peu près la même chose au Japon qui se produit !
Et la dernière leçon qui on retenue, avec les différentes observations et suivies des évolutions post accident, ils ont appris ce que vivent les populations et la nature comment attaques et dégénérescences ainsi qu’ils ont étudiés aussi le semblant retour à une situation normal pour s’ent servir à mieux niées et à distordes, relativisés, toutes analyses qui révèlent crûment la réalité des faits !Cette somme d’argumentation baissé est en réalité utiliser pour maintenir notre parc de central,
et les promesse n’engagent que ceux qui les écoutes surtout si cela est un mensonge et à participé à la misse en place d’une savante désinformation qui ne consiste pas seulement à mentir sur un accident, mais bien à baissé les résultats des informations obtenues !Toute la question reviens toujours vis à vis de soit même, et le rapport que l’on à de sincère avec les réalités la vie, devrait nous éclairez sur les moyens à trouver pour éclairer ceux qui dorment où qui sont indifférents à tous cela !
Par expérience, je sais qu’une sur information rend tous où tard indifférent, et l’on endort la vigilance. Et tant que l’on n’est pas déterminé c’est peine perdue !Comment faire alors dans ce cas là ?
-
Ps, excuse moi pour les coquilles que j’avais pas repérés à la lecture et à la relecture !
-
Il faut remettre les choses en place.
La demi-vie, ce n’est pas la disparition magique de la moitié des éléments.
Aucun élément ne disparait, ils restent tous à 100% présents à vie là où ils sont retombés, pour nous empoisonner la vie à jamais.
Les matières toxiques, ces métaux lourds seront toujours toxiques, toujours là, pour l’éternité, toujours aussi toxiques.
La demi-vie, c’est simplement la décroissance de moitié de la radioactivité de l’élément.
2 - 4 - 8 - 16 - 32 - 64 - 128 ...etc...
1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 ...etc...
Il faut 1 période de demi-vie pour diviser le rayonnement radioactif par 2.
Il faudra 7 fois le temps de demi-vie pour diminuer la radioactivité de seulement par 128.
Il est inutile, et incompétent de parler de demi-vie sans rappeler les autres caractéristiques de la pollution.
Avec chaque lieu, il faut citer les éléments avec les taux initiaux de la radio-activité présente.
Puis, pour la comparaison, il faut les taux minimums toxiques, les taux acceptés, même s’ils sont controversés.
Le taux non toxique, acceptable, c’est pour que x% (50%) de la population vive plus de -Y- années (60 ans) ! C’est ainsi que sont fais les calculs ; pour avoir l’hécatombe juste après 60 ans.
Là, je ne connais pas les chiffres exactes, mais je sais que c’est une vraie horreur.
-
Avec les taux initiaux, et les miniums acceptés, on peut alors diviser, et avoir le nombre réel de périodes à attendre pour être en sécurité... et ce n’est pas seulement une seule demi-vie, c’est de très nombreuses périodes.
On rappelle que ces éléments restent alors peu radioactifs, mais dans la nature avec leur toxicités organiques.-
tipol
merci d’avoir expliqué tout le processus,je retiens le terme « d’incompétent » qui m’est vraisemblablement adressé.je pense que, sans tomber dans une vulgarisation de mauvais aloi lorsqu’elle déforme la vérité, le lecteur a bien compris le danger lorsque j’évoque le concept de demi-vie...mais je vous remercie de l’avoir développé,ce qui, sur le fond, ne change pas grand chose...hélas.le danger est là, et pour un certain temps. -
Ce qui ma toujours intrigué comment peuvent il déterminer l’échelle de temps qui dépasse l’observation humaine, ce sont des hypothèses qui ne tiens jamais compte que le temps n’a jamais été régulier,il est déterminer par la rotation de la terre et sa course autour du soleil.
Et l’on sait que cette rotation à eu plusieurs rythmes différent donc il y a bien eu un temps qui à eu des variations dans ses rythmes et l’on n’est pas certain pour l’avenir que cela reste immuable !
D’où ma question cette valeur est’ il une extrapolation d’une moyenne en rapport à l’observation de notre temps d’aujourd’hui ? -
@olivier cabanel - 16 novembre 13h03
Ben non, le terme incompétent ne se rapporte pas à vous, certainement pas en particulier. C’est dans mon langage. Désolé de vous blesser. J’aime votre article ; chaque pierre à l’édification de l’humanité est une avancée. Il y a tant de destructions volontaires... -
D’après la notice du compteur Geiger, chaque radiation est source de cancer.
Plus la dose est grande, plus le risque est important.
Je comprend mieux les politiques de dépistage du cancer actuel... -
ok
merci donc...et construisons... -
-
d’ou est-ce que tu sors , de Tchernobyl ? abstiens -toi de venir sur ce site pour dire autant de conneries, on les a déjà toutes entendues ces perles là !!!!!!
-
roi des flans
c’est original de comparer.mais croyez vous que l’on puisse tout comparer ?loi de moi l’idée de défendre tel ou tel ministre, écologiste ou pas, mais ne croyez vous pas qu’avec le nombre de sans logis que connait notre pays, il faille construire des logements ?bon en même temps, il serait plus simple de réquisitionner les logements vides, d’autant que l’état en possède une bonne partie.mais je crois que nous sommes sortis du cadre de l’article.pour en revenir à ce tchernobyl que vous tentez de décrire comme un paradis,j’avais écris un article la dessus (lien) et j’ai l’impression que vous avez fait une lecture en diagonale du sujet.car, si en effet, le cheval de prezwalski semble ignorer la radioactivité, il semble que ce soit par rapport à sa chaine adn, et que cet avantage ne concerne que certains animaux sauvages...et non les animaux domestiques.l’homme n’est donc pas à l’abri.en conclusion, il semble préférable d’éviter ce genre de situation, non ? -
Cool, le césium, il n’y aura plus besoin des boules et des guirlandes pour illuminer les sapins
-
Et si on faisait une collecte ?
Une collecte pour payer un voyage à Oliver pour aller au Japon et nous rapporter un peu de Césium ?Enlever 5 neutrons en trop à chaque atome de Cs 137 pour le rendre stable.Un peu de nano, peut-être...Mais pas oublier la dose le bleu de Prusse et de Thallium entre temps pour réduire l"impact écologique. -
Jimmy
j’attendais avec impatience le commentaire qui lierait Noel à cette information.je suis donc comblé. -
l’enfoiré
merci de la suggestion que je décline.n’hésitez pas à informer Tepco de votre solution pour réduire les effets du césium à néant. -
Envoyons plustot notre président qu’il juge sur place a Fukushima, de l’effet du nucléaire.
-
Ruut
à mon avis, il n’est pas chaud pour faire le voyage. -
Il faut vérifier si ce n’est pas dans ses promesses :-
)) -
Vous voyez le mal partout.
Avec des bûches radioactives, votre cheminée produira de l’énergie nucléaire.Comme l’utilisation de rayons est bénéfique pour les cancéreux, le bois radioactif sera spécialement indiqué pour leurs symptômes.Le marché des meubles « spécial cancer » s’ouvre.Un irradiation permet de détruire les insectes dans les denrées stockées et les micro-organismes comme les oeufs ou la viande. Les nouveaux réfrigérateurs pourront maintenant être construit en bois et l’alimentation bénéficiera de cet avantage.Un irradiation des végétaux peut provoque des changements génétiques importants.Pailles de blé, d’orge et de riz sont mieux adaptées à la moisson mécanique et plus résistantes à la verse. Les nouveaux bâtiments de stockage des blés et orge à replanter pourront maintenant être construit en bois radioactif.La radioactivité est utilisée en stérilisation Stérilisation sur des milliers d’articles (seringues, pansements, draps, prothèses,...) , qui tuent les micro-organismes. Les centres de stérilisation seront construits en bois radioactifs maintenant-
spartacus
c’est sympa de me lancer la dessus,il y a un bout de temps que j’envisage d’en faire un articleen tout cas, je remarque que le mot irradiation n’est que rarement utilisé, et que les commerçants lui préfèrent celui d’ionisation...ça fait moins peur.en tout cas, il faut rester trés prudent sur cette technique :Le débat sur l’innocuité de l’irradiation des aliments a été relancé par une étude scientifique publiée en 2002 par plusieurs laboratoires français et allemands relevant d’instituts tels que le CNRS ou l’Institut national de la santé et de la recherche médicale (Inserm). L’étude a porté sur des molécules appelées 2-alkylcyclobutanone (2-acb), et produites par l’ionisation des aliments contenant des matières grasses. Les chercheurs ont montré que la 2-acb était toxique pour les bactéries et pour les cellules humaines et stimulait les tumeurs cancéreuses de rats. « Il s’agit d’études en laboratoire qu’on ne peut extrapoler à l’homme, dit Dominique Burnouf, un des chercheurs, qui appartient à l’Institut de biologie moléculaire et cellulaire (CNRS) de Strasbourg. Il faudrait poursuivre d’autres études. Mais les financements nécessaires manquent. » De fait, rien n’est venu infirmer ou confirmer depuis 2002 l’interrogation posée sur les 2-acb. -
edelweiss
mais bien sur !!!comment n’y ais-je pas pensé ?!en prime, celui qui aura ramassé du césium dans sa thyroïde aura la lumière même en cas de panne de courant... -
-
-
-
roiduflan
vous devriez arrêter les produits illicites,a forte dose c’est dangereux -
-
En ce qui concerne le recyclage du césium 137 dans des zones largements contaminées, comme cela a été notre cas en europe avec les retombées des essais nucléaires, je vous passe deux graphiques significatifs :
http://i17.servimg.com/u/f17/12/17/43/12/cesium10.jpg
http://i47.servimg.com/u/f47/12/17/43/12/dacroi10.png
Même dans le recyclage, il apparaît que l’homme évacue le césium beaucoup plus rapidement que sa décroissance naturelle et qu’il n’y a pas de remontée ultérieure.
@+
-
krolik
bel essai de désinformation !chapeausauf que les données que l’on peut lire dans le dernier article sont maintenant sujette à caution, car il est dit que le césium s’enfonce lentement dans le sol...ce qui est contredit par les chercheurs japonais, si vous avez bien lu, puisqu’une fois arrivé à 25 cm, il remonte, via le réseau racinaire et recommence donc un cycle sans fin.et puis vos deux exemples portent sur des écoliers suisses, et des belges,or il serait intéressant d’analyser les conifères de corse ou des alpes afin de vérifier si le césium est (ou pas) remonté dans les arbres.non ? -
Est-ce que vous avez une courbe qui contredise ce qui est publié par des organismes sérieux ?
Il n’y a pas de remontée du césium, ou si minime que cela est indétectable. Suivant votre raisonnement on aurait du voir des « vagues » de remontées sur les courbes... que nenni.
La contamination en europe de l’ouest à l’époque des essais atmosphériques a atteint des niveaux tels que l’on a pu les mesurer dans la zone de tchernobyl. Regardez les valeurs annoncées sur les graphiques en Bq/kg et comparez les avec celles publiées par Bandazhevski par exemple puisque vous aimez bien ce zozo..
@+
-
krolik
c’est encore une donnée que vous ne semblez pas avoir compris !toute vérité est exacte jusqu’au jour où elle ne l’est plus, et le scientifique, par essence doit douter.ce qui est confirmé par l’info que vous avez publié, qui affirme que le césium s’enfonce dans le sol, et qu’on n’en entend plus parler.or, on sait maintenant que c’est faux, au moins pour les conifères, et je présume pour les feuillus aussi.nous savons que le césium remonte dans l’arbre par le système racinaire, et logiquement arrive aux feuilles, lesquelles en tombant recommencent le cycle infernal...quand a vos graphiques, je pense qu’ils demandent à être confirmés par d’autres, car en comparant ainsi les méfaits des essais atomiques avec les retombées de tchernobyl, il y a une posture tentée pour minorer les effets de la catastrophe de tchernobyl...et de fukushima -
Mais il est hors de question de minorer quoi que ce soit.
Vous n’avez pas assimilez l’ampleur de la contamination due aux essais atmosphériques.
Est-ce que vous avez une courbe qui montre les remontées de césium ? Dans les ardennes il y a aussi de résineux..
Les deux courbes ont été faites indépendemment l’une de l’autre et se corrèllent absolument,, des Labos belge et suisse, que voulez vous comme confirmation supplémentaire ? Sortez nous une courbe..
@+
-
-
-
krolik
et puis ce résumé assez pertinent sur le site « doctissimo »Il aura fallu attendre 2003 après l’accident de Tchernobyl pour que les autorités nucléaires françaises, en l’occurrence l’Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire (IRSN) reconnaissent une contamination nationale comparable à celle de nos voisins européens1. Cette année-là, une nouvelle cartographie de contamination des sols affichait enfin des chiffres en accord avec les données des autres pays européens. Depuis ces estimations ont été affinées.la totalité de l’article est sur ce lien -
Dans le « bilan provisoire », il est indiqué que les Soviets ont injecté de l’azote sous le réacteur de Tchernobyl, c’est complètement faux, cela a été une idée mais n’a jamais été réalisé. Les auteurs de cette page n’y connaissent rien et sont disqualifiés. Ils sautent à pieds joints dans la flaque d’eau..
Mais lorsque vous avez préparé votre article et que vous avez interrogé le service de radioécologie de Cadarache qui justement crée des contaminations par aérosols dans des serres, pour étudier les phénomènes d’absorption et de remontées, depuis une quarantaine d’années.. Que vous ont-ils répondu ? Car le problème n’est pas nouveau..
@+
-
krolik
je ne sais pas d’où vous tenez cette information ?j’aurais contacté le laboratoire de cadarache ?voyez vous, pour avoir des informations dans lesquelles je puisse avoir confiance, je préfère d’autres sources.en tout cas, pour la remontée de la radioactivité par les racines, elle est pour beaucoup une évidence.citation :Les conclusions demeurent également incertaines en ce qui concerne les conséquences environnementales. La clairance des sols (temps au bout duquel la contamination est divisée par 2), comprise entre 10 et 25 ans pour le césium 137, et la présence d’animaux et de végétaux pourraient plaider en faveur d’une décontamination du site. Néanmoins, ce processus est extrêmement lent et le césium 137 et le strontium 90 continuent à migrer verticalement dans le sol de 2 à 4 centimètres par an, rencontrant des racines qui peuvent faire remonter ces éléments radioactifs(4). De même, l’état de santé de ces animaux reste à évaluer.
l’article complet est sur ce lien
-
Et bien si vous aviez voulu faire un article sérieux il aurait fallu que vous contactiez le service documentation de la radioécologie de Cadarache (un million de notes et de thèses réunies du monde entier..), ils ont tout ce qu’il faut sur ces sujets..
En dehors de cela c’est du « pipo »..
@+
-
krolik
vous êtes aussi approximatif en matière nucléaire qu’en matière d’orthographeje pense que le mot pipo ne s’écrit pas comme ça.ouvrez un livre...pour une fois. -
@Krolik
Vous avez tord de vous fatiguer à essayer de convaincre Cabanel. Sa position sur le nucléaire est de nature religieuse, on ne discute pas un acte de foi. Personnellement je me délecte du comique de ses élucubrations scientifiques mais je me garde bien de le contredire, il est trop drôle dans son rôle de docteur en écologie. On a connu Knock ou le triomphe de la médecine, nous voici avec Cabanel et le triomphe de l’écologie.
Knock ou le Triomphe de la médecine - Wikipédia -
Oh, cela faisait longtemps que je n’étais par intervenu. Mais on n’écrit pas pour lui, simplement pour les « taiseux », ceux qui lisent mais qui n’écrivent pas, et qui sont les plus nombreux.
mais effectivement il n’y a pas à discuter avec l’auteur, il se décrédibilise lui-même par ses écrits, et en sus il n’a pas l’air de s’en rendre compte.
L’auteur réfute l’autorité du service de radioécologie de Cadarache, là ou en 1986, Michèle Rivasi est allée se faire enseigner sur la façon de faire des prélèvements dans la nture, de les préparer pour faire des mesures..
@+
-
laulau
ce n’est pas correct.je n’exprime pas une opinion, j’ai proposé seulement un article, basé sur des observations scientifiques,vous avez le droit d’en douter.mais alors apportez nous des preuves plutot que de s’en prendre au pauvre rédacteur, qui n’est jamais qu’une courroie de transmission.merci d’avance -
Et lorsque l’on apporte des preuves chiffrées, l’auteur les réfute...
C’est un auteur pas tendancieux pour deux sous.. !!
Ce qui est le plus étonnant c’est qu’agoravox lui réserve toujours une place de choix dans la page. A croire qu’ils y croient... !!
@+
-
krolik
c’est vrai que vous êtes tellement plus crédible... -
Ah les radiations ! Bien sûr qu’elles peuvent être dangereuses, mais que de fantasmes à leur propos. Que d’approximations, que de peurs quasi mystiques.
Un petit rappel historique : Dans son jeune âge, une certaine dame qui découvrit le Radium a manipulé cet élément, hautement radioactif pendant des années et sans protection particulière. Elle en est morte mais a vécu tout de même jusqu’à 67 ans ! -
laulau
des peurs quasi mystiques ?comme vous y allez !transmis aux près de un million de morts consécutifs à la catastrophe de Tchernobyl, s’il faut en croire l’académie des sciences de New York. liences enfants, femmes et hommes disparus ne se posent plus la question du mysticisme... -
@Cabanel dit Monsieur lien
transmis aux près de un million de morts consécutifs à la catastrophe de Tchernobyl, s’il faut en croire l’académie des sciences de New York. lien
Ça n’est pas que vous donnez un lien après une affirmation fantaisiste qu’elle devient parole d’évangile. Si après les fuites de radioéléments à Tchernobyl il y avait eu un millions de morts, combien de morts devront nous estimer pour les dizaines d’essais nucléaires sans compter Hiroshima et Nagasaki ?
A vu de nez, un bon milliard de morts.
Allez je vous laisse à vos fantasmes. -
laulau
vous pourriez au moins respecter ceux qui sont morts, que ce soit suite aux essais nucléaires, ou aux accidents du meme nom...vous savez que le macabre décompte ne se fait jamais dans l’instantané, puisqu’un cancer peut mettre des années à se déclarer,mais au bout de 20 ans, les chercheurs peuvent faire un compte plus précis.alors si ça vous amuse de faire de l’humour la dessus, c’est votre problèmejuste une question d’étique.qui apparemment ne vous concerne pas... -
Ah et puis :
Alexey V. Yablokov, Vassily B. Nesterenko et Alexey V.
Ne sont pas l’académie de Sciences de New York, ce sont de pauvres chercheurs russes, ruinés par la fin de l’URSS et qui publient des bouquins pour vivre !
-
Selon les information que j’ai attendu hier dans une radio (en voiture) c’est Areva qui construira la première centrale nucléaire en Pologne !
Es raisonnable ? D’abord Tchernobyl puis Fukushima ... combien d’accident faut t’il encore avant qu’ils comprennent que l’énergie nucléaire mine l’avenir des générations du futur ?
-
eau du robinet
effectivement, combien faudra-t-il de fukushima ou de tchernobyl pour que le monde s’inquiète enfin ?
-
Aréva ne se contente pas de la Pologne, elle a l’espoir aussi en construisant des centrales en Inde, d’avoir sa par de gâteau dans la découverte ressente d’une mime d’ uranium, l’une des plus importantes du monde.
Manifestation contre un projet Areva en Inde : les tirs de la police font un mort
-
Ce n’est pas une question de temps c’est une question de demande d’électricité...
tant que les gens continueront à utiliser de l’électricité en jurant leur grand dieu qu’ils ne le veulent pas on ouvrira des centrales nucléaire, au gaz à la lignite, des champs d’éolienne etc...Ensuite, si vous êtes inquiet de tchernobyl...vous pouvez essayer de comparer les bilans chiffrés des morts dû à l’utilisation du charbon, simplement en pologne, et les morts de tchernobyl dans le monde....Ok Ok il faudrait consommer moins d’energie..on a compris...mais tout en bossant moins et moins longtemps..on a compris aussi...Vous adorez les symboles car ce sont de merveilleux cache sexes...vilain aéroport de notre de dame des landes..quid alors de la moindre zone pavillonnaire ou des résidences secondaires ? voire de la moindre de voie de chemin de fer ???Vous diabolisez deux ou trois choses et vous vous donnez à vous m^me un petit brevet absurde de vertu , c’est absurde...On ne peut considérer les inconvénients de l’énergie nucléaire sans regarder ceux les autres...Et on ne peut se poser la question de l’aéroport de ayrault sans se poser la question générale de l’utilisation de l’espace..C’est de la pure hypocrisie...mais on peut ajouter le gaz des schiste dans le lot...les autres énergies fossiles ne poseraient aucun problème ? alors que le simple transport des énergies fossiles a causé jusque ’ici les seuls drames environnementaux qui ont ému durablement l’opinion.Et on se retrouve avec des gens qui ne veulent pas de fossile pas de nucléaire, pas de gros barrages hydroélectriques....mais des tarifs sociaux de l’électricité...Vous le répondrez ben oui mais il y a un juste milieu..alors je vous demande..où le situez vous ? et comment diable voulez vous faire pour que votre souhait corresponde à celui des autres ??? -
lemière
c’est amusantles lobbystes pronuk adorent comparer...les morts a cause de ceci,les morts à cause de celàle charbon...le pétrole..pourquoi pas la lèpre, la rougeole, le béribéri ?breftout le monde a compris maintenant les dangers cachés du nucléaire, et j’ai bien peur que toutes vos tentatives ne serviront qu’à vous ridiculiser un peu plus.mais ce qui me gène le plus, c’est qu’elles sont faites sur ceux qui en ont perdu (ou vont la perdre) la vie.le ciel vous tienne en joie. -
ridicule ??
mais qui est ridicule ??celui qui ecrit un article sur un ordi, le diffuse sur le ouèbe ???Vous vous en gavez d’électricité !!!Je vous le répète, mon opinion sur les antinucléaires irrationnels je l’ai compris tout gosse d’une façon dérisoire et édifiante..dans la salle adjacente où .un groupe venant de manifester pérore sur l’énergie nucléaire et le société de consommation , j’éteins une lumière électrique...je suis derechef qualifier de radin....parole parole parole....J’ai adoré duflot et ses rêves d’îles lointaines, et je rigole en regardant tous ces zozos ayant l’habitude de voyager en avion manifester ... Mais je comprends les agriculteurs expropriés !!!Baratin, bonne conscience...Tout changer mais sans rien changer...Je ne suis pas pro nucléaire mais pro électricité... MAINTENANT !En pratique je refuse une sortie du nucléaire accélérée.. et vous ???Un plan en trente ans ???ET ne me racontez pas de conneries...Vos article apocalyptiques s’accumulent..quid de la montée de la sismologie, quid de hAARP et des chemtrails .. ?? et je ne regarde votre propose que pour rigoler...Vous donnez toujours des tas de liens....qui sont quasiment toujours non fiables voire partisan...mais vous refusez de regarder la littérature scientifique....Ridicule, je vous trouve aussi ridiculement apocalyptique ..MAIS. et je le répète, je respecte énormément le fait que vous donniez votre identité. je pense que vous avez tort, des biais de pensée, mais que par contre vous croyez ce que vous dites..c’est déjà ça... -
Ce qui ne choque surtout dans cette mauvaise fois et de dire ce cas, n’a pas prouvé le lien de la causalité !
Quand ont entant comment des militaires à Mururoa ont été exposé au radiation et comment ils sont envoyer balader quand ils demandent que leurs pathologies typiques qui ne font aucuns doutes aux faits qu’ils ont été exposés montre bien où se situe la mauvaise fois, c’est vraiment devenue la profession de fois d cette activité la négation ! -
lemière
je me gave d’électricité ?qu’en savez vous ?d’où vient celle que je consomme ?vous avez des raccourcis saisissants, mr lemière.a force de caricaturer d’une part « les écologistes bien pensants qui n’ont rien comprisss », et « les nucléophiles qui sont dotés de raison », on a peine à ouvrir un dialogue.réflechissez, et revenez nous voir... -
OK expliquez nous votre vie, actuelle et passée...mais tous les écolo que je connais sont des gros consommateurs, et voyageurs au demeurant...sauf les jeunes qui ont le bénéfice du doute...
Moi je suis tout près à faire un bilan, mais prêcher la frugalité exige qu’on l’a pratiquée..Attention l’argent dans une société riche..contient de la consommation...la seule solution pour être frugal est d’être pauvre...et encore mieux d’etre riche mais de thésauriser... -
lemière
il ne s’agit pas de prêcher la frugalité, même si c’est moralement défendable, puisque si tous se mettent dans le monde à consommer comme nous, il n’y en aura pas assez pour tous...il s’agit de s’inspirer de la théorie de Jeremy Rifkin...l’énergie en réseau, consommer sur place (quand c’est possible) l’énergie produite,il s’agit aussi de faire de chaque habitation, voire entreprise, un centre de production énergétique,j’avais abordé le sujet dans cet articlenous avons assez d’énergie propre dans notre pays pour nous passer demain de toutes les autres énergies fossiles et polluantes.c’est seulement une autre manière d’envisager de les utiliser. -
@ tous
une confirmation parue aujourd’hui sur ce lien-
Une confirmation de quoi ????
votre affirmation c’est une contamination "cyclique par le césium...je ne vois rien de tout cela...bon une chose est sure..le césium finit bien quelque part..mais si il se disperse le problème n’en est plus un...la nature par sa taille et le fait qu’elle ait tout son temps se charge dieu merci de la grande partie de nos déchets..savoir si dans certains domaine nous n’atteignons pas à ces limites est une question tout à fait légitime qui peut inquiéter , pour autant dans le cas d’espece ça ne semble pas être le cas.ET comme dit krolik...nous avons aussi le recul grâce aux essais nucléaires atmosphériques du passé ! -
lemière
le temps se charge de tout.pour une fois, je vous donne raison.sauf que, en ce qui concerne le plutonium par exemple, il faudra compter 100 000 ans pour pouvoir vivre dans l’environnement laissé par la pollution.vous me direz, et vous aurez raison, on n’est pas pressés...et de toutes façon la terre n’en a pas grand chose à faire, car elle survivra.mais vous... et nous....survivrons nous ?c’est une bonne question et je suis content de vous l’avoir posée. -
à lemiere
« S’il se disperse, plus de problème. »Ah ben la voilà, la solution : Un petit coup de balai, et hop, sous le tapis. C’est vrai, après tout, qu’est-ce qu’on s’embête avec tous ces déchets, y’a qu’à les diluer dans la nature. De toute façon, par rapport à ce qu’on s’est pris sur le coin de la gueule avec ces merveilleux essais atmosphériques (ou autres foirés, genre Béryl), qui nous ont si bien rendu service pour avoir le recul nécessaire (parlez-en à mes amis des Gambiers ou des Tuamotu) on n’est plus à ça près, hein, pourvu qu’on ait de l’électricité. Parce que c’est bien connu, sans nucléaire, pas d’électricité...Ah, et puis surtout ne pas oublier de s’en prendre aux écolos ou assimilés, ça évite d’avoir à réfléchir -
ben c’est comme ça pourtant...sinon vous refuserez TOUT rejet humain dans la nature...
comparons dose naturelle/dose artificielle...Ok OK si vous prenez comme hypothèse de base . ;que bous pouvons moins consommer, je ne peux pas vous dire que vous avez tort, je mets simplement en doute que vous mettiez jamais en pratique cela de façon librement consentie..sans compter que l’on peut devenir un anti sur le tard après avoirs soi même bien profité... -
merci bodi
j’avais vu ce reportage, et il en dit plus que n’importe quel articlemerci de l’avoir proposé. -
belle parole bien creuse si tu as froide que tu n’as que du bois pour te chauffer..tu le couperas cette arbre...
au fait que se passerait il si on ne consommait qu’une demi planète ??? on mettrait de la planète de coté ? -
lemière
parole bien creuse !?et quand vous aurez brûlé le dernier arbre, vous ferez quoi ?vous brûlerez les meubles, puis la maison ?vous devriez tenter d’utiliser vos neurones de temps à autre... -
Vous savez que je partage le même point de vue que vous sur le nucléaire, c’est le mal ! ^^ Je devrai arrêter de lire vos articles, ça fait déprimé et il n’y a jamais une lueur d’espoir quand on touche à ce sujet.
Attention je suis pas contre une usine qui produit des quantités hallucinantes d’électricité, ça fait plaisir, j’ai pas envie de relier mon vélo d’intérieur à un transfo pour faire tourner ce qui est électrique chez moi ! ( Seule solution apparemment, avec la bougie. J’ai appelé Areva, ils me l’ont confirmé ! :p )
Omettons le fait qu’on ne sait pas de se débarrasser des déchets, ni des centrales ( temps d’activité = temps de démantèlement, environ ? D’ailleurs, y a eu des centrales entièrement démontées, dans le monde, jusqu’à la dalle et tout ? ) Mais au moins il faudrait que ce soit sûr, et pas qu’un peu vu les conséquences, et là on rigole.
Si Ben Laden avait vraiment voulu faire pleurer les états-unis, il aurait tapé 4 centrales avec ses avions. ( Question sûrement bête, pourquoi pas des centrales enterrées ? Peut-être qu’il en existe, je sais que sous l’eau c’est envisagé, mais à l’évidence pas pour protéger des avions... )
Les conditions nécessaires de sécurité sont donc définies dans des limites raisonnables ( financièrement ) et derrière l’ASN, l’IRSN disent que c’est suffisant. Les politiques et la presse vont dans le même sens. Et on voit bien que tous ces « responsables » et leurs gardes fous marchent sur la tête.
Cela dit c’est pas que pour le nucléaire, en cyclisme, l’UCI est soupçonné d’avoir couvert Armstrong, ils viennent juste de nommer ( eux-mêmes donc ) une commission qui va étudier ça. J’ai envie de rire mais quand même, je vais manquer d’humour.
-
diogène
désolé si je vous fais déprimer !il faut toujours garder le moral, comme on dit, d’ailleurs, déprimer nous affaiblit encore plus devant la maladie, alors carpe diem, profitons du jour qui passe, et espérons qu’un jour, tous nos grands dirigeants comprendront le danger que représente cette énergie mortifère.au sujet de ben laden, c’est peut etre juste une rumeur, mais j’avais lu qu’un des avions était prévu pour tomber sur la centrale de three miles island ?a vérifier.... -
Et oui bel animal azur, les chercheurs russes sont pauvres, très pauvres. Je le sais pour les rencontrer souvent dans des congrès scientifiques où l’on est obligé de leur verser des aides pour qu’ils puisse y participer. Je le sais pour avoir vu l’un d’entre eux accoster les membres d’un congrès en leur proposant de leur vendre des produits synthétisés dans son laboratoire.
Vous pouvez aussi le vérifier en regardant sur internet le nombre de russe dans les laboratoires américains, Israéliens et européens. Et oui, beaucoup d’entre eux ont étés contraints à l’exil, nous en avons même en France !
Et puis je trouve assez malhonnête de dire, comme le fait Cabanel, que leur bouquin est l’œuvre de l’académie des science de New York, histoire de faire sérieux.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
