L’homéopathie : un artefact de la médecine scientifique
Cette doctrine a misé sur des explications pseudoscientifiques pour s’affirmer, sans jamais pour autant se remettre en question, ce qui la conduite à toujours argumenter selon les découvertes et avancées scientifiques de la science conventionnelle. Le nouvel argument et message de l’INHF pour justifier de l’effet homéopathique n’est pas des moindres : « Domaines de Cohérence Quantique », les " DCQ " devraient venir se substituer aux empiriques arguments controversés par les nouvelles découvertes conventionnelles.
Que nous soyons pour ou contre ne change rien à la réalité, il ne suffit pas de croire pour que cela devienne une vérité, par contre sur notre neurobiologie il en va tout autrement. La science et les chercheurs ne font pas ces études pour s’opposer aux médecines alternatives ou populaires. « L’esprit guérit le corps » c’est scientifiquement prouvé par le biologiste Jon Kabat-Zinn de la faculté de médecine du Massachusetts ; par l’équipe du professeur Wendy Hasenkamp de l’université Emory (Atlanta) ; par le Dr en neurosciences Jean-Gérard Bloch de la Faculté de médecine de Strasbourg [résumé d’études dans le n°797 de Sciences et Avenir / juillet 2013 / page 30].
Phénomène neurobiologique similaire déjà observé auparavant par d’autres spécialistes en test cliniques et constaté en imagerie médicale dans les années 2000 et plus récemment dans d’autres tests pour les placébos.
http://www.larecherche.fr/savoirs/auto-suggestion/effet-placebo-pris-fait-01-07-2003-82135
http://www.ipubli.inserm.fr/handle/10608/5479
http://www.chu-toulouse.fr/IMG/pdf/placebo_clud_lourdes_cbc.pdf
https://www.youtube.com/watch?v=xrTueC3KU80&spfreload=10
https://www.youtube.com/watch?v=7kAucOc55h4&spfreload=10
http://sante-medecine.commentcamarche.net/contents/760-effet-placebo-gueris-par-la-seule-conviction
http://www.franceinter.fr/emission-la-tete-au-carre-leffet-placebo
L’homéopathie par analogie ou par abus de langage, devient un placébo "impur" et dangereux pour les individus, du fait que l’homéo ne soit pas soumise à une AMM avec des tests cliniques randomisés comme pour les placébos dit "purs", beaucoup y ont recours comme une science exacte, par rejet ou mécontentement de la médecine conventionnelle et non pas comme une alternative de traitement disponible à la pharmacopée. Ce phénomène d’après une étude sociétale encadrée par l’université de médecine de Genève confirme que le recours féminin à l’homéopathie est prépondérant. Ces détracteurs allopathiques confirment les craintes et dérapages des trusts pharmaceutiques et cela même si des condamnations ont lieu, prouvant que tout ne peut se faire impunément. Les pratiquants et charlatans de cette doctrine assertive ont du mal à expliquer pourquoi l’homéopathie plutôt qu’une autre alternative douce "qui marche" sans pour autant pouvoir comprendre pourquoi, mais il en ressort que ces personnes sont plutôt socialement assez bien intégrées et que l’ésotérisme fait désordre et mauvaise impression, alors elles trouvent en l’homéopathie une alternative socialement acceptable et de bon aloi. Il ne reste plus qu’à l’étayer par des sophismes pseudoscientifiques et élaborer une chimère déontologique. Dans le N° 11 de l’INHF en page 8, ces partisans sous-entendent et dénoncent une pollution psychique "toxique" de l’animal prédateur… Je n’ai pas bien compris ce que venait faire cet article dans le communiqué DCQ, si cela s’adressait aux maris violents, aux objecteurs ou encore aux personnes qui tenteraient de démontrer les paradoxes de l’homéopathie ? Mais quel amalgame !
La mémoire de l’eau est l’aspect scientifique le plus évoqué par cette doctrine, découverte par Jacques Benveniste en 1988, dont la preuve scientifique n’avait pu être apportée (scandale scientifique à l’époque). Le transfert vibratoire par des harmoniques d’ADN reproductibles par la vectrice eau n’entre pas dans cette considération. Ces expériences ne sont reproductibles qu’avec le solvant eau depuis 2011 par le professeur Luc Montagnier (découverte subissant un paradigme scientifique).
Dans l’hypothèse d’une empreinte ADN laissée dans une dilution comprise entre 6 et 7°CH et reproductible par émission d’ondes électromagnétiques. Dans le cas de l’homéopathie, cette récente découverte aurait une avancé scientifique encore plus spectaculaire, car c’est dans les granules ne contenant plus d’eau à la livraison qu’il y aurait une mémoire.
http://montagnier.org/signaux-electromagnetiques-ADN
Le professeur de chimie Marc henry de l’université de Strasbourg et spécialiste de l’eau, s’il reconnait possible le travail du professeur Luc Montagnier et les effets possibles de l’homéopathie, il récuse complètement la théorie des clusters et celle de l’émotion de l’eau du Dr Masaru Emoto.
https://www.youtube.com/watch?v=vIMdnNhBAlA
Les homéopathomanes sont confus avec l’effet placébo et préfèrent ne pas trop l’aborder, donnant souvent paradoxalement comme preuve irréfutable l’effet de l’homéopathie sur les animaux, qui selon eux ; cet effet, s’il est encore acceptable chez l’homme est impossible chez l’animal. Ils expliquent ce phénomène par un effet psychologique de la conscience difficilement contrôlable et instable (ce qui était encore une possibilité il y a une vingtaine d'années), une illusion qui influencerait le psychisme pour donner l'impression d'un bien être au corps.
Plus pragmatiquement, si l’activité psychique appelée pensée est issue de notre biologie, pourquoi serait-il impossible que celle-ci influence également la biologie de laquelle elle est née ? Il est prouvé scientifiquement que le cerveau de l’humain leurré par une intention sociétale, affective ou sensitive, va se mettre à sécréter des enzymes endogènes venant apaiser les zones de douleurs ou réguler des molécules pour remettre en symbiose la biologie du corps. Pourquoi cette mécanique d’équilibre biologique ne fonctionnerait-elle pas avec d’autres êtres biologiques comme les animaux ? Certes les recherches sur le placébo vétérinaire sont moins explorées que pour l’humain mais elles existent et se manifestent apparemment plus à travers d’autre sens comme l’odorat et les arômes…
http://www.lessentielvet.com/IMG/pdf/chien2-189.pdf
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article659
Par ces faits et hormis toutes les honorables expériences individuelles, les seules preuves systémiques possibles restent les tests cliniques en doubles aveugles, or les homéopathes s’y refusent disant que pour prouver d’une réelle efficacité de l’homéopathie, il faut une relation thérapeutique particulière avec chaque patient, ce qui est contraire aux protocoles des essais cliniques en doubles aveugles pour prouver d’une réelle efficacité. A contrario, je constate que cette individualité n’est pas un obstacle à l’homéopathie vétérinaire (bétail). La garantie d’une médecine douce acquise, stable, vieille de deux cent ans et d’efficacité prouvée serait la bienvenue pour l’humanité, mais malheureusement encore rien de nouveau sur la dernière étude du NHMRC à ce sujet. Les laboratoires homéopathiques ont comme à l’habitude contesté l’étude australienne, en indiquant pour motif que les homéopathes n’avaient pas été conviés à celle-ci. Je ne vois pas ce qui aurait pu changer dans la mesure où cette étude a été conduite dans les règles protocolaires cliniques randomisées, ne convenant pas aux praticiens de la pratique homéopathique individualiste.
http://sante.lefigaro.fr/actualite/2015/03/16/23516-rapport-demontre-linefficacite-lhomeopathie
http://www.larecherche.fr/idees/entretien/homeopathie-n-est-pas-efficace-19-06-2012-91413
http://plus.lefigaro.fr/page/alexandertournier
Malgré tout et par rapport à l’efficacité du placébo, l’homéopathie a sa place dans la pharmacopée (comme toutes autres médecines parallèles qui font du bien aux individus et les soulagent), mais elle ne peut avoir rationnellement la prétention et le parangon pour se substituer à la médecine de recherche scientifique. De par son action placébo et de par la qualification de médicament, elle devrait entrer dans la prescription obligatoire contrôlée. Cette spécialisation en France est une option d’une moyenne de 170h / 1 à 3 ans dans certaines facultés de médecine, ce sont des cessions communes aux étudiants médecins et pharmaciens (concernant environ 5000 praticiens professionnels).
Par ailleurs, prenant en compte la philosophie thérapeutique individualiste de l’homéopathie, au vu de la diversité biologique humaine et de la complexité des agressions bactériennes et virales. Il serait d’une compréhension quantique que de pouvoir affirmer faire face à de telles analyses avec des consultations de 30 minutes en moyenne.
Est-il rationnel et est-il raisonnable de préférer le croire au savoir ? Faut-il prendre en considération la dimension d’expériences individualistes pour l’appliquer à une globalité, quand une philosophie tente de nous démontrer le contraire en proclamant, que chaque personne est unique et qu’un traitement très personnalisé convient pour chaque individu. Cela n’est que de la sophistique de croyance n’utilisant qu’une facette de la réalité pour en faire un artefact ontologique ; malheureusement non synthétisable par les connaissances actuelles pour une application de masse. Il serait d’ailleurs de mauvais goût et criminel de larguer humanitairement de l’homéopathie dans les régions sinistrées sanitairement. C’est en partie pour ces raisons que les scientifiques ont tendance à dire que : « l’homéopathie est la médecine des gens bien-portants ». Les fervents adeptes de cette médecine ont également trouvé une rhétorique en répondant « que c’est pour cela qu’ils sont en bonne santé », mais heureusement "qu’individuellement", la plupart changent d’avis quand ils ont de réels problèmes de santé à combattre.
Ce que je trouve davantage troublant chez les prosélytes de l’homéopathie, c’est l’animosité de ces détracteurs envers la médecine conventionnelle, rabâchant comme un crédo et pour se donner du crédit, les affaires sanitaires et de corruption des trusts pharmaceutiques en diffusion audiovisuelle et de presse. On pourrait croire qu’ils découvrent le monde du bisness dont les laboratoires homéopathiques ; font inéluctablement partie, mais dont l’industrie serait paradoxalement exclue de la tentation, comme par réaction auto-immune…
Le faible coût de l’homéopathie est souvent fallacieusement mis en avant par ses adeptes, même si dans l’ensemble c’est vrai, la comparaison est inappropriée avec des médicaments faisant l’objet d’études sérieuses avec autorisations de mise sur le marché (AMM) et des surveillances sanitaires après distribution. Sur ce sujet la mauvaise foi n’a pas de limite, interpellant une fervente croyante en lui faisant remarquer qu’une boîte d’Efferalgan 500mg de 16co n’était pas plus chère qu’un tube de 4g avec 85 granules (sans même parler des doses globules d’une seule prise). Ayant le sens de la répartie elle me dit que 85 granules c’était quand même moins cher que pour 16 comprimés pour le même prix. Pensant avoir le dernier mot au poids, je lui répondis que vu les contraintes d’un AMM et pour une boite de 74g (d’Efferalgan ou de Dafalgan effervescent) contre une de 4g, la comparaison restait très difficile à étayer. Elle me rétorqua qu’il y a beaucoup de substances indésirables pour peu de produit actif dans l’Efferalgan, je luis répondis que la composition et la posologie sont heureusement clairement établies sur la notice ; et bien sûr ne pouvant me contenir, cela me fit rire de lui répondre que c’était bien le contraire de l’homéopathie où ne figure aucune notice pour les tubes ou alors celle des boîtages indiques une posologie usuelle commerciale ratissant très large. Après avoir très maladroitement tenté de me faire la détractrice de l’allopathie, elle se replia immédiatement, partant rapidement tout en me disant que chacun avait le choix de ses convictions. Je réalisais que malgré les apparences cartésiennes que les adeptes veulent se donner, le raisonnement par le pragmatisme n’est pas le ciment de cette chimère.
Controverses sur l'Oscillococcinum (produit le plus commercialisé)
Hormis le fait que ce produit a déjà fait l’objet de débats "d’experts" homéopathes, pour dire que la composition de ce produit ne répond pas au principe de similitude de l’homéopathie.
Ou alors il faut plutôt penser : « froid de canard ! » que foi de canard…
D'après les biologistes, les observations de Joseph Roy n'ont jamais été confirmées et tous les biologistes disent que la bactérie oscillocoque (qui oscille) n'existe pas et n’a même pas été retrouvée dans les échantillons souches de foie et de cœur de canard analysés après 40 jours d’autolyse. C'est pour ces raisons que le baron du granule a préféré que ça lui coûte 12 millions de dollar à l'amiable en Californie (5 aux plaignants + 7 de retrait des stocks pour indications mensongères sur les boîtes), plutôt qu'un procès qui pouvait avoir des répercussions d'expertises et de jurisprudences aux USA. C’est le Dr Joseph Roy qui a fait un rapprochement avec la grippe en 1920 et vendu la souche oscillocoque en 1925 à l'homéopathe Léon Vannier (initiateur des officines homéopathiques), elle ne sera élaborée dans l’homéopathie industrielle qu'à partir de 1933 par les laboratoires Modernes (rachetés par la suite par les frères Boiron). Il a fallu attendre 1930 et la création du microscope électronique pour pouvoir observer et connaître le premier virus, 1933 pour observer celui de la grippe, 1942 pour les premiers vaccins militaires efficaces et 1957 pour commencer à maîtriser les virus en culture. Comme la grippe est un virus, il était impossible à Joseph Roy d'observer physiquement ce virus en 1925 avec un microscope optique. Oscillocoque décrit par le Dr Roy ne pouvait donc être qu’une bactérie issue de l’autolysat, mais ce médecin militaire pouvait avoir également une longue-vue des affaires... Le choix du Dr Roy pour le foie et le cœur de canard de Barbarie reste inconnu. La seule constatation clinique pour sa décision fut que les rats, lapins et personnes en fin de vie présentaient les mêmes symptômes que la grippe après l’injection et décédaient assez rapidement. Je n'ai pas trouvé de reconstitution d’essai pour confirmer si c'est bien réellement le cas quand cette substance est injectée à des rats.
http://www.sciencepresse.qc.ca/blogue/2012/03/19/canard-pris-pour-argent
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article39
En juillet 2011, un blogueur italien dénonçant l’absence de molécules actives dans l’Oscillococcinum se vit menacé de poursuites par les laboratoires B.
En 2011 une Class Action a été diligenté aux États-Unis contre le médicament, pour éviter un jugement sur le fond d'un procès collectif par une Class Action intentée par tous les résidents de Californie qui avaient acheté Oscillococcinum au cours des quatre dernières années, B… a consenti un accord transactionnel en 2012 portant sur un montant de 5 millions de dollars cash aux plaignants.
Deux plaintes similaires ont été déposées au Canada []en 2012, un jugement rendu le 19 janvier 2015 par la cour supérieure de Montréal a rejeté la demande d'ouverture d'une action de groupe. Toutefois ces groupes persistent toujours et recueillent de plus en plus de "plaignants" pour relancer leur demande.
En 2007, la présidente de la société des médecins homéopathes fut suspendue par le tribunal suite à un audit sur ses patients par la sécurité sociale des Yvelines pour les motifs : « recourt à des pratiques non conformes aux données acquises de la science ». Le conseil de l’ordre médical ainsi que le Conseil d’Etat confirma le « charlatanisme » pour les trois cas de cancer traités par le docteur. La Cour européenne des droits de l’homme en date du 9 décembre 2010, débouta également le docteur en déclarant définitivement « irrecevable » sa requête.
http://droit-medical.com/actualites/evolution/952-laboratoires-boiron-action-contre-blogueur-amateur
https://www.sciencebasedmedicine.org/the-cam-docket-boiron-iii-et-al/
Traduit en français par un anglais ici : https://terrassecafe.wordpress.com/2012/03/09/boiron-signe-un-accord-valant-12-millions-pour-eviter-un-proces-collectif/
http://www.tribunedelyon.fr/?actualite/economie/43856-boiron-echappe-a-une-class-action-au-canada
https://www.sciencebasedmedicine.org/the-cam-docket-boiron-i/
Je pense que si vous le souhaitez, vous disposez ici de suffisamment d’éléments pour vous en faire une idée rationnelle et que cela aidera des personnes victimes du charlatanisme. Ce scénario est reconnaissable socialement par le phénomène d’un positionnement limité et statique d’un ésotérisme issue ; d’une science ou philosophie morte, a contrario d’une science de recherche progressiste et sociétale.
L'homéopathie n’est devenue qu'un commerce facile et sans risque pour certaines officines. Une AMM avec obligation de généralisation aux tests randomisés marquerait sa propre fin dans les pharmacies. Elle est utile à la pharmacopée et à la médecine, mais finit par endoctriner une partie de ses propres praticiens qui en oublient les limites thérapeutiques de l’art de cette méthode. L’homéo peut être dangereuse pour ses membres sectaires et détracteurs de l’allopathie, car elle provoque inéluctablement un effet nocébo allopathique quand ses adeptes ont besoin d’avoir recours à la médecine conventionnelle.
L'homéopathie de par ses croyances est devenue un artefact de la médicine conventionnelle et se structure peu à peu comme une religion émergente d'un mécontentement sanito-sociologique. De par l’importance du leader mondial se positionnant socio-économiquement et devenant stratégique dans les décisions politiques locales.
Rappelant que la définition de la Vérité est l’adéquation de celle-ci à la réalité ou à des réalités successives ; que la non reproductibilité, la non vérification de témoignage, ne remet pas en cause des vérités ou des sciences, mais la ou les réalités auxquelles elles se rapportent.
59 réactions à cet article
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON