La drogue, ce tabou...
En France, nombreux sont ceux qui demandent la dépénalisation du cannabis et récemment, Vincent Peillon, ministre de l’éducation nationale à jeté un pavé dans la mare, provoquant une polémique, infructueuse, une fois de plus.
Le premier ministre a tout de suite éteint l’incendie, et l’incident est donc clos. lien
On se souvient que le 5 juin 2012 sur l’antenne de RMC, Cécile Duflot, ministre de l’égalité des territoires et du logement, avait rappelé qu’elle et son parti étaient toujours favorables à la dépénalisation du cannabis. lien
Ajoutant « je sais que ce n’est pas la position du gouvernement », elle préconisait cette solution « afin d’en faire baisser le trafic, et d’avoir une politique de santé publique ».
Tout vient d’une grossière hypocrisie qui veut mettre d’un côté les drogues légales, et de l’autre celles qui ne le sont pas.
En effet, l’alcool et le tabac ne sont rien d’autre que des drogues, avec seule différence qu’elles sont autorisées.
La définition du mot drogue est pourtant claire : « composé chimique, biochimique ou naturel, capable d’altérer une ou plusieurs activités neuronales et/ou de perturber les communications neuronales ». lien
Or, l’alcool ou le tabac ne répondent-ils pas à cette définition ?
On se souvient qu’aux USA, entre 1920 et 1933, la loi Volstead avait fixé les règles qui donnaient un cadre à l’interdiction de vente et de consommation d’alcool. lien
Ce qui n’a rien empêché, mais qui, par contre, à fait grimper les prix, et enrichi la maffia.
C’est le même mécanisme qui se passe aujourd’hui avec la drogue concernant entre autres le cannabis : il permet un trafic illicite qui enrichit les réseaux maffieux, et d’après les experts, la drogue est devenue dans le monde le principal mode de financement du terrorisme.
C’est en tout cas la conclusion à laquelle est arrivé en 1994 Iqbal Hussain Rizvi, officier en chef de la lutte contre les stupéfiants d’Interpol. lien
Il faut savoir que la valeur du commerce mondial des drogues, représente, d’après le Bureau du contrôle et de la prévention du crime des Nations Unies, environ 400 milliards de dollars par an, même si le magazine « the Economist » ne l’estime qu’à 150 milliards.
Or, en ce qui concerne le cannabis, la valeur du produit est beaucoup plus modeste, et ce n’est que son interdiction qui en fait monter le prix.
Mais en 2007, la France a adopté la « tolérance zéro » en se basant sur le modèle américain.
La loi de 1970 punit d’une année de prison, celui qui détient de la drogue, et de 10 ans pour usage et détention.
Ce qui ne tient pas debout, car il faudrait mettre en prison des millions de personnes, puisqu’il est admis que dans notre pays, 4 millions de personnes fument du cannabis, 1,2 millions de français le consommant régulièrement, et plus de 500 000 en fumant tous les jours. lien
Déjà, en France, nos prisons surpeuplées ont déjà atteint un record historique avec déjà près de 70 000 incarcérés, (lien) et sur 6 personnes emprisonnées, une l’est pour des motifs liés à la drogue, ce qui représente 8000 incarcérations par an, nombre en augmentation exponentielle. lien
Certains, pour crédibiliser l’interdiction du cannabis évoquent des atteintes à la santé de ceux qui en consomment, affirmant qu’il diminuerait les capacités de mémorisation et d’apprentissage, provoquant des hallucinations, anxiété, fatigue physique, difficulté de concentration, voire même humeur dépressive.
Récemment une étude néo-zélandaise, à prendre avec précaution selon l’addictologue Alain Rigaud, indique que le cannabis aurait un impact néfaste sur le QI des consommateurs, et qu’un homme de 38 ans, ayant régulièrement consommé de la marijuana pendant la puberté, perdrait jusqu’à 8 points de QI. lien
Pourtant d’autres prennent le contrepied, comme le docteur Guillermo Velasco, professeur à l’université Complutense de Madrid, et ses collègues, qui a affirmé début 2009 que le principe actif du cannabis agirait contre les tumeurs du cancer et la maladie d’Alzheimer.
Cette découverte publiée dans « le journal of clinical Investigation » se base sur le fait que le THC (tétrahydrocannabinol), principe actif dans la marijuana, pourrait résoudre la croissance des tumeurs cancéreuses. lien
Un autre scientifique, le docteur Joshua-Haim, du Meridian Institute for Aging de New Jersey a évalué l’effet du dronabinol (version synthétique du THC) sur 48 patients souffrant de la maladie d’Alzheimer, et a découvert qu’après un mois de traitement, les 2/3 des patients avaient amélioré leur mobilité, et que 100% des patients diagnostiqués comme anorexiques avaient retrouvé l’appétit, et repris du poids. lien
Déjà en 1997, le Docteur Ladislav Volicer avait observé de sérieuses améliorations de l’état de ses patients atteints de la maladie d’Alzheimer en utilisant le THC.
Les applications médicinales du cannabis ne datent pas d’hier, et des Chinois, aux Indous, en passant par les civilisations amérindiennes, tous ont largement utilisé le cannabis pour se soigner.
2737 avant notre ère, l’empereur Shen Nung expliquait déjà tous les bienfaits du cannabis, notamment pour soigner les rhumatismes, la goutte, les « absences mentales », le paludisme, le béribéri…
Plus tard, Hua T’o, un chirurgien célèbre et chinois l’utilisait comme anesthésiant, mélangeant vin et résine de cannabis.
Raphael Mechoulam, de l’université hébraïque de Jérusalem l’évoque comme médicament contre la lèpre, et comme vermifuge.
Le docteur Franjo Grotenhermen raconte dans ce long document de 176 pages toutes les applications connues, et moins connues, du cannabis depuis des siècles.
Mais d’autres pistes existent.
En 2009, un parlementaire californien, Tom Ammiano, plaidait pour la légalisation du cannabis afin d’atténuer les effets de la crise.
Ce marché, évalué à hauteur de 15 milliards de dollars par an, permettrait en autorisant la vente de cigarettes au chanvre, de faire rentrer dans les caisses de l’état, au moment ou selon un sondage, 40% des américains seraient favorables à la légalisation du cannabis. lien
Et début novembre 2010, la Californie a fini par lancer une campagne sur la légalisation du cannabis, dans une campagne menée tambour battant sur le thème de « yes we cannabis », (lien) campagne qui s’est soldée par un échec relatif, puisque avec 44% de oui, elle n’a finalement pas abouti. lien
Le réel problème étant le contrôle du produit vendu, car si l’on veut bien se souvenir des pratiques concernant la vente de l’alcool, au moment de la prohibition, il circulait sous le manteau des produits dangereux, sans le moindre contrôle possible.
Il en va de même avec les drogues aujourd’hui interdites en France.
Une analyse portant sur l’une de celles-ci permettrait sans doute de découvrir que des produits autrement dangereux sont mélangés au produit d’origine, faisant courir un risque bien plus important aux consommateurs.
Pour en rester au chanvre, il ne faut pas oublier qu’il a aussi de multiples usages, notamment dans le bâtiment, puisqu’on en fait des briques très isolantes, (lien) et divers matériaux isolants, remplaçant efficacement, la laine de verre de plus en plus contestée. lien
Mais ce n’est pas tout, le chanvre permet la production d’une huile riche en oméga 3 et 6, (lien) et le papier produit avec du chanvre donne 4 à 5 fois plus de cellulose à l’hectare que l’exploitation du « bois à papier », en permettant un produit beaucoup plus résistant. lien
Mieux, il est une bonne alternative à l’amiante dans la fabrication de plaquettes de freins. lien
Sur la question alimentation, le chènevis (nom donné à la graine de chanvre) contient autant de protéine que le soja, tout en étant plus digeste, permettant de faire du lait, ou du tofu et de plus il a la faculté de constituer des immunoglobulines qui agissent comme anticorps pour combattre les maladies.
Ajoutons que ces graines sont tout à fait légales, à la différence des feuilles de chanvre, puisqu’il s’agit de chanvre « industriel » et non de celui qui a des propriétés psychotropes ou médicinales.
Les pousses de chènevis sont délicieuses en salade, et les graines moulues peuvent servir à la confection de toutes sortes de pâtisseries. lien
Nos voisins outre-quiévrain ont même lancé l’an dernier un « hamburger au cannabis ». lien
Alors il faudrait être logique et, soit interdire toutes les drogues, l’alcool, le tabac, tout comme le cannabis, ou alors tout autoriser, ce qui en permettrait un contrôle, et serait une source de revenus non négligeables pour l’état, ce qui par ces temps de crises tomberait plutôt bien.
Mais apparemment, ce n’est pas, ni pour ce nouveau gouvernement, ni pour le monde politique français, à l’ordre du jour. lien
Comme dit mon vieil ami africain : « même si le gnou mange l’herbe, elle continue de pousser ».
L’image illustrant l’article provient de « cannabissativa.com »
Merci aux internautes pour leur aide précieuse.
Olivier Cabanel
Articles anciens
167 réactions à cet article
-
Et ce matin sur France Inter on soulignait les effets bénéfiques du cannabis sur les douleurs de la sclérose en plaques. Certains médecins le prescrivent à leurs patients obligés d’aller se fournir ...aux Pays-Bas ( en gélules , pas dans les Coffee !)
Les gangs de trafiquants menacent de pousser leurs consommateurs à passer aux drogues plus dures...c’est dire dans quel état de panique ils seraient, d’autant que leur pactole se réduirait comme peau de chagrin : ce n’est pas parce qu’on aime boire du vin qu’on à envie de se défoncer à l’eau de vie !
Par contre beaucoup de petits dealers, guetteurs etc...se retrouveraient sans ressources ...alors que les artisans ne trouvent pas à embaucher et que les centres d’apprentissage regorgent de place il y a peut-être, encore ici, une piste à suivre pour ceux qui nous gouvernent...mais rien ne se fera sans une remise à plat d’un système qui a trop mal vieilli ( je parle de l’apprentissage). La aussi, regardons vers l’Allemagne, même si ça énerve certains...-
Arminius
ça ne m’étonne pas !si vous en avez le temps, vous devriez lire les 175 pages de l’étude que j’ai proposé dans l’article.au delà du chanvre dans l’histoire, l’auteur décrit longuement toutes les avancées thérapeutiques permises par le chanvre.c’est passionnant. -
Mais vous êtes fou, Olivier !
Si l’on légalise, que ferez vous de tous ces jeunes des cités HLM qui vendent du shit coupé au pneu et alimentent ansi les caisses de la mafia ? Que ferez vous de ces pauvres caïds qui seront obligés de pointer au chômage ou pire, chercher un travail pour pouvoir mettre de l’essence dans leur gros 4x4 ? Vous n’avez donc pas de coeur ?
Voulez-vous vraiment rendre cette substance légale alors que tout le monde sait qu’elle rend sourd, aveugle, vous fait marcher tout nu dans la rue et peut-être même voter écolo ?
Que ferez vous de tous ces viticulteurs qui perdront une partie de la clientèle qui troquera le gros rouge qui tache et donne mal aux cheveux le lendemain, pour les cigarettes qui font rire.Justement, les cigarettes qui font rire, est-ce bien raisonnable ? A-t-on besoin de rire ? Jesus a-t-il ri une seule fois ? Et Mahomet ? Le rire, ni la bible ni le coran n’en font mention, c’est bien la preuve d’une activité diabolique. Nous ne sommes pas ici-bas pour rigoler, mais pour faire la tête, c’est évident. Si les gens se mettent à rire, que deviendra l’autorité, l’Etat, l’Eglise...
Vraiment, Olivier, ressaisissez-vous, ou on sera obligé de vous mettre aux anxiolytiques, antidépresseurs, antipsychotiques et autres régulateurs d’humeur, avec la bénédiction de la sacro-sainte industrie pharmaceutique. Faites-moi confiance, vous n’aurez plus le coeur à rire !
-
« Vraiment, Olivier, ressaisissez-vous, ou on sera obligé de vous mettre aux anxiolytiques, antidépresseurs, antipsychotiques et autres régulateurs d’humeur, avec la bénédiction de la sacro-sainte industrie pharmaceutique »
Ce n’est pas d’aujourd’hui que l’on peut le remarquer.Quand on devient extrémiste, c’est ce qui arrive.Tiens, l’industrie pharmaceutique, je vais bientôt lancer une fiction sur le sujet, mais ce ne sera pas sur cette antenne.
-
Jésus rigolait souvent :
« Si un aveugle guide un autre aveugle, ne tomberont-ils pas tous les deux dans un trou ? »
Evidemment, les Evangiles ne mentionnent pas l’éclat de rire général qui devait immanquablement succéder à des sorties pareilles, mais n’en doutez pas, il savait être drôle comme tout le monde
-
Pierre-Marie,
« Evidemment, les Evangiles ne mentionnent pas l’éclat de rire général »Je ne sais pas ce qui s’y trouve dans la Bible et les Évangiles. Le catéchisme, j’ai oublié.Je suis devenu « auto-immune », c’est tout.Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas de règles de conduite que l’on nomme aujourd’hui par un mot que l’on a sorti du chapeau « l’éthique ».Quelque chose qu’on apprend sur le tas et pas dans les livres.On ne me mets pas dans un coin, avec une caricature, aussi facilement.Mon « à propos » était assez clair. Mais qui lit encore, un à propos ?La plupart du temps, il y en a pas sur cette antenne. -
Justement, les cigarettes qui font rire, est-ce bien raisonnable ? A-t-on besoin de rire ? Jesus a-t-il ri une seule fois ? Et Mahomet ? Le rire, ni la bible ni le coran n’en font mention, c’est bien la preuve d’une activité diabolique. Nous ne sommes pas ici-bas pour rigoler, mais pour faire la tête, c’est évident. Si les gens se mettent à rire, que deviendra l’autorité, l’Etat, l’Eglise...
Rire ou ricaner ?
-
deneb
merci de cet humour bienvenu.vous n’ignorez pas que justement la légalisation permettra de surveiller la qualité des produits,quand aux dealers de banlieue, désolé, ils perdraient ce job nourrissant, mais je suis sur qu’ils trouveront d’autres solutions. -
Pierre-Marie Baty : « Jésus rigolait souvent »Si un aveugle guide un autre aveugle, ne tomberont-ils pas tous les deux dans un trou ?« »
Que deux aveugles tombent dans un trou, ça vous fait rire, vous ? C’est bien la conception chrétienne de la rigolade : le malheur des autres ... Bien fait pour leur pomme, ils n’avaient qu’à écouter Jésus, n’est-ce pas ? -
Alors que la conception denebienne de l’humour, c’est le ricanement sur le bonheur des autres.
-
@Deneb : qu’est-ce que c’est que cette hostilité et ce mépris dans votre réponse ? C’est la situation décrite qui est drôle, pas le handicap des gens. Si j’avais su que vous étiez d’aussi mauvaise foi, je ne me serais même pas donné la peine de participer à la discussion. Désagréable personnage.
-
Avec des bigots prosélytes et donneurs de leçons de votre genre, Pierre-Marie, je n’ai aucune envie d’être agréable. Ca fait 2 millénaires que vous empêchez les gens normaux de respirer. Heureusement que votre posture ridicule, votre idéologie censé perpétrer un empire qui s’est, il y a 14 siècles, réduit à un peau de chagrin, mais dont les valeurs, comme par exemple l’éloge de la souffrance, continuent à polluer une morale rationnelle qui toutefois est en train de s’en défaire, heureusement.
-
Si l’on légalise, que ferez vous de tous ces jeunes des cités HLM qui vendent du shit coupé au pneu et alimentent ansi les caisses de la mafia ?
Ils pourraient se « requalifier » en agriculteur et entreprendre la culture du chanvre bio.....
-
Vous me prenez pour ce que je ne suis absolument pas, mon pauvre Deneb. Vous me prenez pour un catholique parce que j’ai cité un bout de phrase d’un évangile ?
Mais mon pauvre ami, vous saurez pour votre gouverne que je suis agnostique et que peux en citer autant dans la Bhagavad-Gita, dans le Bardo Thodol, dans le livre des morts égyptien et même certaines sourates du Coran s’il en est qui me viennent à l’esprit. Ca s’appelle de la culture générale.
Je prends néanmoins bonne note de votre hostilité, croyez-moi elle n’est pas tombée dans l’oreille d’un sourd et je saurai bien mieux maintenant à qui j’ai affaire.
-
Quant à ma « posture ridicule » qui est censée faire « l’éloge de la souffrance », si vous aviez la correction de vous renseigner davantage sur vos interlocuteurs avant de leur jeter l’anathème, vous vous seriez aperçu que ma position est exactement le contraire.
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/petit-vocabulaire-personnel-5-123700#forum3492769
Brillante démonstration de votre stupidité, en plus de votre intolérance. Je n’attends pas d’excuse, j’espère seulement que vous vous en rendrez compte, si tant est que cela soit à votre portée.
-
Le Cannabis ne rend pas agressif ... contrairement à l’alcool.
Mais c’est rarement spécifié dans la notice des effets secondaires de l’alcool.Fumer un joint est donc plutôt recommandé avant de poster sur Avox : ça limite les insultes
-
Cela devient lassant, c’est le nième article sur le sujet ! MAIS qu’attendez-vous pour soutenir ce Peillon & les autres en manifestant dans la rue ?? Les articles d’agoravox ou les discours d’un Peillon ou d’un autre ne changerons rien !! (à l’inverse il a du bien se faire taper sur les doigts). WAKE UP !! Cette dépénalisation aurat d’autant plus l’avantage de boucher l’trou d’la sécu .. préférez-vous cela ou de nouveaux impôts ?!?
-
Exact. Le dernier qui disait pas de quartier.
-
Neg
j’en suis conscient, mais j’ai surtout voulu insister sur le coté thérapeutique de la chose, qui avait été évoqué que brièvement par les auteurs précédents,un article complémentaire en quelque sorte,en tout cas, je partage votre opinion.15 milliards dans les caisses de l’état, ça vaut la peine d’y réfléchir avant de continuer à s’entêter. -
« Une analyse portant sur l’une de celles-ci permettrait sans doute de découvrir que des produits autrement dangereux sont mélangés au produit d’origine, faisant courir un risque bien plus important aux consommateurs. »
Quelle connerie de dire ça...On mélange tout.Alors là, c’est le top des tops.Mais puisqu’on y est, allons-y.Mercredi, Question à la une reprenait une autre question « Pour ou contre les vaccins ».A voir, donc avant de répondre.-
Pourquoi continue-t-on à cultiver le pavot et les drogues ?
Simple parce que c’est utilisé en médecine. -
l’enfoiré
vous semblez mal connaitre le sujet,le fait que les drogues soient coupées avec d’autres produits afin de faire plus de volume, ce n’est pas une nouveauté,la dépennalisation permettrait donc d’assurer un controle de la qualité du produit.tout comme lorsque l’alcool frelaté se vendait aux temps de la prohibition. -
« vous semblez mal connaitre le sujet, »
Ben voyons.
N’ai-je pas écrit un jour « Le prestige d’être simplement »con"
Mais je ne me shoot pas, je ne bois pas, je ne fume pas.Je bois de l’eau. -
l’enfoiré
nous envoyer régulièrement sur vos articles ne change pas ce que je pense sur le sujet.apparemment, vous le connaissez mal. -
Je suis de plus en plus convaincu que la lutte « vertueuse » contre la drogue n’est qu’un alibi pour entretenir des réseaux financiers maffieux et parallèles très utiles à certaines personnes..
De la même façon d’ailleurs que la lutte « vertueuse » pour la sécurité routière n’est qu’une opération là aussi de renflouement des caisses de l’état, de travaux inutiles sur les routes afin de faire baisser le taux de chômage et d’enrichir certaines entreprises spécialisées dans ces travaux.-
Gollum
j’ai oublié de préciser dans l’article que l’interdiction du chanvre a étrangement coïncidé avec l’apparition du pétrole, et le lobby pétrolier est fortement soupçonné d’être responsable de la pénalisation du cannabis.le chanvre faisait de l’ombre aux dérivés du pétrole : le nylon etc... -
Bonjour Olivier.
Oui, une « polémique infructueuse » notamment alimentée par le banc et l’arrière-banc de l’UMP. La conjuration des réactionnaires anti-herbe qui se fracasse au Ricard...
-
« La conjuration des réactionnaires anti-herbe qui se fracasse au Ricard... »
euh non ça fait vulgaire
plutôt a la coke et au chivas -
Peachy
c’est bien d’avoir évoqué le pastis !cet alcool qui attaque les centre nerveux, peut avoir une influence sur notre vue, devrait être interdit... -
"P.S. - L’alcool n’est pas une drogue, puisque la grande majorité de ses consommateurs ne recherchent pas un état second les libérant des affres d’une médiocrité très mal vécue."
J’adore !
Ma journée commence bien , même pas la peine de fumer un truc qui fait rire .
Quel grand humoriste .
Vous , vous n’avez pas besoin de fumer où de boire pour vous liberer de la connerie , c’est déjà ça . -
schweitzer
vous dites « l’alcool n’est pas une drogue »vous déraisonnez !!!non seulement il est une drogue, mais surtout une drogue dure.Culturellement intégré à notre mode de vie et totalement légale, l’alcool est pourtant classé en drogue dure par les experts en toxicologie et addictions.
S’il est très difficile de placer des curseurs dans la dépendance, et que chacun d’entre nous est inégal devant ce problème, il peut être intéressant de se poser quelques questions avant de passer « de l’autre coté ». -
l’alcool, comme toute drogue dure, crée une dépendance physique, à partir du moment ou il est pris de façon régulière, il n’est qu’à voir les ravages de l’alcoolisme, les vies détruites et cela n’a rien à voir avec une quelconque disposition à la dépendance, c’est l’éthanol, rien d’autre...
Si on boit trop, on tombe dedans, comme toutes les drogues dures... -
schweizer
« j’éprouve autant de mépris à l’égard du mec qui boit pour oublier, que pour l’adepte de la fumette. »?! vous existez vraiment ou c’est juste un personnage que vous jouez ?
-
Votre propension à raconter n’importe quoi est hallucinante
L’alcool , les opiacés n’activent pas les mêmes récepteurs :
Gaba = alcool
Kappa = opiacésPour le THC = récepteurs CB-1 .
Qui contrairement aux deux autres ne sont pas un précurseur de la dopamine et serotonine = n’entrainant pas de dépendances physique .A moins qu’un délirium trémens ne soit pas un signe de manque , l’alcool est une drogue dure .
Pas besoin de AA pour voir les dégâts physique et sociaux de l’alcool .L’abus de fumette est très mauvais pour l’équilibre psy , c’est certain .
Mais les gens que je connais qui fument où , comme moi ont fumés , sont parfaitements insérés dans la société et n’ont pas plus l’air d’abrutis que les mecs qui picolent .Alors votre mépris , je pense que vous savez où vous pouvez vous le mettre .
-
"un produit dont la seule et unique vocation est de permettre à des êtres faibles, lâches et passifs, de se soustraire, momentanément, aux réalités de la vie quotienne, est indéfendable."
Pauvre débile attardé porté sur l’alcool !
-
On voit que Schweizer n’est pas médecin...
Qu’il en parle avec Jhonny, Depardieu (et son regretté fils), Renaud, pour les plus célèbres.Mais Schweizer, comme tout bon conservateur un tantinet âgé (= réac ?), défend sa bibine, à l’instar d’un cocaïnomane qui arrive à se gérer.
-
-
paoum
je pense que là dessus, tout le monde, sauf schweitzer est totalement d’accord. -
Schweitzer est l’exemple du mec qui montre l’utilité publique du Cannabis : s’il fumait il serait certainement plus ouvert d’esprit ... en tout cas il serait moins déprimant.
-
schweitzer
vous achetez tous les mois une bouteille d’une valeur de 100 € ?rien n’est crédible dans ce que vous nous avez proposé jusque làet ça s’arrange pas.la valeur monétaire d’une bouteille ne veut pas dire grand chose.j’ai trouvé il y a peu une « lacryma christi » de 1965 pour 2 euros...un peu mytho cher docteur... ? -
schweitzer
Les autres peuvent boire des quantités industrielles d’alcool sans jamais devenir accro à la boisson. Et cela gêne énormément les sujets psychiquement fragiles et vulnérables.et bien je peux vous prouvez qu’une grande majorité de personne consommant du cannabis ne sont pas accro.
il y a quasiment aucune dépendance si l’on compare avec celle du tabac ( autant, voir plus dépendant que l’heroine ) -
L’alcool n’est pas une drogue, c’est la meilleure ca ! Biensur que oui ! Dès la 1ère goutte ingérée les effets psychoactifs sont déjà présents .. et biensur qu’il y a une fonction à l’alcool : sentiment de détente (effet paradoxal car c’est un excitant, tout comme la nicotine, c’est le circuit de récompense qui donne cette sensation, comme pour toute les autres drogues), modification de la perception, fonction antidépressive, inhibition,...
-
"....la grande majorité de ses consommateurs ne recherchent pas un état second les libérant des affres d’une médiocrité très mal vécue. A l’opposé, le cannabis n’a pas d’autre effet recherché."
Hahahaha ahaha. Haaa.
hahaha !
Rassurez moi par contre, on vous a bien retiré votre permis de conduire et votre droit de vote ? -
Les lendemains d’une soirée bien arrosée sont systèmatiquement penibles, l’alcool liant l’eau et provoquant ainsi une déshydratation. Le foie et l’estomac accusent le coup de façon très désagréable. Les lendemains d’une soirée « pétard » sont bien plus doux, la preuve d’une nette différence de nocivité.
-
schweiter
les aspirines ?une nouvelle drogue ? -
Décidément ce gouvernement n’en rate pas une. Alignement total sur la droite, a part quelques incartades libertaires en faveur des homos.
La classe politique française est-elle totalement anesthésiée ? Pourtant quand Fillon faisait un lapsus en parlant de gaz de « Shit » au lieu de gaz de « Schiste », en avril 2011 a l’Assemblée Nationale, les députés rigolaient de bon cœur.
A croire qu’il avaient tous fume un bédo avant la séance.-
Bonjour Olivier,
Ton article est convaincant. Lorsqu’on voit les ravages que font la cigarette et l’alcool, on se demande en effet pour quelle raison le cannabis est interdit ! Si le cannabis est dépénalisé, ce n’est pas pour autant que tout le monde va se ruer pour en consommer, je n’en consommerai pas par exemple. Pas plus que je ne fume des cigarettes. S’ils pensent que tout le monde va devenir consommateur du jour au lendemain, alors ils prennent les gens pour des enfants. Je vois bien l’hypocrisie qu’il y a là dedans.
Si le cannabis est utile pour des raisons médicales, sclérose en plaque, cancers etc... alors je suis totalement pour le dépénaliser, au moins pour des raisons médicales. Si les gouvernements refusent de laisser les gens en consommer librement, au moins qu’ils acceptent le compromis de laisser la substance être délivrée librement en hôpital pour aider ceux qui en ont besoin. J’aime bien donner l’exemple de la morphine qu’on se refusait autrefois à utiliser pour les patients en fin de vie, sous prétexte que ceci ou cela, et on préférait laisser les gens mourir dans d’horribles douleurs. Heureusement que les choses ont changé !
J’ai vu en effet dans des salons bio des vêtements en fibre de chanvre, et aussi du chanvre à manger. Si j’ai la possibilité de m’en procurer, il faudra un jour que j’essaye la salade ou un sauté de légume aux pousses de chanvre, miam !-
Surya,
je partage totalement et remercie.d’après des infos que j’ai eu, le chanvre aurait du sa disparition au lobby pétrolier qui voyait dans cette fibre un fâcheux concurrent au nylon...d’ailleurs l’interdiction du cannabis coïncide avec l’avènement du pétrole et de ses dérivés. -
olivier
il serait pas un peu illégal ton article ?
bon allé tant pis si la police débarque demain a 6 h je le dis quand même :
le chanvre est aussi une alternative a la morphine d’autant plus qu’il ne provoque pas de dépendance physiologique .....
on pourrait le cultiver partout et ainsi également couper l’herbe sous le pied ( si j’ose dire ) des producteurs de pavot .......-
gaijin
illégal ?non, je ne crois pas.j’ai mais en présence les pour et les contreà chacun de faire « sa religion »d’ailleurs il parait qu’en prison, ils avaient même réussi à en cultiver !c’est sur ce lien -
« ....la grande majorité de ses consommateurs ne recherchent pas un état second les libérant des affres d’une médiocrité très mal vécue. »
Evidemment vu que c’est banalisé, légalisé c’est donc devenu automatisé .. donc oui il ne recherche rien CONSCIEMENT, ça se fait de manière plutôt inconsciente.. mais vous ne pouvez nier les effets induit par l’alcool !! Sans parler des conséquences désastreuses de la dépendance liée à l’alcool ou de l’alcoolisation abusive qui en fait de ce point de vue la pire de toutes les drogues !!
-
-
Romain Desbois 19 octobre 2012 11:48houla !!! y en a qui ne comprends l’humour sur Avox.
A moins qu’ils ne comprennent pas les jeux de mots.
Encore un point commun entre nous deux mon cher Olivier
-
Romain
oui, c’est ce que j’avais remarqué. -
-
Romain
rien à voir, mais ça n’empêche pas d’en parler.le problème de la voiture électrique est la source énergétique utilisée.si c’est l’électricité traditionnelle, donc en grande partie nucléaire, je ne marche pas.. (euh, ne roule pas)par contre, si on recharge les batteries (comme ça a été fait en Suisse et ailleurs) avec du solaire, je dis cent fois oui.mais, pour aller plus loin, comme nous avons un potentiel de méthane fabriqué permettant de se passer totalement du pétrole, pourquoi aller chercher si loin ce que nous avons sous la main ? -
-
Romain
je suis pour autre chose.je crois désuet le modèle automobile actuel.limiter la puissance dans la roue...changer le carburant en optant par du fabriqué et non pas du fossile...vaste programme. -
-
Cher Olivier Cannabel,
tous les dimanches j’achète mon pain au pavot chez mon boulanger favori, il est délicieux et la mie est truffée de petites graines noires (c’est totalement légal)... avec un bon camembert et un bordeaux 2008 à défaut d’un 2005 bien chanvré (euh.. chambré). Bientot le pain à la marijeanne ? Les discussions de fin de repas du dimanche risquent de décoller un peu vite !
Portez vous bien... tout le bonheur du monde !
Cdt.
PS : sinon pour ceux qui ne s erendent pas compte des effets nocifs du traffic et des additifs aux drogues, voir ICI ce que donne une drogue bien traffiquée, et rien ne met à l’abri les consommateurs de cannabis aujourd’hui de l’usage ’additifs potentiellemen aussi dangereux. Pour ma part je préfère voir des gens planer que des fous furieux tenter de me cannibaliser !
-
Hermes
question gastronomique, il est possible de faire du beurre de chanvre, et il pourrait être utilisé pour la confection de petits sablés...lorsqu’il ne sera plus interdit. -
entre la « cuite » sévère et le verre unique que l’on déguste n’y a il pas une grosse nuance ?
comme je l’écrivais ailleurs sachons raison garder-
totor
voila un axe de réflexion que j’espérais voir poindre le bout de son nez, car au fond, tout n’est-il pas affaire de mesure ?l’excès en tout est dangereux...tout serait donc dans la mesure,car en effet, c’est surement autant dangereux de boire cul sec un litre de whisky, que de fumer un certain nombre de joints à la suite...voila un débat intéressant à lancer. -
Salut Olivier ,
ben d’accord sur l’hypocrisie du discours sur le cannabis , alors que l’etat est dealer de tabac et alcool ! tu peux ajouter les médocs , somnifères , tranquillisants et cie que les français utilisent en 3 fois plus grande quantité que les autres européens pour le bonheur des laboratoires pharmaceutiques qui sponsorisent nos politiciens ( ec Bachelot )-
au chat
mais bien sur !si on y réfléchit à deux fois, les médicaments pris régulièrement ne sont-ils pas eux aussi des drogues ?je sens que ça va chauffer. -
« les médicaments pris régulièrement ne sont-ils pas eux aussi des drogues ? »
oui
il y a accoutumance, dependance et effets secondaires a partir d’une certaine dose -
cher oncle
ça c’est pas faux.je partage. -
Pour avoir à une époque utilisé de la morphine pour soulager la douleur, je peux affirmer qu’ à l’ occasion d’ une nouvelle prise de cette drogue je m’ en suis débarrassé rapidement lorsque la douleur a disparu et je l’ ai donc ramené à la pharmacie, c’ est l’ emprise de cette drogue sur mon quotidien qui m’ a rendu totalement allergique. Certains acceptent une emprise sur leur cerveau d’ autres ne le supportent pas, nous sommes totalement démunis face à cette différence.
-
pour la morphine, le dosage doit se faire par rapport au poids
accoutumance quand le dosage est trop fort -
-
quan c’est mal dose
y a pire comme effets secondaires -
belle olivier, merci pour l’article !
au fait, vous n’avez pas du passer a coté, impossible, l’empereur est nu ...
http://www.dailymotion.com/video/xbbbcv_jack-herer-l-empereur-du-chanvre-1_tech
il nous a trouvé la solution ...-
babs
merci d’avoir rappelé ce livre !à mettre dans toutes les mains. -
Il ne faudrait pas tout mélanger, ça ne rend pas service au débat. Nous avons, en gros, trois problèmes.
1) Un problème de santé publique : évaluation des effets au long cours, surtout sur des adolescents et « pureté » des produits en circulation.
2) Un problème de sécurité publique : la pénalisation enrichit les réseaux maffieux et finance d’autres activités criminelles, c’est indiscutable.
3) Un problème financier : la tentation de l’État de se mettre dans la poche une manne qui lui échappe, pour le moment.Il conviendrait de bien voir les effets et les conséquences de décisions à venir sur ces trois points. Il n’est pas sûr que ce serait positif partout.
Concernant les effets négatifs ou positifs du THC, il n’y a pas à les opposer, les deux existent, c’est tout. Pour ce qui est des « absences mentales » je m’inscrirais en faux. En trente ans d’activité j’ai pu voir que si le produit peut servir d’anxiolytique chez certains (à dose raisonnable) il peut aussi faire éclater des psychose chez d’autres. Psychoses sous-jacentes qui en seraient peut-être restée là si elles n’avaient pas rencontré ce produit. A avoir en tête quand on parle de drogues, la définition d’Olivenstein de la toxicomanie : la rencontre d’un produit avec une personnalité, à un moment de la vie (ce qui éclaire la question de pourquoi certains plongent alors que d’autres s’en tiennent à une consommation festive).
-
spip
les équations me semblent bien posées...ceci dit, c’est la question de l’addiction qui se pose.il est possible de fumer de l’herbe, de s’arrêter pendant des années, sans avoir réellement de manque...rien à voir avec l’alcool, la cigarette, l’héroïne... etc -
@ olivier cabanel
« il est possible de fumer de l’herbe, de s’arrêter pendant des années, sans avoir réellement de manque... ». Oui, tout comme l’alcool. Qu’est-ce qui fait que je bois du vin (un excellent Bourgogne hier soir...) épisodiquement depuis des années et que je ne suis pas dépendant ? On en revient à Olivenstein qui avait bien vu que le produit n’était pas tout-puissant, il fallait aussi tenir compte du contexte personnel.
-
Spip
idem pour moi,j’aime fumer le cigare de temps à autre, et il m’arrive de ne pas en fumer pendant des mois, sans avoir pour autant de manque...on est donc bien d’accord. -
Salut Olivier !! merci de cet article pertinent !!
Tout ça n’est qu’une vaste hypocrisie, le chanvre est cultivé depuis la nuit des temps, outre l’aspect thérapeutique de la fleur de cannabis, les fibres ont toujours servies à faire les meilleurs cordages, toiles et isolants, sans cela, les civilisations anciennes jusqu’à il y a pas si longtemps n’auraient jamais pu prospéré ....
L’alcool, le tabac, le café, le thé.....etc...sont aussi des « drogues »...
L’argent du trafic de drogue sert avant tout les mafias et les politiques, tu penses bien qu’ils ne veulent pas se priver d’une tel revenu.....ces schizophrènes !! .-
Pyra
pas mieux !je partage et remercie -
La définition du mot drogue est pourtant claire : « composé chimique, biochimique ou naturel, capable d’altérer une ou plusieurs activités neuronales et/ou de perturber les communications neuronales ».
Ben ça ne me parait pas si simple que ça : le chocolat serait une drogue et pas les jeux videos, ni le jeu, ni le sexe ...
-
tf1
d’après vous, le chocolat altérerait donc les activités neuronales ?bon, c’est vrai que certains sont accro au choco... -
cher oncle
c’est là toute la différence, car jusqu’à preuve du contraire, l’alcool ne soigne pas grand chose, alors que, comme vous avez pu le découvrir dans l’article, le cannabis à des vertus thérapeutiques...avez vous lu les 176 pages de l’étude proposée ?une grande partie de ce rapport évoque les bienfaits de cette plante pour la santé. -
bien sûr que le chocolat a un effet sur le cerveau, c’est connu quand même.
Mais les effets sont suffisamment faibles et positifs pour qu’on ne parle pas de drogue ... encore que les anglais en surpoids vous diront que ce n’est pas si bénins que ça (pas pour le cerveau cependant)
-
Bonjour M.Cabanel
Votre article interpelle de bien des manières.
Je cite une de vos commentateurs @lulupipistrelle :
".. et la morphine a des effets secondaires tellement désagréables, que ce sont les patients qui supplient qu’on l’arrête, dès qu’ils se sentent mieux. C’est un témoignage, pas une spéculation.«La question de savoir si l’herbe a des vertus thérapeutiques ne date pas d’aujourd’hui.
J’ai connu une personne atteinte d’une maladie incurable, qui souffrait beaucoup alors qu’elle était sous morphine.
Son fils lui a procuré de l’herbe et »après tout,« s’est-elle dit »qu’ai-je à y perdre ?« .
Autant vous dire que j’ai suivi cette expérience avec perplexité et prudence. J’ai vu une femme connaître enfin des moments de »non souffrance« .
Elle a été honnête avec son médecin, et lui a confié ce qu’elle appelait »sa dernière folie".
Il ne lui a rien dit, s’est contenté de sourire et de faire comme s’il n’avait pas compris.
Voyez-vous je me demanderai toujours si prendre de la drogue légale comme la morphine *avec des résultats médiocres pour le patient et des effets secondaires insupportables, est préférable à fumer un pétard qui bizarrement vous soulage vraiment.
Il est rare que j’intervienne dans ces débats, car j’ai beaucoup d’autres choses à faire,mais ce sujet me tient à cœur car il mérite de la réflexion.
Cordialement.*morphine, gabapentine, benzodiazepine etc...
-
merci Jordanne de votre témoignage qui éclairera utilement pas mal de lecteurs...
si vous avez quand même un peu de temps, ouvrez le lien proposé dans l’articleil suffit de cliquer sur le lien ci dessous (en rouge)Le docteur Franjo Grotenhermen raconte dans ce long document de 176 pages toutes les applications connues, et moins connues, du cannabis depuis des siècles. -
oncle archibald
il vaut bien mieux se passer de drogue
mais la question n’est pas de promouvoir la consommation de cannabis
consommation il y a ! et consommation massive !
la légalisation ce n’est pas la favoriser : c’est supprimer les effets négatifs du trafic.pour en revenir a la morphine n’est ’il pas étonnant que les médecins aient le droit de l’utiliser alors qu’ils n’ont pas le droit d’utiliser le cannabis ???????
alors même que le cannabis comporte moins d’effets secondaires et pas d’addiction ......
c’est étonnant non cette religion anti chanvreautre sujet lié : ça serait pas mal de se demander comment il se fait que dans notre pays on cumule autant de recors : alcool, drogue, médicaments ........
ça serait une vraie question non ? -
Avec cette doctrine de la tolérance zéro , on est bien dans une impasse.
Comme si la crispation à appliquer les lois de manière les plus striques allais enrayées les choses.
Il y a d’autre moment pour venir à bout de tous cela, c’est de sortir de cette éducation de la jeunesse par la faible du cœur.Un enfant à besoin d’adulte qui se porte l’autorité vis à vis de soi même, un adolescent à besoin d’adultes qu’ils admirent. Et c’est loin le cas, quand on voit que que l’on met en avant comme adultes, entre des adultes pas finie, et les autres.
Mettre fin à « la guerre contre la drogue » : le succès portugais
Et bien on en n’a pas finie avec ce problème et ce n’est pas l’interdit des lois qui vont changer, ni la tolérance.
Il y a une belle initiative au Portugal mais comme nous somme tellement fier d’’être au dessus des autres, nous sommes vraiment pas prêt à faire autrement !http://www.rue89.com/2010/11/27/drogues-prevention-plutot-que-prison-cle-du-succes-portugais-177965
-
Soi même
effectivement, le Portugal a trouvé la voie de sortie la plus logique.merci d’en avoir parlé.je cite une partie de l’article, pour donner envie de le lire intégralementDans le système portugais, le toxicomane est considéré comme un malade, non pas comme un criminel. Luis Ramos peut en témoigner. Ce Lisbonnais aux cheveux noirs a un lourd passé de drogué derrière lui. Tout commence à l’âge de 14 ans, quand il fume son premier pétard. Peu après, il passe à l’héroïne et à la cocaïne, mélangées avec des somnifères.
Il finance d’abord son addiction par des petits boulots, comme serrurier ou voiturier, avant de se lancer dans la vente de drogues. Par la suite, et probablement parce qu’il a partagé des seringues, il attrape l’hépatite B. Puis l’hépatite C. Et le Sida. En 2000, sa première thérapie de méthadone en Espagne échoue.
De retour au Portugal, il tombe de nouveau sous l’emprise des drogues. Ce n’est qu’en 2009 qu’il retrouve espoir : la police de la capitale portugaise l’appréhende et le renvoie à la commission de dissuasion des drogues (CDD) de Lisbonne.
Cet organisme lui fait faire sa deuxième thérapie de méthadone, qu’il suit avec succès jusqu’à ce jour. Ainsi, ce Portugais dispose maintenant d’un logement payé par l’État et reçoit régulièrement des traitements gratuits de méthadone et contre le sida.
Luis Ramos profite d’une législation qui a été introduite en 2001 en réaction aux taux de consommation de drogues très élevés des années 90.
-
cher Oncle,
ne déformez pas le contenu de mon article.loin d’encourager la dépénalisation, je tente (en vain pour vous, semble-t-il) de poser le problème de la drogue différemment.soit on les interdit toutes, alcool, tabac, médicament, etcsoit pas...juste une affaire de cohérence en quelque sorte. -
cher oncle
« une ode au cannabis » !!!comme vous y allez !j’indique seulement, preuves à l’appui que l’interdiction n’empêche pas la consommation, et surtout qu’elle permet la consommation de produits dangereux, sans controles possibles...ou alors, une fois de plus, demandez l’interdiction de toutes les drogues.soyez logique au moins une fois. -
mais cher Oncle,
le but de mon article n’est pas de faire connaitre mon opinion, mais seulement de permettre aux lecteurs de réfléchir à la question, et ensuite, dans leur ame et conscience, de se forger une opinion.je pensais que vous l’aviez compris ? -
cher oncle
pas de bol,je suis issu d’une famille protestante... -
@Cabanel
Peut-être due le gouvernement craint-il la malédiction de Baudelaire. Dans « Du vin et du haschisch » (1851), l’auteur écrivait :
« S’il existait un gouvernement qui eût intérêt à corrompre ses gouvernés, il n’aurait qu’à encourager l’usage du haschisch. »
Il n’y a rien a ajouter !
-
Magnon
comment faites vous pour tirer toujours la mauvaise pioche ?c’est consternant.justement, l’article, avec toutes les preuves possibles et inimaginables, prouve qu’au contraire c’est l’interdiction qui génère les trafics, la corruption, qui finance les mafias...c’est pourtant si facile à comprendre.vous êtes fatigués ? -
Cher Oncle
« embrume l’esprit »écoutez, je veux bien avoir l’esprit « embrumé » et proposer des textes aussi beaux que ceux que Baudelaire nous a offert. -
cher oncle
ma carrière n’est pas en cause,pourquoi toujours vouloir rattacher l’article à celui qui l’a écrit ?je pose une question, j’évoque un tabou, et vous, vous me montrez du doigt !étrange.le dialogue vous fait peur ?vous devriez plutot remonter dans l’histoire et découvrir ceux, qui, sans des substances illicites nous ont proposé des chef d’oeuvres,au alors se contenter de « la petite maison dans la prairie »c’est sur ce lien. -
Parce que Baudelaire n’avait aucune addiction et était en parfaite harmonie avec lui-même c’est bien connu
-
olivier
très intéressant le lien et surtout la conclusion qui lie la révolution industrielle au développement de l’alcoolisme et de la toxicomanie .
décidément ce siècle des lumières n’a pas finit de nous enfoncer dans l’obscurité ! -
@Cabanel
C’est peut être notre société qui pousse les citoyens à se corrompre !
Le gouvernement serait excusé, il ne compte pour rien, peut-être ?-
magnon
les citoyens n’ont pas besoin d’un gouvernement pour se lancer dans la corruption,ceci dit, il ne faut pas limiter cette « histoire de drogue » à l’unique point de la corruption -
-
@Cabanel
Dans le texte de Baudelaire, l’auteur fait références à ses propres essais et à son observation personnelle des haschischins.Maintenant, on a fait un inventaire plus exhaustif :
Yeux rouges...
Tachycardie et autres risques cardiaques
anxiété
Altération de la mémoire
paranoïa
schizophrénie
problème de la concentration, (conduite automobile, machines dangereuses, travail)
troubles psychotiques
cancer, bronchite, emphysème
baisse de la fertilité, cancer des testicules
maladie parodontale
perte de QI, en partie irréversible....Maintenant, si un gouvernement voulait corrompre son peuple...
-
magnon
c’est vrai les yeux rouges c’est grave
quand au reste c’est de la pure désinformation : paranoïa schizophrénie ? c’est du délire ......
( bien sur fumer peut provoquer une décompensation mais aussi boire sortir en boite ou ne rien faire .........)
cancer ? vous confondez ça c’est le tabac qu’on fume avec le shit et si on pouvait cultivier son herbe tranquille il y aurait moins de problèmes
problèmes de concentration : oui mais pas plus que le valium le tranxène et autres joyeusetées légales
perte de QI ? il n’y a pas que le cannabis ( hélas ) les 40 ricards a l’apéro flinguent des neurones par milliardspar contre :
" SANTE - Une conférence sur le sujet avait lieu ce vendredi à Strasbourg visant à assouplir la législation française sur le cannabis...Alors que le débat sur la dépénalisation du cannabis est reparti de plus belle cette semaine après la sortie de Vincent Peillon, une conférence se tenait justement ce vendredi à Strasbourg sur son utilisation à des fins médicales. 20 Minutes fait le point sur le cannabis thérapeutique.
Il s’adresse à qui ?Des personnes atteintes de maladies aussi diverses que le sida, le cancer, la sclérose en plaques, l’épilepsie, les maladies inflammatoires de l’intestin, l’obésité et l’anorexie, ou encore le syndrome Gilles de la Tourette.
Quelles sont les vertus thérapeutiques du cannabis ?Les effets euphorisants du THC, la molécule active du cannabis, viennent soulager les douleurs, nausées et autres vomissements liées soit directement à la maladie soit au traitement utilisé contre celle-ci (chimiothérapie, etc.). Le cannabis a également le don de stimuler l’appétit des séropositifs traités par trithérapie. Ces vertus sont connues depuis l’Antiquité où le cannabis était utilisé de manière médicale du Moyen-Orient à la Chine en passant par l’Inde. "
extrait du lien d’olivier ci dessus
-
magnon
n’en jetez plus la cour est pleine.donc si je comprends bien vous venez de nous lister tous les dommages dus à la pratique du cannabis ?bien, à mon tour...je ne fais que résumer ce qui est dans mon article, sous le contrôle des scientifiques déjà cités, et que je ne vais pas citer à nouveau.il soigne :les rhumatismes,la goutte,les absences mentales,le paludisme,le béribéric’est un anesthésiant,il lutte contre la lèprec’est un vermifuge,amélioration dans le cadre de la maladie d’Alzheimeril pourrait résoudre la croissance des tumeurs cancéreusesDépressionAngoisses et troubles de stress post-traumatiquesPsychoses affectives, dépressions endogènes ettroubles bipolairesAutismeImpuissance sexuelle et dysfonction érectileTroubles du sommeil et insomniesAccoutumance à l’alcool, aux opiacés et auxsomnifèresTrouble Déficit de l’Attention / Hyperactivité (TDAH)Trouble Obsessif Compulsif (TOC), pensées,impulsions et tendances impérativesSyndrome de Gilles de la TouretteSpasticité, sclérose en plaques et paraplégieTroubles de la motricité liés à une hyperkinésieMaladie de ParkinsonEpilepsieDouleurs physiquesCéphaléesUlcère gastroduodénal et brûlures de l’estomacDiarrhée 95Syndrome de l’intestin irritableNausées et vomissementsChimiothérapie anticancéreuseVIH/sidaAutres maladies accompagnées de nauséesPerte d’appétit et amaigrissementSidaMaladie d’AlzheimerInflammations et allergiesInflammationsAllergiesetc...à la différence de vous, j’ai cité tous les liens, et les scientifiques qui attestent des propriétés du cannabis.j’attend avec impatience vos liens, et les noms des scientifiques que vous avez à opposer. -
cher Oncle
à vous lire, j’aurais tendance à écrire plutot :buvons, buvons...hips ! -
@Cabanel
On croirait le sirop Typhon, ou là en mieux !
Pour le paludisme, je prendrais plutôt de la chloroquinine, ou des dérivés de l’artemisinine, pour le béribéri, de la vitamine B1 !
Maintenant, les croyances peuvent faire des dégâts terrifiantsPour la lèpre, je préférerais la rifampicine, maintenant, si vous avez découvert une nouveau traitement contre la lèpre, cela devrait intéresser la fondation Raoul Follereau.
Vous êtes prosélyte ou vous reprenez les discours des prosélytes.
Sauf que derrière ce discours, il y a une réalité de déscolarisation, de désocialisation, de violence et de misère !-
mai magnon, je n’y suis pour rien, j’ai simplement cité ce lien,
il est issu du travail d’un docteur.il comporte 176 pagesvous devriez les lire, puis ensuite on en parle, plutot que de traiter ça par la dérision.enfin, c’est vous qui voyez.revoici l’extrait de l’article,il suffit de cliquer sur le lien.Le docteur Franjo Grotenhermen raconte dans ce long document de 176 pages toutes les applications connues, et moins connues, du cannabis depuis des siècles.bonne lecture -
Moi aussi je l’ai lu, c’est une compilation des usages passés du cannabis, par exemple, pour le béribéri, cela empêchait les douleurs, mais cela ne soignait pas !
UN seul et unique traitement, la vitamine B1.A part un effet sur la douleur dont le mécanisme est contesté, (antidouleur ou euphorisant ?), on n’a rien trouvé que que des propriétés psychotropes.
Avec tous ses effets psychologiquement et socialement dévastateurs !
PS, le document lié décrit des usages de charlatans du XIXème siècle, il ne savaient rien, mais ils composaient des potions ! Les même que ceux qui fourraient de la cocaïne dans le coca-cola ! 50 ans plus tard, ils mettaient du radium dans l’eau minérale !
-
magnon
je ne sais pas ce que vous avez lu !l’almanach vermot peut être...vous dites « le document lié décrit des usages de charlatans du XIXème siècle »n’importe quoi !vous me parlez de béribéri !!!je vous parle d’alzheimer, de cancer, de maladies cardiovasculaires, de sclérose en plaque...extrait :Diverses études révèlent l’efficacité du THC et d’autres cannabinoïdes pour ralentir l’évolution de certains cancers. Ainsi, lors d’un test in vitro, les cannabinoïdes ont empêché la reproduction des cellules cancéreuses (Melck, 2000). Dans un essai sur le modèle animal d’une tumeur maligne du cerveau (rats), le glioblastome multiforme, le THC a pu guérir entièrement un tiers des animaux et allonger considérablement la durée de vie d’un autre tiers (Galve-Roperh, 2000). Dans cet essai, le THC a été introduit directement dans la tumeur par une simple intervention chirurgicale.vous remarquerez qu’on n’est pas au 19eme siècle, et que ce ne sont pas des charlatansautre extrait :En 1997, une première étude a été publiée sur l’effet du Dronabinol sur 15 patients atteints de la maladie d’Alzheimer (Volicer, 1997). Il s’agit d’une maladie dégénérative du cerveau entraînant une détérioration des facultés cognitives, comme la mémoire et le sens de l’orientation, et parfois aussi des états dépressifs ou d’autres symptômes. Les 15 patients choisis pour participer à cette étude refusaient tous de se nourrir. Au cours des six semaines de durée de l’étude, les patients ont reçu soit une préparation à base de THC, soit un placebo. Les résultats globaux ont révélé une prise de poids plus importante avec le THC qu’avec le placebo. Les effets secondaires observés ont été faibles, comprenant, entre autres, des états euphoriques ou de la fatigue.Une deuxième étude, menée auprès de 9 patients d’une moyenne d’âge de 83 ans, a obtenu des résultats similaires. Elle a été présentée en mai 2003 lors du Congrès annuel de la Société américaine de gériatrie. Avant l’étude, tous les patients avaient maigri suite à la perte de l’appétit. Après le traitement à base de THC, tous avaient repris du poids.alors, soit vous ne savez pas lire, soit vous êtes un affabulateur, destiné seulement à me faire perdre mon temps...faudrait arrêter ce vilain manège.merci d’avance. -
schweitzer
c’est sympa de votre part de vouloir prendre la défense de magnon...mais si c’est en me traitant de charlatan, alors que j’ai donné à votre protégé magnon des extraits complets, émanant de scientifiques indiscutables, vous passerez pour un cuistre.il est probable en effet que vous en soyez un.... -
@ Magnon,
Il y a aussi quelque chose de psychologiquement et socialement dévastateur : ça s’appelle la dépression.
C’est une « substance » disponible à l’état naturel mais qui ne se vent pas. Elle même parfois fournie à la naissance. Elle n’est pas illégale et se trouve en grande quantité dans notre belle patrie.Donc cette substance vous parait bien ?
Je plaisante un petit peu juste pour souligner qu’il n’y a pas besoin de prendre des drogues pour avoir des problèmes psychologiques graves, et même souvent la drogue n’est que le révélateur ou le palliatif.
Et comme beaucoup de mal informés vous attaquez le messager plutôt que le problème.
Ce que tente ici Cabanel , avant de dépénaliser, c’est dans « dé-tabouiser » le sujet du Cannabis qui a fait l’objet de propagande pendant des décennies (et sachez que je n’ai pas l’habitude de tresser des lauriers à Mr Cabanel ...).
La propagande est également une drogue dure, et beaucoup ici ont été traité à haute dose : les séquelles sont évidentes vu la façon dont ils restent scotchés à de fausses idées.
Il a été évoqué ici le cas des anxyolitiques légaux tels que le xanax ou le lexomil, vendus sans hésitation par votre dealer favori appelé « médecin généraliste ».
Ces médicaments ont des effets « secondaires » (moi je dirais primaires ) significatifs et prouvés, mais occultés ;
pour le Lexomil la dépendance s’installe TRES rapidement,
pour le Xanax, si la prise est maintenue sur une longue durée (1 an ou plus), il y a un impact plus ou moins grave sur la mémoire.Donnez un xanax par jour pendant 2 ans à un ado et après vous direz que le joint quotidien c’est du pipi de chat à côté
-
schweitzer
et des lecteurs comme vous se tirent une balle dans le pied en bottant en touche, en agitant des écrans de fumée...le sujet n’étant pas Burgemeister, ou Dupont, mais les scientifiques cités dans l’article.alors, bien sur, pour défendre une cause perdue d’avance, vous pouvez tenter de m’accrocher toutes les casseroles possibles, mais en le faisant vous perdez toute crédibilité.c’est pas de bol.le ciel vous tienne en joie. -
schweitzer
comme vous avez pu le remarquer, mon nom est « cabanel », et ce n’est pas un pseudo,je vous demande donc de retirer ce « cabanul », en imaginant simplement que votre doigt à glissé ?laissons ce genre d’humour potache à l’almanach vermot...vous en sortirez grandi, même si pour l’instant, le challenge ne semble pas insurmontable.et qu’il ne fait rire que vous. -
@ L’auteur
J’espère que vous ne tiendrez pas rigueur d’un hors sujet, dont je souhaiterais qu’il mette un peu de bonne humeur au milieu de toutes ces querelles.
Votre allusion à « des écrans de fumée » m’a inspiré un détournement d’article et de photo, à partir de ce lien.Comme vous le savez, le Pech de Bugarach a été envahi et se retrouve embrumé par un écran de fumée, directement issu de sa robe de verdure qui produit une herbe bio, laquelle ne demande qu’à être roulée.
Si les troglodytes ne semblent pas en souffrir, on ne peut pas en dire autant des autorités qui projettent de bétonner les grottes.
Je serais curieux de connaitre la composition du cocktail qui a grillé leurs neurones pour accoucher d’une idée aussi farfelue.A priori, le cannabis doit être mis hors de cause.
Ce n’est que mon opinion.Et vous, cher Olivier, qu’en pensez-vous ?
-
auguste
j’en pense que ce site a déjà fait l’objet d’un de mes articles,voici le lien pour le découvrircdt -
il sont magnifiques !
bétonner les grottes ......hélas le ridicule ne tue plus personne depuis longtemps
si j’avais que ça a faire j’irais a bugarach le 21 décembre rien que pour voir les hordes de flics en train de glander dehors pour des prunes ......
peut être devraient t’ ils décréter la loi martiale pour l’occasion ( histoire de faire aussi ridicule que la pandémie de ah1n1 ) -
-
et puis qui sait il ont peut être prévus de laisser de la place pour les membres du gouvernement a bugarach .......
en fait je crois que j’ai compris
on joue a notre insu dans une sitcom interplanétaire et il y a l’entière galaxie qui nous regarde tout les soirs pour se foutre de notre gueule
pour la chanson du générique :
https://www.youtube.com/watch?v=ggk-z3ktHIk -
@Cabanel
Ce qui fait la différence entre un médicament et une potion de charlatan, c’est une étude pharmacologique, d’abord une étude sur le mécanisme d’action, ensuite, une étude clinique.
Par exemple, jamais le cannabis ne soignera le béribéri, parce que ce n’est pas de la vitamine B1.
Les cannabinoïdes ont fait l’objet d’études scientifiques sur leurs propriétés analgésiques et psychotropes. Aucune n’a débouché !On s’est en plus aperçu que les malades qui demandaient du cannabis pour calmer leurs douleurs préféraient le fumer que l’ingérer, CAD qu’il préférait le flash psychotrope plutôt que la sédation des douleurs. Pa bon pour un sédatif !
Maintenant, lorsqu’il s’agit de personnes qui vont mourir et qu’en fumant, ils vous foutent la paix...
Que risquent-ils, une démence, le cancer du poumon, la désocialisation ... ?
Pourquoi pas les laisser faire ?-
magnon
ce qui fait la différence entre un commentaire scientifique et votre commentaire, c’est que le premier est etayé avec des dizaines de références, au contraire du votre.comme manifestement vous n’avez toujours pas lu le document dont je vous ai donné le lien à maintes reprises, voici la liste d’une partie des références qui construisent l’étude du docteur en médecine Franjo Grothenhermen.British Medical Association : Therapeutic uses of cannabis. Harwood Academic Publishers, Amsterdam 1997.Cannabis. The scientific and medical evidence. Select Committee on Science and Technology. House of Lords, 9th Report session, 1997-98. London : The Stationery Office, 1998.Grotenhermen F, Russo E, eds. Cannabis and cannabinoids. Pharmacology, toxicology, and therapeutic potential. Bing-hamton/New York : Haworth Press, 2002.Joy JE, Watson SJ, Benson JA, eds. Marijuana and medicine : Assessing the science base. Washington DC : Institute of Medicine, National Academy Press, 1999.Russo E, Grotenhermen F, Hrsg. The Handbook of Cannabis Therapeutics : From Bench to Bedside. Binghamton/New York : Haworth Press, 2006.alors vos explications laborieuses se limitant à vanter les mérites de votre vitamine pour soigner le béribéri.... -
@Cabanel
C’est des études qui ont parfois plus de 15 ans, aucune n’a débouché sur un traitement médical !Ce que je trouve insupportable, c’est que l’on n’est pas dans la science, mais dans une rhétorique « commerciale » !
J’ai l’impression que certains parle du cannabis comme des piliers de bar vous parle du pastis, « bon pour la santé ».-
magnon
si vous vous décidiez a lire attentivement le lien concernant l’étude du docteur en question, vous verriez en fin d’article toutes les références qu’il donne,et la plupart sont très récentes.parfois je me demande si vous savez lire ? -
@Cabanel
Vous avez écrit :
alors vos explications laborieuses se limitant à vanter les mérites de votre vitamine pour soigner le béribéri....
Ce n’est pas des explications laborieuses, le béribéri est une maladie provoquée par la carence en vitamine B1, le seul traitement, c’est la vitamine B1.PS, cette maladie a tué 20 nourrissons en 2005 à Mayotte (département français).
Il n’y a pas à croire, il n’y a pas a vanter, il y a ce qui est vrai, il y a ce qui est faux, il y a ce qu’il faut faire, il y a ce qu’il ne faut pas faire...
Et il y a des croyances qui tuent !-
magnon
reprenez vous !vous me citez sans arret ce « béribéri »....le canabis n’est pas proposé par le docteur Grotenhermen pour soigner le béribérieffectivement, on le trouve dans l’historique a titre indicatif, mais si vous aviez lu attentivement l’étude du docteur en question, il parle de Sida, Cancer, Sclérose en plaque, etc...extrait :Maladie de ParkinsonEpilepsieDouleurs physiquesCéphaléesUlcère gastroduodénal et brûlures de l’estomacDiarrhée 95Syndrome de l’intestin irritableNausées et vomissementsChimiothérapie anticancéreuseVIH/sidaAutres maladies accompagnées de nauséesPerte d’appétit et amaigrissementSidaMaladie d’AlzheimerInflammations et allergiesInflammationsAllergiesje ne comprends pas votre insistance sur ce sacré béribéri ?un blocage peut etre ? -
@Cabanel
Si j’ai bien compris votre liste, cela soigne les maladies qui ne se soignent pas ! Et comme on ne sait pas comment cela soigne, on peut soigner n’importe quoi ! Un des mécanisme du charlatanisme, avec l’effet placebo !Sauf pour les ulcères gastriques, on a cru longtemps le caractère psychologique des ulcères gastriques. On tourmentait les malades avec des traitements psychologiques.
Et puis, un bon matin, on a découvert l’Helicobacter pylori et le traitement antibiotique à l’amoxicilline ! On a donné aux découvreurs un prix Nobel et on a pu soigner les malades !
Et le cannabis n’a jamais soigné cette maladie ! Sauf pour les prosélytes à œillères.
-
magnon
votre cas ne peut pas se soigner.pour guérir, il faut le vouloir, mais vous, vous ne le voulez pas.alors vous continuez, comme s’il n’y avait rien d’autre à faire.pour guérir, il faut le vouloir.je vous plains sincèrement. -
Bonsoir,
vous oubliez un point important que personne ne soulève dans le cas d’une drogue comme le cannabis. Sur le plan énergétique le cannabis amenuise vos défenses . Qu’est ce que cela veut dire ?
L’usage du cannabis détériore votre champ éthérique ( Magnétique si vous préférez ) et autorise n’importe quelle information électrique étrangère à pénétrer votre organisme. De la sorte vous subissez une infection d’ordre magnétique...
C’est vrai que l’alcool et le tabac sont des drogues mais elles n’ont pas cet effet, elles agissent uniquement sur le plan physio de l’individu.
Le cannabis agit peu sur l’aspect physio mais beaucoup sur le plan magnétique. c’est pour cette raison que les spécialistes parlent de schizophrénie associée a l’usage intensif du cannabis.
Parler de morale ou d’éthique ne suffit pas dans le cas du cannabis . Cette drogue est la porte ouverte au dérèglement moral de notre société car les capacités morales de l’individu sont « gouvernées » par son activité magnétique , ce que vous semblez ignorer totalement. Malheureusement je ne peux pas faire un développement sur cette thèse.
Je pense que vous devriez vous renseigner plus amplement sur les véritables méfaits du cannabis avant d’en faire la publicité...-
schuss
bien reçu votre explication....ou devrais-je dire théorie ?si vous pouviez l’étayer avec des preuves ?il doit bien y avoir une publication scientifique pour assoir votre opinion ?dans l’attente... -
Schuss : sciento, raëlien ou temple solaire ?
-
schuss
ne parlez pas de ce que vous ignorez
n’importe qu’elle substance psychoactive agit sur le plan éthérique
alcool et tabac compris
même l’encens a un effet .......( il sert a ça d’ailleurs )
l’ésotérisme c’est bien ....quand c’est pour de vrai -
@Cabanel
Pour me soigner je prendrais des potions certifiées par l’agence du médicament...
Pas de la confiture de dawamesk !-
magnon
hélas, il n’y a pas de remède contre la mauvaise foi.désolé. -
@Cabanel
Je ne suis pas de mauvaise foi, je dis que le cannabis n’a jamais soigné le béribéri !
Il n’a jamais soigné le cancer, il n’a jamais soigné les ulcères gastriques, il n’a jamais soigné la maladie de Parkinson...
Par contre, il a soigné les soignants :
« Fumez cela et foutez nous la paix ! »
Une thérapie-parking pour les malades emmerdeurs !
Ce n’est pas la seule, du Rhohypnol au Theralène...-
magnon
bien sur, vous n’êtes pas de mauvaise foi, et la terre est plate.ça vous va ?j’attend toujours, en vain, semble-t-il, les preuves de vos affirmations mensongères.écrire n’importe quoi est possible, et vous en êtes la preuve,mais ne jamais en apporter la preuve est le signe d’un comportement mental criticable.une fois de plus, le docteur nommé dans mon article n’a jamais affirmé que le cannabis pouvait soigner le béribéri...mais vous faites une fixette sur le béribéri.à mon avis, faudrait consulter. -
@Cabanel
J’ai aussi dit que le cannabis n’avait jamais soigné ni le cancer, ni la maladie de Parkinson, ni la maladie d’Alzheimer.
La seule maladie que cela soigne, c’est le syndrome du malade emmerdeur, le malade qui veut a tout prix guérir d’une maladie que l’on ne sait pas guérir, ou même que l’on ne sait diagnostiquer, !-
Magnon
vous affirmez sans preuve, avec une telle mauvaise foi, que ça en est consternant.quand au « malade emmerdeur », je pense que vous êtes en terrain de connaissance. -
@Cabanel
Je suis un emmerdeur, sûrement, mais connaissant les problèmes sanitaires et sociaux créé par le cannabis, je ne peux pas vous laisser faire le prosélyte d’une catastrophe sociale.Maintenant, lorsque je serai malade, je voudrai être soigné et ne pas avoir un psychotrope placebo. C’est terrible un emmerdeur comme moi.
-
magnon
c’est étonnant cette propension que vous avez à inverser les rôles !je vous fait aimablement remarquer que vous avez été le premier à utiliser le mot « emmerdeur » et j’ai le sentiment qu’il m’était improprement destiné,je vous ai donc rendu la politesse.mais si maintenant vous même le reconnaissez...peut être un éclair de lucidité ?en tout cas, ce qui est certain, c’est que question mauvaise foi, vous êtes un champion.ce qui est sur aussi, c’est qu’à aucun moment, dans mon article, je n’ai tenté de faire la promotion de telle ou telle drogue, mais que j’ai tenté seulement posé l’équation :soit on interdit toutes les drogues, soit on ne les interdit pas.et sur cette question, vous avez botté en touche, en évoquant du béribéri, et de la vitamine ...zêtes un marrant, magnon. -
C’est quand même vous qui avez écrit cela
le canabis n’est pas proposé par le docteur Grotenhermen pour soigner le béribérieffectivement, on le trouve dans l’historique a titre indicatif, mais si vous aviez lu attentivement l’étude du docteur en question, il parle de Sida, Cancer, Sclérose en plaque, etc...extrait :Maladie de ParkinsonEpilepsieDouleurs physiquesCéphaléesUlcère gastroduodénal et brûlures de l’estomacDiarrhée 95Syndrome de l’intestin irritableNausées et vomissementsChimiothérapie anticancéreuseVIH/sidaAutres maladies accompagnées de nauséesPerte d’appétit et amaigrissementSidaMaladie d’AlzheimerInflammations et allergiesInflammationsAllergiesje ne comprends pas votre insistance sur ce sacré béribéri ?un blocage peut être ?
Le béribéri était cité dans vos commentaires du 20 octobre à 19h05 !
Relisez-vous !
Et arrêtez de promouvoir le cannabis-typhon...-
magnon
vous publiez vous même la preuve de ce que je me tue à vous dire depuis le début !!!le canabis n’est pas proposé par le docteur Grotenhermen pour soigner le béribérivous avez bien lu ?n’est pas proposési vous pouviez cesser de me faire perdre mon temps.merci d’avance.et arrêtez de nous gonfler avec votre béribéri, et de dire à tort que je fais la promotion du cannabis.votre mauvaise foi est patente. -
Relisez vos commentaires du 20 octobre à 19h05.
Je dois avoir besoin de lunettes !-
Magnon
de lunettes, je sais pas...d’un cerveau, c’est possible... -
@Cabanel
Pour le cerveau ça va, bien que nous ayons perdu quelques cc par rapport au type qui tapait sur de cailloux pour en faire des outils !
Maintenant, je répète ce que j’ai dis, ce n’est pas parce que le cannabis était dans les potions charlatanesques du siècle dernier, qu’il a une quelconque actionDe plus sûrement pour vous faire plaisir, on a le Dronabinol, de l’extrait de cannabis, qui se présente en concurrence avec les calmants opiacés
Vu le sucés qualifiable d’inexistant, cela ne doit pas bien fonctionner !-
@Cabanel
PS la pub associée à l’article est payée par « Culture Indoor, le leader du marché de l’hydroponie avec 85 magasins » ! Je ne sais pas si c’est vrai, mais Culture Indoor paye pour le faire voir ce qu’il écrit dans sa pub !
La bonne odeur de la feuille verte, celle ou on imprime les $ $ $ $ $ $...
-
magnon
que vous ne compreniez pas que la pénalisation du cannabis permet l’enrichissement des mafias, et n’empêche pas la consommation, provoquant sur le marché l’apparition de produits trafiqués, me dépasse complètement.réfléchissez à ce qui s’est passé lors de la prohibition aux USA...puisque vous évoquez vos neurones, vous devriez les utiliser. -
@Cabanel
Le problème, c’est le produit lui même...-
Magnon
le problème, c’est vous. -
@Cabanel
Plein de bonnes raisons pour fourrez du cannabis dans la gueule de gamins qui le paieront très cher !
Le libéralisme moral : on ne va pas emmerder des gens qui veulent se péter la tête, ce n’est pas bien pour eux, ils vont le payer de leur neurones et de leur vie sociale et professionnelle, ils le savent, ils n’ont qu’à se débrouiller !
Le libéralisme financier : Ils veulent se péter la tête, on ne va pas laisser des voyous en profiter, faisons des beaux circuits commerciaux et gagnons plein d’argent !
Le libertarisme : ils veulent se péter la tête, c’est pas bien, mais l’état ne doit pas les en empêcher, il n’est là que pour réparer les dégâts et payer les chambres des hôpitaux psychiatriques !
La théorie du Paisible Peuple Prospère d’Amsterdam : Ils veulent se péter la tête, c’est des pauvres types, mais sutout qu’il ne nous emmerdent pas,rendons cela propre, hygiénique et discret !Laquelle est votre motivation principale ?
Moi, j’en est encore une qui me motive pour le contraire, pour l’organisation de ma société, celle de l’obligation d’assistance à personne en danger ! C’est un choix de société, celle de ne pas laisser couler une partie de la société !
Si bien résumé par la malédiction de Baudelaire :« S’il existait un gouvernement qui eût intérêt à corrompre ses gouvernés, il n’aurait qu’à encourager l’usage du haschisch. »
-
magnon
je ne sais toujours pas pour quelle raison vous faites une différence entre le cannabis et l’alcool ?je ne sais toujours pas pour quelle raison vous ne souhaitez pas que les drogues, qu’elles quelles soient ne puissent être contrôlées afin d’empêcher des produits dangereux de circuler,n’arrivez vous pas à comprendre qu’en interdisant tel ou tel produit, on permet aux milieux mafieux de s’enrichir, de blanchir de l’argent sale, d’organiser la délinquance ?c’est pourtant tellement simple à comprendre.mais vous vous placez délibérément sur un discours pseudo moraliste,car la vrai morale, c’est d’empêcher la mafia de se développer. -
@Cabanel
La première différence entre l’alcool et la cannabis, vous la trouverez dans Baudelaire dans son essai « Du vin et du haschisch ».
La deuxième, est, que ce n’est pas parce que l’alcool avec ses funestes conséquences sociales est autorisé, qu’il faut se créer un deuxième problème !
La troisième est qu’il y a une culture de l’alcool aliment, antérieure à la culture, d’installation récente de l’alcool-défonce !
La quatrième, c’est que le cannabis est un psychotrope plus puissant et plus dévastateur que l’alcool !
La cinquième, c’est qu’une fois imprégné de la défonce au cannabis et qu’on ne peut plus persévérer, pour des raisons financières ou policières, on passe à la défonce à l’alcool !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
