La peur au téléphone
La polémique enfle de jour en jour au sujet des ondes électromagnétiques, lesquelles se multiplient dans notre environnement, sans que le simple risque de précaution soit appliqué.
L’une des utilisations de ces ondes électromagnétiques concerne bien sur les téléphones portables, mais pas seulement : on peut ajouter sur la liste les antennes relais, tout comme les THT (lignes à très hautes tensions), et de nombreuses autres applications : l’ordinateur, portable ou pas, WIFI, tablettes numériques… etc
Même si ces lignes THT ne représentent que 20% des expositions aux champs électromagnétiques, elles posent quand même problème. lien
Nathalie Kosciusko-Morizet estimait il y a peu que « les choses évoluaient », notant une résistance dans certains secteurs industriels et syndicaux et reconnaissait qu’une étude réalisée par l’Université d’Oxford avait conclu à une légère augmentation du risque de leucémies pour des enfants vivant à proximité des THT. lien
L’une des premières études date de 1979 : elle a été conduite à Denver, aux USA, et a relevé une concentration de cancers dans les zones appelées « haute configuration câblée », affirmant que ce sont les enfants de 2 à 3 ans qui sont les plus menacés.
Puis en 1984, Jorgen H.Olsen, Annelise Nielsen, de la société danoise de cancérologie de Copenhague, et Gabi Schulgen de l’Institut d’informatique et de biométrie médicale de l’Université Albert Ludwigs de Fribourg sont arrivés aux mêmes conclusions. lien
Le docteur Mark Payne, en Grande Bretagne, a eu des patients soumis à la pollution électromagnétique dégagée par les THT et en a décrit les conséquences :
Des simples rougissements, aux palpitations, peuvent s’ajouter des faiblesses musculaires, des convulsions, jusqu’à la crise d’épilepsie, mais il a aussi noté des cas de dépression, des difficultés à se concentrer, à mémoriser…
De nombreux experts affirment que ces lignes, si on les enterrait, présenteraient moins de risques, mais comme toujours, cela a un prix, et EDF ne voit pas d’un bon œil de tels chantiers qui viendraient handicaper financièrement un peu plus l’énergie nucléaire dont le gigantisme ne peut se justifier si l’on arrive pas à véhiculer l’énergie électrique par les THT. lien
Pourtant, Jérémy Rifkin prône « la production distribuée » qui permet, en consommant sur place l’énergie produite, chaque fois que possible, de réduire la consommation électrique, mais aussi de diminuer drastiquement la pollution générée par le réseau THT. lien
Du réseau THT aux antennes relais, il n’y a qu’un pas, puisqu’elles génèrent, elles aussi, une importante pollution électromagnétique, et ces antennes inquiètent beaucoup de riverains, même si ces derniers utilisent, comme 4 milliards de nos concitoyens, des téléphones portables, (lien) ces mêmes téléphones portables qui d’après de nombreuses études, représenteraient eux aussi un danger pour le cerveau de ceux qui les utilisent.
Le 31 janvier 2013, la proposition de loi pour limiter l’impact des antennes relais, présentée par Laurence Abeille, députée EELV, déjà sérieusement élaguée d’une bonne partie de son contenu par une commission, a été purement et simplement renvoyée en commission,(lien) pour le plus grand plaisir de Fleur Pellerin, ministre chargée des PME, de l’innovation et de l’économie numérique, qui évoque « une peur Irrationnelle ». lien
Comme l’indique Jean Luc Porquet dans les colonnes du « Canard Enchaîné », il s’agissait seulement de limiter les émissions à des niveaux aussi bas que possible, et d’interdire le wifi dans les crèches « vu que les bébés n’ont pas un usage frénétique du portable ». lien
Au sujet de ces téléphones portables, alors que, le 12 octobre 2012, la Cour de Cassation italienne avait reconnu que l’utilisation intensive du portable avait favorisé le développement d’une tumeur bénigne du cerveau chez Innocente Marcolini, déclarée invalide à 80%, cadre d’une entreprise italienne, et Michelle Rivasi, député européenne d’EELV, a réclamé une directive européenne informant le consommateur des risques liés à l’utilisation du téléphone portable. lien
De plus on sait aujourd’hui que l’utilisation du portable dans une voiture génère 2 fois plus de pollution électromagnétique qu’à l’extérieur, et que cette pollution est multipliée par 4 dans les zones mal couvertes, ou sur les autoroutes. lien
Déjà en 2008, David Carpenter, professeur de santé environnementale à l’Université d’Albany déclarait : « la prudence est de mise, même sans la preuve absolue de l’ampleur du risque » et le docteur Herbeman, directeur d’un centre de recherche contre le cancer à l’Université de Pittsburgh, dénonçait des études caduques, basées sur des utilisateurs modestes du portable, rappelant qu’une tumeur au cerveau met une dizaine d’année à se développer et Il évoquait plusieurs études européennes démontrant un lien entre usage fréquent du portable et tumeurs cancéreuses. lien
En effet antennes relais et téléphones portables ne sont pas sans risques : à l’instar des fours micro-ondes, qui ont quasi la même fréquence que les portables, leur puissance, même si elle est plus modeste, (2 watts en moyenne) pose problème car, si les fours micro-ondes sont obligatoirement blindés, les antennes relais, et les téléphones portables ne peuvent évidemment pas l’être. lien
Si aujourd’hui le taux de pénétration du mobile dans la population française atteint 99,7% grâce à la multiplication des antennes relais, quel sera le prix à payer pour notre santé ? lien
Dans un livre paru en avril 2010, « ces ondes qui nous transpercent » Geneviève Laffont propose une enquête très poussée montrant la réalité des dangers auxquels nous sommes exposés. lien
Les moyens pour se protéger des ondes électromagnétiques restent limités, et comme l’explique le Docteur Elisabeth Cardis, chercheuse au CREAL (Centre de recherche en épidémiologie environnementale) de Barcelone « la meilleure méthode pour diminuer son exposition, c’est de tenir le téléphone loin de son corps quand on l’utilise. Si c’est juste pour le porter sans communiquer, il n’y a pas d’exposition ».
Elle fait aussi mention d’une étude réalisée par le CIRC (centre international de recherche sur le cancer) en 2011 qui n’a pas pris de décision définitive quand au risque de cancer que l’usage intensif pourrait provoquer, expliquant que, pour l’instant, cet organisme a classé ce risque en B2, c'est-à-dire « peut-être cancérigène », déclarant, à la mode normande : « l’étude ne met pas en évidence un risque accru de tumeur, mais en même temps, on ne peut pas conclure qu’il n’y a pas de risques ». lien
Dans son communiqué de presse, l’OMS, se basant sur l’étude du CIRC confirme : « une augmentation de 40% de risque de gliomes (tumeurs cancéreuses) dans la catégorie la plus élevée d’utilisateurs lourds (30 minutes par jour sur une période de 10 ans) » et évoque un effet « probablement cancérigène pour les humains » ajoutant « il est important de prendre des mesures pragmatiques pour réduire l’exposition tels que des dispositifs mains-libres ou SMS ». lien
Mais l’utilisation du kit « mains libres » n'est pas sans risques, car des chercheurs ont prouvé qu’il pourrait sensiblement augmenter le niveau des ondes transmises au cerveau. lien
De nombreux témoignages affluent prouvent aussi une interaction entre une Box, installée en WIFI perturbant le sommeil d’enfants. La WIFI coupée, le sommeil était retrouvé. lien
L’association « Robin des toits » explique en détail sur son site pourquoi et comment, il faut désactiver son installation WIFI.
D’autres préconisent une technologie qui permettrait de se protéger des ondes électromagnétiques.
Sous le nom de « Liife Maxx », ils proposent d’équiper téléphones ou ordinateurs d’un compensateur universel magnétique, lequel modifierait les perturbations des ondes électromagnétiques en les déphasant en ondes compensées appelées aussi « ondes antidotes ». lien
Next Up Organisation, très mobilisé sur ces problèmes, propose sur ce lien, un documentaire italien (sous titré français) qui, en 15 minutes, démontre les dangers auxquels s’exposent les utilisateurs de téléphones cellulaires, et nous informe aussi que les abeilles subissent mal la pollution électromagnétique. lien
Le 5 novembre 2012, le tribunal hollandais de Zutphen a annulé un permis de construire pour un site d’antennes relais UMTS en raison de la proximité de ruches.
Les abeilles déjà menacées par le maïs OGM ne sont décidemment pas à la fête. lien
C’est un riverain de l’antenne relais incriminée qui avait déposé un recours contre ce site, après avoir pris connaissance d’études en Allemagne et en Suisse qui a finalement convaincu le tribunal, lequel à estimé qu’il ne pouvait pas être exclu que les antennes puissent avoir des effets sur les abeilles.
L’étude complète est sur ce lien.
Une pétition internationale « biolnitiative EEA » portée entre autres par Next Up organisation, a été lancée et on peut la signer sur ce lien.
Comme dit mon vieil ami africain : « le grillon tient dans le creux de la main, mais on l’entend dans toute la prairie ».
L’image illustrant l’article provient de « paperblog.fr »
Merci aux nombreux internautes pour leur aide précieuse.
Olivier Cabanel
De nombreux dossiers scientifiques dénonçant le danger de ces ondes électromagnétiques sont sur le site « next up organisation ». lien
Articles anciens :
pollution électromagnétique, la résistance s’organise
Article de stéphane Sanchez
sur ce lien, l’association Robin des toits
A lire :
la pollution électromagnétique et la santé, ouvrage collectif édité par Frison Roche (1994)
Notre santé face aux champs électriques et magnétiques, Roger Santini, éditions Sully.
Biographie sur les champs électromagnétiques sur ce lien
116 réactions à cet article
-
La pollution électromagnétique se cumule avec tout le reste (pesticides, polluants chimiques... ). Les abeilles en sont les premières victimes visibles. Pour l’homme les générations futures risquent d’avoir de gros soucis de santé, à moins que tout le « bazar » ne s’effondre ! Plus d’ électricité, plus de rayonnement...
-
Bib
plus d’électricité ?je dois dire que j’imagine assez mal un monde privé d’électricité.ce serait oublier que celle produit par le photovoltaïque, l’éolien, peut être consommée sur place...ce serait un autre monde : l’électricité n’étant plus utilisée que pour produire de la lumière, et des objets de petite puissance, bannissant évidemment le chauffage électrique.merci de votre commentaire. -
Futur scandale de santé publique tel que fut le sang contaminé , l’amiante , etc .....
une affaire qui n’est pas sorti comme scandale mais qui démontre bien le pouvoir de l’argent sur la santé publique , c’est l’essence plombéLe plomb au pouvoir anti détonnant mais mortel à faible dose qui aurait pu être évité en utilisant de l’éthanol mais beaucoup d’argent était en jeu avec des brevets d’exclusivité.L’argent pourri toutPhilippe-
merci Philippe d’avoir évoqué ce problème avec le plomb, problème assez mal connu.
après les particules du Gazoil, l’essence plombée...on n’en finit pas.
-
« Futur scandale de santé publique tel que fut le sang contaminé , l’amiante , etc ..... »
Je vous rejoins tout à fait sur ce point, mais il faudra attendre qu’existent des techniques de remplacement pour permettre que la vérité soit connue. Il sera alors intéressant d’assister au lynchage médiatique de la ministre qui a enterré l’affaire... Ou pas suivant ses futures allégeances.
Nous assisterons aussi un jour au scandale de l’essence sans plomb, qui provoque des leucémies en grand nombre.Pour l’instant il ne faut pas en parler parce que les pétroliers ne veulent pas qu’on le fasse. Ils veulent seulement que l’on remplace le gazole par le sans plomb...
-
Bonjour Olivier, que les ondes électromagnétiques soient mauvaises pour l’homme ne fait aucun doute. A quelle dose, cela est une autre histoire. Maintenant, il y a des ondes bien plus destructrices pour la santé mentale de nos contemporains, ce sont celles des médias télévisuelles, radiophoniques et journalistiques qui tendent à le rendre stérile dans son jugement et débile dans son comportement vis-à-vis d’autrui.
-
Gabriel
je partage totalement.merci.
-
Merci Olivier de cette information détaillée. Je comprends pas comment cet article peut être moinssé.
J’hallucine quand je lis qu’on installe le wifi dans les crèches !
C’est extrêmement rare quand je passe un coup de fil avec un téléphone portable, vraiment si je peux pas faire autrement, d’autant que j’ai des problèmes d’audition sur certaines fréquences, dixit un ORL, et avec ce type de téléphones j’ai beaucoup de mal à comprendre ce que j’entends. Dans les endroits bruyants je ne comprends déjà pas quand quelqu’un me parle... C’est pire si je branche l’écouteur, donc je suis obligée, si vraiment il faut que j’utilise un portable, de plaquer le téléphone contre mon oreille. Eh bien je sens un truc, comme si je sentais littéralement les ondes entrer dans ma tête, je sens une sorte de pression contre ma tempe, et si je reste plus de quelques minutes j’en ressors avec une migraine.
Je garde quand même un téléphone portable, je me dis que ça peut servir en cas d’urgence, mais je ne l’utilise que pour les sms.
Et à chaque fois qu’un sms arrive dans mon portable, une seconde ou une seconde et demie avant que le « bip » ne retentisse, je jette un oeil au portable, comme si je sentais que quelque chose était en train d’arriver. J’arrive pas à expliquer ça.
Petite expérience : mettre un CD dans sa chaîne stéréo et recevoir un sms. Quand le sms arrive on l’entend dans les haut parleurs : ça fait une sorte de : « tidit-tidit... tidit-tidit... » et ensuite le téléphone bippe.
Et après on vient nous raconter que les ondes n’ont aucune influence...-
Surya
merci de ton témoignage.pour ma part, le portable n’est allumé que lorsque je sors.je m’en méfie comme du lait sur le feu.en tout cas, lors d’un appel, je vais suivre le conseil : ne pas plaquer le téléphone contre son oreille, mettre le hp, et éviter d’y rester « des heures » -
Bien dommage que cet article mélange lignes THT et ondes électromagnétiques dont les effets ne sont pas du tout comparables.
Les lignes THT transportent un courant alternatif de très basse fréquence, voire même continu (dites « HVDC » pour « High Voltage Direct Current ») et ne génèrent pas d’ondes électromagnétiques à très haute fréquence comme c’est le cas des antennes relais et des mobiles eux-mêmes.
Je ne nie pas ici les effets des lignes THT, je voudrais seulement signaler deux ou trois choses simples à connaitre :
- Les ondes électromagnétiques subissent une atténuation qui décroit avec le carré de la distance.
- Les antennes relais sont, en principe, éloignées des personnes, mais émettent une forte puissance (voir les règlementations) puisque les mobiles disposent de petites antennes pour les capter.
- A l’inverse, les mobiles eux-mêmes émettent des puissance relativement faibles, puisque les antennes relais, de par leurs dimensions sont capables de capter un signal faible, mais en revanche, sont proche des utilisateurs. Très proches, trop proches.
Au début, les réseaux étaient constitués de peu d’antennes relais et les mobiles, peu évolués, émettaient de très fortes puissances. C’est pourquoi on a assisté à cette course à la miniaturisation bénéfique : puissance émises de plus en plus faibles.
Hélas, le profit étant une drogue, cette obsolescence de fait a induit de gros profits et de fortes espérances de la part des investisseurs. N’ayant plus cette obsolescence naturelle pour vendre beaucoup, beaucoup, ils ont fait des téléphones mobiles, des machins multimédias. Et les consommateurs ont donné dans le panneau. Celui qui dispose d’un mobile qui ne sait que téléphoner est ringard. Cette mode a généré un trafic sans commune mesure avec les besoins de téléphonie. C’est ça le progrès : une catastrophe.
-
JL
je comprend bien cette réaction, mais je pense que si, effectivement, la comparaison peut poser problème, il n’en reste pas moins qu’il s’agit des mêmes ondes.j’ajoute que, de plus, ces THT dégagent un gaz toxique l’ozone atmosphérique, ce qui peut poser problème pour ceux qui la respirent... lienmais je reconnais que les effets provoqués par l’usage du portable, et celui dégagé par les THT sont relativement différents...même s’ils représentent tous les deux un véritable danger pour la santé. -
Bonjour JL
Sur les « antennes relais » comme vous dites puissance sortie emeteur 20 Watts ce qui fait à peu près une PAR de 160 WEnsuite ce n’est pas la dimension d’une antenne qui fait qu’elle aura une bonne réception ou non cela dépend de la longueur d’onde, de si on y met une diversité ou non et autres paramètresEnfin grosse erreur l’atténuation ne décroit pas avec le carré de la distance mais au contraire augmente.C’est 6 dB d’atténuation chaque fois que la distance double. Selon votre formule puisque l’atténuation décroit plus on serait loin, plus forte serait la réception.(l’atténuation c’est du négatif)La formule est Pr = 32,5+(20 log F + 20 log D) F en MHz et D en kmPour du 600 MHz à la louche cela doit faire 88 dB d’affaiblessement à 1 kmLes téléphones portables arrivent à fonctionner avec des puissances reçues de - 85 dBm ça doit être de l’ordre du millionnième de WattAu début comme vous dites c’était l’analogique( radiocom 2000) et c’ était un autre concept ce n’était pas du cellulaire c’était du 400 MHz donc ça allait plus loin.Avec le numérique et tous les systèmes de correction d’erreur embarqués, on a besoin de moins de puissance c’est tout. A titre indicatif là où TDF utilisait des émetteurs de 10 000 W pour la tv analogique, ils se contentent maintenant de 1000 W -
Merci Simir, de ces précisions.
Juste une ou deux remarques, si vous permettez : concernant la qualité de réception, je ne crois pas qu’il n’y ait qu’un seul paramètre pertinent. Je n’ai plus en tête la définition de ce qu’on appelle le gain d’une antenne, qu’elle soit réceptive ou émettrice, mais sauf erreur de ma part, le gain dépend aussi et entre autres - dont la directivité et la technique de réalisation -, des dimensions de l’antenne.
Pour ce qui concerne l’atténuation, vous avez raison de préciser, même si tout le monde avait compris ce que je voulais dire, à part les idiots bien entendu. En toute rigueur on ne peut pas dire qu’une atténuation croît, pas plus qu’elle décroit. Dans l’un et l’autre cas, on peut y voir un pléonasme, une redondance ou un oxymore selon les lunettes que l’on a chaussées pour le lire.
C’est pourquoi j’ai écrit : « Les ondes électromagnétiques subissent une atténuation » , et jusque là c’était clair, mais j’ai ajouté « qui décroit avec le carré de la distance ».
En toute rigueur, j’aurais du dire : L’atténuation des ondes électromagnétiques est une fonction logarithmique de la distance de propagation. C’est peut-être mieux comme ça, mais sans vouloir offenser personne, je ne suis pas sûr que tout le monde aurait compris cette diminution d’intensité proportionnelle au carré de la distance que je voulais faire signifier.
Au plaisir de vous lire.
-
Le problème c’est que le WiFi et la 3G (et ses évolutions) se généralisent dans les usages. Quand je lis les recommandations des ’Robin des Toits’ sur le WiFi, je me dis que c’est bien gentil, mais qu’ils ont quand même un peu un train de retard. Le problème du WiFi n’est plus la connectivité à l’intérieur d’un appartement ou d’une maison (Ils parlent du câble, il y’a aussi des solution de CPL qui sont efficaces). Le vrai problème du WiFi s’est l’utilisation et le développement des terminaux numériques (Tablettes et Smartphones en premier lieu). La mobilité numérique est devenu incontournable dans les entreprises et elle le devient au domicile. Tout est relié en WiFi, même pour diffuser de la musique dans un salon.
De plus, c’est bien beau de dire que « non, on ne va pas activer son WiFi » quand on vit dans un immeuble. Ça ne sert pas à grand chose car on se retrouve de toute façon pollué par 5 ou 6 WiFi voisins. Ou que l’on aille aujourd’hui, on se trouve dans les champs de plusieurs réseau WiFi (surtout en ville). On peut toujours y échapper si on le veut vraiment (une maison isolé à la campagne ?), mais il ne faut pas se leurrer, très peu de personnes en auront vraiment la capacité.
Vu les développement actuels, on n’arrêtera pas le WiFi. La seule possibilité c’est d’en étudier les conséquences et de tenter de limiter les effets. Bravo donc pour cette article qui va pleinement dans le sens de l’information et la reflexion sur le sujet.-
Matozzy
merci de ce complément d’analyse,effectivement, dans un immeuble, qu’un utilisateur débranche ou nom son wifi ne changera pas grand chose...peut être que la solution serait l’usage de cables blindés ?car s’il est probable qu’on arretera pas la wifi pour autant, je pense que lorsque tout le monde aura compris le danger (s’il n’est pas trop tard) les ingénieurs finiront par trouver une parade.encore faudrait-il qu’en haut lieu, on finisse par admettre qu’il y a un véritable problème.pour l’amiante, il a fallu du temps...et pour beaucoup, ça a été trop tard. -
@ Olivier Cabanel
Je ne comprend pas exactement ce que vous voulez dire par « l’usage de câble blindés » ?
Le problème est l’envahissement de l’espace par le WiFi, le fait que ces réseaux traversent aisément les cloisons et les planchers.
Il commence à exister des solutions pour se protéger des voisins. Il commence à exister des peintures (http://www.tomshardware.fr/articles/peinture-reseau,1-8814.html) et des papiers peints (http://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/bientot-un-papier-peint-anti-wifi_293292.html) qui sont des solutions prometteuses pour bloquer ces phénomènes.Mais le problème majeur reste les usages... si tout passe par du WiFi, on ne voudra pas les bloquer...
-
Matozzy
plus de détails sur ce lien -
@olivier cabanel
j’ai suivi le lien puis je suis tombé sur « le bois est bon conducteur » et là j’ai arrêté de lire... -
jacques
effectivement, la formule « le bois est bon conducteur » peut surprendre...je pense que le rédacteur de l’article s’est surtout mal exprimé...parce que le reste des recommandations mérite d’être lues.enfin, c’est vous qui voyez. -
bonjour Mr. le Mage wifilistique
salut les enclumes
sur mon site préféré(dont je vous recommande la consultation régulière, car c’est une mine inépuisable d’informations scientifiques, et un lieu de discussions toujours enrichissantes sur tous les sujets ,menées souvent par des gens du « terrain »),un intervenant a posté un commentaire qui exprime mieux que je n’aurais pu le faire, ce que je pense de vos attitudes « citoyennes »
Jean dit
Bon, je vais prendre la défense des écolos qui en ont un peu besoin par ici.
D’abord, il est certain qu’en dehors d’une poignée de fanatiques — je n’en discuterais même pas — les militants, électeurs, sympathisants écolos ne rêvent pas de retourner à l’Age des cavernes. On ne le pourrait d’ailleurs pas même si nous le voulions (c’est clairement une forme d’utopie, à savoir une chose qui ne pourrait pas arriver même dans le meilleur, ou le pire, des mondes possibles). On ne pourrait pas davantage retourner à l’Age des Lumières, ou plus exactement des chandelles. L’homme « technologique » peut s’effondrer, voire disparaître, mais il ne peut pas reculer. Ce qu’ils disent, et à mon avis il faut les croire, c’est avoir le mêmes avantages, énergétiques en particulier, tout en préservant, ou mieux en améliorant les conditions environnementales, d’où la flopée de discours sur le développement durable, les énergies propres, etc. Ce qu’ils désirent est certainement contradictoire, parfois absurde, mais pavé des meilleures intentions. Leur discours moyen, si j’ose dire, reflète pour l’essentiel une connaissance très superficielle des problématiques environnementales, une très grande capacité à prendre ses désirs (et ses peurs) pour des réalités, un penchant pour les idéaux naïfs — en réalité des utopies, tel le luddisme, mieux connu chez nos voisins d’outre atlantique — bref un niveau mental qu’on verrait assez bien chez un ado de 15, 16 ans. Mais point de complot, de « fascistes » verts ou de diable à queue velue là-dedans.
Une autre raison de ne pas être trop dur avec eux, c’est qu’ils sont en train d’assister à la fin de leur rêve utopique et on peut comprendre, me semble-t-il, que ça les mette de mauvaise humeur.et comme je ne suis pas regardant, je vous donne par exemple un lien vers un point de vue très documenté sur les nitrates
http://laurent.berthod.over-blog.fr/categorie-11210497.htmlH16 avait fait un très bon article sur le sujet du jour.
http://h16free.com/2012/12/24/19769-interdire-la-4g-robin-des-toits-et-le-cercueil-capitonne
bonne lecture
-
jo
votre jean est dans la caricature, car contester certaines énergies polluantes et dangereuses ne revient pas à retourner à la bougie...ce genre de critiques ne grandit pas ceux qui la profèrent.vous devriez lui conseiller la lecture de Rifkin...le partage énergétique.j’ai donné un lien dans mon article. -
vous devriez lui conseiller la lecture de Rifkin...le partage énergétique.j’ai donné un lien dans mon article.marrant,
s’il fallait une preuve de la pertinence de l’analyse de jean,vous n’avez pas tardé à nous en gratifier immédiatement.
-
Franchement vous êtes tellement pathétique et aveugle que je vous plaindrais presque...tous vos commentaires sont le stéréotype même du pauvre gars qui a une vie bien misérable...
Vous êtes tellement prévisible que l´on pourrait écrire chacun de vos commentaires...sur chaque thèmes, il suffit d´être réac, ignorant, insultant, de mauvaises fois et de n´apporter aucun argument pour rejoindre votre non pensée...
Si il vous est tellement dur de cottoyer autant d´ignorants et d´enclumes sur ce site, selon vos dires, on pourrait facilement créer un robot qui posterait des commentaires à votre place...mais peut etre qu´il serait un peu trop cohérent en comparaison à votre pauvre personne.... -
ben moi je l’aime bien le jean
« l’homme technologique ne peut pas reculer »
enfin un qui a compris ( même si peut être les implications lui échappent ) : on est en présence d’un comportement suicidaire a plus ou moins long terme
qui voudrait monter dans une voiture sans freins ni marche arrière ????
c’est pourtant la seule possibilité que nous offre cet homme technologique qui se permet par ailleurs d ’ironiser sur l’age mental des écolos .......
il est grand temps que cet abruti technologique de singe sapiens disparaisse pour laisser la place a l’être humain -
’ils sont en train d’assister à la fin de leur rêve utopique et on peut comprendre, me semble-t-il, que ça les mette de mauvaise humeur.
quelle sagacité ce Jean, quelle finesse dans l’analyse, car, vous êtes tellement prévisibles, que vous n’avez pu vous retenir ,dans la foulée,de cracher votre haine , et de donner par votre commentaire, le baton pour vous faire battre.
des enclumes, et de qualité
-
jo
vous savez que je n’aime pas décevoir. -
olivepsy
il est vrai que jo n’arrive plus à nous surprendre.les enclumes l’auraient rendu marteau ?
-
mais non jo
c’est votre rêve qui est en train de mourir
un rêve commencé avec la machine a vapeur ou l’homme allait grâce la technique s’ affranchir des contraintes de la nature .........etc
mais l’homme ne s’est affranchi de que dalle parce que même avec de grosses machines de petits hommes restent de petits hommes et bien plus occupés a savoir qui pisse le plus loin qu’a travailler au bien être de l’humanité ...... -
@ Jo, le retour à la bougie ne veut pas dire au noir mais aux lumières : https://www.google.fr/search?q=georges+de+latour&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a, tout comme l’arrivée du portable et d’internet n’apporte pas systématiquement la communication absolue, voire vos coms creux et vides de lumière...
-
ON SE CALME ! !
on pose son sac et on fait la liste de tout ce qui est dangereux pour l’homme du gourdin à la bombe H et passant par la bagnole et tous les objets du quotidien ....
.
ensuite on interdit tout ce qui est dangereux !
principe de précaution oblige .......RESULTAT :
La moitié de l’humanité (au moins) mourra de faim dans les 3 ans !
mais au moins ils seront morts en bonne santé ........-
Donc autrement dit, on juste le choix entre mourir en bonne santé ou mourir malade ?
-
@jef88
Si on interdit tout ce qui est dangereux, merci de me garder un flingue pour me faire sauter le caisson. -
jef
allons plus loin,la vie est dangereuse, et on sait comment elle finitsi on peut éviter ce qui va nous faire mourir plus vite, pourquoi s’en priver ? -
@Olivier Cabanel
« si on peut éviter ce qui va nous faire mourir plus vite, pourquoi s’en priver ? »Parce qu’on va s’faire iech ! -
files
je pense que tout dépend de ce que l’on fait de sa vie, non ? -
@Oliver Cabanel
Perso je fait de la moto et j’imagine même pas m’en priver.Par contre j’veux bien qu’on interdise La Perrichon, elle est dangereuse pour notre sécurité. -
la perrichon ?
c’est quoi ? -
-
-
Bonjour Olivier,
Excuse pour ce hors-sujet, mais la news vient de tomber.......comme le sarcophage de Tchernobyl....
http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/02/13/le-sarcophage-de-tchernobyl-se-serait-en-partie-effondre_1831717_3244.html
Le reste est en bonne passe pour s’écrouler......-
et pendant ce temps les pyramides sont toujours debout .......
ils étaient balaises ces primitifs .......
(mais c’est vrai c’est parce qu’ il n’ y a pas de neige en égypte) -
j’ai peine à comprendre que vous donniez le moindre crédit à un journal qui pratique à ce niveau le mensonge et la désinformation
Nombre d’entre eux sont morts de maladies liées à la radioactivité et le Centre international de recherche sur le cancer a évalué à 16 000 le nombre de décès par cancer attribuables à l’accident de Tchernobyl.
alors que notre mage, à ondes courtes, a bien prouvé qu’il y a eu 1 million de morts,peut-être même 10 millions ?
votre article:poubelle
-
pyra
ne t’excuses pas, bien au contraire,j’avais entendu ça ce matin, et merci d’en avoir parlé.espérons que la neige ne va pas faire trop de dégâts sur Fuku...tout ça ne sent pas très bon. -
jo
à ce niveau d’aveuglement, je pense qu’aucune paire de lunette ne pourra vous aider. -
Jo le mytho,
1 millions de morts au moins, ce sont les chiffres de l’ONU.......
Le sarcophage est bien en passe pour s’écrouler complétement, mais non, tu continues à nier comme un bouffon.....c’est fort quand-même ce déni congénital, c’est carrément comique....
Pitoyable troll... -
la dangerosité des ondes électromagnétiques n’est plus à démontrer, car un seul critère est là pour le prouver, les journalistes ont été complètement lobotomisés !!!!! car qui peut nier que la pensée unique n’est pas le produit de la dégénérescence cellulaire dû aux ondes électromagnétiques !!!!!!!!!!!!!!
-
julius
je partage et remercie. -
slipenfer 13 février 2013 13:11On vous, on vous sonnes !!!
Et vous, vous répondez. !c’est donc cela le téléphone
bande d’esclaves.......
-
je l’aime bien cet avatar ......
-
slipenfer 13 février 2013 13:57
La CIA l"aimais beaucoup moins
mes parents on détruit ses livres
mais ma femme a de très bon souvenir de ma démarche... -
oui la cia l’ aimais pas bien ( faut dire qu’il foutu un sacré bordel )
mais ça c’est plutôt une recommandation
moi j’ aimais bien le vieux bonhomme mais même là j’arrivais encore a être un dissident -
slipenfer 13 février 2013 14:31Bordel
le mot peu effectivement poser les bases d’un vaste débatc’est ce qu’on lui reprochait en particulier..
-
Par contre, on pourrait imaginer des petits locaux, bien isolés, où les gens pourraient se servir de leurs téléphones,de leurs gadgets,.
On y mettrait une borne wifi, peut-être même un téléphone, et le public serait à l’abri des ondes maléfiques.
Hein ?
ça a existé,
des cabines téléphoniques ?
ben mince alors, on se demande bien pourquoi les gens sont accro à leur gsm ?-
jo
pour le coup, c’est vous qui nous proposez un retour à l’age des cavernes...euh...des cabines. -
-
Tiens Olivier, rien à voir avec votre article mais vous trouverez cela surement interessant
-
merci jako
oui, j’ai appris ça il n’y a pas longtemps.quel bordel !!! -
y a quand même des trucs curieux dans le domaine du nucléaire
quand il n’ y a pas de pb de radioactivité on évacue par précaution ( voir l’article ) et quand il y en a on n’évacue pas sous prétexte que ce n’est pas dangereux ( voir fukushima )étonnant non ?
-
-
Il n’y a plus aucun doute sur l’état de santé psychologique de jo le mytho....
- vive le nucléaire
-vive les gaz de shit
-vive les ogm
-vive les bons banquiers crapuleux
-vive le NOM
-vive la vo du 911
-vive les riches
-vive le grand sarkouille
-vive les bonnes ondes électromagnétiques
-vive areva
-vive Goldman sachs
-vive la pollution
-vive le ravage de la nature
-vive la connerie
et puis j’en oublie mais le top c’est :
viva la muerte et mort aux pauvres
Un fou je vous dis, un fou......ah ah ah !!!! infirmière !!!-
-
Les Français ont peur de tout !
Le téléphone : Tous les Français ont-ils vraiment besoin d’un mobile !?
Il serait tellement facile de ne pas s’y exposer.
Que chacun comme dans le cas du tabac ou de l’alcool prenne ses responsabilités !Mais c’est tellement plus facile de jetter la pierre au gouvernement ......
-
Oui, il est facile de ne pas avoir de téléphone mobile, mais il est impossible d’échapper aux antennes relais en ville. Que les opérateurs prennent leurs responsabilités.
Si on fait pareil que pour le tabac, alors il faudrait interdire aux antennes relais d’émettre des ondes vers les personnes n’ayant pas de mobile ! Vachement facile à faire. -
Denzo
il ne s’agit pas de jeter la pierre au gouvernement, mais de mettre les autorités devant leurs responsabilités.il existe un organisme qui délivre, ou pas, les autorisations d’antenne relais.il lui suffit de ne pas les autoriser n’importe où, évitant les zones trop urbanisées, les zones sensibles (écoles, maternelles, etc)non ? -
tout à fait d’accord mais dans le même temps pourquoi nos enfants sont-ils tous équipés d’un mobile ? D’autant plus et comble de l’horreur ils dorment tous avec leur mobile sous l’oreiller.....
Je ne pense pas que nos enfants aient des activités qui nécessite un mobile !
Enfin dormir avec un mobile non-éteint sous l’oreiller ou sur la table de nuit est bien plus dangereux que les antennes relais !!!QUE FONT LES PARENTS ? ILS TUENT LEURS GAMINS, tout ça pour ne pas leur refuser ce « joujou » mais surtout parce qu’ils ne veulent pas prendre D’ABORD leur responsabilité !
-
D’ailleurs le pourcentage des cancers de cerveau chez les jeunes atteint des proportions carrément affolantes.
-
Denzo et Deneb
je partage totalement.merci -
Son seul programme : faire peur.
pour cela ne pas omettre de tordre les unités physiques, les expertises.Bientôt dans le poubelles de l’histoire ces escrologistes.-
lanhard
vous devriez tenter de faire la différence entre « faire peur » et « être lanceur d’alerte »non ?croyez vous que si personne n’était intervenu par rapport à l’amiante, ou à la vache folle, tout irais mieux aujourd’hui...ou pire ?ne croyez vous pas que si on avait mieux écouté ceux que vous appelez les « escrologistes », on aurait pu éviter la catastrophe de fukushima ? -
lanhard,
j’ajoute que votre réaction ne me surprend pas.vous avez défendu avec la plus parfaite mauvaise foi l’erreur technologique de « super » phénix... -
Eh oui, les ondes, ...
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=iLWRdkxKXiw
Interview de Barrie Trower en Grande Bretagne.
Barrie Trower est un ancien militaire du début des armes à ondes dans les années 50, physicien nucléaire de son état, donc très au courant des trucs bien glauques.Dans les années 50-60-70, les recherches ont conduit à développer des armes très puissantes, silencieuses, invisibles : les armes à micro-ondes. Partout dans le monde des agents utilisent ce type de techno pour provoquer des cancers, attaques cardiaques, avc, ou troubles psychiatriques. En fonction du type d’ondes et de leurs puissances, le catalogue des horreurs permet tout, et sans trace. On peut même cibler un individu chez lui avec un traqueur infrarouge pour le bombarder avec un rayon en permanence (cancer) ou provoquer une attaque cardiaque brutale.
Il dit bien qu’à sa connaissance, 2 pays occidentaux au moins ont une techno grande échelle qui peut, par effet rebond sur la ionosphère cibler des pays tout entier, cramer les récoltes, faire crever le bétail, tuer ou désorienter les humains. On connait au moins HAARP (USA), EISCAT (Europe), SURA (Russie), Chine, Australie, et un peu partout en Antarctique. C’est connexe à l’arme climatique.
Cette technologie est devenue dans le civil la téléphonie mobile et le wifi. La puissance actuelle des émetteurs génère toute sorte de problème de santé, des cancers aux leucémies, troubles psychiques et du système imunitaire..
Les portables dans les sacs à main à hauteur d’épaule : les baleines métalliques du soutien-gorge modifient la nature des ondes et la personne se dirige droit vers un cancer du sein. La baleine en ferraille en forme de demi cercle va créer une focale sur le sein, et c’est là que se développera le cancer.
Même chose chez les pop stars qui portent des émetteurs sur scène. L’occurrence des cancers du sein chez les pop stars, théâtreux, est catastrophique.
La GB a vendu à 30 pays, le nouveau système de communication « tektra air wave » qui se porte à l’épaule, intégré à l’uniforme : une grosse cata. Cancer assuré (cou, cerveau). Tous les services sont concernés (police, Douanes, urgences, ...).
La téléphonie mobile et le wifi en créant des nuages électromagnétiques est la première source d’accroissement de l’effet de serre.
Les océans et rivières dont les molécules d’eau réagissent très mal aux micro-ondes sont en grave danger partout sur la planète.
C’est la première cause de mortalité des abeilles et autres insectes. ça leur fout en l’air le système immunitaire qui devient perméable aux infections, et elles crèvent. La mortalité des populations d’abeilles est corrélée avec l’implantation des émetteurs.
Il recommande aux femmes enceinte de ne jamais se trouver à proximité d’un cellulaire, le fœtus en prend plein sa poire. Ne parlons pas des enfants.
Il dit bien que la décision de tapisser la planète avec le wifi et les cellulaires a été prise au dessus des gouvernements.
Il donne un chiffre : ça tuera 3% des usagers, ou personnes soumises aux ondes, chiffre qui a visiblement été jugé acceptable par la world company.
Il dit aussi comment on manipule les statistiques sur les cancers : en trafiquant les populations test. On ne compte pas les cancers, mais on fait des études de probabilité sur leur nombre potentiel raporté à un échantillon test. C’est comme ça que les portables sortent toujours indemnes de toute critique.
C’est assez cocasse de voir l’interviewer s’enfoncer un peu plus les bras ballants dans son siège au fur et à mesure du temps. Il finit assommé dans son fauteuil, le mec est médecin :
Site internet cité dans le reportage :
http://www.naturalscience.org/index.php?id=7
Solution ? Diminuer d’un facteur 10 la puissance des ondes, virer les émetteurs des toits. Adieu vidéos, et tout le toutim, plus assez de bande passante, et ils conseille aux enfants de revenir au bon vieux filaire à la maison.
Juste une confirmation donc : les portables sont potentiellement des armes psychotroniques. On sait que la puissance des émetteurs est surdimensionnée, surtout aux USA. Le jour où il y aura des troubles graves, il suffira d’augmenter la puissance au max pour faire tenir tout le monde à carreau.
Ce baratin, c’est pour éviter la conf complète en rosbif, pas pour faire mon malin.
Annonce : cherche planète sans nucléaire, ondes, OGM, pesticides, chimie, .... Bonus si planète paradis avec vue mer.
-
electric
merci de ces prolongements...que l’on pourrait prolonger presque à l’infini.quid de ces compteurs linky ? erdf, eau, équipés d’antennes et évidemment propagateurs d’ondes électromagnétiques ?alors bien sur, faudrait trouver une autre planète.ou plus simplement, tourner la page des technologies dangereuses.ou du moins trouver le moyen de les rendre inoffensives,c’est pas gagné. -
« du moins trouver le moyen de les rendre inoffensives » O. Cabanel
je suis convaincu que c’est possible, et que les parades existent déjà (vous en citez une dans l’article) mais je crains que certains trouvent que ce n’est pas souhaitable.
Alors il faut faire comme d’habitude : ne pas écouter les experts du système et se tourner vers ceux que la pensée dominante désigne comme « fou », mais qui ne le sont pas autant que cela.
-
e type de techno pour provoquer des cancers, attaques cardiaques, avc, ou troubles psychiatriques.
pour les troubles psychiatriques, ça se tient, quand on lit ici ;
sinon un avis d’un bouffon
http://fondationecologiedavenir.org/Video_VincentCourtillot.htm
pour le gaz de schiste
http://www.marianne.net/Le-gaz-de-schiste-nouvel-etendard-de-la-pensee-verte_a226135.html
c’est curieux hein, il y a des gens qui ne sont pas dans vos délires ?
vous avez dit des enclumes ?
pas étonnant que vous êtes tous des grands admirateurs de Reopen-
mon petit jo
à cette heure vous devriez être couché.choisissez dans votre bibliothèque rose clair un babar...une bécassineet bonne nuit. -
Si les ondes ne s’en prenaient qu’à nous.
Mais ces apprentis sorciers ont perturbé tout le vivant !Il y a fort à penser que les oiseaux migrateurs, et les poissons, merveilleux de sophistication et d’intelligence, voient maintenant leur déplacement, et bien sûr leur vie, gravement menacés par les ondes.
Par contre, la sexualité des footballeurs ne semble pas encore perturbé.
Comme quoi il faut garder espoir !
-
velosolex
comme je vais donner une suite à cet article, ça va être l’occasion de s’interroger sur ces échouages de mammifères marins.. de ces animaux qui perdent au sens propre « le nord »et grâce aux nombreuses réactions d’internautes, il y a matière à prolonger le sujet.merci -
Je viens en tout cas de débrancher ma fonction wi fi.....
-
Par contre, et ce n’est pas un hasard, personne ne soulève ici le problème des émissions d’ondes maléfiques, venant des ampoules ecokasher.
faites l’expérience, placez une radio ,réglée sur un émetteur un peu faible, sous une ampoule blafarde,vous n’entendrez plus rien qu’un brouhaha .
J’imagine tous les suppliciés du GSM, attablés sous la suspension de la salle à manger, sous 8 ampoules(oups,bombes à mercure) qui les arrosent d’ondes, pendant qu’ils discutent de leur futur cancer wifi compatible.
mieux, ces ampoules sont maintenant dans toutes les pièces, et émettent à longueur de soirées, au risque de provoquer des couplages d’ondes, de résonances aux effets eux tout à fait inconnus.Aaaaah, ce sont des ondes vertes, au temps pour moi.
des enclumes
-
Tout le monde se moque de Joletaxi...
Certains se gaussent de sa puissance cérébrale sous prétexte qu’elle fait se gondoler les paramécies. D’autres ironisent sur son ouverture d’esprit qui pourtant est déjà citée dans la bible : « Il est plus facile pour un chameau de passer à travers l’ouverture d’esprit de Joletaxi que pour un riche d’accéder au royaume des cieux »...
Pourtant notre Jo national, que certaines algues brunes nous envient, vient d’inventer un concept révolutionnaire. Il s’agit (ô Einstein cesse de t’agiter dans ta tombe) de la variation de la nocivité des ondes en fonction de leur couleur politique !
Rien de moins !
Il va de soi que les ondes encartées UMP ne sont que lait et miel, tandis que les autres, ondes bolchéviques, islamo-fascistes et écolonazies ne visent qu’à la disparition totale de l’espèce humaine, de la galaxie voire de l’univers par pure jalousie.
Comment, me direz vous, notre savant reconnait-il l’engagement politique d’une onde ?
Eh bien c’est là tout son génie : il a mis au point une ingénieuse équation qui permet de conclure que plus une technique est polluante, toxique, dévoreuse d’énergie et de matières premières, plus elle est proche de l’UMP donc bénéfique à l’être humain.Je lance ici une pétition en ligne pour défendre le fameux « taux Joletaxi » afin qu’il soit adopté par tous les gouvernements mondiaux. Il s’agit du taux minimum de destruction de la nature qu’une technique doit posséder pour être autorisée.
-
abelard
merci pour ce savoureux moment.je signe d’avance la pétition.il faut sauver le soldat jo. -
@abelard
quel humour !
quelle finesse !
après un tel effort, 2 dafalgans ,un supo et au lit !Une vieille technique héritée des cocos, quand on a pas d’arguments à faire valoir,on dénigre, on tente ,même si dans votre cas, à force d’être lourdingue, l’effet est loin d’être assuré, de ridiculiser son interlocuteur.
Car sur le fond, vous vous gardez bien d’argumenter.
Ces ampoules émettent un champ magnétique qui n’a rien à envier à votre borne Wifi.
A vrai, je m’en tape, car il est bien certain que les puissances émises, par ces lampes, comme par votre GSM, ne peuvent en aucun cas être source de quoi que ce soit, mais si l’on dénonce l’un, il fait aussi dénoncer l’autre.
Concernant les effets de résonance de multiples émetteurs, même si théoriquement, il se peut que cela génère des pics de puissance ponctuels, encore une fois les puissances sont ridiculement basses.dans votre cas, je conseillerais le port en continu de l’entonnoir renversé sur sur la tête, quoique, comme vous devez avoir le front particulièrement bas, il y a un risque non négligeable de chute dans les escaliers.
Bien à vous, et n’hésitez pas à nous régaler de votre humour qui vient à point, j’ai utilisé la dernière feuille de mon almanach vermot aux toilettes ce matin.
-
jo
voila un bien mauvais usage des feuilles de l’almanach vermot.comment allez vous faire maintenant ?plus sérieusement, merci d’avoir évoqué ces ampoules...je vais tenter d’en parler dans la suite à venir de cet article. -
aïe, voilà que je l’encourage à embrayer sur les ampoules.
cabanel, je ne critiquerais pas ces ampoules si elles n’avaient pas été imposées.
Que tout un chacun fasse un choix « éclairé » sur l’opportunité pour lui d’y recourir ,en fonction de ses propres contingences, cela ne me pose aucun problème.He !, mais cela s’appelle du libéralisme ça ?
je comprends mieux pourquoi cela a été imposé.Avoir accepté cette obligation est pour moi un précédant dangereux, car il avalise une forme de gouvernance qui peut mener loin.
-
mon cher jo
de toutes façons, il y a longtemps que ce sujet sur les ampoules basse consommation me titillait...bon, on verra... -
-
Zut alors, voilà que j’ai fâché notre si fragile petit Joletaxi, j’espère qu’il ne va pas nous faire une gastro-entérite neuronale...
Cher Jo, comprenons nous bien, ce qui m’amuse chez vous c’est votre capacité à soutenir mordicus les plus spongieuses des absurdités.
Vous nous en donnez d’aileurs un nouvel exemple :"A vrai, je m’en tape, car il est bien certain que les puissances émises, par ces lampes, comme par votre GSM, ne peuvent en aucun cas être source de quoi que ce soit, mais si l’on dénonce l’un, il fait aussi dénoncer l’autre."
Vous pensez donc, sans vous caricaturer, que les ondes émises par les GSM et les lampes sont absolument inoffensives, mais qu’il convient d’alerter sur les dangers qu’elles représentent toutes deux.
Pourriez vous nous indiquer par quelles connexions cérébrales miraculeuses vous parvenez à concevoir de tels raisonnements ?
Ne faites surtout pas d’abus, prenez soin de vous !
Votre cerveau est un passionnant sujet d’études... -
il est plutôt hasardeux de faire appel au sens logique d’une enclume, mais essayons.
-l’auteur dénonce ce qu’il considère un danger potentiel,à savoir notre proximité avec des émetteurs d’ondes courtes, et en général les champs électro-magnétiques.
On peut être d’accord, ou pas, on peut souscrire au principe absolu de précaution.
-je signale que l’auteur fait l’impasse sur des sources de « pollution » du même ordre,qui elles nous sont imposées au nom de directives prises du fait de l’hystérie promue par les mouvements « verts »
et que au passage, là n’est pas le seul inconvénient de ces ampoules.et vous me faites un caca nerveux parce que selon vous, j’aurais une attitude réactionnaire,que je défendrais de la sorte les « méchants », ?
Vous êtes bien représentatif d’une certaine clique qui s’est instituée en parangon de la vertu, du savoir.
-
@ Jo
Oui tout à fait le ballast de ces ampoules à économie d’énergie rayonne. Sur les plus mauvaises comme celles d’une marque d’un grand magasin suédois on a pu mesurer 38 V/m de champ électrique. Le wifi d’une box internet a une PIRE de 50 mW dans ce cas lechamp électrique à 20 cm n’est déjà plus que de 6 V/m et de plus elles contiennent du mercure.Curieusement on ne les entend pas sur ce coup les écolos..... -
Le tabac tue 73 000 personnes par an en France, commençons par là !!!!
Les échouages de mammifères marins sont provoqués par les nouveaux sonars (militaires) extrêmement puissant.....
Les téls portables sont répandus dans le monde entier, dans les champs en Inde vous voyez des paysans avec un tel !!!!
Il est impossible d’arrêter cela !-
travelworld
pas d’accord.je l’ai déjà évoqué dans un article ancien.ce n’est pas le tabac en lui même qui tue, ce sont les saloperies (je n’ai pas d’autres mots) qui sont ajoutées au tabac...c’est donc facile de commencer par ça.ensuite, sur les portables, difficile en effet d’arrêter leurs progression : il y en aura bientot plus que d’habitants sur la planète.alors que faire ?des précautions peuvent être prises, et elles sont décrites dans l’article.continuons donc par là. -
Bonjour Mr Cabanel,
je suis très content que pour une fois quelqu’un parle des solutions pour moins subir les CEM.
J’ai constaté que les associations sont dans les lamentations et s’y complaisent et pas dans la recherche de solutions (on dirait que le mot commerce leur fait peur). Elles surveillent dans leurs forums les allusions à des marques, au lieu de faire des appels à témoignage, car beaucoup plus de personnes que l’on croit ont testé et adopté.
Il est vrai que trouver des solutions mettraient fin à leur combat...Je n’ai pas testé le fabricant que vous citez (ils deviennent nombreux), mais j’utilise d’autres appareils et je peux affirmer qu’ils ont des effets positifs (les tests ont été reproduits dans plusieurs familles et j’ai constaté des résultats édifiants sur des enfants (effet placébo nul) dont le sommeil a été nettement amélioré).
Pour les prudents, quand vous aurez choisi un fournisseur, je propose un truc : les appareils ont une garantie légale d’une année, donc vous avez le temps de faire un test, et pour vous confortez (parce que vous n’avez pas confiance en votre propre ressenti) prévoyez des tests biologiques (comme un hémogramme par exemple) avant et après l’acquisition des appareils pour mesurer s’il y a amélioration ou pas.
Les tests en utilisant des détecteurs d’ondes sont nuls pour vérifier l’efficacité des appareils que vous achetez, car les ondes sont présentes mais ne sont plus dérangeantes.-
boujour le printemps
et merci de ce commentaire constructif.d’ailleurs il y aura une suite à cet article, car afin de ne pas l’allonger, j’ai évité d’évoquer « l’électronique embarquée » dans nos voitures...mais aussi dans les bus...j’ai évité aussi de parler des nouveaux compteurs eau, gaz, électricité que l’on veut nous installer de gré ou de force avec les compteurs équipés d’antenne...je remercie d’avance les lecteurs qui proposeraient de nouvelles pistes à explorer. -
Comme me le disait mon ophtalmologiste l’humain n« est qu »un paquet d’ondes électromagnétiques, nous baignons dans un brouillard d’ondes électromagnétiques, il y a surement des phénomènes d"interférences et de résonances.
-
rhea
bien sur.mais l’activité magnétique naturelle de la terre n’est absolument pas du même type que celle générée par nos petites inventions informatique ou téléphoniques.mais je ne vous apprend rien ? -
Bonjour M Cabanel
Pourquoi employez vous ce terme d’antenne relai qui ne veut pas dire grand chose. C’est tellement plus simple de dire BTS pour du GSM ou Node B pour de l’UMTS.Ces stations font beaucoup plus que relayer comme pourrait le faire un relai de TNT et l’antenne y est une partie passive (quoique sur les UMTS Siemens on peut jouer sur l’inclinaison à distance) et peu coûteuse par rapport au reste de l’installation.Maintenant pour la nocivité supposée des ondes électromagnétiques pourquoi ne pas faire d’étude sur les personnes qui y ont été exposée de par leur travail ?J’ai fait une grande partie de ma carrière dans un centre de transmission des PTT avec des installations de faisceau hertzien à coté de moi et les paraboles sur un pylone dans la cour. Ensuite chez TDF (c’était mieux payé que la fonction publique ceci pour Sparagus) avec pour la tv des PAR de 80000 watts par canal (et encore c’était un petit site) je m’occupais aussi des mobiles, bref tout ce qui rayonne et même très fort comme à Montsinéry en Guyanne où j’ai passé quelques mois et ou les émeteurs radio sont à 500 000W sortie émeteur.Les habitants de ces zones sont ils malade de même que ceux habitant à proximité des émeteur TDF (Tour Eiffel par exemple) ?Je doute fort et je n’ai aucun collègue de mon age ayant souffert d’une maladie due à cela.Par contre (mais sur un faible échantillon nos enfants sont souvent des filles.Les THT je ne connais pas mais on avait quand même dans nos locaux des stations d’énergie en 20 000V-
simir
j’ai en effet préféré utiliser un « terme générique » afin de rendre l’article plus lisibleau sujet des études, c’est en effet ce que demandent tous les citoyens...elles ont été réalisées un peu partout, mais la France ne se montre pas très enthousiaste, le moins qu’on puisse dire. -
@ simir,
nous ne sommes généralement d’accord sur rien, mais sur ce sujet je ne peux que d’appuyer votre commentaire.
J’ai moi-même passé pas mal de temps dans des sites baignés d’ondes courtes de puissance respectable(site de surveillance aérienne et de poursuite de lutte anti-aérienne)
A certains moments, nous avons même eu des plaintes de riverains ,car on « allumait » les tubes néons dans des habitations voisines, c’est dire que les puissances étaient« phénoménales » par rapport à un gsm
jamais je n’ai entendu la moindre plainte, ni le moindre incident lié à ces émissions.
A ce compte là, les gens voisins des aéroports devraient tous tomber malade,car il y a 30/40 ans, les puissances des radars étaient 100 fois plus importantes que maintenant.Bref,toujours la même méthode :
-
Voici un numéro spécial de Canard PC dont le PDF est mis à disposition gratuite des Internautes qui contient un article très fouillé intitulé « Les ondes nuisent-elles à notre santé ? » disponible ici :
http://www.canardpc.com/news-52971-canard_pc_hardware_sur_france_inter.html
-
merci Mougeon de ce pdf très abouti
je vais l’utiliser pour la suite de cet article... -
Tien, un nouvel article de Monsieur « lien ».
Et comme d’habitude on mélange tout, la chèvre et les choux. Toujours la même attitude religieuse devant les sciences, on n’a pas peur des phénomènes on a peur des mots qui les désignent.
Qu’un téléphone portable collé à l’oreille et à longueur de journée puisse être nocif, cela se conçoit et cela se vérifie relativement aisément. Donc les ondes électromagnétiques peuvent être dangereuse. Mais à partir de là, on ne doit pas en avoir peur comme s’il s’agissait du diable.
Les quantités d’énergie pénétrant dans le corps d’un homme qui téléphone n’ont rien à voir avec ce qu’il reçoit dans une zone couverte par le wifi. Quant aux antennes, au delà de quelques décamètres, c’est quasiment la même chose.
Ce qui fait le danger des portable, ça n’est pas des ondes électromagnétiques diaboliques, c’est le fait qu’elles soit relativement intense et émises à quelques millimètres du cerveau.-
laulau
je vous soupçonne d’avoir passé une mauvaise nuit...et vous voila d’une humeur massacrante.ces liens qui semblent vous déranger sont essentiels pour confirmer les informations contenues dans l’article...je suis surpris que ça puisse déranger quelqu’un ?enfin, pas grave.essayez une bonne tisane de fleur d’oranger.ça devrait aller mieux.ceci dit, tout le monde aura constaté que « je n’ai pas une peur religieuse devant la science », je pense, comme beaucoup d’autres, que nous sommes otages d’un progrès à tout prix, et qu’il faut mettre des garde fou...les dangers dus à l’utilisation de l’amiante n’ont été confirmés qu’au bout d’un demi siècle,essayons de réagir avant pour lutter contre ses ondes électromagnétiques, et tentons au moins de trouver les moyens de nous en protéger.non ? -
ces liens qui semblent vous déranger sont essentiels pour confirmer les informations contenues dans l’article...
Ces liens à tout bout de champ ne font que palier à vos manque d’analyse scientifique. En gros vous nous dites : " je ne raconte pas des c .ies, voyez on dit la même chose sur ce lien. C’est un peu comme les les citations de la bible pour un pasteur protestant.-
laulau
visiblement, vous n’avez pas suivi mon conseil : une bonne tisane de fleur d’oranger. -
C’est ça ! Et bonne continuation pour votre prêchi-prêcha.
-
-
la hierachie des peurs me laisse toujours songeur...
vous avez peur du nucléaire ..mais pas du charbon... ( et pas de renouvelable sans charbon encore et une fois REGARDEZ L’ALLEMAGNE !)vous avez très peur du gaz de schiste mais tiens pas du charbon ( ou du grisou) ou du pétrole...comprends pas vous peur...et bien sur les pays où tout va mal sont les pays où la durée de vie est très longue, le cas de hong kong devrait faire réfléchir sur les dangers de la pollution...V’la les ondes electro-magnétiques soit certaines sont sont dangereuse c’est un fait !!! les uv et le cancer par exemple ...mais pour le reste c’est pas clair, il y aura peut être un problème qui sait ? Moi ça ne m’inquiète pas et je n’ai pourtant même pas de portable. ...pour le ças italien les juges prennent le risque de se voir démenti un jour par la science...c’est un jeu dangereux..Mais bon sang pourquoi quand la science n’arrive m^me pas à voir les effets vous avez la trouille ?Bon aujourd’hui on ne salerait ou on ne fumerait pas la viande pour la conserver...ça donne le cancer .Des gros gamins gâtes par la vie..-
jacques lemiere
c’est étonnant la lecture que vous faites de mes articles.quand j’écris « comment tourner la page du nucléaire, du pétrole et du charbon » vous cevriez constater que je les met tous dans le même sac.et quand on voit les dégâts que provoquent ces énergies fossiles, que ce soit les marées noires, les coups de grisou, les accidents, voire les catastrophes nucléaires, on ne peut que contester ces énergies sales et dangereuses, d’autant que nous avons des solutions propres et renouvelables de remplacement.alors bien sur, vous pourrez dire « qu’une éolienne peut toujours s’effondrer », mais les dégats ne seront jamais à la hauteur des conséquences d’une catastrophe nucléaire.dois-je vous rappeler que Tchernobyl, d’après l’académie des sciences de New York, a provoqué la mort de plus de 985 000 personnes ? lienc’est publié dans « le monde diplomatique », pas sur un blog anti-nucléaire que vous détestez tant...et Fukushima fera autant de dégâts qui ne pourront être comptabilisés que dans 20 ans...la peur que vous évoquez n’est donc pas irrationnelle...pas plus que ne l’était celle de l’usage de l’amiante...ou que celle de l’exploitation des gaz de schiste, dont on sait maintenant le danger.mais je m’interroge ?pourquoi cherchez vous toujours à tromper le lecteur, en agitant des contre vérités ?êtes vous capable d’avoir un semblant d’objectivité ?j’ai quelques doutes, et j’espère me tromper. -
Tout étant dans la démesure il n’est pas impossible qu’un gamin de 10 ans qui, comme j’en vois tous les jours, se colle un mobile à l’oreille 12 h par jour, à 30 ans ait le cerveau légèrement embrumé ou atteint de je ne sais quelle maladie. Si comme moi le téléphone fixe ou mobile on s’en sert raisonnablement et surtout quand c’est nécessaire, à mon avis il n’y a que peu de risque.
De toute façon avant que ces fameuses « ondes » soient responsables de autant de morts et de blessés qu’en a produit l’automobile ou la prochaine guerre qui risque de nous tomber dessus, i
il aura passé beaucoup sous le pont de l’Alma. JG.-
jege
je crois que ces conseils sont habités par une évidente sagesse.merci -
il y a 6 ans je voyais des amis chinois utiliser des plaquettes similaires a celles dont vous parlez dans cet (excellent) article, ils s’etonnaient qu’on ne sache meme pas de quoi il s’agit chez nous. J’avais cherche a en trouver en france sans succes a l’epoque.
-
johnford
aurions nous un train de retard sur nos amis chinois ?ça ne me surprendrait pas.et merci pour « l’excellent » -
Après vérification, les « objets » type lifemaxx ne ressemblent pas aux objets utilisés par les chinois que j’ai vu (plaques métalliques taille carte de crédit) ; en creusant un peu plus on peut voit que pohenixmachin et lifemaxx ont eut des problèmes avec la justice :
Décrets, arrêtés, circulaires
TEXTES GÉNÉRAUXMINISTÈRE DE LA SANTÉ ET DES SOLIDARITÉS
Décision du 20 septembre 2006 interdisant, en application des articles L. 5122-15, L. 5422-12,
L. 5422-14 et R. 5122-23 à R. 5122-26 du code de la santé publique, la
publicité pour un objet,appareil ou méthode présenté comme bénéfique pour la santé lorsqu’il n’est pas établi que ledit objet, appareil ou méthode possède les propriétés annoncées NOR : SANM0624000SPar décision du directeur général de l’Agence française de sécurité
sanitaire des produits de santé en date du20 septembre 2006 :Considérant que Phoenix Evolution, 12, rue Ambrière, 33880 Saint-Caprais-de-Bordeaux, a fait paraître unepublicité en faveur de l’appareil Stop-Ondes, diffusée sur le site internet http://www.fantasticphoenix.free.fr, présentant cet appareil comme un moyen de protection contre des effets néfastes des ondes émises par les téléphones portables sur la santé humaine et revendiquant notamment les allégations suivantes :
- « comment vous protéger efficacement et définitivement de cette « pollution des ondes » ? Une véritablesolution existe enfin (...) le Stop-Ondes » ;
- « votre protection Stop-Ondes contre les ondes électromagnétiques » ;
- « le Stop-Ondes (...) véritable appareil de protection (...) capable de vous protéger ainsi que votreentourage des nuisances vibratoires par hautes fréquences » ;
- « l’abus de téléphone portable peut être dangereux pour la santé... protégez-vous ! » ;
- « le Stop-Ondes est la référence en matière de protection électromagnétique (...) « protection portable » » ;
- « on soustrait la pollution électromagnétique ou on annule l’onde polluante dans un pourcentage très important » ;
- « le spectre général est devenu une sorte d’onde antidote » ;
- « au niveau physiologique et biologique (effets sur l’être humain), l’individu est protégé par ces ondes induites, considérées comme des ondes antidotes » ;Considérant que le dossier justificatif remis par Phoenix Evolution n’apporte pas la preuve scientifique de ces affirmations dans la mesure où il se limite à un article de presse ne constituant qu’un avis d’auteur mais n’apportant pas d’éléments de preuve objectifs, un rapport d’expertise relatif au principe physique utilisé dans le Stop-Ondes n’apportant aucun élément de preuve scientifique des allégations, une expertise clinique comportant des faiblesses méthodologiques majeures (nombre de sujets limité à trois, étude réalisée en ouvert,critère d’évaluation non reproductible selon les sujets, non validé et sans conséquence clinique validée), ce qui ne permet pas d’interpréter les résultats obtenus, et enfin à un procès-verbal établi par huissier de justice constatant uniquement « la matérialité et le déroulement d’opérations de contrôle et de tests » effectués sur l’appareil Stop-Ondes lors de l’expertise précitée,la publicité effectuée par Phoenix Evolution, 12, rue Ambrière, 33880
Saint-Caprais-de-Bordeaux, sous quelque forme que ce soit, en faveur de l’appareil Stop-Ondes, reprenant les termes visés ci-dessus, est interdite.
La présente décision prendra effet trois semaines après sa parution au Journal officiel de la République française.
-
@ tous
à Nimes, la construction contestée d’une antenne relais a finalement donné raisons aux contestataires.sur ce lienmerci à Next Up organisation pour leur tenacité.-
re bonjour Mr. le Mage émetteur de pensées ludiques
re salut les enclumes
dites donc, belle victoire.
ils sont forts vos gugus.
j’espère qu’ils ne vont pas continuer à éplucher les infractions urbanistiques partout dans le coin, la plupart des gens sont armés dans cette région.sinon, rien de neuf ?
ah oui, vous avez une (é)mule à Bruxelles, la petite Huytebroek, une cintrée qui a déjà coûté une fortune à ses administrés et qui a réussi à empêcher la 4G dans la capitale de l’Europe, alors qu’elle est présente dans pratiquement toutes les villes importantes du royaume.Pas à dire, qu’est-ce qu’on s’emm.... s’il n’y avait pas les écolos.
un hachis parmentier ?
-
On peut prévoir le scénario : quand le maillage des antennes sera suffisamment dense et le marché des téléphones portables saturé, on pourra baisser la puissance des antennes et s’apercevoir soudain que les téléphones portables sont trop puissants, et d’avoir une bonne raison de renouveler le parc.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
