La santé en bouteille
C’est une banalité aujourd’hui d’acheter de l’eau en bouteille, malgré les pouvoirs publics qui nous affirment, péremptoires, que « l’eau du robinet » est bonne à boire, oubliant souvent qu’elle est riche en nitrates, lesquels sont dangereux pour notre santé…
Bien sûr, ces nitrates se trouvent au dessous de la norme, ce qui permet d’autoriser la vente de l’eau, mais ce serait oublier que la norme n’empêche pas le danger, et que ces nitrates, dès le premier microgramme, ont un effet néfaste sur notre organisme : plus leur nombre est important, moins notre sang pourra se régénérer.
Ces nitrates se transforment en nitrites au contact des sucs digestifs, provocant ainsi l’appauvrissement de notre sang. lien
Alors logiquement, à moins d’avoir une eau qui affiche « nitrates zéro », le consommateur préfère acheter de l’eau en bouteille, ce qui n’est pourtant pas sans danger, car si de nombreuses eaux en bouteille affichent une quantité de nitrate proche du zéro, d’autres risques existent
En effet, il n’y a hélas pas que le nitrate : il y a aussi les pesticides, et en 2012, le ministère de la santé à modifié la norme, en la rendant moins contraignante, afin de faciliter la commercialisation de l’eau.
Officiellement, au-delà de 0,1 microgramme par litre, l’eau ne pouvait être distribuée, mais grâce à la publication en février 2011 d’une instruction de la DGS (direction générale de la santé), la tolérance juridique est moins contraignante puisque de l’eau contenant 2 microgrammes au litre de pesticide atrazine est autorisée à la vente.
Ce qui a scandalisé, entre autres, le lanceur d’alerte François Veillerette, dénonçant une amélioration statistique de la qualité de l’eau, alors qu’en réalité elle est plus dangereuse et qui a déclaré : « cette amélioration en trompe l’œil n’est due qu’à une manipulation des valeurs de pesticides acceptées dans l’eau et pas à une véritable amélioration de la situation », et on sait aujourd’hui que pour dépolluer l’eau en France il faudrait débourser jusqu’à 847 milliards d’euros, ce qui par les temps qui courent n’est pas une bonne nouvelle. lien
Par contre, une substance qui est impossible à dépolluer, et qui se trouve maintenant dans nos fleuves, rivières, nappes phréatiques, s’appelle tensio-actifs : c’est le fameux agent de blanchiment dont la publicité prétend qu’il lave plus blanc que blanc…et qui fait que le touriste s’émerveillant de l’écume du bord des plages, ne sait pas qu’il s’agit en réalité de produits de nettoyage qui moussent à n’en plus finir. lien
Pas étonnant dès lors que le consommateur se tourne vers l’eau en bouteille.
Ce qui n’est pourtant pas sans danger, car il faut s’inquiéter de la qualité du plastique utilisé.
Au-delà du fait qu’il provoque une consommation de pétrole considérable, puisque ce plastique est issu du pétrole, (il faut 1,9 kg de pétrole brut pour fabriquer un 1kg de plastique PET, et pour faire une bouteille d’eau en plastique PET d1,5L, il faut 35 gr de plastique) (lien) pétrole dont notre économie est dépendante, c’est la formule chimique utilisée qui pose un problème.
Or pour connaitre la nature du plastique de ces bouteilles, il suffit de la retourner, et de s’attacher à décrypter les inscriptions qui y sont gravées.
PET ou PETE signifie que ces bouteilles peuvent libérer des métaux lourds, voire des substances chimiques affectant l’équilibre hormonal.
PVC ou 3V provoque les mêmes risques car 2 substances chimiques toxiques sont libérées.
PS libère des substances cancérogènes, et cette matière plastique est utilisée couramment pour fabriquer des tasses à café, et les sachets de restauration rapide.
Le plus dangereux des plastiques destinés à emballer la production alimentaire est le PC, il libère des substances chimiques BPA.
L’idéal serait le PEHD et les experts le recommandent, affirmant que c’est probablement l’eau la plus saine que l’on puisse trouver sur le marché, car ce plastique ne libèrerait quasiment pas de substances chimiques. lien
D’ailleurs ces emballages en plastique ne concernent pas que l’eau, puisqu’on avait appris en 2011 que les pots de Nutella contenaient du phtalate, cette substance chimique qui permet d’augmenter la flexibilité des matières plastiques, et qui migrent de l’emballage au produit. lien
Mais revenons à notre eau.
Il faut aussi évoquer « le résidu sec », dont la quantité est toujours indiquée sur les bouteilles, et qui doit être la moins minéralisée possible, si l’on ne veut pas trop abimer ses reins.
Le chiffre ne doit pas dépasser 300 mg par litre, l’idéal étant qu’il soit inférieur à 100 mg. lien
Alors quelles solutions nous reste-t-il ?
Il resterait pourtant un espoir, grâce à une découverte relativement récente.
C’est grâce à un diamant, issu des couches profondes de notre planète que cette découverte a été faite.
En effet, d’après le géochimiste Graham Pearson, la plupart des diamants se forment à des profondeurs d’environ 150 à 200 km, mais d’autres sont issus d’une région du manteau terrestre appelée zone de transition, située entre 410 et 660 km de profondeur.
Or, en étudiant les impuretés de ce diamant de 0,09 grammes, preuve à été faite de l’inclusion de ringwoodite dans celui-ci révélant ainsi la présence d’eau à cette profondeur. lien
En effet, des scientifiques ont découvert un immense réservoir d’eau, contenant 3 fois plus d’eau que tous les océans réunis de la planète, lequel se situerait à une profondeur entre 320 et 640 km sous la croute terrestre.
Cette équipe de chercheurs, sous la houlette du minéralogiste Steven Jacobsen, travaillant à l’université de Norhwestern, aux USA, ont en effet apporté les preuves de l’existence de ce réservoir d’eau, emprisonné dans une cavité composée d’une roche sous haute pression appelée ringwoodite.
Utilisant un ensemble de 2000 sismographes destinés à étudier de quelle façon les ondes sismiques se déplaçaient à l’intérieur de la terre, ils sont donc arrivés à cette conclusion. lien
La bonne nouvelle est que cet « océan » est bien mieux là où il se trouve, car, si cette eau venait à la surface, il ne resterait plus sur notre planète que les sommets de quelques montagnes. lien
Et puis, de là à imaginer pouvoir un jour récupérer cette eau, eau dont on ne sait pas si elle serait potable, il y a une marge, car il ne s’agit pas réellement d’un « océan souterrain », puisque cette eau est incorporée aux minéraux de la roche…(lien) et pour l’instant, il nous faut nous contenter de notre eau, sachant qu’au fil des années, elle est, comme on le sait, de moins en moins potable.
Alors, à part habiter la vallée de Hunza, en Himalaya, où l’eau serait d’une qualité incomparable, au point qu’elle fait des centenaires, (lien) il serait grand temps de se préoccuper de la qualité de notre eau, et surtout de cesser de la gaspiller.
Bien sûr, chacun sait que les 4/5ème de la surface de notre planète sont de l’eau, ce qui représente tout de même 1,35 milliards de km3, sauf qu’une fois enlevé l’eau salée des mers, il ne reste plus que 0,6% de cette quantité…et une fois otée l’eau qui ruisselle, rejoignant fleuves, rivières, et mer, enlevant aussi l’eau qui s’évapore, il ne reste plus que 35 000 km3 d’eau pour toutes les espèces vivant sur notre planète, plantes y compris.
Pour rester en bonne santé, il faudrait boire entre 1,5 et 2 litres d’eau par jour, en dehors des autres boissons. lien
Un américain utilise pour sa consommation 4000 litres d’eau par jour, un français 1875 (lien), et un hindou ou un chinois 1000…que se passera-t-il si chaque être humain se met à consommer autant qu’un américain ?
Et puis l’agriculture intensive, avec 70% de la consommation, reste le plus gros consommateur d’eau : il faut 5000 litres d’eau pour produire 1kg de riz... (lien) et la production d’un kilo de bœuf nécessite 15 500 litres d’eau. lien
Il serait donc temps de mettre en œuvre des mesures sérieuses pour protéger ce trésor qu’est l’eau potable, mais ça ne semble pas pour l'instant préoccuper sérieusement grand monde.
Comme dit mon vieil ami africain : « fais du bien à ton corps pour que ton âme est envie d’y rester ».
L’image illustrant l’article vient de www.developpementdurable.com
Merci aux internautes pour leur aide précieuse
Olivier Cabanel
Articles anciens
La grande bleue lave plus blanc
J’ai découvert l’eau de jouvence
Je vais vomir un peu et je reviens
Dans le secret des labos noirs
Arrêtez la Terre , je veux descendre !
Les vilains secrets du terroir
Les microbes auront le dernier mot
Monsanto, un cadeau empoisonné
64 réactions à cet article
-
Par expérience, lorsque je buvais l’eau de robinet, j’étais tout le temps malade, pas grand chose, mais, comme on dit, patraque, des rhino à tout bout de champ, un état de fatigue permanent.
Pourtant les analyses de l’eau, affichée en mairie, étaient bonnes même si parfois, j’apprenais 6 mois plus tard, que quelques toxiques avaient atteint la limite légale comme le trichlo, par exemple.
Depuis que je bois de l’eau de source en bouteille, ça va plutôt bien sauf que ma confiance envers l’état pour la surveillance sanitaire est tombée à zéro.
Modifier les normes en fonction du seul intérêt des multinationales, comme cela a été fait par Bachelot, est un crime contre les citoyens.
J’avais évoqué ce problème avec l’un des ingénieurs chimistes, fonctionnaires chargés de la surveillance dans un coin de France que j’avais rencontré par hasard. Il m’a regardé comme si j’avais pissé sur ses chaussures.
J’ai compris que le problème était tabou, qu’il ne fallait pas en parler un peu comme les conséquences du nuage de Tchernobyl sur les thyroïdes de milliers de personnes sur lesquelles aucune étude épidémiologique n’a été faite.
-
Une erreur s’est glissée dans l’article. La consommation d’eau par jour, telle qu’indiquée par le lien, est de 165 litres.
-
« Une erreur s’est glissée dans l’article. »
c’est pas possible
-
@foufouille
Subrepticement, en plus
-
c’est le lien qui s’est transformé tout seul, voyons
-
Bonjour, Daniel.
Pour ma part, je n’ai jamais de ma vie bu autre chose que l’eau du robinet, y compris durant mes 10 ans passés dans le Finistère où l’on trouve l’une des plus grosses densités d’élevages de porcs. Et curieusement, je suis en pleine forme, à tel point que je ne vois un médecin qu’environ une fois tous les 10 ans, et encore !
Comme quoi, il existe des différences entre les individus, et elles ne sont pas forcément liées à l’eau qu’ils boivent.
-
Bonjour Fergus
Pas de gastro, de rhino, de crampes ? Oui, c’est curieux, les effets druidiques du cidre sans doute.
-
@ Daniel.
Eh non, rien de tout cela ! Et je ne fréquente pas les druides. Quant au cidre, j’en bois peu, lui préférant le vin, les jours de bombance uniquement, et avec modération, cela va de soi !
Bonne soirée.
-
daniel roux
non, il n’y a pas d’erreur,vous faites une confusion entre l’eau que l’on boit, et celle que l’on utilise,le chiffre donné dans l’article est bien juste, regardez bien le lien, au début de l’article proposé. -
foufouille
non, il n’y a pas d’erreur,vous faites une confusion entre l’eau que l’on boit, et celle que l’on utilise,le chiffre donné dans l’article est bien juste, regardez bien le lien, au début de l’article proposé. -
"En France, chacun d’entre nous a consommé en moyenne 165 litres d’eau par jour, tous usages confondus. Soit 60 225 litres sur l’année ! mais si on prend en compte toute l’eau consommée par habitant (eau virtuelle), le volume d’eau par personne est de 1875 m3 par an et près de 0,7 litre par seconde (compteur)."
virtuel ça n’esxiste pas. sinon il y aurait plus d’eau sur terre. fais le meurice, si tu veut -
foufouille
vous ne comprenez pas la différence entre l’eau utilisée (cuire les aliments, prendre une douche, laver sa voiture etc) et l’eau qui est bue ?ça me parait pourtant pas très compliqué à comprendre ? -
"En France, chacun d’entre nous a consommé en moyenne 165 litres d’eau par jour, tous usages confondus. Soit 60 225 litres sur l’année ! mais si on prend en compte toute l’eau consommée par habitant (eau virtuelle), le volume d’eau par personne est de 1875 m3 par an et près de 0,7 litre par seconde (compteur)."
fais le meurice, si tu veut
165 litres d’eau par jour, tous usages confondus -
"cette scène jouée pour les besoins d’un film à venir, la lavandière étant comédienne, pourrait devenir réalité demain, car la mousse elle, est bien là, et vient des détergents de nos lessives."
lien bizarre-
Slu O,
n’ai pas ouvert tes liens, peut être y es il ? http://www.youtube.com/watch?v=XItd_13Y6Zg Tout le monde n’a pas la chance d’avoir un puits chez soi, comme ma pomme et en suis friand, trois tasses pleines en permanence dans ma Grand’maison et en bois dix fois par jour à chaque fois que je passe devant. En cherchant le diamant ils ont trouvé l’eau et maintenant nous la vendent au prix du diamant, c’est pas beau ça... ? Comme le tabac au prix du caviar ou de la truffe ( 6OO euros du kilo sans les emballages.)
Tu es un diamant pour nous.-
merci Lisa
vendre l’eau au prix du diamant, c’est en effet peut être ce qui nous attend.joli rapprochement...merci aussi d’avoir fait ce curieux parallèle entre le prix du tabac et celui de la truffe.serions nous donc tous des truffes ?
-
Les bouteilles plastiques sont-elles dangereuses ?
1 PETE ou PET : Polyéthylène Terphthalate
Utilisations courantes : bouteilles d’eau minérale et de jus de fruits, emballages jetables de toutes sortes (boîtes pour salades, plateaux de présentation), emballages résistants au four, emballages de cosmétiques.2 HPDE : Polyéthylène de haute densité (Pehd)
Utilisations courantes : bouteilles de lait, bouchons vissés, flacons pour cosmétiques, jouets, ...3 PVC ou V : Polychlorure de vinyle
Utilisations courantes : boites alimentaires, bouteilles d’eau minérale, films alimentaires, flacons, jouets.
Le PVC est considéré comme un matériau à la fois dangereux pour l’environnement et la santé. Il contient du DEHA. Les produits en PVC éliminés dans les décharges contribuent certainement à la formation de dioxines et de furanes lors d’incendies accidentels des décharges. Le plomb, le cadmium ou les composés organostanniques sont des substances toxiques couramment utilisées comme stabilisants dans les PVC ; les phtalates sont des substances toxiques couramment utilisées comme plastifiants.4 LDPE : Polyéthylène basse densité
Utilisations courantes : barquettes, films alimentaires, flacons, jouets, sacs congélation, sacs poubelles5 PP : Polypropylène
Utilisations courantes : barquettes (beurre, margarine), pots de yaourt, biberons-
6 PS : Polystyrène
Utilisations courantes : couverts et verres en plastique, emballages alimentaires (pot de yaourt) emballage pour les oeufs... Le styrène est considéré comme toxique pour le cerveau et le système nerveu chez les ouvriers exposés à long terme à cette substance. Des effets indésirables sur les globules rouges, le foie, les reins et l’estomac ont été relevés11.7 Other : Autres, habituellement du polycarbonate
Utilisations courantes : récipients alimentaires (bouteilles de ketchup...), biberons, les bouteilles en plastique de 20 litres, gourdes, gobelets en plastique rigides. On trouve du bisphénol A dans cette catégorie de plastiques.
Les bouteilles contenant du bisphénol A sont habituellement rigides, translucides et colorées. -
merci JL
complément d’article indispensable. -
-
Garance
évian ? ou thonon... faut voir.regardez l’étiquette, c’est écrit en tout petit, mais on arrive quand même a lire ...mon conseil ?choisir les bouteilles en plastique les moins dangereuses... avec une eau faible en pesticides, et en nitrates...ou alors avoir la chance, comme certains, d’avoir une source, non polluée... -
bernard
le lien affirmait que ce plastique ne libérait pas de substances chimiques, et j’ai pris la responsabilité de mettre ça au conditionnel, en ajoutant « quasi pas »...je pense que l’idéal, c’est bien sur le verre...recyclable à l’infini... mais bien sur, pour la commercialisation ça intéresse moyennement les producteurs... hélas ! -
-
-
-
@hotah
merci pour le commentaire et pour le lien
j’ai utilisé un filtre « brita » au charbon pendant quelques temps , avant de me rendre compte des bactéries et mousses vertes qu’il me faisait ingurgiter -
Juste pour taquiner :
« PS libère des substances cancérogènes » !!avoir vs être :
« fais du bien à ton corps pour que ton âme ait envie d’y rester ».
ommentPromis : je ne boirai plus d’eau !
( même si je me contente de tirer la chasse 4 fois par mois, Veolia me colle un hussier aux basques, parce que relever le compteur c’est trop compliqué, et qu"il faut avoir la foi en leurs statistiques de consommation _ Vu cette logique, comment faire confiance en leur eau au point de se mettre à en boire ? Veolia je ne boirai pas de ton eau ! même si je ne sais où retrouver les fontaines d’antan )-
Bonjour à Tous,
Le débat sur l’eau est une véritable pomme de discorder :
.http://www.youtube.com/watch?v=R-_wtsB7bWk
.http://today.wecook.fr/3-raisons-pas-boire-leau-en-bouteille/
.eaux en bouteille où eaux du robinet, et bien cela va aboutir à un débat au combien contradictoire sa purification !
.http://www.biosoma.fr/EauSaine/html/Dossiers/Dossiers-EauAlimentEtSourceDeVie.html
.Et pour rêver cette expérience prometteuse pour ceux qui connaisse qu’il y a aussi des méthodes hétérodoxe qui peut déterminé du façon sur la qualité de l’eau
.http://www.youtube.com/watch?v=1Ra_7Li1ZBM
.http://www.navoti-shop.com/article/33-leau-et-la-lumiere-la-depollution-de-nos-eaux-internes
-
@Constant Danslayreur 3 ; ne te fatigues pas c’est un club d’adepte qui privilégie l’ostracisme !
Serrais tu, toi aussi pris pour un Troll par Maître Cabanel ?
-
Une surprise en te répandons mon pseudo et son titre résume bien la question sur l’Eau §
La santé en bouteille par soi même ! -
Une surprise en te répondants mon pseudo et son titre résume bien la question sur l’Eau §
La santé en bouteille par soi même ! -
-
c’est en comptant la pluie. le kilo consomme moins d’eau dans le désert
-
La production française de « gros bovins finis » a augmenté en 2011, mais a chuté (de 6%) de 2011 à 2012 (moins de 1,35 million de tonne équivalent-carcasse en 2012
2.09 10²13 litre d’eau consommé
Selon la FAO, plus de 66 millions de tonnes de viande bovine devraient être produites en 2010, soit plus de 2100 kilos par seconde.
1.023 10²15
Les océans et les mers contiennent 1 385 990 800 km3 d’eau.
1,385 10²24 litre d’eau
L’eau douceIl y a 35 millions de km3 d’eau douce dans le monde mais près de 70 % se trouvent sous forme de glace et 30 % sous la terre.
si on compte le reste ..........
si quelqu’un veut faire le calcul -
oui, du coup ce sont des chiffres très tendancieux, on a l’impression que toute cette eau est consommée pour faire de la viande alors qu’il n’en est rien,
C’est simplement la flotte qui tombe sur les champs qui servent à nourrir le bétail (+ celle pour les abreuver, mais c’est marginal).
Alors que la grande majorité de cette eau n’est pas absorbée par les plantes mais repart d’une manière ou d’une autre. De plus, celle qui est absorbée, elle n’est pas « consommée » de manière définitive, les céréales qui sont mangées sont ensuite excrétées, et toute cette eau retourne à la terre, ces chiffres énormes n’ont pas de vraie signification s’ils sont balancés tels quels. -
Ce sont 3364 kilos de viande de porc qui sont produits chaque seconde dans le monde. Selon la FAO, plus de 106 millions de tonnes de viande porcine devraient être produits en 2010.
5.14736x10^14 litre d’eau
—
2905 kilos de poulets et viande de volailles sont produits et consommés dans le monde chaque seconde (compteur), soit 101 millions de tonnes de viande de volailles par an. Cela représenterait 86 milliards de poulets, 1,3 milliards de dindes, 4,2 milliards de canards, etc. Les Etas-Unis, le Brésil et la Chine sont les plus grands producteurs de poulets et volailles.
=1.250x10^14 litre d’eau
----
il y a pas la "consommation d’eau pour une voiture ou un ordinateur ? -
foufouille : « 2905 kilos de poulets et viande de volailles sont produits et consommés dans le monde chaque seconde... Cela représenterait 86 milliards de poulets »
Comme on va bientôt être 9 milliards de branleurs sur Terre, ça nous fait pas loin d’une poule au pot tous les dimanches. Mais attention, hein ! On se partageait en famille la poule au pot du Bon Roy Henri alors qu’aujourd’hui on se la morfle par tête (ou queue) de branleur.
-
« L’eau bleue », qui représente 3 à 4 % des 1 500 litres évoqués. Il s’agit du volume d’eau douce capté dans les eaux de surfaces et nappes phréatiques. Pour la filière bovine, cela correspond principalement à l’eau d’abreuvement des animaux, l’eau d’irrigation des cultures fourragères qui nourrissent les animaux et l’eau nécessaire à la transformation de la viande. L’Institut de l’Elevage évalue cette consommation d’eau en France à 20 litres par steak de viande bovine.
-
( En effet, des scientifiques ont découvert un immense réservoir d’eau, contenant 3 fois plus d’eau que tous les océans réunis de la planète, lequel se situerait à une profondeur entre 320 et 640 km sous la croute terrestre. )Aucun risque Plus profond forage à partir de la surface du sol 2 262 mètres , impossible d’aller au delà trop de contraintes technique !
En même temps avec ses forages il y a des apprenties sorcier !-
c’est 1 2 262 mètres , une erreur d’un copier coller !
-
@ tous
bien évidemment, il est techniquement impossible d’atteindre de telles profondeurs, puisque les forages les plus profonds ont dépassé les 12 km...et de toutes façon, l’eau est piégée dans les matières minérales...-
Sans parle à cette profondeur, on ne sait rien sur la véritable nature de la nattière, ce n’est pas une simple vue de l’Esprit de dire que l’Enfer est sur la Terre !,
-
@ A cette pondeur, je suis sûr de trouver ton œil !
Tu commuais, c’est œil de Caïn !
-
Ha la la...
Avox est devenu depuis plus d’un an le repère des vendeurs de peurs, le sanctuaire de l’irrationalité, c’est catastrophique... Cet article fait partie de ce marché de la peur qui se développe de façon très inquiétante globalement en France. Il est par ailleurs bourré de fautes et de contre sens, je vais en faire une liste non exhaustive...
1. Les nitrates de l’eau ne posent pas de problème de santé majeur, en delà du seuil de 50 mg/L qui est uen recommandation, et non pas un seuil de toxicité. En effet, une fois ingérés, les nitrates sont rapidement absorbés par l’intestin grele et se retrouvent donc dans l’organisme par voie sanguine. Ils sont ensuite excrétés dans la salive, la bile et l’urine pratiquement à hauteur de 100% des niveau ingérés pour la concentration en ion nitrate.
2. La transformation des nitrates en nitrites se fait par voie enzymatique, de par l’activité métabolique des microorganismes (environ 1 à pour un individu de ) que nous hébergeons. Cette transformation ne se fait qu’autour des pH neutres. Chez l’homme adulte, l’acidité stomacale garantit donc la stabilité des nitrates qui seront donc absorbés tels quels par l’intestin grêle.
3. Des expériences d’injection de nitrites (qui eux ont une toxicité non nulle) ont été menées chez la souris de labo. Il se trouve que les 2/3 de ces nitrites se retrouvent dans le sang de la souris sous forme de ..... nitrates, très peu toxiques. La toxicité des nitrites est liée à leur capacité à réagir avec des amines pour former des nitrosamines, composées qui sont eux toxiques puisque considérés pour certains comme cancérigènes, ou à interagir avec l’hémoglobine pour la rendre inefficace en matière de transport d’oxygène.
4. Si vous voulez arrêter d’avaler du nitrate, alors il faut non seulement passer à l’eau deionisée (avec tous les problèmes de santé qui en découleront) et aussi arrêter de manger des légumes. Ce sont les premières source de nitrate dans l’alimentation. Ainsi de radis c’est 250 mg de nitrate avalé soit l’équivalent de d’eau du robinet ! Même chose pour les betteraves ! Vous flippez tous maintenant, non ?
5. Sur la directive en question : le seul de conformité reste de 0,1 µg/L en atrazine. Ce que dit la directive c’est qu’en cas de dépassement de cette norme, on peut tolérer une distribution d’eau si la concentration ne dépasse pas 2 µg/L. Ceci n’est pas une valeur venue de nulle part, c’est la recommandation OMS la plus récente ! La directive précise qu’il ne peut s’agir de continuer à distribuer de l’eau sur le long terme et que ces demandes distribution d’une eau non conforme, mais toujours potable doivent entre soumise à arrêté préfectoral. De plus je cite "La délivrance de cette dérogation est subordonnée notamment à l’élaboration d’un plan d’actions (R. 1321-30 du CSP). Le distributeur d’eau doit également apporter la preuve qu’elle ne peut, pour maintenir la distribution de l’eau, utiliser dans l’immédiat aucun des autres « moyens raisonnables » existants, tels que le traitement, le changement de
ressource, la mise en œuvre d’interconnexions, l’arrêt d’un pompage, etc. « . Enfin la directive précise que »Ce plan d’actions peut privilégier des solutions préventives, c’est-à-dire des actions de reconquête de la qualité de la ressource en eau pour les situations NC0. En revanche, il doit absolument prévoir des mesures curatives (changement de ressource, interconnexion, mise en place d’un traitement, etc.)". En d’autres termes cette situation en doit pas perdurer même si l’OMS la considère comme acceptable. Les normes française sur ce point sont donc bien plus drastiques !
6. Je vas arrêter là pour être charitable. Je finirais par une dernier pour la route. Les valeurs données pour les consommation d’eau sont pour certaines aberrantes. Un français consomme environ 30M3 d’eau par an par foyer, cela fait donc pour 365 jours, soit environ par jour !
PS : pour savoir d’où je parle, je suis expert auprès du ministère de l’écologie pour ce type de question. J’ai travaillé sur l’agenda 21, sur la question des perturbateurs endocriniens dans l’environnement et sur celles des résidus de pesticides et médicamenteux dans les eaux souterraines et de surface...
-
Ronny
vous avez totalement raison...l’expert que vous êtes a évidemment compris que tout ça était un pur fantasme...tout va très bien madame la marquise...les fleuves, les rivières et la mer ne sont pas pollués... les poissons s’y ébattent en abondancel’eau ne manquera jamaisajoutons pour la bonne bouche que fukushima a largement été exagéré, que tout est si contrôle.avec des experts comme vous, on peut dormir tranquille...avec un sourire béat.toutefois, je voudrais attirer votre attention sur une réalité.plonger la tête dans le sable, comme le fait, parait-il l’autruche, n’empêche pas le danger.pendant que j’y suis, vous féliciterez votre marraine madame Royal, qui avec son programme de « transition énergétique » va permettre de booster la consommation d’électricité avec ses voitures à énergie électro-nucléaire.si ça se trouve, c’est en suivant vos conseils avisés ? -
Je n’ai jamais dit que tout allait bien en matière d’eau ou alors faut me citer...
Je fais partie de ceux qui ont alerté depuis plus de 10 ans le ministère de l’environnement sur la question des résidus médicamenteux dans les eaux de surface, et partie de ceux qui poussent pour maintenir des normes strictes en matière de pollution sur captage particulièrement sur les résidus pesticides. Vous n’tes pas obligé de me croire bien sur.Ce que je vous reproche, c’est de faire inutilement peur avec une question qui n’en est pas une. Il n’y a pas de problème de santé majeur associé aux nitrates dans l’eau. Le seul problème que pose ces quantités de nitrates c’est l’eutrophisation des cours d’eau et leur implication dans le phénomène de « floraison algale » en milieu marin.Par ailleurs, j’ai vu que les chiffres avaient sauter de mon texte pour une raison que je ne comprends pas. voici les passage manquant :- l’activité métabolique des microorganismes (environ 1kg pour un individu de 80 kg ) que nous hébergeons.- Ainsi le radis c’est 250 mg de nitrate avalé par 100 g consommés soit l’équivalent de 10 L d’eau du robinet environ !- Un français consomme environ 30M3 d’eau par an par foyer, cela fait donc 30 m3 pour 365 jours, soit environ 80 L par jour ! -
Ronny
si c’est si inoffensif que vous le prétendez, c’est à se demander pourquoi les doses de nitrates ont été limitées...vous me faites penser à ces nucléophiles qui pour dédramatiser la situation radioactive, évoquent le danger des bancs de granit breton.trop fort ! -
La santé est-elle en bouteille ? Est-ce que la pollution globale de notre environnement rentre en compte ?
En plus du danger dû à la matière plastique, et selon l’étude Suisse « Ecobilan eau potable – eau minérale » réalisée par ESU-Services (bureau expert en analyse de cycle de vie), l’eau du robinet est 1000 fois plus écologique que l’eau minérale (en bouteille ou en bonbonne) !
Parce qu’il se rajoute (à la fabrication du plastique), dans le cycle de vie des bouteilles d’eau, toutes les phases de transport-livraisons des bouteilles vide à l’usine, de l’énergie pour l’embouteillage, la livraison à la distribution, le transport privé, la récolte des déchet, le traitement des déchets… 240 000 tonnes de déchets plastiques pour 6,2 milliards de litres d’eau plate en bouteille consommés, en 2005.-
psynom
ça, c’est la com des services publics d’état...vive l’eau du robinet...sauf que, les nitrates y dépassent allègrement le 20 microgrammes (moins de 1 pour l’eau en bouteille)sauf que les pesticides y pullulent en paix, et que cette eau peut etre commercialisée grace à la générosité des services d’état qui ont rendu la norme moins contraignante.quand aux plastiques utilisés pour ces bouteilles, je tiens tout de même a vous faire remarquer que des entreprises ont mis au point la possibilité de retransformer les vieilles bouteilles en plastique en pétrole...ce serait donc juste une affaire de gestion.mais ce n’est que mon modeste avis. -
L’eau en bouteille est meilleure que l’eau du robinet : c’est la com des lobby de l’eau en bouteille, principalement Danone et Nestlé.
L’eau du robinet est défendue par les lobby de l’eau que sont les associations socio professionnelles du secteur, représentants de l’agriculture, de l’industrie, de l’énergie, des multinationales françaises de l’eau, des instituts de recherche spécialisés… Omniprésents, monopolisant toutes les instances de décision…
Olivier, il ne faut pas se battre pour « qui à raison », il faut se battre pour trouver les bonnes informations et retrouver notre pouvoir de décision. Je n’ai pas de piste...
-
il y a quelques années un préfet de seine et marne avait déclaré l’eau du robinet« potable PAR DÉROGATION » , donc toxique.....
vu tous les « médicaments »rejetés , l’eau est impossible à purifier ; c’est la pharmacie au robinet.....à 4.92 € le mètre cube.....
-
christian pène
merci d’avoir rappelé aussi ce problème... celui de tous ces médicaments qui se retrouvent dans nos eaux « potables »...et qui provoque la féminisation des espèces, l’homme y compris.je l’avais évoqué dans un article ancien (voir la liste à la fin) mais j’aurais du en reparler,merci de l’avoir fait à ma place. -
Tout dépend où vous captez et de quels résidus vous parlez.
En eau souterraine, sur captages à plus de 20 M il n’y a pas de problèmes de résidus médicamenteux. Les résidus se trouvent en eau de surface, en raison majeure du rejet des stations d’épuration dont le fonctionnement ne permet pas d’éliminer ces médicaments en totalité. L’eau captée en rivière est donc traitée essentiellement sur filtres à charbon actif, mais cela ne permet pas non plus de retirer toutes traces de médicaments. Les molécules cycliques étant quand même les plus retenues sur ces filtres. -
Ronny
vous avez gagné la médaille de l’optimisme... j’espère que ce n’est ni naïveté, ni désinformation, juste de l’optimisme. -
Bonjour,
la meilleure eau est celle contenue dans les fruits et légumes frais et sains. Quand j’ai soif, je prends un fruits (juteux si possible), l’avantage est qu’il apporte des minéraux associés à leur enzyme et qu’ils sont très facilement disponibles pour les cellules.
La soif est un signe de déminéralisation et se fait sentir quand le corps a beaucoup de travail de détoxination à effectuer.
L’eau est intéressante plus par ce qu’elle emporte plus que par ce qu’elle apporte, c’est la raison pour laquelle on recommande une eau la plus faiblement minéralisée, pour que le corps n’est pas de minéraux quasi-inexploitables à gérer.-
SI VOUS VOULEZ EN SAVOIR VRAIMENT PLUS ET POUR VOTRE SANTÉ
ALLEZ VOIR LE SITE
www.bevincent.comla médecine allopathique nous le cache
-
Je ne suis pas tombé malade depuis que je bois (que) de l’eau à 124 mg par litre, même quand tous le bureau eternue et se racle la gorge et bref en chie comme des chiens, moi je suis le number one overcool nuclear spiritman !
(sinon quand ca vous tombe dessus, 2-3 gouttes d’huile essentielle d’origan bien melangées à de l’eau, prenez ca cul sec, le lendemain y a plus rien)
-
Cabanel : « je pense que l’idéal, c’est bien sur le verre...recyclable à l’infini »... et qui ne coûte rien à produire, vu qu’il suffit de chauffer de l’oxyde de silicium à plus de 1500ºC. Suffit de demander à un vieil ami africain d’aller glâner un peu de bois mort.
-
Mowgli
oui, bien sur...recycler le verre demande de l’énergie, mais face au 800 milliards nécessaires à dépolluer l’eau, ne croyez vous pas que ça reste une solution acceptable ? -
@olivier
c’est quand même scandaleux , que dans le pays France« , peut-être le mieux »doté« en eau de la planète , nous soyons parvenus »grâce" à nos super politicards stipendiés , à distribuer une eau majoritairement empoisonnée à nos enfants !-
vesjem
oui à nos enfants... passe encore !mais aussi aux leurs ! -
Bon que vous proposez pour boire un coup ?
Le vin de noix ?
- Apremont (AOC), Abymes (AOC), Chignin (AOC), Chignin-Bergeron (AOC), Roussette-de-savoie (AOC).
- : Mondeuse (surtout la Mondeuse d’Arbin), Gamay.
-
Bonjour, un article très ancien mais toujours utile. Les gourdes sont d’une utilité qu’on ne peut pas négliger. Moi j’adore les gourdes comporte
-
@Giselle
vous vouliez dire « les gourdes compote »
non ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
