Affaire Zecler, un sommet de la manipulation politico médiatique

@Pcastor
Je lis - enfin ! - dans l’article de moderatus, ce que j’ai cru comprendre en regardant la vidéo de Michel Zecler refusant de se laisser passer les menottes. Jusque là je ne lisais, avec stupéfaction, que des commentaires de journalistes s’alignant sur ceux d’entre eux qui, tout de suite, avaient dénoncé un “tabassage”, un “lynchage” avec des propos racistes, absolument révoltants, méritant une levée de protestations de tous les citoyens face à leur police “indigne”.

Je n’ai pas entendu des propos racistes mais j’ai bien vu, un certain temps après le début de la tentative d’arrestation (se poursuivant dans le studio de musique après avoir commencé dans la rue), un policier frappant du poing à trois ou quatre reprises la tête de Michel Zecler. Selon moi, ce policier, incapable de maîtriser sa violence inutile, n’a pas sa place dans la police. Mais je ne crois pas qu’un homme refusant une arrestation policière soit une victime et que sa résistance doive être regardée comme un tabassage…/…

…/… Mais c’est surtout l’attitude du Président de la République que je trouve indigne, et confirmant ce que je vois de lui depuis son accession à la Présidence. Emmanuel Macron m’apparaît avant tout comme un brillant carriériste qui, il y a une vingtaine d’années, avec la professeure dont il a fait son épouse, a compris que, la situation de la France étant ce qu’elle était, il y avait possibilité pour lui de faire la plus belle carrière imaginable. Il suffirait pour cela de saisir toutes les occasions de pratiquer une “démagogie bien réfléchie“. Et, de fait, Macron semble calculer, chaque jour, ce qui a le plus de chance de plaire à la partie de la population occasionnellement majoritaire face à un évènement. Ça donne, en Algérie, la colonisation de l’Algérie “crime contre l’humanité”, l’invitation à l’Elysée d’un brillant acrobate sauvant un enfant suspendu au balcon d’un quatrième étage, avant même qu’ait commencé l’enquête sur ce qui l’a mis dans cette situation (elle n’aura probablement jamais lieu), un professeur assassiné déclaré exemplaire parce qu’il a montré dans sa classe des dessins de Charlie Hebdo pour défendre la liberté d’expression, la transformation en victimes de ceux qui résistent à la police, et la désignation de celle-ci comme agresseur, la suspicion de complotisme chez ceux qui contestent sa manière de lutter contre une grave épidémie etc…

Pas d’idéal politique chez ce Président. Pas de souci de chercher la vérité. Simple volonté de satisfaire, et vite, la “meilleure partie” de la population du jour. Mais ce serait erronné et injuste de le considérer comme le créateur de cette sinistre dérive de la politique française. Ce sont ses prédécesseurs immédiats à la Présidence, notamment ceux de la fausse Gauche, Mitterrand et Hollande, qui ont installé cette lamentable situation, avec la presse sans morale devenue largement dominante.

Bonjour, moderatus

Désolé, mais votre article est à gerber !
Où avez-vous vu un quelconque acte de « rébellion » dans l’attitude de Michel Zecler ?

Pourquoi jetez-vous aux orties le contenu du point presse du procureur qui a bien expliqué pourquoi, au terme des auditions des uns et des autres, le producteur a vu annulées les charges portées contre lui par les policiers voyous et ces derniers poursuivis pour quatre motifs graves dont un passible des assises ?

Qui plus est, je n’ai pas vu un mot dans votre article — il est vrai que j’étais énervé — sur la douzaine de flics du même commissariat qui ont assisté sans broncher à la poursuite du tabassage dans la rue !

Ecoeurant !!! 

@Fergus
C ’est que, certainement, Daniel Pignard et moderatus, au détour d’une rue, se trouvant assaillis par une bande de robocops armés, tendraient les menottes pour qu’ils leur mettent les menottes, parce que c’est comme ça qu’il faut faire : ne pas être surpris, ne pas se reculer ou se défendre de l’agression, reconnaître la Justice et la Loi, et s’y soumettre.
Je n’y étais pas mais je suppose que Zecler a reculé, voire regimbé, par réflexe, face à un imprévu de cet acabit !
Moi je m’attendais à ce que moderatus nous dévoile pourquoi tous de concert, gouvernement, opposition rébellion... sont d’accord sur ce coup-là !

@Fergus
Ce qui est préoccupant c’est de voir des forces policières assez sûres maintenant de leur force, exiger du chef de l’état, pourtant bien longtemps magnanime, de retirer les paroles qu’il a dit sur les violences policières, faisant forclusion ainsi du réel, c’est à dire l’exercice d’une violence exacerbée, en groupe, et totalement gratuite ! On est passé là dans ’une autre dimension. 
Il semble que Macron ait simplement refusé de cautionner simplement davantage des débordements, qu’il a justifié, ou du moins refusé d’admettre pendant des mois. Il en allait simplement de son crédit, ou de ce qu’il en reste. Mais reprendre la main, après tant d’abdications ne sera pas facile. 
Retour en arrière :
« Ne parlez pas de répression ou de violences policières, ces mots sont inacceptables dans un Etat de droit. » Emmanuel Macron a affirmé, jeudi 7 mars, qu’il « refusait » l’expression « violences policières » pour décrire les blessures « malheureusement » subies par des participants au mouvement des « gilets jaunes ».
Puis le discours évolue, ainsi le 13 Janvier..
“C’est l’honneur de la police qui est en jeu, on ne fait pas de croche-pied à l’éthique, sauf à s’abaisser, à abaisser la police” ( Les anciens se rappeleront que d’était à peu près la rhétorique du prefet de Paris, Maurice Grimaud, disant à ses troupes qu’en cognant gratuitement, ils portaient ombre à eux même, mais en même temps, aux forces de polices, et à la république)

Enfin il y a trois jours, le chef de l’état a reconnu qu’« il existait des violences policières »... Un euphémisme, faut il dire ;....Difficile cheminement où il a fallu cette bavure en bande organisée, ayant fait le tour des médias du monde, pour que le ton soit un tant soi peu le reflet d’une réalité aberrante. 
Suite à cela donc, les syndicats de police ont monté au créneau comme des vierges effarouchées, semblant découvrir que la violence n’existe pas que dans les cours de récréation.....On demande à Macron de retrier ses paroles, voir de s’excuser comme j’ai lu atterré qu’un député avait oser l’exprimer. 
Voilà qui est très inquiétant. Voilà en tout la logique d’un trop long laissé aller, dont ce genre d’interpellation digne de la police de Vichy est en rapport, avant que les soudards n’osent même s’en prennent au chef de l’état. 

@moderatus
Quand Fergus qui est toujours très mesuré et pèse ses mots deux fois plutôt qu’une ,sort ses mots, je pense que ça veut dire quelque chose. 

Bonsoir, alinea

Même Darmanin a reconnu des actes inacceptables !
Moderatus devrait un peu moins regarder CNews et lire Valeurs actuelles !!!

@alinea
De ça, moderatus et bouche cousue. 
Une autre video effrayant a été diffusé par Médiapart, en accès libre. S’il a passé sur le net, aucune reprise sur les médias lambdas là aussi. Fallait pas accabler !...
Des jeunes interpelles dans une voiture à un feu rouge, par des flics en civil. Les gamins ont cru avoir affaire à des truands. C’était la bac, sans le bac, à la recherche d’un sac à main. Ils pensaient avoir mis la main sur les coupables. Les jeunes rentraient juste chez eux, tranquilles. Sur la video de surveillance, on voit un flic tirer sans sommation aucune. Une balle est passé à deux centimètres du visage du conducteur à l’arrêt, qui s’ en est toujours pas remis. 
Aux dernières nouvelles le flic n’est toujours pas interdit de port d’arme. 
https://bit.ly/2K08ckF

Il y a condamner et condamner ! moralement, et inefficacement, nous les condamnons, voudrions leur perte ; mais ils ont fait les choses si bien que personne ne peut les condamner, même si par extraordinaire ils arrivent à être accusés !!

Bonsoir, velosolex

Entièrement d’accord avec votre commentaire de 18 h 44.

Macron lui-même a été contraint par les évènements de modifier son discours pour reconnaître enfin quelques éléments de la réalité. Il est vrai que les images de l’agression de Michel Zecler, venant après de nombreuses autres bavures, ont effectivement fait le tour du monde et sidéré ceux qui pensaient encore que notre pays était celui des Droits de l’Homme.

@ moderatus

Attention à la calomnie : je n’ai jamais censuré quiconque, ni sur ce site ni ailleurs. Je trouve cette pratique odieuse. 

@ alinea

Moderatus s’est mis un bandeau sur les yeux pour ne surtout pas voir les dérives d’une police à laquelle les ministres de l’Intérieur, en parfaits valets des lobbies syndicaux, ont, avec la complicité de magistrats trop souvent veules, donné un sentiment d’impunité dont on a vu, ici et là, les graves conséquences sur le terrain.

Plusieurs livres d’anciens policiers, récemment publiés, ont décrit sans complaisance la réalité des commissariats : un manque criant d’officiers (Sarkozy en a supprimé la moitié !), des recrutements ineptes qui ne tiennent pas compte des profils psychologiques à risque, une aberrante carence de formation (celle d’un flic allemand est 3 fois plus longue !). Et cerise,sur les bavures et à se confronter aux officiers désireux de faire le ménage dans les rangs.

Comme j’ai déjà eu l’occasion de l’écrire, l’un de mes cousins — un ancien commissaire avec qui j’ai eu plusieurs fois l’occasion de déjeuner avec ses collègues à la cantine des flics dans l’Ïle de la Cité — a lui-même jeté l’éponge et devancé son départ en retraite tant il était écoeuré par la manière dont l’institution était en train de sombrer, et notamment par cette omerta admise au sommet de la hiérarchie pour éviter les vagues. 

Il est parfaitement légitime que les flics tabassés par les abrutis des blacks blocs demandent justice. Comme il est légitime que les flics violents et racistes qui se conduisent aussi mal qu’eux soient sanctionnés et même bannis d’une police où ils n’ont rien à faire. 

La police est nécessaire. Mais pas celle qui a montré ce visage hideux contre Michel Zecler !!!

@Fergus

Le type, moderatus, avance masqué...
En fait, il demande à ce que nous nous couchions...

@moderatus
Les mots forts sont légitimes face à un tel article. Ils ne feront jamais aussi mal que des coups. Mais il y a là une légitimation de l’ignoble, sur fond de manipulation, qui dresse un portrait de l’homme pas très glorieux. On voit très bien dans quel courant d’idées vous vous situez. Alors ne parlez pas de haine, quand vous l’instrumentalisez
Ce n’est pas seulement des coups lâches exécutés sur un homme innocent, mais exercés sur la démocratie, et les lois de la république. Ce sont des pratiques fascisantes, rappelant les pires souvenirs, liés à une chaine d’événements, où un corps de fonctionnaires se permet des glissements de plus en plus vertigineux.
Ceci dans une logique lié à des manquements des autorités de tutelle, qui ont été pris au mieux comme une indifférence, au pire comme un encouragement.
Même les journaux les plus à droites ont été atterré devant ce qu’on ne peut appeler un fait divers, mais qui est une sorte d’attentat en groupe organisé, sur une mise à l’écart des règles d’éthique les plus élémentaires. 
Alors ne jouez pas le truc de la pudeur outragée, en évoquant les règles d’agora. Pourquoi pas les conventions de Genève, ou les droits de l’homme pendant que vous y êtes pendant qu’on y est. . 
« Qui sème le vent récolte la tempête ». Un proverbe qui ne vous est pas seulement destiné, pensez bien. Je veux bien que toutes les forces de gendarmerie et de police ne soit pas à mettre évidemment dans le même, sac, mais reste que si leur image est maintenant dégradée, au vue de la répétition des faits, il va falloir qu’elles s’interrogent sur le sens de ces glissements. 

@Fergus
Voilà. A l’internationale, l’effet est saisissant. Une amie anglaise qui demande sa naturalisation Française de pose des questions...Ces images ont fait le tour du monde...Elles suivent en faite celle de plusieurs vidéo consternantes, comme celle de Cedric. Chauviat, le livreur décédé d’une prise d’étranglement avec des images semblant le copié collé de la mort de M. Floyd. 
Ma sidération actuelle est maintenant liée à la morgue et le juste boutisme de deux syndicats de policier qui osent s’en prendre maintenant au personnage du chef de l’état, dans un délire de toute puissance. Lui demandant des comptes, exigeant qu’il retire ce qu’il a dit, comme un caïd lors d’un règlement de compte.
Un député lui exige de excuses. Les propos de Macron sont pourtant bien minimaux. en rapport avec ce qui se passe.
Il paye là ce qui a été pris par certains pour une indifférence, ou pire un encouragement. Le ver est dans le fruit depuis très longtemps. Voilà un moment que les forces de police ont rompu avec les techniques d’endiguement et d’échanges avec les manifestants, comme cela se passer partout en Europe, cela avec l’aide d’armes qui ne sont pas non plus employées ailleurs, le LBD, et les grenades de désencerclement. 
A un autre niveau tous les roquets de l’extrême droite montrent les dents. Un certain Pascal Praud que je ne pratique pas demande à france inter de virer Guillaume Meurice, l’humoriste s’étant permis de faire de l’humour sur la question policière. La pensée totalitaire est en marche. Stupide, grossière, bas du front. 

@velosolex
Il est assez tentant de faire un parallèle entre ces syndicats de police, et celui de la FNSEA au niveau agricole.
Les uns comme les autres sont des lobbys agissant, ayant dépassé l’intérêt commun, et le sens de leur mission première, pour mettre en tutelle les autorités politiques, et s’extraire de plus en plus des principes républicains les plus élémentaires.
Au niveau agricole, cela aboutit à la catastrophe environnementale qu’on connait, avec le saccage du vivant, le déni total de la létalité des produits phytosanitaire. 
Cette affaire aberrante surligne tout un disfonctionnement général. Il ne s’agit pas que de trois Dalton... Mais le nombre de policiers dans la rue, avec des supérieurs laissant faire, est révélateur de l’esprit.
Autre affaire dans l’affaire. La plainte des policiers, qui, s’il n’y avait pas eu la camera pour annuler la procédure, aurait abouti à la prise en charge de celles c par l’état, et versement d’indemnités classiques aux policiers allant de 300 à plus de 1000 euros. Quelque chose de si banal et décomplexé, que ces plaintes pour rébellion envers les forces de police occupent quatre cabinets ’d’avocats à Paris...Un juge faisait remarquer ironiquement à un policier qu’au cours de l’année, c’était plus de vingt fois qu’il portait plainte. Y aurait il rapport avec un treizième mois ?
A se demander, naïvement si cela n’est tout simplement pas la cause de certaines interpellations, comme celle ci. Mais je dois me faire des idées, et être haineux, comme dit Moderatus et bouche cousue. 

@Pcastor
Dans la série « Mais à qui profite le crime ? »
La réponse dans la propension de violence à agents, amenant à s’interroger sur cette étrange inflation des chiffres, ne serait elle pas liée à l’auto agrément d’un troisième mois déguisé ?. Et cette affaire y plonger sa source ? Extrait du journal « Le parisien » datant de 2012, dangereux journal d’extrême gauche ( les chiffres ont depuis encore davantage explosé, et 4 cabinet d’avocats sont au service des policiers dans cette procédure sur la capitale : 

 Des dépenses en hausse de près de 40% en trois ans. Le système financé en partie sur les deniers publics (frais d’avocat et dommages et intérêt lorsque le coupable n’est pas solvable) serait particulièrement peu regardant lorsque les policiers sont victimes, d’injures ou d’outrages... « Il est étonnant de constater que les montants sont près de 30 fois supérieurs dans la police par rapport à la gendarmerie pour des effectifs comparables », souligne le document. En 2012, ce qu’on appelle administrativement, la « protection fonctionnelle » (PF) des policiers a ainsi généré une dépense de 13,2 millions d’euros, en lègère baisse par rapport à 2011 mais en « forte hausse », de 38,2%, par rapport à 2009. « Il s’agit d’une dépense particulièrement dynamique », estiment pudiquement les auteurs.

- Ne plus indemniser certains outrages à policiers. Les enquêteurs s’interrogent aussi sur la « pertinence d’ouvrir un dossier de « protection fonctionnelle » avec assistance d’un avocat rémunéré par l’administration. » Près d’un tiers des affaires relèvent d’« outrages » à fonctionnaire, sans aucune atteinte à l’intégrité physique. Or, chaque dossier coûte en moyenne 1000 euros à l’administration, entre les frais d’avocat et les dommages et intérêts. « Faut-il assurer la PF d’un policier qui se poste devant un local de dégrisement et reçoit alors des injures et outrages de la part d’une personne en état d’ébriété et qui souvent regrette ses propos une fois dégrisée ? », s’étonnent les enquêteurs. « Faut-il assurer la PF d’un policier qui va contrôler l’identité d’un SDF, apparemment alcoolisé, qui stationne sur la voie publique sans autre comportement répréhensible et qui réagit en prononçant des injures ? », s’interrogent-ils encore.

- Le phénomène des « habitués ». Le rapport stigmatise même des « habitués » de tels contentieux. « Certains policiers, certes peu nombreux, se sont faits une spécialité de ce type d’intervention au point que les juges les aient repérés et aient substantiellement réduit les dommages et intérêts accordés. » Tout en reconnaissant que la quantification du phénomène est impossible, les auteurs du rapport signalent qu’un fonctionnaire a ouvert 19 dossiers depuis 2009 ; 6 policiers, plus de 15 dossiers chacun...

@tonimarus45
Le temps qu’il passe à écrire ses articles sont ils décomptés de son temps de travail ?..

Bonjour, moderatus

« Vous avez voté plus de 700 fois contre la parution d’articles, ce sont des chiffres que tout le monde peut vérifier »

Vous êtes d’une abyssale mauvaise foi ! Ce genre de vanne, vous me l’avez déjà servi et je me suis expliqué sur ces votes négatifs.

Jamais je n’ai voté contre un article pour ses idées, qu’elles soient politiques, religieuses ou sociétales  !!!
J’ai au contraire souvent approuvé des textes émanant d’auteurs avec lesquels je suis en grand désaccord d’opinion, y compris les vôtres. 

Les articles contre lesquels j’ai voté étaient :
Des textes publicitaires qui n’avaient rien à faire sur le site.
Des textes insultants.
Des textes bourrés de fautes de style et d’orthographe (depuis la réforme de la modération, je ne vote d’ailleurs plus contre, je signale à l’auteur qu’ils sont impubliables en l’état)
Des textes anecdotiques de quelques lignes relevant de la brève de comptoir.

Cette réponse vaut également pour Daniel Pignard qui parle sans savoir sur le sujet.

Bonjour, arthes

« on peut aussi imaginer que , parfois, certains textes orientés un peu trop « Valeur actuelle » puissent avoir été interprétés de votre part comme des « insultes » »

N’importe quoi ! Les « insultes » ou « injures » contre lesquelles j’ai voté sont du genre « fachos du FN », « pourris de Juifs » et autres éructations du même genre !!!

Notez d’ailleurs, concernant l’extrême-droite que je suis de ceux qui dénoncent depuis fort longtemps le déni de démocratie que constitue l’absence de députés RN !

Les prises de position de type Valeurs actuelles alimentent le débat contradictoire, fût-il indigné. Ce débat est plus que jamais nécessaire ! 

@moderatus
Par contre pour la censure ça marche « 50% d’articles refusés  »
Encore une bonne coulée de fiel !..... Méfiez vous, vous allez attrapez un ulcère !
D’abord vous vous trompez. ..J’espère que ce n’est pas vous qui comptez les manifestants. Les pourcentages ne semblent pas trop votre fort !
J’ai modéré négativement un tiers pour positivement deux tiers d’articles. 116 positivement pour 54 négativement . Ce qui aboutit à 30 % d’opinion défavorable, contre 70 % positivement, avantageant par là de façon neutre les autres dont je m’abstient de toute critique, de façon logique. 
Je me serais contenté de mettre mon opposition exclusivement qu’aux plus mauvais, imbuvables, sans m’exprimer sur ceux qui me semblaient les plus pertinents que nous n’auriez pas votre mot à dire. .
La démocratie, c’est l’expression de l’opinion. Que j’exerce selon mon droit, si on me confie cette possibilité comme vous l’exercer vous même. 
De façon très modérée. Puisque cela abouti à moins de 200 articles ainsi appréciés sur dix ans. Donc pas un stakhanoviste de l’exercice, que chacun pratiquera comme il l’entend ! 
Rien à voir avec une censure, la place étant restreinte, pas extensible. Je n’ai pas la main sur le levier d’expulsion ! ....Il s’agit donc d’établir une sélection, très suggestive, basée sur la pluralité des critiques qui sera de toute façon retoquée par la direction.
C’est mon opinion que j’affirme sur la qualité d’un article, en rapport avec sa pertinence, son actualité, sa qualité, son écrit, et la capacité à engendrer un débat. Ce dernier critère fait qu’il m’est arrivé d’approuver la publication d’articles que je n’approuvais pas, mais bien construits, et de m’opposer à d’autres, honnêtes, mais redondant, sur des sujets cent fois discutés, qui n’apportaient absolument rien. . Je ne pense pas que l’on apprécie les mêmes, ceci dit.
Que chacun écrive selon son entendement, mais ne vous étonnez pas en entretenant pareille provocation d’avoir des retours de service.
C’est vrai que c’est gratifiant au niveau du nombre de réactions engendrées. Mais c’est ingrat au niveau de leur digestion. 

@ moderatus

« trouver 700 articles c’est fort de café »

Pas du tout ! Vous ne tenez pas compte du fait que le système de modération a radicalement changé !!!

D’une part, les gestionnaires d’AgoraVox éliminent sans doute eux-mêmes en, modération des textes qui sont en violation flagrante avec la charte. 

D’autre part, la possibilité offerte — seulement depuis 3 ou 4 ans, de mémoire — d’écrire un commentaire sans voter pour ou contre a changé la donne par rapport aux années 2008 à 2016 ou 2017 où le vote était impérativement positif ou négatif.
Le nouveau système permet en effet d’attirer l’attention des auteurs sur des articles mal ficelés ou bourrés de fautes afin qu’ils puissent les remanier et les représenter.
C’est d’ailleurs grâce à cette utile innovation que je n’ai pas dû voter plus d’une dizaine de fois contre un texte cette année grâce à cette disposition alors que j’ai dû en approuver, durant cette même année, entre 200 et 250 !!! 

Enfin, pour ce qui est de votre texte, je ne l’ai pas modéré. Si tel avait été le cas, j’aurais évidemment voté positivement, bien qu’en profond désaccord avec son contenu. J’ai d’ailleurs déjà voté pour des textes signés moderatus avec lesquels j’étais en désaccord. Comme des textes de Rakotoarison, Oncle Archibald, Frane Républicaine et souveraine, etc.

@moderatus
Effectivement il semble bien que la police Française est devenu un souci aussi important que ce qu’elle prétend combattre. En ce sens, le souvenir des années noirs est présent dans tous les esprits. Rendons justice aux flics qui ont averti courageusement les juifs, avant les rafles. De même il serait ridicule de mettre tous dans le même sac. Mais ne rien dire sous prétexte qu’ils existent, revient à cautionner. Mais pour le reste, ce grand corps a été le supplétif des forces allemandes, exécutant les ordres . Ce n’est pas du révisionnisme, c’est de l’histoire.
Lisez Paxton, « La France de Vichy »
Ne parlons pas de l’historie du Metro charronnes, des algériens balancés dans la seine. On a exécuté les ordres du préfet Papon il est vrai. Il y aurait une réflexion salutaire à établir sur de tels prolongements, réamorcés par les décisions de Sarkozy, qui a supprimé l’ilotage, la police de proximité.
La gestion de la crise des gilets jaunes, a été catastrophique. Elle est en relation avec la répression et la manipulation qui a été amorcé sur des terrains comme lors du barrage de Sivens, ou à Notre dame des landes, pour les résultats qu’on sait. L’emploi d’armes létales, inconnus ailleurs en europe et le mépris d’une politique intelligente d’endiguement et d’échanges avec les manifestants a abouti à un sentiment d’impunité et de toute puissance, dont ce triste événement est un révélateur fracassant.
Notons que la formation des policiers de moins en moins exigeante, est à l’opposé de ce qu’on demande partout ailleurs, et la grande capacité de la BAC, organisme très critiquée au sein même de la police, a été encore un étage supplémentaire à la violence décomplexée, tant ce corps est impliqué dans tant d’affaires aberrantes. 
La différence entre le préfet Grimaud, et de Lallement à 50 ans de distance, entre 68, et 2020 est extraordinaire.
Compte tenu des évolutions de la société, excluant la représentation de plus en plus de la violence, et exigeant de plus en plus d’éthique, quelle que soit la profession, on peut dire que la politique des ces deux préfets est inversement proportionnelle à l’évolution des mœurs. 
Macron a cru se protéger de la contestation, en décomplexant la violence, et en semant la peur, voir l’épouvante, avec tous ces éborgnés. Mais voilà qu’il est rattrapé par ce qu’il avait semé, se voyant même menacé par des pandores, ces syndicats, dans la toute puissance, exigeant reniement et excuses du chef de l’état, pour avoir employer les mots « Violences policières ». 
Je laisse à chacun la liberté de chercher parmi les fables de La Fontaine celle qui semble le plus adapté à l’instant. 

@moderatus
Transparence des institutions, protection de la vie privée des personnes. C’est facile à comprendre.

@moderatus
"contrôle de police pour absence de port du masque, et suspicion de possession de stupéfiants ».

Selon les policiers « une forte odeur de cannabis émanait de sa personne »"
Les policiers ont senti de loin l’odeur de cannabis, pour le suspecter de possession de stupéfiants ? On peut se demander s’ils ne l’avaient déjà dans le collimateur à cause de son casier ou de ses écrits.

@Eric F
Ou de sa couleur de peau...

@moderatus
Arrêtez de dire aux gens de se taire. Genre, définitivement.

@Traroth
« Ou de sa couleur de peau... »
Cela ne suffit pas pour expliquer cet acharnement, c’est manifestement « personnel ». Un rap anti-keuf par exemple...

@Eric F
Vous ne connaissez pas la hargne des policiers

@alinea

« pourquoi tous de concert, gouvernement, opposition rébellion... sont d’accord sur ce coup-là ! » 

Vous auriez pu ajouter le Pape : il est d’accord, lui aussi (mais ça ne concerne pas le dogme, donc il peut déconner à plein tube).

Ce phénomène de masse n’a que peu de valeur au regard de la vérité et de la justice, les exemples pullulent dans l’histoire où la foule hurlait « à mort » avant de lyncher un innocent. Notre civilisation est d’ailleurs fondée sur un tel fait divers, cela devrait vous interroger.

La macronie gère le pays avec un œil rivé sur les médias, l’autre sur les sondages, à la remorque de foules qui parfois délirent. C’est ce qu’avait observé un commissaire du quartier des Halles à Paris : chaque fois qu’il interpellait un voleur, la foule alentour hurlait : « mais relâchez le ! ».

Et il n’y a pas que les foules qui délirent.

Dès qu’il y a un soupçon de racisme, la Justice perd la tête. Un exemple vécu : un collègue cadre d’origine africaine, absolument charmant, cultivé, fin causeur, avait auprès des chefs de service une réputation exécrable : ils ne savaient pas comment l’utiliser, et aucun chef de service n’en voulait chez lui. Chaque fin d’année, il ne percevait aucune rallonge. Des cas comme ça, tous les chefs de service en connaissent parmi les souchiens, rien à voir avec la « race ».

Arrivé à la retraite, il fit un procès à l’entreprise pour racisme, qu’il jugeait être la cause de sa retraite décalée/moyenne des cadres. Il avait eu raison de tenter le coup. La preuve, le Juge a condamné l’entreprise pour racisme, ainsi qu’au paiement d’une forte indemnité au plaignant. Jugement parfaitement injuste d’un juge complexé face à la problématique du racisme, l’entreprise ayant géré ce cadre exactement comme tous les autres, sans aucune trace de discrimination.

Tout comme ce Juge, gouvernement, Justice, médias, opposition, foules hurlantes … peuvent perdre la tête dès lors qu’il est question d’un soupçon de racisme. On paye pour les siècles d’esclavage et de colonialisme dont on cultive la culpabilité. Mortifère.