Je ne suis pas Charlie
Je vous présente mes vœux. Mais ce sont de Charb. Ses derniers vœux !
Notre réaction collective me choque.
Première réaction sur toutes les ondes, dans la bouche de tous les hommes et femmes politiques : "Surtout pas d'amalgame". Comme si la première des mesures était la préservation d'un statu-quo de façade, plutôt que la réflexion sur les mesures à prendre.
Vaine incantation d'un unanimisme républicain qui ne veut plus rien dire, car ces deux mots n'ont aucun sens : "unanimisme" sans réalité, sauf à espérer un totalitarisme de la pensée qui fasse qu'une pensée unique soit acceptable, ce qui s'appelle la "political correctness". "Unanimisme" quand tant de jeunes, sur les "réseaux sociaux" comme dans les salles de classe se réjouissent de cet attentat contre ces mécréants "qui l'ont bien cherché".
Et "républicain", un de ces mots valises où tout le monde et chacun peut fourrer sans réflexion ses désirs, ses fantasmes et ses craintes. Sans ajouter la remarque de Houellebecq dans sa dernière interview au Nouvel Obs : "La République est morte". Sans ajouter que les tenants de cette "political correctness", de cette pensée unique, ont cloué au pilori sans réflexion cet affreux Houellebecq (écouter Ali Baddou dans sa violente diatribe contre l'auteur de "Soumission" !), comme ils l'ont fait juste auparavant avec Zemmour. Comme ils l'avaient fait précédemment avec Philippe Val, Caroline Fourest et tous les caricaturistes de Charlie Hebdo, à la suite de la publication des caricatures du Prophète Mohamed, qui avaient été considérés et traités par les "bons" medias et les "bons" intellectuels comme des renégats ayant rejoint la pensée du Front National. A l'époque, Philippe Val avait été trainé dans la boue, stigmatisé comme un vrai islamophobe ayant effectivement rejoint l'extrême droite ! Il faut avoir entendu Jeannette Bougrab, compagne de Charb pointer du doigt ceux qui ont accusé plusieurs fois Charlie Hebdo d'islamophobie. "Je pense qu'il y a une responsabilité." Elle évoque notamment "certains mouvements de gauche", "les indigènes de la République sont coupables". "Quand, sans arrêt, on vous dit : Vous stigmatisez l'islam... Mais, aujourd'hui, qui est mort ? Il n'y a pas d'imam qui est mort. Ce sont eux, des combattants pour la liberté." Il faut avoir entendu Caroline Fourest qui, même très de gauche, a dû supporter l'ostracisme qu'elle subit encore aujourd'hui !
Nous sommes en guerre, mais le dire est considéré par la même pensée unique comme inacceptable. Pourtant, nous le sommes, car la guerre a été déclarée par ces gens que l'on a d'abord qualifiés de "déséquilibrés" ! Qui se sont entrainés militairement. Qui s'habillent comme des militaires, des "ninja" en Algérie, comme l'atteste ce pauvre fournisseur de l'otage imprimeur actuellement, expliquant sur toutes les radios qu'il avait pris les deux assassins comme des policiers, puisqu'ils étaient habillés comme les policiers du GIGN.
La même Jeannette Bougrab a tenté d'expliquer : "On a oublié Merah, ces enfants qui ont été tués devant une école juive, et je me dis : Est-ce que, cette fois, on prendra la mesure de ce qui s'est passé en France, c'est-à-dire qu'une guerre est déclarée ?" Une guerre contre notre civilisation, ce que la bonne pensée considère comme insupportable, ces bons medias qui lancent actuellement une nième polémique contre cet atroce Sarkozy qui a proféré une telle abomination !
Et cela rejoint ma deuxième réaction par rapport à notre attitude collective et individuelle : Nous avons tous, sauf moi !, écrit, communiqué, proclamé que nous étions Charlie ! Qu'est la vraie signification de cette affirmation, au-delà de "Charlie vit et vivra" ? La vraie signification entendue par les terroristes, est "Nous sommes tous potentiellement des Charlie !".Des victimes, des victimes potentielles, voilà notre avenir, notre revendication, notre manière de réagir. Venez nous égorger comme vous avez abattu ces douze caricaturistes et journalistes !
Qu'aurait-il fallu faire ? Qu'auraient du faire tous les journaux qui ont affiché "Je suis Charlie" ? La réponse est toujours : "que pouvons-nous faire ?". Répartie équivalente à une reconnaissance d'impuissance, qui ne se résout que dans de vaines protestations et l'exigence ridicule au cours de manifestations symboliques que les terroristes cessent. Comme cette réaction presqu'indignée du grand présentateur de TF1 Gilles Bouleau qui ne comprenait pas que Jeannette Bougrab se soit refusée à demander à Charb de s'autocensurer pour sauver sa vie ! Elle déclare que, dégoutée par la France, sa complaisance et son aveuglement, elle souhaitait s'exiler avec Charb qui refusait.
Je n'ai entendu que Brice Couturier dire à quel point il était choqué. Comme moi ! J'aurais souhaité que tous les journaux impriment les caricatures qui sont à l'origine de la mort des ces douze héros, de ces personnes qui ont osé, qui ne se sont pas renié, qui ont bravé les fanatiques. J'aurais aimé que les dizaines de milliers de français qui sont sortis comme des moutons qu'on pourrait amener à l'abattoir portent chacun les caricatures de héros de Charlie Hebdo, et les caricatures de Mahomet. C'est ce que je ferai à Strasbourg à la manifestation dimanche. Pour bien marquer que cette manifestation est un geste de combat, pas un geste de soumission !
Je vous représente mes vœux. Mais ce sont de Charb. Ses derniers vœux !
46 réactions à cet article
-
Je suis Charlie, mais
Je ne suis pas manipulable
Je soutien les familles des victimes
toutefois l’émotion n’affecte pas ma capacité de réflexion-
Vous avez raison d’être Charlie, et je ne critique pas le geste per se. Je dis seulement qu’il faut se méfier des réactions de masse qui s’arrêtent généralement à l’expression de l’émotion, et qui n’embrayent pas sur l’action.
Voulez-vous prendre un pari ? Dans six mois, un an, rien n’aura changé dans notre manière de réagir à l’islamisme, et à notre capacité de le contrer. Nous aurons toujours le même rejet par une intelligentsia bien pensante de tout ce qui pourrait se rapprocher du dramatique « amalgame ». Nous aurons toujours le refus obstiné de voir sa poussée chez les jeunes qui se radicaliseront de plus en plus.A se revoir dans un an, où vous me devrez...un verre de bon vin, que nous boirons en souvenir des martyrs de ces derniers jours ! -
-
Totalement d’accord avec vous, et je n’ai rien à rajouter.
De Gaulle avait répondu à l’injonction « »Mort aux cons« : »vaste programme« . Ceci étant, il faudra bien que la classe des journalistes courants accepte de remettre en cause sa politique sophiste de crétinisation des masses. Mais j’avoue ne pas savoir par où commencer cette tentative d’éducation de ceux que Kundera appelait »l’âne intégral" ! -
-
« Moi..je suis en guerre contre la bêtise »
Et bien prends une kalachnikov et va massacrer quelques passants : ça te défoulera et tu pourras faire passer un message !
-
Vous avez un dealer de kalachnikov à nous proposer ? Cela ne s’achète pas dans une épicerie (casher ou non).
-
Les réflexions de tf1 sont toujours très fins, et fidèles à son pseudo !
-
Hormis les 4 journalistes toutes les autres victimes sont des Anonymous personne n’en parle ou tellement peut que l’on peut se demander s’ils ont existé un jour....Honte aux médias pour leur « tri sélectif » .....
-
Alain Guédon
Je suis de gauche et pourtant, même si vous mettez sur un même plan la respectable Jeannette Bougrab et la tricheuse Caroline Fourest, j’apprécie votre article.
Mais vous croyez utile de rejeter l’islamophobie quand je souhaite qu’elle se développe. Voyez ici :
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/lettre-ouverte-a-l-ambassadeur-des-82314
Je souhaite donc que vous réfléchissiez à l’assimilation de l’islamophobie avec du racisme, de la xénophobie, de la haine de l’autre parce qu’il est différent, assimilation voulue depuis des années par les gouvernants sarkhollandiens et les médias, et que je trouve odieuse, partiellement responsable des massacres de ces derniers jours.
Sur la responsabilité de la presse qui pratique la corruption de la langue je vous invite à méditer ce qu’en disait Karl Kraus au siècle dernier. Je lis ceci dans la présentation que Wikipédia fait de cet écrivain :
Il dénonçait avec la plus grande virulence, dans les pages de Die Fackel, la revue qu’il avait fondée et dont il a pendant presque quarante ans été le rédacteur à peu près exclusif, les compromissions, les dénis de justice et la corruption, et notamment la corruption de la langue en laquelle il voyait la source des plus grands maux de son époque, et dont il tenait la presse pour principale responsable.
J’ai souligné ce qui correspond parfaitement, selon moi, à la presse dans la France en cours d’islamisation.
-
Il convient de réfléchir, ce que vous faites vraiment, aux raisons pour lesquelles les jeunes qui partent faire le Jihad sont, pour une très grande proportion d’entre eux, des convertis, des « born again ». En fait, je me souviens d’une étude d EuroBarometer de 2005 (http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_225_report_en.pdf page 11) qui indique que les Français sont les premiers en Europe, et de très, très loin, à s’affirmer « non croyant » en quoi que ce soit, Dieu ou spiritualité en général : 33% d’entre nous le revendiquent, les seconds étant les Néerlandais avec 27%, la moyenne européenne étant à 18%.La croyance française en la suprématie de l’athéisme, et de la laïcité, ce qui n’est évidemment pas la même chose, fait aujourd’hui des ravages, et cela va aller en croissant
)) Malraux a dit à juste titre dans une vision remarquable : « Le XXIe siècle sera mystique ou ne sera pas » ( et pas « sera religieux » qui aurait été moins grave !) . Nous avons eu la philosophie de l’absurde quand nous étions très jeunes. La mystique remonte très fort depuis longtemps, ce qui fait que même les imams vont avoir du mal à contrer le mysticisme qui fabrique le fondamentalisme hyper radical des jeunes islamistes. Chez nous, ces jeunes français souchiens ou nés musulmans ne distinguent en rien chez nous ce qui peut calmer leur quête d’absolu (et je suis non-croyant moi-même !).
Ils s’appelaient à juste titre « fous de Dieu ». Je ne cherche pas à trouver des excuses à leur dérapage vers la démence.Que faire pour ramener des fous à la raison ? Je crains que personne n’ait de recette.Mais tout cela n’enlève en rien la justesse de votre colère contre la « corruption de la langue » ! -
Personne n’a de recette pour ramener des fous à la raison mais, si les gouvernants faisaient leur devoir au lieu de trahir la laïcité républicaine (dans les abattoirs, dans les cantines des écoles, des hôpitaux, des casernes, des prisons...) seuls les musulmans respectueux de la laÏcité resteraient en France.Mais ceci, qui supposait un simple respect de la laïcité il y a quelques années, nécessite maintenant de s’opposer à la trahison installée, que tous les musulmans considèrent comme normale, avec un vrai courage et en se préparant à de très sérieux affrontements avec toute la communauté islamique et les très nombreux français partisans résolus de la soumission à l’islam.
-
les antisémites sortent du bois.
appel à l’affrontement.
- Alors Haman dit au roi Assuérus : Il y a dans toutes les provinces de ton royaume un peuple dispersé et à part parmi les peuples, ayant des lois différentes de celles de tous les peuples et n’observant point les lois du roi. Il n’est pas dans l’intérêt du roi de le laisser en repos.
- Si le roi le trouve bon, qu’on écrive l’ordre de les faire périr ; et je pèserai dix mille talents d’argent entre les mains des fonctionnaires, pour qu’on les porte dans le trésor du roi.
-
Je suis choqué par la choquerie !
Ce peuple français qui se plaint de tout et qui veut solidairement être individualiste.
Il y aura toujours quelque chose à critiquer ; merci d’être venu poser votre pierre à l’édifice.
-
Comme d’habitude, beaucoup de réactions sont immédiates, émotionnelles, et ne s’appuient pas sur ce qui est dit ou écrit ! J’ai écrit que je suis choqué par :
Je suis choqué par un mouvement émotionnel qui se dissoudra, aussitôt qu’entamé, dans la grisaille du quotidien. Je suis choqué que nous n’entendions pas plus de paroles fortes, plus dans un vrai combat contre des assassins qui se prennent pour des guerriers. Je suis choqué par cette classe politico-médiatique qui surfe sur l’émotion pour l’utiliser à son profit, en oubliant que beaucoup d’entre eux ont hurlé avec les loups, comme le crie et le pleure Jeannette Bougrab.Je suis choqué qu’un tel mouvement s’arrête dans la demi-seconde où nous retournerons travailler lundi matin, fiers d’avoir crié « no pasaran » et indifférents aux actions à mener pour que leur cri de la veille devienne efficace. Je suis choqué que ce mouvement soit confisqué, ou que certains tentent de le confisquer, quand François Lamy, Conseiller politique auprès du premier secrétaire du PS, refuse à la patronne du FN (et je suis totalement opposé aux « idées » du FN !) le droit de participer et indique qu’il ne défilera pas aux côtés des représentants de l’UMP ! Je suis enfin choqué que l’on voit seulement ces pancartes « Je suis Charlie », et pas les caricatures qui ont causé leur mort !Excusez l’anaphore. je crains de devenir vraiment « normal »))Dernière chose : Qui a vraiment essayé d’agir, ceux qui sont aller se battre en Espagne en 1936 en réalisant un « no pasaran » au prix de leur vie, ou ceux qui l’ont crié à Paris sans empêcher un gouvernement de Front Populaire de ne pas aider la République Espagnole ? Je ne propose pas à tous les manifestants de demain d’aller se battre pour aider l’Armée Syrienne Libre. Je demande seulement à ce que ce mouvement devienne efficace, politiquement au premier sens du terme, l’organisation du vivre ensemble dans la cité, et ne reste pas seulement dans l’émotion et l’auto-satisfaction. Et ceux qui me connaissent savent que j’ai donné de ma personne dans d’autres conflits ! -
Je ne propose pas à tous les manifestants de demain d’aller se battre pour aider l’Armée Syrienne Libre
Encore heureux. La Libye livrée au chaos des hordes djihadistes ne vous suffit pas ? Informez vous avant de sortir des aneries.
Il n’y a pas de rebelles modérés en Syrie. C’est un mythe. Les opposants à Bashar al-Assad sont tous affiliés ou fait allégeance aux réseaux islamistes y compris l’ASL. US Backed « Moderate » Free Syrian Army Factions Join ISIS Terror Group.
Fabius a même déclaré en 2012/2013, que « les djihadistes faisaient du bon boulot ». La tuerie à Charlie ne vous suffit pas ? -
Vous êtes sur un site où tout le monde peut exprimer son opinion motivée. La grandeur de cette démocratie à cause de laquelle ils sont morts est justement de s’écouter, d’accepter que l’autre n’ait pas le même point de vue que vous, et d’accepter qu’il continue à s’exprimer même si vous pensez qu’il fait fausse route.
Si vous êtes Charlie, tant mieux pour vous. Mais soyez vraiment Charlie en vous refusant le plaisir d’insulter ceux dont vous pensez qu’ils ne sont pas d’accord avec vous -
Réponse typique de celui qui n’a rien à répondre sur le fond et qui détourne l’attention en s’occupant de la forme sur le ton d’un gentil père la morale. Qui plus est, « âneries » n’est pas une insulte, c’est un jugement vis-à-vis d’un discours, il ne vise pas la personne qui en est l’auteur. Celui qui perçoit une insulte commet l’erreur de passer du jugement de l’objet au jugement de la personne.
Tant que j’y suis, je vous indique que votre article est affligeant. Vous visez les lampistes qui sont aussi manipulés que nous le sommes sans questionner ceux qui tirent les ficelles et fixent les règles du grand jeu néo-conservateur : « le choc des civilisations ». C’est eux, qui tiennent les médias aussi bien que nos gouvernants contre lesquels il conviendrait de s’insurger.
-
Merci Luc-Laurent
Je n’aurais pas mieux répondu. -
Luc Laurent,
Et les girardiens, que disent-ils ?
Pour moi nous sommes face à un meurtre rituel, dont l’occident chrétien à une longue tradition.
Meurtre rituel = victime accusatoire et désignation du bouc émissaire et pogrom.
-
Mon Dieu (Allah, Jehova, la sainte Trinité, et toutes les autres Unités révélées ou non
, mon Dieu donc…Protégez-moi de la sainte pensée de la manipulation et du complot caché sous chaque pierre qui pave toute action ! Je ne me permettrai pas de qualifier votre réaction, ce qui aurait pour objet de dis-qualifier toute discussion qui pourrait naître, et dont pourrait sourdre une autre vision de la situation présente. Je me garderai donc d’employer des mots comme « âneries » ou « affligeant ».
Je n’ai pas visé des « lampistes », et en fait je n’ai visé personne. J’ai expliqué pourquoi "Je ne suis pas Charlie", et pourquoi je pense qu’il est dangereux de se parer de la peau d’un mouton mort pour se valoriser du statut de victime. Car, en portant leurs pancartes comme une croix sur un chemin très plat et peu dangereux, nos malheureux millions de Charlie ont ravalé au rang de moutons égorgés de véritables combattants d’une lutte ancestrale, et qui n’est pas prête à se terminer prochainement, celle de la liberté de penser et de le dire. N’en déplaise à ceux qui croient à l’immense puissance (!) qui s’est élevée de millions de présences assemblées, cette puissance s’est déjà dissipé aujourd’hui, le jour d’après.
De plus, je n’ai jamais laissé entendre que les « Je suis Charlie » sont manipulés, car ce n’est pas ce que je pense. J’aurais supposé que, dans votre « recherche » en psychologie synthétique, vous seriez tombé sur le bon docteur, l’excellent Gustave Le Bon qui vous aurait ouvert les yeux sur une théorie toujours d’actualité pour expliquer, ou plutôt analyser le comportement des foules (on ne disait pas encore masses à l’époque). Là, il n’est nul besoin de manipulation, de ficelles tirées par on ne sait quels esprits super-puissants, cachés mais omnipotents pour animer les marionnettes que nous serions tous. En le lisant, vous vous rendrez compte qu’en science, la théorie de l’élégance, si simple, commande qu’on n’ait pas besoin de chercher une théorie complexe et cachée quand une explication, ou ensemble d’explications plus simples, suffit à expliquer la plus grande partie d’un phénomène.
Enfin, et c’est le seul point où je puisse vous rejoindre, je ne crois pas qu’on puisse confondre comme vous l’écrivez si bien « l’objet et la personne ». Plus précisément, un jugement sur ce que je fais ou écris n’entraine pas pour moi un jugement sur ce que je suis. Seulement, dans un forum qui se veut de réflexion, les jugements à l’emporte-pièce ne favorisent pas l’élaboration d’une pensée intelligente.
Pour terminer, et vous rassurer sur mon statut de « manipulé », j’ai été à la manif à Strasbourg et j’ai aimé que les français soient descendus si nombreux dans les rues. J’ai seulement regretté être parmi les très rares qui ont porté des caricatures créées par Charlie Hebdo, et encore parmi les très très rares qui ont porté des caricatures de Mahomet, à cause desquelles il semblait falloir rappeler qu’ils étaient morts assassinés.
-
Lisez ma réponse à celui qui a si bien répondu !
Mon Dieu (Allah, Jehova, la sainte Trinité, et toutes les autres Unités révélées ou non
, mon Dieu donc…Protégez-moi de la sainte pensée de la manipulation et du complot caché sous chaque pierre qui pave toute action ! Je ne me permettrai pas de qualifier votre réaction, ce qui aurait pour objet de dis-qualifier toute discussion qui pourrait naître, et dont pourrait sourdre une autre vision de la situation présente. Je me garderai donc d’employer des mots comme « âneries » ou « affligeant ».
Je n’ai pas visé des « lampistes », et en fait je n’ai visé personne. J’ai expliqué pourquoi "Je ne suis pas Charlie", et pourquoi je pense qu’il est dangereux de se parer de la peau d’un mouton mort pour se valoriser du statut de victime. Car, en portant leurs pancartes comme une croix sur un chemin très plat et peu dangereux, nos malheureux millions de Charlie ont ravalé au rang de moutons égorgés de véritables combattants d’une lutte ancestrale, et qui n’est pas prête à se terminer prochainement, celle de la liberté de penser et de le dire. N’en déplaise à ceux qui croient à l’immense puissance (!) qui s’est élevée de millions de présences assemblées, cette puissance s’est déjà dissipé aujourd’hui, le jour d’après.
De plus, je n’ai jamais laissé entendre que les « Je suis Charlie » sont manipulés, car ce n’est pas ce que je pense. J’aurais supposé que, dans votre « recherche » en psychologie synthétique, vous seriez tombé sur le bon docteur, l’excellent Gustave Le Bon qui vous aurait ouvert les yeux sur une théorie toujours d’actualité pour expliquer, ou plutôt analyser le comportement des foules (on ne disait pas encore masses à l’époque). Là, il n’est nul besoin de manipulation, de ficelles tirées par on ne sait quels esprits super-puissants, cachés mais omnipotents pour animer les marionnettes que nous serions tous. En le lisant, vous vous rendrez compte qu’en science, la théorie de l’élégance, si simple, commande qu’on n’ait pas besoin de chercher une théorie complexe et cachée quand une explication, ou ensemble d’explications plus simples, suffit à expliquer la plus grande partie d’un phénomène.
Enfin, et c’est le seul point où je puisse vous rejoindre, je ne crois pas qu’on puisse confondre comme vous l’écrivez si bien « l’objet et la personne ». Plus précisément, un jugement sur ce que je fais ou écris n’entraine pas pour moi un jugement sur ce que je suis. Seulement, dans un forum qui se veut de réflexion, les jugements à l’emporte-pièce ne favorisent pas l’élaboration d’une pensée intelligente.
Pour terminer, et vous rassurer sur mon statut de « manipulé », j’ai été à la manif à Strasbourg et j’ai aimé que les français soient descendus si nombreux dans les rues. J’ai seulement regretté être parmi les très rares qui ont porté des caricatures créées par Charlie Hebdo, et encore parmi les très très rares qui ont porté des caricatures de Mahomet, à cause desquelles il semblait falloir rappeler qu’ils étaient morts assassinés.
-
Absolument, c’est évidemment un élément d’explication de cette guerre qui nous est déclarée. La symbolique de l’égorgement en est corps fondamental. Et ce d’autant plus que :
1. Pour garder une position centrale qu’il a irrémédiablement perdue, l’homme occidental s’est placé comme le responsable de toutes les fautes qui ont conduit à l’humiliation et à l’asservissement des peuples et de la nature. Mieux vaut être le vilain et s’offrir comme victime expiatoire que de disparaître tel un vulgaire homme qui a été colonisé et s’assimiler aux masses émergentes...2. La recherche du bonheur, passant par le confort, nous oblige à refuser toute situation de conflit, trop dangereuse pour notre tranquillité. Mieux vaut penser « tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil » que de voir la réalité si « pas belle » ! -
-
-
Très bon article et je vous en remercie.
(...) J’aurais aimé que les dizaines de milliers de français qui sont sortis comme des moutons qu’on pourrait amener à l’abattoir portent chacun les caricatures de héros de Charlie Hebdo, et les caricatures de Mahomet. (...)Je me suis faite la même réflexion et j’aurais aimé également que toutes les unes de la presse française (et même européenne) du 8 janvier arbore en pleine page une caricature de Mahomet.Personnellement ; je n’ai pas été au rassemblement tel un mouton irait se faire égorger et j’ose espérer que la plupart de ceux qui affichaient comme moi le slogan « Je suis Charlie » le portait comme un étendard combatif et non comme le stigmate d’une victime potentielle.C’est ainsi que moi je le portais.Je suis Charlie car je refuse le diktat de ces fanatiques dangereux, et je me battrai pour conserver ma liberté de parler et de caricaturer qui je veux et comme je veux. Je ne m’agenouillerai pas, je ne baisserai pas les yeux, la soumission ne passera pas par moi.Et entendre certains se réjouir ou clamer que les auteurs l’avaient bien cherché et méritaient leur fatal destin me donne la nausée et une furieuse envie de me battre.Ni de gauche, ni de droite, je n’appartiens à rien ni à personne, je déteste tout fanatisme et idéologie quelle qu’elle soit, je vomis sur toute les récupérations politiques, et comme Colère, mon cerveau n’est ni malléable, ni lavable, ni affecté par l’émotion à en perdre sa capacité de réflexion.Je suis en colère, mais c’est une colère froide, et elle ne date pas du 7 janvier, date tragique qui ne fait que conforter la perception que j’’ai de ce pays qui se fait bouffer petit à petit. Le ver est dans le fruit.Pour tout ça, JE SUIS CHARLIEParmi les quelques 3000 personnes réunies dans ma petite ville lors de ce rassemblement citoyen, apolitique et spontané, nous étions peu, à mon grand regret, à porter en plus du slogan, les caricatures qui ont coûté la vie à ses créateurs.Le Charlie-Hebdo du 2 novembre 2011, sous-titré charia-hebdo avec Allah comme rédac’chef, je l’ai brandi durant tout le temps du rassemblement, et j’ai cru apercevoir dans les yeux de certains autour de moi, une sorte de surprise parfois même teintée d’effroi. Comme si cette « provocation » n’avait pas lieu d’être. J’ai alors pensé que mes concitoyens n’étaient pas du bois dont on fait les combattants résistants, et effectivement ressemblaient plus à des moutons tremblants sur leur pattes ou des autruches qui continuaient i à enfouir leur tête dans le sable du déni par crainte de ce foutu risque d’amalgame dont on nous rebat les oreilles, qu’à des braves prêts à défendre leur liberté... Et ce malgré la preuve flagrante du danger dans lequel s’enfonce peu à peu notre pays.Pour cette raison, la réflexion de l’auteur me parait tout à fait bien raisonnée.Par contre, ils ont été plusieurs à me demander si je ne voulais pas leur donner ce fameux numéro-
Que -2 ??
Avec ce qui traîne sur le Web en ce moment, j’aurais vu mieux !! -5 à -8 aurait été un meilleur score.
D’accord avec vous. Au passage. -
Un massacre !
Grosse tache de sangCe n’est pas charlie qu’on a assassiné, c’est la démocratie, pour ceux qui n’ont pas de lunettes de correction !Certains ergotent sur le monument aux morts, regardent les noms, finassent.L’ordre des noms leur plait pas.Ils se désolidarisent, finassent« Après tout, tout cela n’arrive pas par hasard, ils l’ont bien cherché !Et puis...»Est ce que j’ai une tête à m’appeler Charlie ?"Il faut qu’il réfléchissent vite, car d’autres bien vite leur donneront un nom : Des moutons qu’on pousse vers l’abattoir !Ce qui est marrant, c’est que beaucoup sont d’accord,et s’engueulent entre eux sur l’ ordre d’entrée -
Et pour finir :
Je suis Charlie, pour prouver à ces abrutis que leurs assassinats n’ont servi à rien, carCharlie n’est pas mort, il continuera à vivre à travers tous ceux, dont je fais partie, qui se battront, résisteront et feront face à la connerie sanglante des décérébrés que nos gouvernements de droite comme de gauche ont laissé s’implanter dans le pays par laxisme et calcul.Ces 3 abrutis sont morts, et c’est tant mieux, car en taule ils seraient encore devenus des (z)héros" admirés par leurs petits copains et surement enclins à faire du prosélytisme, car la taule, passage obligé pour la plupart et lieu de rencontre, est le fumier où croit tout ce poison.Contrairement à eux et tout comme les dessins de Charb, Tignous, Cabu et Wolinski, Charlie vit toujours et vivra.Très bon article et surement parmi les meilleurs de la série.Bonne soirée.-
Agafia
Ceux qui croient assiste à un enterrement de la pensée se gourent !Les jeunes sont touchés au vif !Ils ont sentis biens mieux que la plupart des vieux fossiles ce qui se jouait.Je suis sûr qu’à l’heure où nous parlons certains s’entraînent déjà à faire des caricatures !Certains font la fine bouche, à cause disent ils de la récupérationPensez tous les grands de la planète seront là.Et bien tant mieux !Mais ils sont simplement aspirés par le mouvement.Et ne le devancent pas.Cette histoire a crée une colère infinie qui n’est pas près de s’éteindre.La mèche que ces gros cons ont allumés va leur péter dans la gueule.Je vois très bien Charb faire un dessin la dessus.Son âme est en nous.Son crayon nous animeS’ils suffisaient de tuer les poètes pour les faire taire,on entendrait plus parler depuis longtemps de frederico Garcia ! -
...Frederico Garcia Lorca...
Et MarloweMarlowe il te faut la taverne.Non pour Faust mais pour y mourir.Entre les tueurs qui te cernent.De leurs poignards et de leurs rires....Aragon -
Je ne marche pas.
Marcher demain, c’est marcher pour un Patriot Act à la française.
La manifestation de dimanche aura à sa tête de grands humanistes comme Hollande, Sarkozy, Merkel, Cameron, Renzi et même parait-il Porochenko, le nazi génocidaire qui extermine sa population dans l’est de l’Ukraine. Bref, que du beau monde ! Manque plus qu’Obama pour compléter cette brochette de faux-culs
Oui, je ne suis pas Charlie.-
Partout c’est l’hystérie.
L’hystérie à tous les étages...de l’ascenseur social !
Partout c’est le bêlement des moutons.
Les moutons sont devenus résistants, pour combien de temps
Le temps d’une marche dite républicaine
Qu’est ce que la République vient faire dans cette sordide histoire
Si ceux qui sont censés la représenter, NOTRE REPUBLIQUE, n’avaient pas ouvert la Boite de Pandore en Lybie comme au Moyen- Orient, si ceux qui sont en charge (charge = devoir) du devenir commun s’étaient plus préoccupés de leur pays (comme le faisait Charles De Gaulle), des hommes, des femmes de ce pays et... des enfants nés sur son sol, abandonnés dans des quartiers sordides (les banlieues que l’on évite) où règnent les caïds et les prédicateurs, nous n’en serions pas là !
Les uns survivent de petits larcins, de vente de cannabis, les plus fragiles franchissent la ligne rouge.-
On est dans l’émotionnel superficiel, voire factice. Je retrouve les mêmes accents après les affaires Mérah, Remi Fraisse, Clément Méric, trémolos, défilés, bougies, choc des images, choc des photos. Aussitôt oublié, leçon non retenue, tout recommence comme avant, les mêmes indignés qui défilent et qui sont à des degrés divers responsables de la montée de l’intégrisme dans les quartiers et de la violence banalisée dans les cités, par le laisser faire, le laisser aller, la complaisance, la lâcheté, une société qui charrie sa déliquescence et qui à défaut d’avoir le courage de prendre des mesures, de se dresser contre les fondamentalistes et les délinquants, préfère créer le parti des indignés, parti des couards et des angélistes. Arrêter les remonte pente pendant une minute dans les stations de ski est d’un ridicule achevé..mais tellement représentatif des moutons bêlants...
-
Triste article, et surferflu, d’un Charlie frustré voulant être plus intelligent que les autres.
Alors il se débaptise et accuse les autres de moutons.Vous aurez un jour honte de ce refus affiché de vous intégrer. On ne se réunit pas forcément par moutonisme, mais ça a l’air de vous échapper, alors vous vous démarquez. Tu parles d’une dignité, il y a une forme de lâcheté dans ce refus de s’associer. De collaboration.
Moi-aussi, cher donneur de leçons, j’ai une caricature sur mon T.shirt. Je l’ai faite moi-même et le prophète y est à son avantage. Charb aurait été fier de moi, lui avec qui je me suis engueulé à propos des siennes. Derrière ses dessins acérés, il y avait quelqu’un de plus tolérant que vous.
J’ai donc Allah sur mon t.shirt, et au contraire de vous, je suis Charlie quand-même, ne vous déplaise, chère élite, car le rassemblement confère à la dignité une légitimité sociale que vous voulez ignorer, trop intelligent, j’imagine pour la masse. D’ailleurs mon Allah est un Charlie aussi. je vais le poster en dessin du jour, comme ça vous me direz ce que vous en pensez. Mais avec ce que je viens de vous passe, c’est mal parti pour un avis objectif...
Critiquer l’union est une vanité et pire, s’en démarquer, en l’occurrence, une veulerie.
Pas besoin de Wolinski pour l’illustrer, vous l’avez fait à vos dépends.-
J’aurais aimé un peu plus de cohérence dans la pensée, s’il y en a une, autre que le plaisir que vous vous accordez de donner des leçons.
Pour essayer malgré tout de démêler dans ce gloubi-goulba une vraie critique constructive, je comprends que vous étiez en désaccord avec Charb et Charlie-Hebdo sur leur diffusion des caricatures du Prophète. Mais que malgré tout, Charb aurait été fier, d’après vous, que vous alliez à une manif pour exiger que les criminels s’arrêtent, en arborant la figure d’un prophète à son avantage. Je ne sais pas ce qui vous permet de parler à la place de Charb ? Mais, si vous l’aviez un tant soit peu compris, vous auriez entendu que les caricatures ne s’en prenaient pas au Prophète per se, mais à l’utilisation de son nom et de ses écritures par des minables assassins. Charb savait très bien faire la distinction entre Islam et islamisme radical. Comme je l’ai fait dans mon article.De plus, pour ne pas paraître ridicule à ceux qui admireront votre prouesse, apprenez que le Prophète n’est pas Allah, mais seulement le dernier prophète envoyé par lui. Nous ne sommes pas dans la Sainte Trinité où Jesus envoyé de Dieu est Dieu. Ne me remerciez pas de vous avoir évité une bévue fataleEnfin, je ne vais pas chercher à vous réexpliquer ce que j’ai écrit. Si vous le souhaitez, prenez le temps de le lire de nouveau avec une esprit ouvert, si vous avez ça en magasin. Mais surtout, si vous voulez vraiment jouer à Charlie, apprenez au moins leur leçon de tolérance : nous pouvons, nous devons accepter que l’autre ne pense pas comme nous sans l’insulter, et en gardant un désaccord ouvert et non agressif.Maintenant, si cela vous flatte de penser que vous venez de me passer (avec un « r » !) un bonne rossée, je vais vous faire ce plaisir. Je me sens très, mais vraiment très mal d’avoir eu à faire à une pensée si bien construite pour me rosser de la sorte. Dernier conseil, la prochaine foi que vous voulez rosser quelqu’un, réfléchissez un peu avant. Cela évitera de vous montrer ridicule ! -
En clamant « n’être pas Charlie », il ne s’agit pas de prendre des airs supérieurs et se croire au-dessus de la masse ou plus intelligent, mais plutôt de faire preuve d’un peu plus de recul et ne pas céder à un débordement d’émotions. Cela n’empêche pas de trouver regrettables les événements qui se sont produits.
-
Merci. Vous êtes un des rares à avoir une réaction appelant à de la distanciation par rapport à l’émotion immédiate. Il y a eu heureusement quelques réactions comme la vôtre !
-
Tariq Ramadan n’est pas Charlie lui non plus
Le point de vue acéré de Mohamed Sifaoui-
La famille du dessinateur Charb, tué mercredi, a « formellement » démenti "l’engagement relationnel" entre le caricaturiste et Jeannette Bougrab, ex-secrétaire d’Etat, qui s’est présentée comme sa compagne, et a répliqué dans la foulée.
"Nous démentons formellement l’engagement relationnel de Charb avec Jeannette Bougrab", a déclaré à l’AFP le frère de Stéphane Charbonnier dit Charb, Laurent Charbonnier, indiquant s’exprimer également au nom du père et de la mère du dessinateur.
"La famille ne veut plus que Jeannette Bougrab s’exprime au sujet de Charb dans les médias de quelque manière que ce soit", a-t-il ajouté.
« Nous demandons de respecter le deuil de la famille », a complété M. Charbonnier, précisant que cette déclaration était « unique » : "Il n’y en aura pas d’autres".
-
Et Jeannette Bougrab a courageusement défendu la réalité de son amour. -
Vous avez tout à fait raison ! Les affaires de couple sont évidemment absolument singulières en général. Mais que cela est dommage pour l’image de la famille, et doit être affreux pour Jeannette !
-
(J’aurais aimé que les dizaines de milliers de français qui sont sortis comme des moutons qu’on pourrait amener à l’abattoir portent chacun les caricatures de héros de Charlie Hebdo, et les caricatures de Mahomet. C’est ce que je ferai à Strasbourg à la manifestation dimanche. Pour bien marquer que cette manifestation est un geste de combat, pas un geste de soumission ! )
Et justement le geste de soumission et de pas voir la charge violente à géonetrie variable des diatribes féroces, je sais que que la communauté Juive en France a été victime et continue à être victime de l’ inanité féroce, comme elle aurait réagis si chalie hebdo serait prit avec la même virirulence qu’elle a fait avec la communauté musulman ?
D’ailleurs pourquoi non t- il pas prit le risque ?
A ses questions, si vous avez le courage de vous les posez, je pense qu’elle sont salutaire avant de foncé tête baise vers 12% qui est en mal de motorisé politique et qui comme une Montgolfière reprend de l’altitude populaire après ses drames retentissent !
-
J’ai compris que vous considériez que Charlie Hebdo ne s’en était jamais pris à la « communauté juive », comme il l’avait fait contre la « communauté musulmane ». Et que, s’il l’avait fait, la réaction aurait été plus (?) violente.
En revanche, je n’ai pas compris vos références à foncer tête baissée vers 12%. Je suppose que vous voulez dire que Flamby Touillé descendant dans les sondages vers 12% de notoriété, ou moins, il avait intérêt à ce qu’un drame surgisse ?Sur ce dernier point, la théorie du complot a toujours de beaux jours devant elle. Ma philosophie, en l’occurrence, est de ne jamais recourir à une telle théorie avant d’avoir épuisé toutes les autres raisons et explications possibles. On voit alors que chercher des explications cachées et tarabiscotées devient quasiment toujours inutile. En revanche, il est souvent exact que les explications peuvent être nombreuses, complexes, éventuellement contradictoire.Quant au premier point, la réaction de la « communauté » musulmane et de ses défenseurs a été extrêmement violente, tous les caricaturistes et journalistes de Charlie Hebdo ayant été catalogués comme islamophobes virant vers l’extrême-droite. Lisez les relations qu’ont fait des gens comme Caroline Fourest, Philippe Val et ceux qui ont été assassinés pour voir à quel point ils ont été assassinés par nos medias et groupe politiques bien pensant avant de l’être réellement. Les mêmes qui ont pieusement porté leur petite pancarte « Je suis Charlie » ! Mais Charlie n’a jamais reculé devant le fait de se moquer des religieux juifs, comme catho !Enfin, je suis totalement opposé à ce qu’on catalogue des personnes individuelles comme faisant partie d’une « communauté », ni musulmane, ni juive. Il y a des français de différentes confession, et cela n’en fait en rien des agents communautaires. D’autant plus que beaucoup de ces soi-disant personnes appartenant à une communauté sont en fait en dehors de toute religion, et n’ont donc rien à faire avec cette « appartenance » ! -
Nous sommes très certainement en guerre mais concrètement quelles mesures faut-il prendre ??
-
En France il faut au moins rétablir l’application de la laïcité républicaine, qui a été délibérément sabotée par les gouvernements de Sarkozy puis, plus gravement encore, par ceux d’Hollande... pour ne pas « stigmatiser les musulmans » comme ils disent lâchement.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
)) Malraux a dit à juste titre dans une vision remarquable : « Le XXIe siècle sera mystique ou ne sera pas » ( et pas « sera religieux » qui aurait été moins grave !) . Nous avons eu la philosophie de l’absurde quand nous étions très jeunes. La mystique remonte très fort depuis longtemps, ce qui fait que même les imams vont avoir du mal à contrer le mysticisme qui fabrique le fondamentalisme hyper radical des jeunes islamistes. Chez nous, ces jeunes français souchiens ou nés musulmans ne distinguent en rien chez nous ce qui peut calmer leur quête d’absolu (et je suis non-croyant moi-même !).Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
