L’affaire de l’ophtalmologiste d’Aix, l’antiracisme nouvelle inquisition ?

fascinant, surtout les commentaires, notamment d’un commentateur qui est intervenu sur AV. Et qui est maître apparemment dans l’utilisation des « scottish ».(Annie)

Il doit s’agir très certainement de moi.

Cela dit sur des sites bien pensants, j’aurais bien du mal à rivaliser avec des personnes qui nous sortent les conceptions les plus absconses et les plus ubuesques les unes que les autres.

D’autre part, sur Rue89 à part le anathèmes de fachos et de racistes, balancé comme autant de formules creuses, juste sur la base que certaines personnes ne partagent pas leur opinion, quand bien même ces personnes ne tiennent à aucun moment de propos désobligeant, il n’y a aucun dialogue possible.

Bref, dans leur bouche l’utilisation du mot « raciste » n’est rien d’autre qu’un simple spéculation intellectuelle, subjective n’étant absolument pas matérialisé par quelque chose de concret.

C’est comme un grand nombre de procès entamés par le MRAP ou SOS racisme où ils sont déboutés, dans la mesure où leur lecture du racisme n’entre pas dans la cadre de la définition réelle de ce mot pour que ce soit pénalement condamnable, d’où les ajouts qui ne veulent rien dire employés à outrance comme ; nauséabond ; à tendance ; à connotation, etc....

Autre chose très amusante que j’entends souvent, c’est qualifier les personnes comme étant des ignorants, des incultes, bien sur toujours dans le cadre d’un monologue, car bien entendu personne n’a jamais assisté à un débat d’idées contradictoire, où ces personnes pourraient éventuellement nous éclairer de leurs lumières et de leur grand savoir, chose qu’ils évitent systématiquement en utilisant les habituelles formules creuses, dont la seule utilité consiste à nourrir leur narcissisme et un besoins quasi pathologique de se donner bonne conscience, ce qui ma foi est révélateur d’un odieux sentiment de culpabilité extrêmement profond, pour que des gens soient aussi peu rationnels.

Quant à la méthode écossaise, je prends extrêmement bien soin de les mettre devant leur contradictions, et à chaque fois de soulever le caractère conscient ou inconscient de leur logique crassement fasciste et liberticide, en montrant de façon évidente tout les inversement de valeur et tout les sophismes issus de réflexes pavloviens qui font que dans une affaire comme celle d’Aix une personne une personne est présumée coupable par un simple préjugé.

Ainsi dans tout les cas, personne ne prendra jamais le risque de venir démonter mon argumentaire, car pour faire tomber le masque il faut également prendre le risque de se renier soi-même, et ça ils n’en sont absolument pas capables.