• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Société > Le don et les français : les affinités électives

Le don et les français : les affinités électives

Certes, le Téléthon, c’est déjà se payer une bonne consience à vil prix pour le reste de l’année, mais c’est surtout assimiler la recherche médicale fondamentale à une sorte de big charity business de bas étage, substituant la charité à la responsabilité collective.
Pour moi qui ait usé mes pantalons dans des labos de recherche, la science en général et la recherche médicale en particulier ne devraient rien avoir à faire avec cet espèce de spectacle grandiloquent et dégoulinant de bons sentiments. Il s’agit là de quelque chose de sérieux qui devrait faire l’objet d’efforts budgétaires considérables et permanents, programmés sur le long terme. Mais voilà encore un secteur dont on a privatisé le fonctionnement imperceptiblement, jusqu’à ce que tout le monde trouve normal qu’une grande messe médiatique serve à financer ça au coup par coup.Et qu’on ne me chante pas la supposé efficience supérieure du privé sur le public, quand on voit les sommes faramineuses qui doivent être dépensées rien qu’en communication et fonctionnement. Qu’on ne me parle pas de l’engagement des labos privés, plus soucieux de développer des médicaments coûteux pour les faux problèmes des très riches consommateurs[1] que de soigner les peuples qui en ont besoin, comme tous ceux qui crèvent du SIDA, faute d’argent ou du palu, parce que leur vie ne vaut même pas les 2€ nécessaires pour les sauver !

Mais voilà, il est plus facile de faire des promesses de don au Téléthon que de se mobiliser pour demander à ce que notre recherche scientifique soit décemment financée par l’argent public, c’est à dire, notre argent !

La charité érigée en mode de gestion de la misère

Il y a presque deux ans, correctement aiguillée par les médias, la foule des généreux donateurs s’est fendue d’un tsunami de dons pour les rescapés d’Asie du Sud-Est. Quel merveilleux élan de générosité dont on n’avait de cesse de chanter les louanges !
Puis, comme prévu, l’intérêt a reflué et malgré quelques petites piqures de rappel, tout le monde s’est bien lavé les mains ensuite de la manière dont ces dons avaient été utilisé et quelle est la proportion d’argent qui a réellement profité à ceux qui en avaient le plus besoin. La catharsis collective avait eu lieu, évacuant les problématiques de fond : sous-développement massif de la région bouffée par le tourisme prédateur des pays riches, problématique de la dette internationale, de la répartition des richesses à l’échelle mondiale qui fait que les coups du sort ont tendance à plutôt tomber sur les pays faiblement développés et à toucher en premier les plus démunis dans les populations exposées.

Et après ce grand élan de solidarité collectif, la traversée du désert humanitaire : rien pour le Darfour, que dalle pour l’ensemble de l’Afrique qui n’en peut plus de crever à nos pieds dans notre indifférence condescendante, pas assez mignons les Pakistanais, pour mériter notre compassion. La lutte contre la misère, la faim et surtout les mécanismes qui les alimentent et dont nous profitons encore assez largement ne devrait pourtant pas passer par la compassion ou la pitié, ne devrait pas être soumise à nos appréciations esthétisantes de la pauvreté qui mérite d’être secourue a contrario de celle que nous écrasons de notre mépris !

Loin de yeux, près du coeur

Qu’il est bon de donner quelques pièces au Téléthon plutôt que de demander une fiscalité spécifique ou une orientation des budgets nationaux vers la recherche médicale. Qu’il est agréable de secourir virtuellement les orphelins de Phuket alors qu’on regarde de travers les petits miséreux de nos périphéries urbaines. Qu’il est facile d’envoyer un chèque aux Restos du Coeur, alors qu’on n’a seulement jamais jeté un regard à celui qui fait la manche en bas de chez soi. Qu’il est confortable de soutenir l’abbé Pierre alors qu’on pétitionne pour ne pas avoir de familles modestes qui s’installent dans le quartier et qu’on applaudit quand des lois écrasent les chômeurs et légitiment la guerre aux plus pauvres.
On vote pour Balkani[2] et on pousse des cris d’horreur devant le mythique RMIste fraudeur. On donne au Téléthon et on pétitionne pour que les enfants différents ne fréquentent pas le même établissement que nos chers petits.

Je crois que le comble de l’indignité charitable avait été atteint lors de l’interview d’un acteur parisien vivant sur l’ïle Saint-Louis, quartier huppé de la capitale, s’il en est.

Il parlait du SDF du quartier, un jeune d’une trentaine d’année qui vivotait sur le parvis de l’église et à qui, de temps à autre, on jetait une petite pièce. L’hiver arriva et ce qui devait arriver arriva  : le clodo mourut de froid. Et là, la larme à l’oeil, l’acteur raconte comment tous les habitants du quartier se sont cotisés pour lui offrir les funérailles d’un prince.
Rien que d’y penser, j’en ai encore la nausée. Le pauvre gars valait plus mort que vivant et tout cet argent dépensé en pure perte, en simple consolidation de l’égo de quelques sinistres figures enrubannées de pognon, aurait pu lui servir à peut-être sortir de la misère de son vivant, à lui sauver la vie, pour le moins ! mais voilà, sur le plateau de France Inter, personne ne releva la monstruosité de la chose, tout le monde félicita l’acteur de sa générosité.

Un peu comme tout le monde s’est félicité de la grande mansuétude du gouvernement qui a décidé, l’année dernière, d’étendre à un mois l’hébergement d’urgence des SDF qui travaillent. Et oui, 1/3 des SDF travaillent. Et tout ce qu’ils gagnent à travailler, c’est 1 mois d’hébergement d’urgence. Et on applaudit bien fort toute cette générosité qui masque la réalité d’un travail qui ne permet même plus de survivre, d’une politiquement du logement qui assoit les profits des plus riches sur la face de ceux qui cherchent à conserver leur dignité.

Aller, haut les coeurs ! Ce soir, on va exhiber ces enfants que le reste de l’année on ne saurait voir, on va se rappeler qu’on peut être aussi grand, bon et généreux et demain, on pourra retourner à nos petites vies médiocres et égoîstes, la conscience tranquille et endormie comme après un “Notre père” et deux “Je vous salue Marie“.

Notes

[1] Il est plus rentable de faire des recherches sur la pillule anti-obésité que sur le palu, qui reste pourtant la première cause de mortalité sur la planète

[2] Lequel a détourné de fortes sommes d’argent public


Moyenne des avis sur cet article :  4.44/5   (285 votes)




Réagissez à l'article

120 réactions à cet article    


  • (---.---.219.253) 6 décembre 2006 13:38

    ç’est reparti pour un tour,encore 2 jours à nous casser les couilles avec le téléthon...mettez nous des films,merde !!!!!!!!!!!!! pas sur des chaines payantes....


    • Bernard Dugué Bernard Dugué 6 décembre 2006 13:40

      Bienvenus chers frères à la cour des miracles, sur le théâtre des bons sentiments, de la mise en scène spectaculaire d’une société qui se montre solidaire comme d’autres en leurs temps se prenaient à paraître devant Dieu en récitant quelques psaumes, puis en versant le denier du culte.

      Le téléthon est arrivé mes biens chers frères, il est temps de verser votre obole pour entretenir la croyance dans la science et surtout, se voir dans ce miroir de la générosité qui depuis des lustres, sert de chirurgie éthique. La Chirurgie éthique, ça vous repeint une âme, ça vous redonne l’humanité, et pour par cher, quelques dizaines d’euro, les rides de vos envies et de vos haines sont évacuées l’instant d’un communion cathodique. On sert la messe et on montre les miracles, peu de chose en vérité, mais il faut y croire. A Lourdes, il suffit d’un cas authentifié et estampillé du Vatican pour accueillir les fidèles pendant des ans. Pour entretenir la foi des fidèles du téléthon, rien de tel que quelques résultats estampillés par les revues scientifiques. Nature et Science, La Mecque du savant qui au moins une fois dans sa vie, se doit d’y publier. Et après, tu viendras à Rio pour le carnaval de décembre, entre Sophie Tavant et Jane Birkin, intronisée sainte Bernadette de Soubirous, celle qui te prend tes sous et qui finance les marchands du temple de la génétique. Pour peu, on va te réparer tes neurones et même tes tympans. La thérapie génique, pour régénérer les tympans, tant malmenés, depuis que Patricia Kaas hante les ondes et nous les casse !

      Vous y croyez à la génétique. C’est votre choix. D’autres sont bouddhistes et quelques-uns se pressent à c’est mon choix pour se faire relooker. Le téléthon, ça vous relooke un pèlerin du corps humain moléculaire, de la réparation génétique. Pas besoin de confessionnal. Faut y croire, même si les résultats ne sont pas aussi bons. Pourtant vous pourriez vous informer mais bon, faut bien que les prêtres de la science puissent se payer les congrès aux Bahamas pour discuter sur leurs échecs. Ca console, le bleu de la mer, et pour peu, on voudrait échouer dans les recherches, et s’échouer sur une mer de sable, pour y voir le visage de l’humanité s’effacer au gré d’une vague, la nouvelle vague de la génétique. A bout de souffle sur la paillasse, le chien crevé qui pour payer sa thèse, hante les nuits de ses expériences et ne s’économise pas à la tache. Faut chercher, cher fantassin, faut produire des miracles et vite sinon, le bas peuple va se lasser et il n’y aura plus personne pour la grande messe de décembre.

      Mes biens chers frères, m’écoutez pas le mécréant que je suis, et continuez de votre générosité, pour financer les miracles et oublier le monde, avec ses souffrances organisées, ses finances mobilisées pour éjecter vos frères parce que les actionnaires ne sont pas satisfaits de la rentabilité... c’est plus important, le généthon, le bricolage miraculeux...

      « L’explication mécanique n’est pas une explication, mais le déplacement du sujet des questions de la compréhensibilité à celui de l’incompréhensibilité, de la lumière de la conscience aux ténèbres de l’inconscient. Car ce que nous appelons mécanique n’este n réalité que l’inconscient où plutôt le privé de la conscience ; il est donc inaccessible à la conscience intellectuelle et à la sensible. La mécanicité n’est pas le domaine des réponses mais le cimetière des questions réelles » (Méditations sur les 22 arcanes majeures du tarot, éditions. Aubiers)

      Bienvenu dans la « Cité des Morts », autrement dit le technocosme décrit par Jan Marejko (éditions L’âge d’homme, Lausanne)

      « les hommes du mythocosme ne sont guère différents de ceux du technocosme : les uns et les autres ne se soumettent au pouvoir que parce qu’ils en attendent des faveurs pour leur vie terrestre »

      « lorsqu’une classe politique dominante se sent menacée dans ses privilèges matériels, elle camoufle le maintien de ces privilèges en service à la nation ou à l’humanité, ou à quelque idée universelle » (toujours du même texte de Marejko)

      Alors mes biens chers frères, donnez au téléthon, même si ça ne fait pas marcher les myopathes, au moins vous aurez soulagé les scientifiques, les stars, les journalistes et les producteurs de ce fardeau des privilèges matériels qui hante leur conscience une fois l’euphorie des dîners en ville et des vacances au paradis évanouie... cela évite de trancher avec l’Histoire !


      • Marsupilami Marsupilami 6 décembre 2006 14:06

        Entièrement d’accord avec Bernard, et je dirais même plus : il faut multiplier les téléthons pour sauver les thons rouges qui sont dans une gêne étique. La charité larmoyante fait toujours recette et occupe opportunément les temps de cerveau disponibles.


      • Marie Pierre (---.---.204.99) 6 décembre 2006 15:20

        Bien dit Bernard. Et une partie du texte de La Vie en live de Dutronc :

        Ah ! le live, le live, le live, C’est fou ce qu’il aime le live Le live, le live Lui il voit sa vie en live

        Quand il voit tous ces gens mourrir de faim Il est navré d’avoir tant d’appétit Quand il voit tous ces gens mendier leur riz Il se dit qu’un peu de sauce leur ferait du bien

        Alors il fait son chèque de trente euros C’est formidable Ca l’ détend

        Ah ! le live, le live, le live,...

        Quand il voit tous ces bébes plein les chariots Tous ces gens qui filent sur les routes de l’exil Il s’en veut de vivre au Trocadéro Prit de remords il se mord le nombril

        Alors il fait son chèque de trente euros C’est formidable Ca l’ détend

        Ah ! le live, le live, le live,...

        ...

        Quand il voit tous ces damnés de la terre Quand il voit tout ces tremblements de terre Il se dit qu’il a vraiment de la chance Et qu’il devrait partir en vacances

        Alors il fait son chèque de mille euros C’est formidable Ca l’ détend


      • ZEN zen 6 décembre 2006 18:04

        Là, Bernard, chapeau !


      • Bernard Dugué Bernard Dugué 6 décembre 2006 21:55

        C’est un vieux texte, écrit en 2001. J’hésite un peu à écrire un nouvel article sur le Téléthon, mais j’ai quelques minutions intellectuelles, notamment sur le volet propagande, je me tâte, il faut une décision rapide, m’y coller demain.


      • Bernard Dugué Bernard Dugué 7 décembre 2006 11:15

        Je lance l’Agorathon, juste sur ce commentaire,

        Il s’agit de collecter des dons d’informations sur les textes critiques vis à vis du téléthon en vue de la préparation d’un billet. J’ai déjà Testart, Audin, qui d’autre ?


      • mauvaisens (---.---.24.59) 6 décembre 2006 13:43

        Bonjour,

        Effectivement, c’est la réalité, mais cette messe est aussi un soulagement pour les familles des malades, un espoir, et l’espoir fait vivre.C’est mieux pour les familles de savoir qu’au moins une fois par an on va essayer faire avancer la recherche.(Je suis d’une famille de myopathe)

        Comme tout le monde, on espère que les restau du coeur vont fermer pour cause d’inutilité, qu’au Darfour les interêts de quequ’uns ne priment pas sur les autres, un vaccin contre le virus du sida ect... etc.....Mais n’est-ce pas celà qui est stupide ?

        On fait ce que l’on peut comme dirait le psy.L’Etat ne peut pas tout et nous n’ont plus, on n’est que des humains avec toutes leurs variantes.

        Ps : pourquoi n’être pas resté dans des labos comme bénévole


        • Pas l’oie, pas pris (---.---.79.7) 6 décembre 2006 13:49

          " Il parlait du SDF du quartier, un jeune d’une trentaine d’année qui vivotait sur le parvis de l’église et à qui, de temps à autre, on jetait une petite pièce. L’hiver arriva et ce qui devait arriver arriva : le clodo mourut de froid. Et là, la larme à l’oeil, l’acteur raconte comment tous les habitants du quartier se sont cotisés pour lui offrir les funérailles d’un prince. Rien que d’y penser, j’en ai encore la nausée. Le pauvre gars valait plus mort que vivant et tout cet argent dépensé en pure perte, en simple consolidation de l’égo de quelques sinistres figures enrubannées de pognon, aurait pu lui servir à peut-être sortir de la misère de son vivant, à lui sauver la vie, pour le moins ! mais voilà, sur le plateau de France Inter, personne ne releva la monstruosité de la chose, tout le monde félicita l’acteur de sa générosité."

          Merci pour votre excellent et courageux article, qui aime être dérangé là où ça ne le démange pas ?

          Cela dit la solution n’est pas non plus dans la culpabilisation stérilisante et contre productive...vous en conviendrez aussi j’en suis certaine... !!

          Mettre en évidence la monstruosité du manque de discernement moutonnier (entretenu par la niaiserie et l’intox de certains médias) d’une partie de la population est une démarche nécéssaire....même si bien sûr ça dérange ceux qui préfèrent continuer à ronfler et dormir sur un volcan .. !!


          • (---.---.47.39) 7 décembre 2006 08:49

            Oui, bien sûr, mais notre désoeuvrement qui fait suite à la disparition des sociétés nationalisées tq Le Crédit Lyonnais qui devait être la banque de l’Europe ,sanofi qui était le 1er labo pharmaceutique mondial en 1980 et 1981 tant en invention qu’en fabrication, elf , nos industries metallurgiques qu’on vient de voir lamentablement partir en Inde , donc notre desoeuvrement a comme conséquences directes les prises de positions des Français dans la vie active. Il n’y a plus que deux labo parmaceutiques ,certes importants pour la France mais trop petits au niveau mondial, on a chassé le labo UPSA pour avoir le plaisir de faire payer à sa veuve des frais de successions ,elle était pourtant beaucoup plus compétante pour faire fonctionner un labo de fabrication et de recherches qui decouvre et qui avait découvert des médicts pour le coeur dont les Français doivent se priver !que nos technocrates ruineurs des société industrielles. Le labo de Monsieur Pierre Fabre a mis sur le marché un des meilleurs anticancéreux au monde et seul un laboratoire privé, c’ est à dire où l’on travaille peut inventer . Alors, messieurs, vos commentaires de faiseurs de ruine sont indignes ! Que le peuple Français se remette au travail et la France remontera et nos enfants nous suivront et seront fiers de nous. Il faut entendre parler certains enfants pour comprendre qu’ils n’ont pas du tout envie de prendre en charge la vieillesse de leurs ainés indignes d’eux avec leurs dettes.La recherche est gérée au plus juste ,elle est donc beaucoup trop «  »guidée«  »


          • gem gem 6 décembre 2006 13:50

            Bravo, mais pourquoi vous vous arrêtez en si bon chemin ?

            Après tout, c’est quoi la différence entre le téléthon et une campagne électorale ?

            Et bien la différence, c’est que le téléthon vous demande VOTRE pognon, alors que pendant la campagne électorale on vous demande ... le pognon des autres. Mais sinon, la charité, la misère et les bons sentiments y sont présents tout pareil.

            Et vous n’êtes pas la dernière à ce jeu, à grand coup de palu, de SDF, etc.


            • raoult (---.---.108.234) 6 décembre 2006 16:03

              C’est surtout qu’après les élections on sait qui c’est qui va l’avoir notre pognon : l’élu.


            • wired (---.---.92.11) 6 décembre 2006 13:54

              Le genre d’article qui donne envie de descendre dans la rue et de foutre le feu. S’il n’y avait pas tous ces évènements , ces assocs mais cette société se casserait sans doute la gueule, donc merci beaucoup à ceux qui permettent réllement de la faire tenir encore debout et ainsi laisser s’enrichir ceux qui en ont le moins besoin smiley (Je suis à la limite de la provoc évidemment mais j’assume).


              • clairette (---.---.22.131) 6 décembre 2006 14:08

                @ l’auteur : merci d’exprimer si bien et avec les mots justes ce que je ressens, ainsi que mon entourage devant ce déferlement médiatique ! Rien à ajouter ! vous avez tout dit, et votre écoeurement devant la façon dont sont traités les « sdf »... vous me redonnez un peu de courage pour aller les réconforter au quotidien, avec de petits moyens !


                • reinette (---.---.57.104) 6 décembre 2006 14:11

                  MONOLECTE, cent pour cent avec vous !

                  LA SCIENCE EN GENERAL ET LA RECHERCHE MEDICALE EN PARTICULIER NE DEVRAIENT RIEN AVOIR A FAIRE AVEC CET ESPECE DE SPECTACLE GRANDILOQUENT ET DEGOULINANT DE BONS SENTIMENTS. IL S’AGIT LA DE QUELQUE CHOSE DE SERIEUX QUI DEVRAIT FAIRE L’OBJET D’EFFORTS BUDGETAIRES CONSIDERABLES ET PERMANENTS, PROGRAMMES SUR LE LONG TERME.

                  Reinette


                  • Pete Bondurant Pete Bondurant 6 décembre 2006 14:18

                    Effort budgétaire par-ci, prise en charge par là... l’argent viendra de toute façon des mêmes poches. Et le recours permanent à l’Etat Providence est facile. Lors du téléthon, au moins, on a le choix de donner et combien, ou pas.


                  • morange (---.---.182.105) 6 décembre 2006 14:52

                    complétement d’accord. l’état préléve en moyenne 50% de la richesse produite par un individu. si il n’arrive pas à organiser une solidarité efficace et planifiée avec cet argent c’est qu’il s’agit d’un mauvais gestionnaire. il ne faut pas prétexter le charity bizness pour s’en prendre à toute la solidarité issue de l’initiative privée. la charité show biz n’est vraiment pas ma tasse de thé non plus, mais il existe pleins d’associations qui ne font pas de tapage médiatique et qui contribuent à rendre le monde un peu meilleur. pas besoin d’attendre l’état pour ça. de plus je ne vois pas en quoi la soidarité organisée par l’état tisserait plus de lien social ou serait plus humaine, bien au contraire.


                  • Marie Pierre (---.---.204.99) 6 décembre 2006 15:22

                    Ben Reinette, faut pas hurler comme ça !!!


                  • Pete Bondurant Pete Bondurant 6 décembre 2006 14:15

                    - Peut-on prendre en charge la misère du monde dans son ensemble ?
                    - Peut-on ne rien faire du tout ?

                    Je ne vois en tout cas pas, dans l’absolu, ce qu’il y a de pire à financer la recherche scientifique plutôt que l’aide aux victimes du paludisme, par exemple. Après, c’est une simple question de point de vue, donc pas de quoi se révolter outre mesure.


                    • T.B. T.B. 6 décembre 2006 16:38

                      « Peut-on prendre en charge la misère du monde dans son ensemble ? » Il faut vraiment être d’une prétention sans borne pour envisager les choses sous cet angle. La France c’est un tout petit 1 % de la population mondiale.

                      Occupes-toi d’abord des français SDF qui travaillent sans pouvoir se loger. Essaies de savoir pourquoi nous sommes tombés si bas alors que la France est un pays riche. PIB français / habitant (c’est à dire tous les français de 0 à 120 ans) = 2300 euros par mois. Smig net 950 euros. Smig c’est à dire pas les enfants ou les retraités mais ceux qui bossent et eux ne font pas semblant dans le privé, en plus. « Stages » pour les jeunes bac + 5 = de 0 à 950 euros net. Ya rien qui te choques là.

                      Tu veux éradiquer la misère du monde ? Arrêtes de mettre de l’essence dans ton moteur et de consommer du nucléaire (livraison militaire à domicile des pays comme l’Iran en échange du pétrole ou la Corée du Nord en échange d’une main d’oeuvre même pas payée, contrairement à ce que nous racontent les médias). Consommes une énergie éolienne, solaire et autres sources propres et renouvelables à souhait. Le tout par petite unité de production non relié au réseau et en plus ça te coûtera moins cher, à tous les niveaux. Moins de maladies ou cancer par la dioxine dûs à la pollution.

                      Tu feras alors disparaître les multinationales (comme TOTAL) qui pillent les pays pauvres. Tu les débarrasseras alors de leurs dictateurs mis en place par les pays riches (dont la France). Ils pourront alors vivrent de façon autonome et n’aurons plus besoin de fuir leurs pays et d’envier les habitants des pays riches.


                    • morange (---.---.182.105) 6 décembre 2006 17:39

                      on sort un peu du sujet, mais pour diminuer la misére en Afrique il faudrait effectivement supprimer les despotes soutenus par la france et les despotes locaux corrompus plus ou moins directement par les multinationales. et surtout il faut supprimer la PAC. on subventionne nos agriculteurs pour concurencer et éliminer les produits agricoles africains et en parallele on envoie les surplus de production au titre de la solidarité, ce qui empeche toute structuration ou developpement de l’economie africaine. plus que le telethon, c’est un exemple de solidarite qui n’en est pas une.


                    • Pete Bondurant Pete Bondurant 6 décembre 2006 21:59

                      Merci de vos précieux conseils qui n’ont pas franchement de rapport direct avec ce que je disais.

                      Quant à prendre l’expression « toute la misère du monde » au pied de la lettre, ce serait aussi idiot que si vous vous étiez un peu emporté...


                    • Sz (---.---.192.125) 6 décembre 2006 14:15

                      Je ne pense pas que la charité sous forme de don soit incompatible avec une responsabilité collective organisé par prélévement obligatoire et répartition de bon aloi. J’aurais même tendance à penser que ça peut faire un bon complément.

                      Par ailleurs, j’ai 65 chaines télé et l’adsl 8 méga pour moins de trente euros, si un programme ne me plait pas, je zappe.


                      • (---.---.219.253) 6 décembre 2006 14:35

                        Bande de goujats !!!!!! Vous pourriez donner une « tune » !!!! ç’ est pas la fin du monde,merde !!!!


                        • (---.---.219.253) 6 décembre 2006 14:37

                          Moi,j’ai 200 chaines,et je m’emmerde toujours autant devant ma téloche...et en plus,je paie..faut vraiment être « con »...


                        • Voltaire Voltaire 6 décembre 2006 14:48

                          Ambigüe n’est-ce pas ?

                          D’un côté, cette bonne conscience que l’on se donne, cette mise en scène, ces miévreries...

                          Et de l’autre la douleur des familles, celle des enfants.

                          Le téléthon, ce n’est pas uniquement un soutien à la recherche, c’est aussi un soutien au familles (parce que beaucoup de « gadgets » essentiels pour le confort et le bien-être des malades ne sont pas remboursés, parce que les familles ont besoin d’être écoutées etc...). Mais c’est aussi de l’argent pour de la recherche sur des maladies rares, qu’on ne financerait donc pas autrement, car les budgets sont finis et qu’il faut faire des choix.

                          Reppelez-vous que le telethon a été créé parcequ’il y avait un besoin. Alors, on peut toujours se plaindre qu’il n’y a pas assez d’argent pour ceci ou cela, et que la méthode pour appeler à la générosité est ecoeurante. Mais si ça marche, l’essentiel est là.

                          Aux US, les riches créeent des fondations et donnent lors de galas de charité, en France on fait appel à la générosité de tous. Parce que nous ne voulons pas plus d’impôts. Est-ce si négatif ?


                          • Marie Pierre (---.---.204.99) 6 décembre 2006 15:28

                            Voltaire,

                            Serait-ce nécessaire de payer plus d’impôts ? A la lecture de l’article de Gem sur le Chorus, on rit jaune et on se pose quelques questions.


                          • zozo (---.---.79.1) 6 décembre 2006 16:19

                            à l’usurpateur qui se fait passer pour Voltaire (qui doit se retourner dans sa tombe, c’est certain),

                            « Aux US, les riches créeent des fondations et donnent lors de galas de charité, en France on fait appel à la générosité de tous. Parce que nous ne voulons pas plus d’impôts. Est-ce si négatif ? »

                            Ce qui est tendancieux ce n’est pas l’appel à la générosité de chacun, censé suppléer ou pas les déficiences de l’Etat, car on peut admettre que l’initiative privée, associative ou autre peut avoir ses vertus. Non ce qui provoque ce dégoût, c’est la planification de l’émotion sélective massifiée transformée en machine à fric. Le côté malsain vient de l’instrumentalisation de la compassion, sentiment noble et humain en temps normal. Injecté sur le marché, après lui avoir fait faire son tour de piste dans les arènes du cirque (sous les applaudissements et avec les prestations généreuses de nos « artistes ») la compassion devient un produit mercantile au même titre que la lessive ou les croquettes pour chiens. On peut être sûr que le temps de cerveau disponible utilisé à compatir pour les peines de son voisin ou du SDF en bas de chez soi va s’en trouver diminué d’autant. « J’ai déjà donné, qu’on me foute la paix ».


                          • Monolecte Monolecte 6 décembre 2006 17:49

                            Faut pas tout mélanger. On pourrait s’intéresser, par exemple à la manière dont l’argent publique est prélevé, afin de vérifier la manière dont l’effort est réparti. Déjà, rien que là, on se rend vite compte que c’est loin d’être chacun selon ses moyens, mais c’est plutôt chacun pour sa gueule et si t’es vraiment brindé de thunes, entre l’évasion fiscale et tes avocats fiscalistes, tu réussiras très bien à ne pas filer un fifrelin au Trésor Public. Ensuite, on voit comment l’argent est réparti, et là aussi, on se rend compte que c’est rarement à chacun selon ses besoins... à moins d’admettre que certains ont vraiment de gros gros besoins.

                            D’un côté, on rogne le budget de la recherche fondamentale et souvent publique, parce que non rentable à court terme, de l’autre, on sert, au hasard, 60 milliard d’euros par an en subventions aux entreprises sous prétexte de les aider à créer de l’emploi... Vu les résultats, on aurait mieux fait de filer directos le blé aux chômeurs et c’est des tas de Téléthon pas cons qu’on pourrait se payer chaque année ! http://www.actuchomage.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1918


                          • Demian West (---.---.125.61) 6 décembre 2006 15:09

                            Comment ne pas sentir l’expression d’une philosophie de vieillards aigris, dans ces critiques si dures à l’encontre de manifestations humanitaires, même si elles sont parcellaires par le fait.

                            Je n’ose bien saisir ce qui ferait dans quelque intelligence — même citationniste des affinités électives goethéennes — ce triste discours qui voudrait qu’un enfant ne guérisse pas tant que d’autres le voudraient. Au fond de vos fonds : Si tel était votre philosophie d’intention : ne donnez pas, soit selon votre convenance, mais n’empêchez pas les autres de donner.

                            Je vois beaucoup de personnes accidentées de la vie sur ce site, par les échecs de la jeunesse ou des errances plus mûries et par l’usure du temps aussi, ce qui les empêche de goûter pleinement au bonheur des autres. Moi, le bonheur d’autrui m’éjouit comme s’il était le mien, et ça suffit à parfournir mon bonheur.

                            Essayez la sagesse plutôt que la grimace qui grince des portes du coeur.

                            Demian West


                            • ... 7 décembre 2006 11:18

                              Demian a bien parlé ( comme toujours) smiley

                              Quand on donne, on donne. Peu importe que cela soit noblement ou pas. Il vaut mieux donner que de réfléchir à comment donner.

                              Je t’aime Demian smiley


                            • Demian West 7 décembre 2006 11:38

                              A IP 80,

                              Je crois bien, tellement j’en suis sûr, bien que je ne sache comment et par quels airs mystérieux ceci serait venu : Que la vie apprend volontiers à ceux qui savent l’écouter : Que si l’on aime vraiment on est toujours aimé en retour, et avant même la main.

                              C’est une bonne nouvelle ! si l’on pratiquait tantôt cette petite chanson-là.

                              Demian West


                            • ... (---.---.31.80) 7 décembre 2006 12:01

                              Oui Demian,

                              Notre conversation et la remarque de Prêtresse m’ont fait brusquement comprendre l’« erreur » que fait l’auteur de cet article.

                              Elle s’imagine que si les gens donnent pour le téléthon, ils n’en auront plus assez pour le pauvre en bas de chez eux ou pour la recherche scientifique.

                              Elle pense que l’argent est une masse fixe qui va bientôt manquer si on l’utilise trop, quand c’est le contraire.

                              Elle ne voit pas les paradoxes apparents suivant :

                              Une personne qui fait beaucoup de chose a toujours du temps à consacrer à chacun.

                              Une personne qui ne donne pas son argent pour une chose n’en a jamais pour une autre.

                              une mère qui a plein d’enfants ne divise jamais son amour entre eux, elle le multiplie : famille nombreuse, famille heureuse.

                              L’amour est comme l’argent et comme le pain des évangiles : Plus on en donne, plus il y en a. smiley


                            • Jojo2 (---.---.158.64) 6 décembre 2006 16:01

                              Faire un don est un acte généreux et chacun pense que donner de l’argent ne peut que faire du bien. C’est une vision idyllique. En ce qui concerne la recherche, outre le fait bien souligné que celà ne l’oriente pas forcément dans le bon sens, cet argent peut très bien servir à entretenir la précarité d’une classe de sous-cherheurs post-docs mal rétribués, car en dehors de tout control statutaire. Ils bossent à la paillaisse, pendant que leurs patrons fanfaronnent à la télé...

                              Que celà ne vous empêche pas d’être généreux...


                              • le morange le morange 6 décembre 2006 16:21

                                et alors, la solution c’est de donner moins ? comme ça il n’y aura plus de chercheur du tout ?

                                je ne crois pas à cette idée que la solidarité organisée par l’état serait plus efficace et plus juste que celle librement consentie par les individus à travers des associations ou autres. au contraire, cette vision collectiviste tue le lien social et l’esprit de solidarité « je paye mes impots donc ça me dispense d’aller aider le sdf de ma rue, de toute façon c’est à l’état de s’en occuper »


                              • Jojo2 (---.---.158.64) 6 décembre 2006 16:36

                                Ce n’est pas ce que j’ai écrit.

                                La recherche pour être efficace doit être planifiée sur le long terme, avec un financement et un personnel assurés. Injecter de façon ponctuelle une quantité importante de fonds dans un secteur particulier est un appel à la gabegie et à l’utilisation de travailleurs précaires puisque la pérennité des ressources n’est pas assurée. Et sous-payés, car c’est mieux d’en avoir deux pour le prix d’un, c’est pas les candidats qui manquent.


                              • Marsupilami Marsupilami 6 décembre 2006 16:06

                                @ Webmaster

                                Pas terrible la taille de la police des IP en ce moment...


                                • reinette (---.---.142.149) 6 décembre 2006 16:12

                                  Bernadette Chirac est sous le coup d’une enquête judiciaire :

                                  Ouverte en 2003 à la suite d’une plainte avec constitution de partie civile de l’actuel maire de Paris, Bertrand Delanoë (PS), l’enquête conduite par le juge Philippe Courroye concerne 14 millions de francs (St 700 euros par jour) dépensés par les époux Chirac, principalement en espèces, pour des achats alimentaires dans leur logement de fonction de l’Hôtel de Ville.

                                  Le juge Courroye a concentré son enquête sur la qualification de « faux en écriture par personnes dépositaires de l’autorité publique ».

                                  EN 1969 LE CHATEAU DES CHIRAC, ACHETE EN CORREZE EST PARTIELLEMENT CLASSE « MONUMENT HISTORIQUE » UN MOIS JOUR POUR JOUR APRES CETTE ACQUISITION. L’ACTION DE BERNADETTE CHIRAC A LA TETE DE L’ « OPERATION PIECES JAUNES » EST EGALEMENT CRITIQUEE, NOTAMMENT POUR DES FRAIS DE FONCTIONNEMENTS A SON PROFIT JUGES EXCESSIFS.

                                  (désolée Marie Pierre)


                                  • Marie Pierre (---.---.204.99) 6 décembre 2006 16:19

                                    Pas de mal !

                                    Ecris donc en gras ! Ce sera plus lisible.


                                  • Fabiolo (---.---.104.2) 6 décembre 2006 16:13

                                    C’est vrai que critiquer le téléthon ce n’est pas politiquement correct, surtout que ça part d’un tellement bon sentiment...

                                    Le problème c’est qu’effectivement ça vampirise tout le reste. On donne plus de 100 millions d’€ au téléthon pour les pauvres enfants en fauteuil roulant qui sont hélas instrumentalisés. En contrepartie si le sidaction récolte 3 millios c’est déjà un succès mais bon c’est vrai que ça ne touche que les drogués et les pédés, et les noirs qui sont loins aussi.....

                                    Bon faut aussi prendre en considération que toute la recherche bénéficie du téléthon et que ça fait évoluer les techniques utilisées partout mais c’est dommage que le reste en patisse autant et n’nteresse personne....

                                    Pour le Tsunami, c’est un peu différent, 300000 personnes qui partent d’un coup et des millions à la rue , ça n’arrive pas tous les jours et pour ma part j’ai été vraimment touché et ce n’est pas pour me laver la conscience que j’ai donné à la croix rouge.

                                    Là où j’ai été choqué c’est de voir qu’un partie de l’argent récolte par la croix rouge a servit à payer des psy pour les touristes français qui ont eut leurs vacances gachées alors que je pense que les locaux ayant tout perdu méritaient plus....

                                    Donc bon, on peut pas repprocher aux français de donner au téléthon, par contre on peut repprocher aux médias d’en avoir fait le seul évènement à dons en France au mépris du sida, de l’unicef, des sdf, des enfants et femmes battues....


                                    • Pete Bondurant Pete Bondurant 6 décembre 2006 16:28

                                      Il y a des milliers de causes justes et 365 jours par an - sans compter l’effet de ras-le-bol que produirait chaque soir une nouvelle cause à financer.

                                      Comment opère-t-on un choix qui satisfasse tout le monde ?

                                      Téléthon, SIDA, femmes battus, etc, en effet. Mais il y a aussi toutes les maladies diverses et variées, les catastrophes naturelles, j’en passe et des « meilleures ».

                                      Chacun de nous a de bonnes raisons de s’offusquer que les causes qui lui semblent A LUI les plus critiques ne soient pas (assez) défendues.

                                      Pas de quoi en tout cas être révolté par le téléthon en particulier.


                                    • Jojo2 (---.---.158.64) 6 décembre 2006 17:44

                                      « Bon faut aussi prendre en considération que toute la recherche bénéficie du téléthon et que ça fait évoluer les techniques utilisées partout »

                                      Non.

                                      L’AFM ne s’intéresse qu’au muscle et aux maladies génétiques.

                                      « ...La recherche fondamentale et son développement permettant de progresser dans la connaissance du muscle, dans les techniques de transfert ou de réparation de gènes ou encore dans l’utilisation de cellules différenciées ou souches à des fins thérapeutiques ; l’application des techniques issues de la connaissance des gènes au diagnostic des maladies génétiques ; la recherche appliquée dans le domaine des thérapies : vectorologie, thérapie cellulaire, mise au point de modèles animaux, mise au point d’outils d’évaluation et essais cliniques chez l’homme. Utiliser les gènes pour guérir, c’est la voie dans laquelle l’AFM s’est engagée dès 1989 pour atteindre son objectif de guérison. »


                                    • Ariel Sharon (---.---.172.108) 6 décembre 2006 17:56

                                      Notre specialiste medical pourrait peut etre dire si ces recherches seraient solvables sens le Telethon ?

                                      On parle de l’incorrection politique a critiquer le telethom, mais il me semble que la subculture de ce frum fait qu’il soit incorrecte de le supproter !!!

                                      Comme si l’argent recolte par le telethon etait de l’argent pique ailleurs ! Autrement dit que l’on assiste a un jeu a sommes nulles. A mon avis de nombreuses personnes qui auraient jamais fais l’effort de donner quoi que ce soit envoient des dons au telethon en particulier par SMS, on assiste donc bien a une pluvalue !


                                    • Jojo2 (---.---.158.64) 6 décembre 2006 18:24

                                      Je pense qu’une recherche très finalisée est sclérosante. Et arroser spécifiquement un secteur est source de déséquilibre et de gâchis. La science avance au pas de celui qui va le moins vite. Les faillites des thérapies géniques, par exemple, ont prouvé que mettre la charrue avant les boeufs ne donnait rien de bon. Sauf à faire la une des journaux, il y en a qui s’en satisfont.


                                    • Ariel Sharon (---.---.172.108) 7 décembre 2006 00:43

                                      Ah bon la therapie genetique est un echec ? J’etais pas au courant...

                                      Le mieux est alors de n’arroser rien du tout puisque les gens la pratique le montre ne font pas de dons quand on ne leurs met pas un petit show biz avec... Et l’Etat qui recolte les dons obligatiores qui s’appelent les impots a d’autres chats a fouetter que d’aider les petits ethernopiens dans leurs desert... Desole de vous dire cette verite... Et en ce qui concerne l’etat sanitaire en France a ce que je sache on a preque la plus grande esperence de vie au monde... alors on ne peut pas se plaindre de l’etat de la pharmaceutique en France... C’est toujours bien de mettre les sous dans le publique, mais malheureusement faut pas rever, entre les depenses sociales explosives et inneficaces et la recherche je crois que le choix dans ce pays est vite fait :(


                                    • Jojo2 (---.---.24.196) 7 décembre 2006 09:08

                                      En France les enfants soignés pour déficit immunitaire ont développé des cancers... On a arrété.

                                      En Angleterre un essai thérapeutique s’est traduit par 5 patients en réanimation...Je ne me souviens plus si un n’est pas mort...

                                      Aux USA au moins un décès et des fautes éthiques ont posé problème...

                                      Une recherche sur Medline donnerait plus de précisions. En attendant


                                    • (---.---.219.253) 6 décembre 2006 16:18

                                      exactement


                                      • parkway (---.---.18.161) 6 décembre 2006 16:24

                                        monolecte,

                                        votre bon sens et votre pugnacité vous font encore honneur.

                                        J’avoue que je ne sais pas trop quoi en penser...

                                        Je ne suis pas à la place de famille concernée par ces maladies et j’enrage sur la profonde incompétence et l’égocentrisme de nos politiques et grands patrons.

                                        Mais je suis encore contre la peine de mort...

                                        Votons, mes frères, votons bien !

                                        contre les connards qui nous gouvernent depuis trop longtemps !


                                        • Pete Bondurant Pete Bondurant 6 décembre 2006 18:59

                                          Si l’on considère que ces dernières 20-25 années les « connards » dont vous parlez et qui nous ont gouvernés (si l’on peut dire) sont, de gauche à droite : le PCF, le PS, le Centre, Le RPR/UMP, que reste-t-il ?


                                        • Pete Bondurant Pete Bondurant 6 décembre 2006 19:08

                                          @l’auteur

                                          Pas de profit, pas d’entreprise, pas de labo, pas de boulot.

                                          Le profit c’est moche, mais ça nourrit des salariés.

                                          Je préfère 100 fois que mon patron ait les poches débordantes de stock-options plutôt que de faire la queue pour me payer une paire de godasses à semelles de bois.

                                          Et je préfère bosser pour lui plutôt :

                                          - qu’aller pointer à l’ANPE (véritable gouffre qui, lui, il est vrai, n’en produit absolument pas, du profit...)

                                          ou

                                          - déplacer la recherche dans un kolkhoze.


                                        • personne (---.---.20.126) 6 décembre 2006 16:27

                                          vous pensez que la télé fais ça pour la générosité et l’humanité ???? la douleur et la pitié,ça sa attirent les bados et sa fait vendre de la pub si la télé pouvait diminuer un peu le salaire des présentateurs et donner un pourcentage des recettes de pub à la recherche là ça serrai le telethon tous les jours ...mes la télé est là pour gagner de l’argent et vendre du COKA


                                          • reinette (---.---.142.149) 6 décembre 2006 17:20

                                            Le Téléthon, contraction des mots télévision et marathon...

                                            Pour Pierre Marcelle, la seule attitude possible de l’intellectuel vis-à-vis de la TV, c’est de refuser de s’y produire. Il ne s’agit ni d’une échappatoire, ni d’une coquetterie mais de manifester son refus d’un cadre sur lequel il n’a aucun pouvoir.

                                            Dans les conditions actuelles, la personne censée venir parler à la TV ne maîtrise ni les règles de ce cadre, ni le statut de l’émission. Aussi longtemps que l’invité ne sera pas en mesure de demander quel est le « conducteur » de l’émission à laquelle il participe et d’y définir sa place, la seule attitude conséquente est l’abstention.

                                            Parce qu’on ne parle pas de littérature à la télé, ni de politique, ni de faits sociaux, on y va pour cautionner une émission supposée parler de littérature, de politique ou de faits de société mais qui, de fait, réduit tout propos, se livre avec les intervenants à des jeux de cirque et leur attribue une fonction.

                                            ...d’entrée de jeu, l’invité est enfermé dans une durée qu’il ne maîtrise pas. C’est le début de l’humiliation, après le temps d’attente où il poireaute dans les couloirs, se fait barbouiller etc. ...

                                            Puis on lui fait jouer un rôle qu’il ignore. On ne peut pas aujourd’hui décider d’entrer sur un plateau en restant ce que l’on est en dehors du plateau. On est obligé de passer sous les fourches caudines de la télé.


                                          • Yann (---.---.11.44) 6 décembre 2006 16:44

                                            Si je me trompe pas, tous les ans, a la fin de l’année, on fait un don obligatoire, ça s’appelle les impots. C’est amplement suffisant, il n’y a qu’a bien l’utiliser. On donne aussi pas mal quand on fait le plein d’essence, et j’en passe. Tout ça rapporte énormement. Mais non, il faut encore faire appel a la bonne conscience des gens. Donnez par-ci, donnez par là, et aprés, il faudra faire des demandes de dons pour que ceux qui donnent puissent manger. Arretons donc toutes ces conneries.


                                            • Ouebman (---.---.30.88) 6 décembre 2006 16:47

                                              Bonjour,

                                              Ca me semble tout à fait juste.

                                              Au risque de recevoir une volée de bois vert, je ne peux m’empêcher de faire le parallèle avec certains croyants, quelle que soit la religion.

                                              Combien de ceux-ci pratiquant régulièrement leur religion, prétendant appliquer les principes de tolérances, compassion etc se conduisent comme des chiens une fois franchit le lieu de culte avec leur familles, relations, collègues, salariés, etc...

                                              J’en vois tout les jours et ca me laisse sans voix.

                                              Cordialement,

                                              O


                                              • Demian West 6 décembre 2006 17:00

                                                De toute évidence, c’est la forme plus que le fond, qui ferait le style de Monolecte. Laquelle veut paraître plus dure qu’elle est, car nous la devinons très tendre sous ses allures et ses étoffes sombres et même ombrageuses, bien que légères.

                                                Elle s’attache surtout à faire la belle phrase, et le reste est tout du reste. D’ailleurs, vous le verrez : elle ne me contredira pas mon propos, puisqu’il est si justement et si bien senti. :))

                                                Demian West


                                                • Marsupilami Marsupilami 6 décembre 2006 17:06

                                                  Quelle horreur ! Le gland bleu est de retour !


                                                • clochette (---.---.142.149) 6 décembre 2006 17:13

                                                  Demian West & Marsupilami, vous faites la paire...


                                                • (---.---.246.219) 6 décembre 2006 17:15

                                                   smiley

                                                   smiley

                                                   smiley

                                                   smiley


                                                • LE CHAT (---.---.75.49) 6 décembre 2006 17:29

                                                  faut vite faire un telethon pour greffer des neurones valables au gland bleu !


                                                • (---.---.246.219) 6 décembre 2006 17:32

                                                  Sans Demian West, AgoraVox peut s’appeler AgoraBof.

                                                  On s’y ennuie à mourir : On se croirait sur un AGRÉGATEUR d’info. Ambiance à se pendre.

                                                  parce que c’est le problème du CAFÉ :

                                                  • Soit il vire les habitués pour des raisons sanitaires, on se trouve dans un CAFÉ DE GARE où personne ne connait personne et que tout le monde traverse en pensant à autre chose.

                                                  • soit il garde les habitués et il doit alors supporter leur bazar, mais en contrepartie ce sont eux qui créent l’ambiance et la chaleur du lieu.


                                                • Alt-F4 (---.---.123.29) 6 décembre 2006 18:22

                                                  Sous Firefox,

                                                  Installer le module Adblock +

                                                  Click droit sur l’icône,

                                                  Click sur bloquer l’image avec Adblock...

                                                  Fin de la conversation.


                                                • T.B. T.B. 6 décembre 2006 20:22

                                                  Marsu c’est donc lui le gland bleu ? Expression que je pensais sortie droit de l’archer LE CHAT.

                                                  Le gland bleu, je verrais ça plutôt comme une bonne image du français moyen, le gros beauf qui regarde les matchs de foot à la con. Qui est, une fois de plus, spectateur qui règle la note du spectacle anesthésiant et fasciste qu’il accepte avec délectation, sans jamais être acteur de la vie politique, sans jamais s’intéresser aux vrais chiffres de l’argent public détourné. Le gland bleu quoi !

                                                  Sinon, pour pas me faire replier trop vite : bravo l’auteuse de l’article. Travail remarquable d’intelligence et de précision chirurgicale dans lequel j’ai senti, une grande colère froide que je partage, monter.


                                                • reinette (---.---.142.149) 6 décembre 2006 17:09

                                                  Le Téléthon, contraction des mots télévision et marathon...

                                                  On s’entend dire qu’il faut vivre avec son temps, d’accord... je veux bien vivre avec mon temps mais pas avec celui de la télé.

                                                  Comme elle ne sait que produire du compassionnel et de l’émotion qui n’explique rien, c’est bon aussi pour les TELETHON et SIDATHON. Sinon, c’est un outil pervers.

                                                  Bien sûr, on pourrait inventer des espaces où il se dirait quelque chose d’intelligent à la télé ... Mais pour l’instant, c’est un leurre, on n’est jamais plus malin que la télé. Alors il faut radicaliser sa position refuser d’y aller, refuser de subir l’humiliation.

                                                  Droits sportifs :

                                                  ...Le groupe Canal Plus a réussi à acheter pour sa « survie » avec « l’EQUIVALENT de plus de 6 TELETHONS » les droits de retransmission des matchs de la Ligue 1 de football - 600 millions d’euros annuels entre 2005 et 2008.


                                                  • le morange le morange 8 décembre 2006 18:47

                                                    si vous voulez une télé de qualité et pédagogique je vous conseille de souscrire aux chaines anglo saxonnes privées telles que national geographic, animal planet ou discovery channel. il y aussi des chaines privées intéressante en france (planete, voyage, histoire etc).


                                                  • (---.---.243.207) 13 décembre 2006 14:16

                                                    Que faites-vous de France 5 et d’ARTE ? Certes, ils diffusent en VF un certain nombre de programmes provenant des chaînes que vous citez. Mais au moins c’est en français. Soutenons la langue française !

                                                    Je paie la redevance depuis qq années, et je suis content de la payer pour financer ces deux chaînes, ainsi que quelques rares programmes sur les autres, et sur la radio. S’il n’y avait pas cela je ne paierai pas la redevance (et regarderai pas la tv).

                                                    Et je signale qu’une bonne partie de la population ne reçoit pas les dizaines ou centaines de chaînes de l’ADSL, et n’est pas forcément couverte par la TNT ou n’a pas les moyens d’acheter un décodeur TNT ou un abonnement satellite ou au câble, etc...


                                                  • LE CHAT (---.---.75.49) 6 décembre 2006 17:22

                                                    après du riz pour la Somalie , il y a du beurre pour la Sodomie !


                                                    • Prêtresse Prêtresse 7 décembre 2006 04:32

                                                      La « Maman » du CHAT et son penchant naturel !

                                                      Un Divertissement « contre » l’ennui.

                                                      .


                                                    • LE CHAT (---.---.75.49) 7 décembre 2006 08:31

                                                      Est ce le ptit bout d’la queue du CHAT qui vous electrise, prêtresse ?

                                                      Si vous êtes à cours d’arguments , vous pouvez toujours me donner la langue !


                                                    • Prêtresse Prêtresse 7 décembre 2006 11:55

                                                      J’ai le souci de la conserver.

                                                      Raccroche-toi au tien de « ptit bout », il se fait rare !

                                                      .


                                                    • Roman (---.---.253.231) 6 décembre 2006 17:40

                                                      Le téléthon est surtout là pour financer les maladies génétiques rares qui sont très nombreuses. L’ensemble des maladies rares regroupe une partie énorme de personnes, mais chaque maladie rare ne regroupe que très peu de personnes et donc aucun organisme n’a envie de payer pour ça. Autrement dit ça coute beaucoup plus cher de sauver 1000 personnes de maladies rares différentes que 5000 personnes du SIDA.

                                                      la France est le seul pays ayant un tel système de financement pour ces maladies, les autres pays du monde ne les étudient pas. A l’exception de Bill gates qui finance des labos étudiant des maladies rares d’Afrique. Sans Bill Gates et sans le téléthon les personnes très nombreuses atteintes de maladies rares (bien plus nmobreuses que les maladies communes) n’auraient aucun espoir de guérison.

                                                      Chacun est libre de donner ou pas (c’est pas grave de ne pas donner quand on est pauvre), d’éteindre sa télévision ou changer de chaine pendant 2 jours si ça leur coute tant que ça de rester sur france2.


                                                      • Ariel Sharon (---.---.172.108) 6 décembre 2006 18:23

                                                        je artage parfaitement cette analyse


                                                      • T.B. T.B. 6 décembre 2006 23:11

                                                        Roman, j’ai trouvé rapidement un site suisse qui traite et finance les maladies orphelines.

                                                        http://www.orpha-net.ch/Charte_ethique.htm

                                                        Il ne s’agit ni de Bil Gates ni du téléthon. J’ai trouvé également le Luxembourg, USA (sans Bill Gates), India ... bref, je pense que tu réduis un peu trop les choses en jouant sur le cocorico et sur le grand mécène US.


                                                      • Roman (---.---.253.231) 7 décembre 2006 10:29

                                                        Biensur qu’il y a d’autres organismes que téléthon et bill gates. Encore faut’il qu’ils permettent de financer autant pour être comparables. Mais c’est vrai que j’ai été réducteur. Ca ne change rien à la position qui fait que ces maladies ne seraient quasiment pas étudiées sans le téléthon et Bill gates. Ensuite il ya maladies rares et maladies rares. Les maladies génétiques sont par définition rares, mais les vraies maladies rares (dénommées ainsi) sont des maladies qui sont extrêmement rares (seulement quelques cas connus dans le monde). Cordialement


                                                      • (---.---.243.207) 13 décembre 2006 14:26

                                                        Super, vive Bill Gates. Après avoir monté sa société en utilisant des pratiques malhonnêtes (la littérature abonde sur ce sujet), et avoir pratiqué et continuer de pratiquer des tarifs disproportionnés pour des logiciels de mauvaise qualité et enfin après avoir assis son monopole en utilisant des procédés douteux, le voilà philanthrope.

                                                        Quelle belle générosité. Vraiment, quel être digne de louanges.

                                                        Bon, d’accord, le pognon il aurait pu entièrement le garder pour lui. Mais quand on en a autant, il y a un moment où on ne sait plus trop quoi en faire. Alors pourquoi pas donner, et le faire savoir, pour redorer son image ?

                                                        Je suis d’accord qu’il faut mieux faire qqch que de ne rien faire. Il fait qqch de positif, tant mieux. Mais n’allons pas lui décerner le titre de personne la meilleure sur terre pour autant.

                                                        Je préfère qqun qui va donner à un sdf de quoi manger alors qu’il a du mal à croûter lui même qu’un nanti qui va créer une fondation sous son nom pour donner (c’est devenu une mode, vous n’avez pas remarqué ? Chacun en crée une de nos jours.)


                                                      • (---.---.229.236) 13 décembre 2006 14:30

                                                        « Super, vive Bill Gates. Après avoir monté sa société en utilisant des pratiques malhonnêtes (la littérature abonde sur ce sujet), et avoir pratiqué et continuer de pratiquer des tarifs disproportionnés pour des logiciels de mauvaise qualité et enfin après avoir assis son monopole en utilisant des procédés douteux, le voilà philanthrope. »

                                                        Personne n’a jamais prétendu que Bill gate à réusie parce qu’il était malhonete, même parmi ses concurents. Il faut arretez de raconter n’importe quoi.


                                                      • ZEN zen 6 décembre 2006 17:50

                                                        Merci, Monolecte, pour ton poil à gratter ! Il faut nous en reservir encore...Mieux vaut la justice que la charité, même si l’une n’exclut pas l’autre.


                                                        • Ariel Sharon (---.---.172.108) 6 décembre 2006 17:51

                                                          A pars le bon coup de rethorique COCO-GAUCHAU cette article contient un verite fondementale que je ne peux que partager :

                                                          - Le coeur humain contient une quantite de peine limitee et la depense avec parcimonie la ou cette depense lui apporte le plus de bienetre personnel. C’est a dire dans les actions voyantes, gratifiantes et propres...

                                                          Cela est normal et ne contient rien d’etonnant. Maitenant si l’auteur est un chercheur en biologie cela m’etonne quand meme qu’il crache sur les millions du Telethom qui doivent pas etre de trop dans son domaine.

                                                          Enfin l’auteur croit que c’est la presence du Telethon qui empeche la soit disante mobilisation pour la recherche medicale. Je n’en voit pas le rapport !!! Je voudrais rappeler a l’auteur que malgre ses reticences la recherche pharmaceutique privee a sinon resolu les problemes medicales de l’Afrique par definition non solvable a resolu ceux des pays du Nord et en particulier les SIENS !!! Ainsi si le plus pauvre des pauvres vivant chez nous a l’acces aux soins medicaux et aux gammes medicamentales d’un niveau d’individus riches d’il y a 100 ans, cela essentiellement l’apport des pharmaceutiques prives (essentiel de la recherche pharmaceutique) n’est vraiment pas quelque chose qui puisse etre neglige !!!


                                                          • Jojo2 (---.---.158.64) 6 décembre 2006 18:18

                                                            Certes oui da, mais la recherche pharmaceutique doit peu à l’empirisme et beaucoup à la connaissance du fondamental. Qui n’est pas de son ressort mais de celui de la recherche académique. Sans brevet. Et j’ajouterai que des secteurs entiers sont délaissés car non rentables (maladies infectieuses...) alors que d’autres surexploitées car donnant lieu à un traitement chronique, donc des rentrées d’argent régulières (cardiovasculaire...) Et pour finir, le bouquet : les maladies inventées par les boites pharmaceutiques...Si, si, ça existe...


                                                          • Monolecte Monolecte 6 décembre 2006 18:40

                                                            Merci jojo2 d’être passé par là : c’est en substance ce que je voulais dire.

                                                            La recherche privée n’a qu’un seul et unique objectif : le profit, à fond ! Et rien d’autre. D’où du fric injecté sur des molécules de lutte contre l’obésité des riches ! Il faut aussi savoir que les 10 entreprises pharmaceutiques les plus puissantes du monde n’ont investi que 10% de leur CA dans la recherche, le reste se partageant entre les actionnaires et l’effort promotionnel ! http://www.lautjournal.info/autjourarchives.asp?article=2626&noj=253


                                                          • (---.---.21.31) 6 décembre 2006 18:50

                                                            Dans la science, il arrive tous les jours et à chaque heure que quelqu’un s’arrête immédiatement avant la solution,

                                                            .


                                                          • Prêtresse Prêtresse 6 décembre 2006 18:58

                                                            Dans la science, il arrive tous les jours et à chaque heure que quelqu’un s’arrête immédiatement avant la solution,

                                                            .


                                                          • le morange (---.---.182.105) 6 décembre 2006 20:20

                                                            ok. la loi de l’offre et de la demande a ses limites mais on ne peut pas compter que sur l’altruisme pour faire tourner le monde. c’est bien parce que des laboratoires ont cherché à faire des profits que vous avez des médicaments adaptés lorsque vous tombez malades. je ne prétend pas qu’il faille abandonner la recherche publique, bien au contraire mais les deux me semblent complémentaires et indispensables.

                                                            sinon, d’aprés ce que j’ai compris, l’objectif du téléthon n’est pas de faire des profits mais bien de permettre le développement de la recherche dans des secteurs « non rentables ».


                                                          • Ariel Sharon (---.---.172.108) 7 décembre 2006 00:23

                                                            Le role de la recherche fondementale est vrai dans n’importe quelle science !!! Mais je ne vois pas le rapport avec la critique du role de la recherche privee qui est particulierement active dans ce domaine (Sanofi-Aventis premier budget RDE de France, Pfitzer 1 des 10 premiers budjets RDE du monde).

                                                            >....r, le bouquet : les maladies inventées par les boites >pharmaceutiques...Si, si, ça existe...

                                                            La paranoia ca existe aussi !!! Je vous rappeleirai que malgre cette paranoya l’humain moyen vi aujourd’hui bien plus qu’il n’as jamais vecu. Meme en Afrique !!! Si-si un ethiopien, habitant d’un des pays les plus pauvres au monde a une esperence de vie superieure a celui d’un paysan francais du XVIIe-XVIIIe siecle. La preuve de l’amelioration sensible de la qualite hygienique meme dans cette region oubliee est que l’Afrique vit une explosion demographique sens precedent, de meme type que celle qu’a vecu l’Europe au XIXe siecle. Alors me dites pas que la recherche farmaceutique est truqee... Elle est bel et bien la et c’est grace au fait qu’elle fonctionne pas aussi mal que vous ne le pretendez que l’esperence de vie dans notre cher france est de 80 ans...

                                                            Certes des choses peuvent etre ameliorees et regulees et doivent l’etre, mais rien a voir avec ce denigrement que j’entends bien regulierement...


                                                          • Ariel Sharon (---.---.172.108) 7 décembre 2006 00:32

                                                            >Il faut aussi savoir que les 10 entreprises pharmaceutiques >les plus puissantes du monde n’ont investi que 10% de leur CA >dans la recherche, le reste se partageant entre les >actionnaires et l’effort promotionnel !

                                                            Mais c’est enorme !!!! La France consacre 2% de son PIB a la R&D. Le budget le plus imposant d’un pays de R&D est Isreal est de 4% !!! Et vous voulez me dire que les societes qui consacrent 10% c’est peu ? Mais si tous les societes consacraient 10% la recherche serait a un niveau bien plus enviable qu’elle ne l’est aujourd’hui !!!

                                                            Je vous rappelerais que ces societes, representent les plus gros budgets de R&D du monde ! Et meme si c’est pour le profit (je n’y vois aucun inconvenient, les gens qui travaillent pour l’enthousiansme sont assez peu nombreux) le resusltat est la, on vit 80 ans en moyenne et ce n’est pas pour rien. Et quand les riches en ont beaucoup les pauvres en ont un peu, bien plus que si ils avaient rien ! Comme disait un economiste genial : « Les inegalites sont acceptables si meme le plus pauvre y gange quelque chose » ! Et sachant que l’Afrique vit une explosion demographique cela implique que son niveau medical moyen a augmente, hors en abscence de la recherche farmaceutique, meme pour les riches il l’aurait pas fait.

                                                            Le principe medical est que les riches sont les hommes comme les pauvres et ont les memes maladies, sens vouloir veer votre caute COCO !!! Donc les maladies sont semblables et la ou l’on cree un vaccin cher pour les riches, les pays en voie de developpement (Inde, Chine) recuperent plus tard ce vaccin pour bien moins cher, puisque les molecules vous n’etes pas sens le savoir deviennent publiques au bout d’un certain temps.


                                                          • Ariel Sharon (---.---.172.108) 7 décembre 2006 00:33

                                                            >sinon, d’aprés ce que j’ai compris, l’objectif du téléthon >n’est pas de faire des profits mais bien de permettre le >développement de la recherche dans des secteurs « non >rentables ».

                                                            Parfaitement d’accord avec vous...


                                                          • Monolecte Monolecte 7 décembre 2006 07:53

                                                            Quand on dit qu’ils inventent des maladies, on ne dit pas qu’ils passent leur temps dans leurs labos à inventer des virus pour nous vendre le vaccin après (encore qu’il faut faire gaffe, je pourrais donner des idées smiley ), mais qu’ils ont des sortes de groupes de markéteux dont le boulot est de médicaliser des choses banales (déprime, surpoids -et non obésité-, troubles légers de l’humeur) afin de vendre un « médicament » nouveau : http://www.futura-sciences.com/news-firmes-pharmaceutiques-fabriquent-elles-maladies_8684.php

                                                            A contrario, les même peuvent trouver une molécule efficace et décider de ne pas la commercialiser, pour manque de profits maximum. Ce sont aussi les mêmes qui pèsent de tout leur poids pour faire passer leurs profits avant la santé publique : http://www.oxfamsol.be/fr/article-print.php3?id_article=849

                                                            Et qui s’assoient assez globalement sur les principes fondamentaux de l’éthique : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3244,36-769262@51-766227,0.html


                                                          • Monolecte Monolecte 7 décembre 2006 07:59

                                                            Mouhahahahahaha !

                                                            Faut comparer ce qui comparable. La France n’est pas une entreprise pharmaceutique ! Elle finance aussi les écoles, des hôpitaux, des routes, la solidarité nationale, l’aide aux entreprises (dont les entreprises pharmaceutique), la défense, etc.
                                                            Elle finance aussi la dette, qui appartient aux plus riches, c’est à dire à cela même qui sont actionnaires des fameuses multinationales de la santé. Étrangement, les obligations de la France gênent plus que les dividendes impériaux des labos privés. smiley


                                                          • Jojo2 (---.---.158.64) 7 décembre 2006 11:18

                                                            ">....r, le bouquet : les maladies inventées par les boites >pharmaceutiques...Si, si, ça existe...

                                                            La paranoia ca existe aussi !!!"

                                                            Mais non, c’est très réel.

                                                            Il y a eu un colloque très sérieux là dessus. Je n’ai que la version anglaise.


                                                          • (---.---.31.80) 7 décembre 2006 12:37

                                                            l’auteur, Ariel Sharon a raison : 10 % c’est énorme.

                                                            Sa comparaison avec le R&D d’un pays tient debout : Il parle de la recherche toutes discipline confondue. Cela a un sens.



                                                          • La Taverne des Poètes 6 décembre 2006 19:00

                                                            Bien sûr que la justice est préférable à la charité. Bien sûr que l’amour vaut mieux que l’indignation et la générosité mieux que le showbiz.

                                                            Mais il faut donner aux oeuvres humanitaires. L’Etat n’est pas indifférent puisqu’il permet des réductions ou crédits d’impôts pour les dons. Ce qui est dommage c’est qu’il fixe le plafond pour les dons aux organismes d’aide aux personnes en difficultés à un maximum 470 euros. Ce qui est encore plus dommage c’est que beaucoup de contribuables n’ont pas recours à cette rubrique de leur déclaration fiscale parce qu’ils vivent en égoïstes.


                                                            • Prêtresse Prêtresse 6 décembre 2006 19:07

                                                              convaincu désormais que ses efforts ont été tout à fait vains, - pareil à celui qui, dénouant un lacet, hésite au moment où il est le plus près de se défaire : car c’est « juste » alors qu’il ressemble le plus à un noeud.

                                                              .


                                                            • (---.---.246.219) 6 décembre 2006 19:14

                                                              Parfois Prêtresse dit des choses étonnantes :

                                                              On sent qu’elles sont justes mais on ne comprend pas pourquoi. Elles témoignent d’une psychologie très spéciale de sa part due évidemment à son déséquilibre, mais peu importe. smiley


                                                            • Demian West 7 décembre 2006 11:25

                                                              La sagesse la plus ultime que Prêtresse tenterait de nous dire, très habilement mais à des esprits étroits forcément, serait que la pointe de l’esprit, c’est-à-dire de la chair se trouverait dans le noeud que tisserait la « coincidentia oppositorum » : quand les opposés coïncident simultanément. Une parole et une pensée de sagesse qui annule d’arrivée toutes les critiques, qui ne sont hormais que des prétextes à ignorer cette vérité qui serait bienséante au coeur de toutes monades, et des choses aussi.

                                                              Demian West


                                                            • T.B. T.B. 6 décembre 2006 19:05

                                                              Avis critique sur le téléthon par le pére d’un enfant handicapé.

                                                              « le téléthon est une invention fabuleuse. Ses « producteurs » ne peuvent que s’en féliciter car ils ont réussi un double concept en une seule formule : transformer un acte paradoxal d’absolution et d’exception en un geste de solidarité institutionnel ! »

                                                              Un acte d’absolution ? Le téléthon n’a pas été créé pour changer les mentalités car la télévision ne saurait réussir là où la religion et la morale laïque ont échoué : un « généreux donateur » n’est pas forcément un citoyen généreux qui acceptera de partager son entreprise, l’école de ses enfants, ses loisirs, son parking de supermarché, bref, quelques heures de sa vie quotidienne avec une personne handicapée . Ce geste banal de « donner au téléthon » est fortement médiatisé, il est donc « essentiel » et ôtera à notre citoyen tout scrupule lorsqu’il s’opposera la création d’une maison d’accueil spécialisée située à moins de cent mètres de son living room ! Le téléthon a donc un but particulier pour la plupart d’entre nous : celui de donner, c’est à dire de rendre sa dette ; cette dette que chaque valide doit aux personnes handicapées par son intolérance, son ignorance, son indifférence ...

                                                              Un acte d’exception ? Adhérer à une grande cause en versant son obole : c’est beau, c’est noble ! Mais c’est totalement inique ! Pourquoi donner plus pour les myopathes et moins pour les autistes ( ou inversement ? ) Pourquoi donner moins pour les enfants du Tiers-monde et plus pour les enfants handicapés ( ou inversement ? ). Et les accidentés de la route ? Et le Sida ? Et le cancer ? Et les SDF ? Etc... Etc... Ne nous voilons pas la face car les exemples seraient trop nombreux car donner de l’argent n’a jamais empêché notre « généreux donateur » d’acheter des jouets bons marché « made in india » ou « made in china », ni de fumer dans les lieux publics, ni de rouler comme un dingue, ni de s’inquiéter du sort du clochard au coin de la rue alors qu’il y fait moins dix...

                                                              En bref, adhérer à une grande cause c’est totalement con si on accepte ce double principe d’absolution/exception, c’est à dire, se donner bonne conscience sans rien changer à ses habitudes. Donner c’est répondre émotivement sur l’instant en réagissant à une pulsion plus ou moins consciente et surtout irrationnelle ( car enfin, ou va l’argent ? ). Changer réellement : devenir tolérant et accepter la différence sont des actes autrement plus réalistes et rationnels.

                                                              « S’attaquer au téléthon c’est chercher le bâton pour se faire battre car le dogme du « charity-business » c’est de diffuser le bien ! Excusez-moi d’insister : je préfère la justice à la charité et j’ai, au moins, deux raisons pour l’affirmer ».

                                                              Première raison : l’iniquité du téléthon : l’AFM ne s’en cache pas : un peu moins de 20% vont aux frais de fonctionnement ( chiffre raisonnable ) car il faut motiver le public et cela coûte cher ! Dans les 80% restant, il y a deux tiers qui iront à la recherche et donc un seul tiers aux bénéfices des personnes handicapés ( en fait, souvent ce que la sécurité sociale ou la collectivité ne veut pas payer ! ) Mais attention ! Cette distribution se fait selon les critères propres à l’association organisatrice ( tous les handicapés ne sont pas myopathes ou atteints de maladie génétique et parmi ceux ci tous ne sont pas à l’AFM ). Je ne reproche pas à cette association de défendre sa chapelle puisque c’est elle qui est à l’initiative, à la création et même à la mise en place du téléthon mais elle a quand même une tendance à agir comme les dames patronnesses de l’ancien temps ( chacun ses pauvres ! ) Elle porte donc une certaine responsabilité : faire croire qu’il s’agit d’une aide très large alors qu’il s’agit d’un secours apporté à une très faible minorité de personnes handicapées. C’est bien sur plus un problème éthique qu’un scandale à proprement parler.

                                                              Source Wikipédia à « Téléthon », lien en bas de l’article. J’ai pris les 1ères strophes pour pas faire trop long.


                                                              • T.B. T.B. 6 décembre 2006 19:12

                                                                Les deux textes entre guillemets sont les les 2 IDEES (répandues) auxquelles le père de l’enfant handicapé répond. J’ai oublié de le préciser.


                                                              • Monolecte Monolecte 6 décembre 2006 20:19

                                                                Merci pour cette contribution qui va vraiment dans le sens de ce que je souhaite exprimer et qui est peut-être plus lisible dans le premier texte que j’ai commis sur ce sujet, dans le premier lien.

                                                                Plus que d’absolution, je parlerais de dédouanement : je fais mon obole et du coup, je peux m’en battre l’oeil le reste de l’année. Mais c’est bien ce que je souligne dans Téléthon, piège à con : un chèque et hop, on peut demander à ce que les enfants différents ne fréquentent pas la même école de nos gosses !!!


                                                              • Demian West 6 décembre 2006 19:39

                                                                Chère Agnès,

                                                                Voici le commentaire que je viens de placer sur votre site très intéressant et bien-arrangé. J’y réponds, en quelque sorte, à cette force indéterminée et si violente qui émane de vous, en ces termes que je tente de les restituer...

                                                                "Agnès dit Monolecte,

                                                                C’est si grave que ça : ce que d’aucuns vous auraient fait ? et je ne dis pas d’aucunes, comme vous l’aurez noté d’arrivée.

                                                                Je suis triste que des hommes aient pu gâcher tant de votre force de vie, pour que vous jugiez si urgent de crier votre rejet entier de cette société. Laquelle ne serait pas ce qu’elle est, si vous n’y étiez pas comme pour ponctuer la politesse ou le crime parfait. :))

                                                                Demian West"


                                                                • La Taverne des Poètes 6 décembre 2006 19:46

                                                                  Je trouve un peu frustrant que, ayant titré « le don et les Français », vous ayez limité le champ de votre propos à l’esprit français. Ce qui donne une sorte de litanie hexagonale culpabilisatrice et moralisante à mon avis.

                                                                  Mais qu’en est-il ailleurs qu’en France ? On connaît assez la façon qu’ont les Américains de récolter les fonds mais moins celle de nos voisins... Peut-être des commentateurs étrangers peuvent-ils nous éclairer là-dessus ? Bref, les Français sont-ils vraiment si épouvantables dans l’art d’aborder cette question ?


                                                                  • T.B. T.B. 6 décembre 2006 19:57

                                                                    Au Chili, tous les ans au mois décembre depuis 1978, toutes les chaînes de télévision diffusent un Téléthon pour lever des fonds afin d’aider les enfants handicapés des centres « IRI » (Instituto de Rehabilitacion Infantil).

                                                                    Depuis 1978, soit 5 ans après la putch (aidé par la CIA) de Pinochet et avec l’aimable autorisation de ce dernier.


                                                                  • Monolecte Monolecte 6 décembre 2006 20:26

                                                                    Pour ce qui est du titre, ce n’est pas de mon fait. Le mien était : Les affinités électives et effectivement, cela a une portée bien plus large que la simple indécence audiovisuelle du mois de décembre... Mais bon, c’est la rédaction qui choise smiley


                                                                  • T.B. T.B. 6 décembre 2006 20:42

                                                                    Et ils ont bien fait, c’est plus accrocheur et, en plus, il t’ont mis en Une.

                                                                    Pour une fois que je pense beaucoup de bien d’eux (Le Comité d’Agora Vox), autant l’écrire.

                                                                    Article digne de figurer en Une. Reste à savoir sur quel critère les autres le sont.


                                                                  • rock.marshall41 (---.---.47.157) 6 décembre 2006 21:26

                                                                    Pour mon téléthon, je ne suis pas du tout d’accord avec l’auteur, en revanche pour LES ENFOIRES, la oui, la c’est ecoeurant.

                                                                    Et toujours comme chaque année au meme moment, un dvd best of sur coluche...


                                                                    • (---.---.173.60) 6 décembre 2006 22:58

                                                                      Malgré des moyens considérables, le bilan thérapeutique de la génétique est maigre. Au point que des scientifiques commencent à remettre en cause les bases conceptuelles de la discipline reine de la biologie depuis cinquante ans.

                                                                      « Tout est dans le gène. » Longtemps la génétique a pu se résumer à ce paradigme. Après la découverte de la structure en double hélice de l’ADN qui compose les chromosomes, un schéma théorique s’est en effet imposé : la structure de l’ADN s’apparente à un programme d’ordinateur dans lequel le gène, en codant des protéines, décide de l’apparence des organismes vivants et gouverne pour l’essentiel leurs comportements.

                                                                      Tel un démiurge tout-puissant, le génome créerait l’organisme et en constituerait l’explication ultime. Ce cadre de pensée, dit « tout-génétique », a culminé avec le projet international de séquençage et de décryptage du génome humain, qui a associé les Etats-Unis, la Grande-Bretagne, la France, l’Allemagne, le Japon et la Chine. Puisque tout, ou presque, est écrit dans le programme génétique, il suffirait de localiser un gène pour, ensuite, par manipulation, neutraliser une fonction indésirable [1].

                                                                      Chaque jour, les médias se font l’écho de ces recherches, annonçant périodiquement qu’elles vont déboucher sur la mise au point de nouveaux médicaments. Cependant, plus de dix ans après la découverte de la séquence génomique du virus du sida, aucun vaccin n’est encore à l’ordre du jour.

                                                                      Après avoir suscité d’immenses espoirs, la thérapie génique offre également un bilan bien maigre. Sur les centaines d’essais cliniques réalisés ou en cours dans le monde, elle ne compte qu’une seule vraie réussite : la guérison, par l’équipe des professeurs Marina Cavazzana-Calvo et Alain Fischer (Inserm U 429, hôpital Necker-Enfants-Malades, Paris), d’une dizaine de « bébés-bulle » souffrant d’un déficit immunitaire majeur dû à un gène déficient. Mais le succès est fragile : en octobre 2002, une grave complication inattendue (une sorte de leucémie), survenue chez l’un des enfants traités, entraînait la suspension des essais cliniques. Dans le même temps, les Etats-Unis interrompaient une partie de leurs programmes de thérapie génique.

                                                                      Aujourd’hui, les généticiens reportent leurs espoirs sur la « protéomique », qui, à la suite du décryptage du génome humain, vise à déterminer les fonctions précises des 30 000 gènes qui caractérisent chaque être humain. De dix à douze mille ont déjà été identifiés à ce jour, mais les fonctions de seulement 5 000 d’entre eux ont été découvertes.

                                                                      Autre source d’espérance : la découverte récente de « l’ARN interférent ». Cette petite molécule, dérivée de l’ADN, peut, à elle seule, allumer ou éteindre des gènes en fonction des besoins de l’organisme. Chez les plantes, elle sert, en outre, à lutter contre les virus. L’objectif des chercheurs est de parvenir à synthétiser des ARN interférents afin de lutter contre des anomalies génétiques, mais aussi contre des agents infectieux et certains gènes responsables de cancers. En juillet 2002, des chercheurs américains ont déjà réussi à rendre in vitro des cellules humaines résistantes au virus du sida et de la poliomyélite.

                                                                      En attendant, la débauche des moyens publics et privés dont disposent les généticiens exaspère les chercheurs des autres disciplines du vivant, souvent beaucoup moins bien pourvus. La botanique et la zoologie sont sans doute les plus marginalisées par l’hégémonie de la génétique. Au point qu’aujourd’hui il est devenu difficile de recruter des systématiciens, ces spécialistes capables de décrire et de reconnaître les plantes et les animaux.

                                                                      Un exemple parmi d’autres : en 2001, alors que l’on publiait en fanfare la séquence intégrale du génome de la mouche du vinaigre (Drosophila melanogaster), l’Europe ne comptait plus que deux spécialistes en activité capables de comparer et d’identifier avec précision les 3 000 espèces connues de mouches drosophiles. Singulier contraste !

                                                                      la suite : http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/article-imprim.php3?id_article=21142


                                                                      • Icks PEY (---.---.164.240) 7 décembre 2006 01:00

                                                                        Juste un petit mot pour indiquer qu’il est erroné de dire que l’Etat démissionne de ses fonctions en faisant financer des recherches par des dépenses privées.

                                                                        Car j’indique à l’auteur et aux commentateurs que les dons effectués au téléthon donne droit à une réduction d’impôt sur le revenu.

                                                                        Cela signifie par conséquent que l’Etat finance en partie les recherches du téléthon à hauteur de l’impôt sur le revenu auquel il a ainsi renoncé.

                                                                        Bien cordialement

                                                                        IP


                                                                        • Asp Explorer Asp Explorer 7 décembre 2006 07:46

                                                                          C’est un problème de marketing, coco. Les Thaïlandais on les aime bien, on va chez eux en vacances, ils font de la bouffe sympa, les plages sont belles, les filles sont mignonnes. Quand il leur arrive une catastrophe, surtout une catastrophe télégénique (oh, t’as vu la grosse vague), on se sent concernés.

                                                                          Les Pakistanais, on les aime pas beaucoup, ils viennent chez nous pour faire monter l’immobilier, on les connaît surtout pour leur amour de la lapidation des femmes adultères et de la bombe atomique, ils planquent Ben Laden et ils nous envoient des talibans. Alors fatalement, quand ils se prennent un tremblement de terre (que bien sûr personne n’a filmé, parce que ces traîne-misères n’ont même pas de camescope, et puis de toute façon c’est pas sexy à la télé), ben du coup, c’est pas limite qu’on s’en fout, mais presque.

                                                                          Le secret : LE MARKETING !


                                                                        • Monolecte Monolecte 7 décembre 2006 08:02

                                                                          Je sais, c’est de cela que parle cet article, justement smiley. Le fait qu’il y a de bons pauvres, de bonnes causes et que le reste peut crever la bouche ouverte.


                                                                        • dscheffes (---.---.179.66) 7 décembre 2006 08:30

                                                                          Ce n’est pas possible, cet hommes est télépathe ; dans cet article il dit -avec beaucoup plus de talent que je n’en aurai jamais- exactement ce que je pense de ce « charity business » à la « mord-moi le noeud ». Bravo !!!


                                                                          • Rage Rage 7 décembre 2006 12:22

                                                                            Bonjour,

                                                                            Votre article dénonce tout bonnement et simplement une intention louable qui est devenu avec le temps un subterfuge qui permet à l’Etat de se défiler de ses responsabilités (et oui encore)en matière de recherche, le tout sous couvert de bonne conscience, de chèques de charités (déductible des impôts faut pas déconner !) et surtout de stars en mal de prime de noël grâce aux droits d’auteurs qu’elles continuent à percevoir...

                                                                            Bravo le téléconS !


                                                                            • C.Laborde (---.---.33.184) 7 décembre 2006 12:41

                                                                              Je voterais pour tout candidat(e) qui mettrait dans son projet de supprimer téléthon et « resto du coeur » en les rendant inutiles.

                                                                              Par ailleurs, je crois aussi que la charité est une posture de confort qui évite de penser solidarité. C’est le sens profond d’une phrase de Victor Hugo que j’ai mise en introduction de mon blog.


                                                                              • (---.---.31.80) 7 décembre 2006 13:22

                                                                                Victor Hugo,

                                                                                Comme toujours chez toi, (je me permet de te tutoyer, Victor, nous sommes sur internet ) tes phrases sont toujours justes mais n’ont jamais de profondeur. Elles manquent toujours un peu d’amour de l’homme. Tu les vois toujours de trop haut. C’est ton défaut.

                                                                                Pour celle-ci par exemple, tu penses que d’avoir une pensée charitable empêche d’avoir une pensée solidaire. Pourquoi cela ?

                                                                                Sinon tes poèmes sont très bien.

                                                                                cordialement

                                                                                 smiley


                                                                              • C.Laborde (---.---.45.213) 7 décembre 2006 17:23

                                                                                Je ne pense pas que cette phrase veuille dire cela. Victor Hugo voulait dire que se contenter de la charité n’est pas une solution. Et c’est bien ce que l’on constate.


                                                                              • ... (---.---.19.74) 8 décembre 2006 08:58

                                                                                On peut être solidaire par la charité.

                                                                                C’est une manière de faire, qui n’exclut pas les autres (texte de loi) mais à mon avis, les deux doivent cohabiter. La loi ne peut pas tout, une participation directe des gens peut être très bien.

                                                                                la charité ne veut pas dire le coup par coup forcément. Des oeuvres charitables existent depuis des siècles et ne désemplissent pas. Pourquoi les dénigrer ?


                                                                              • C.Laborde (---.---.207.11) 8 décembre 2006 16:07

                                                                                Parce qu’elles n’ont pas supprimé la misère. Retour à Victor Hugo.

                                                                                La charité est un acte unique, même s’il se répète. La solidarité est une manière de vivre. C’est la grande différence. D’accord, c’est de l’utopie à l’état pur.

                                                                                La solidarité, c’est le contraire de l’égoïsme, et l’égoïsme, si on réfléchit, c’est la cause de la plupart de nos problèmes.


                                                                              • Fred (---.---.155.75) 7 décembre 2006 13:06

                                                                                Le probleme du don en France est que pour un pays qui se veut et se vante d’etre social, le don prive est relativement bas. On s’apercoit que beaucoup de gens dans ce pays sont pour plus de social ou d’aide mais avec l’argent des autres.


                                                                                • Pete Bondurant Pete 7 décembre 2006 13:46

                                                                                  @Fred

                                                                                  +1

                                                                                  Si nous étions aussi solidaires et humanistes qu’on essaie de se le faire croire (et je parle pour tout le monde, même les donneurs de leçons et/ou les révoltés), nul besoin de ce type d’émission destinée à jouer sur la corde sensible pour infléchir le ronronnement pépère des uns et des autres.


                                                                                  • le morange le morange 9 décembre 2006 00:42

                                                                                    +2 pour Fred

                                                                                    Proner ou imposer la générosité aux autres ne signifie pas pour autant être généreux soi-même. ça correspond malheureusement à un état d’esprit « donneur de leçon » du français moyen.


                                                                                  • Damoose (---.---.76.11) 7 décembre 2006 13:55

                                                                                    Un article édifiant. Tout est dit et agit comme un électrochoc. M’autorisez-vous à le reproduire sur www.levraidebat.com ? Merci.


                                                                                    • Monolecte Monolecte 7 décembre 2006 14:02

                                                                                      Tous mes textes sont sous licence creative commons.
                                                                                      Donc, vous avez le droit de les reproduire à condition de les sourcer correctement, de ne pas les traficoter et de ne pas en faire un usage commercial. C’est tout smiley


                                                                                    • Demian West 10 décembre 2006 11:19

                                                                                      Agora Collective.

                                                                                      Ces jours derniers, nous avons ouvert notre journal citoyen à la page des citoyennetés plus citoyennes que d’autres. A la Une et dans les coins qui cancanent où l’on débat de questions qui agitent en surface et plus profondément encore toute la société de l’iceberg décollé de ses pôles magnétiques. Et nous y avons trouvé l’incroyable et véritable en un tel bon lieu : des articles qui tentent de détourner le lecteur du Téléthon massif et télévisuel. Et par là-même, ces articles voudraient jeter quelque interrogation et retenue sur les dons qui sont versés par les citoyens tout de même, ce qu’il ne faudrait pas trop oublier.

                                                                                      Déjà, avait-on vu et voit-on encore des articles qui font la meilleure Presse aux idées du Front National, ce qui semble faiblement citoyen, pour qui se souviendrait encore des vertus tolérantes de la République. Désormais, on s’en prend à des institutions humanitaires qui voudraient, avec succés, réduire les inégalités dues aux maladies naturelles qui frappent sans aucun discernement, et qui seraient donc les plus excellentes cibles pour exercer une solidarité nationale ou citoyenne. Parquoi, on ne comprendrait plus très bien ce que d’aucuns rédacteurs ou commentateurs entendraient par leur expression citoyenne. Serait-elle l’expression de l’individu frustré de reconnaissance, et qui exprimerait surtout, par son pouvoir de nuisance, son cri d’être abandonné en bout de table du grand repas social contemporain ? Ou bien, cette expression citoyenne serait-elle, plus heureusement, la manifestation des liens et de toutes alliances qui cimenteraient encore une société qui irait ainsi à bâtir son avenir, soit celui de ses concitoyens ?

                                                                                      Il ne fait plus de doute, que le journalisme citoyen, et dans les commentaires aussi, est parcouru et innervé par des individus qui seraient en réserve de loisirs, je veux dire de temps libre assez pour débattre. Même si ce temps oisif serait contraint par l’inactivité forcée qui pointe aux Assedics, en lieu d’obtenir un travail digne, malheureusement. Une douleur qui excite certainement quelque frustration qui pourrait tourner à la revanche aveugle. Qui ne le comprendrait pas ? Pour autant, quelle sorte d’aveuglement, pourrait s’en prendre, à billet raccourci, à l’avenir d’enfants qui attendent tout de ces manifestations collectives, et seulement parce que ces fêtes sociales seraient montées en surfaces factices sur le mode télévisuel qui gâcherait tous les messages uniquement par la faute du médium. Ce que tout le monde sait assez pour que ça ne serve pas de prétexte d’argument, chaque fois et contre tout.

                                                                                      Certes, dans ces critiques dites « citoyennes », on y perçoit une pointe du désenchantement contemporain, qui voudrait bien s’assurer que plus aucun bonheur ne serait possible par-delà notre ligne de front. Que nous sommes revenus de toutes les idéologies qui ont ruiné la planète de ses bonnes idées et de toutes ses bonnes volontés. Que tout est fichu à la télé ! tellement qu’on la regarde pour s’en assurer de cette chute de l’Empire, jusqu’à l’extinction de ses feux comme l’antique cinquième chaîne s’acheva filandreusement, puis subitement.

                                                                                      Mais, franchement, dans un journal qui se pose ouvertement en parangon de la citoyenneté : ça fait quand même remue-ménage crypté, en tous sens dessus-dessous, de médire ainsi et dans un concert d’articles, qui paraissent carrément enthousiastes du désenchantement, et donc de méjuger des dernières bonnes actions qu’ils nous restent, pour que nous ayons encore une quelconque fiance ou créance en la vie citoyenne — quand chacun a quelques euros traînards dans sa poche. La vie citoyenne s’ébat certainement, aussi hors des Agora, et surtout quand elles entrent dans l’errance facticement médiatique.

                                                                                      Demian Westhttp://groundinfoblogspot.com/

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès