Le plus puissant des Lobbys Pro Cannabis arrive en France
NORML est l'acronyme de "the national organisation for the reform of marijuana law" que l'on pourrait traduire en français par Organisation nationale pour la réforme des lois sur le cannabis.
Cette organisation née en 1970 aux États Unis s'est donnée pour mission de faire abroger les lois liberticides qui encadrent la production la vente la détention et la consommation de cannabis en informant massivement le grand public de la réalité de cette plante trop longtemps diabolisée par les médias et le pouvoir politique , un temps à la solde d'autres groupes de pression.
NORML pour faire simple c'est le Green Peace du cannabis., c'est le fer de lance du combat pour la légalisation du cannabis.
Depuis la création de NORML le travail de lobbying acharné de cette organisation a déjà permis des modifications de la loi dans un grand nombre d'états américains qui permettent maintenant de produire de vendre d'acheter et de consommer du cannabis sous certaines conditions strictes et qui réfléchissent maintenant à un abandon total de la prohibition comme vient de le décider le gouvernement uruguayen.
Depuis peu, cette organisation a décidé d'élargir son terrain d'action et de ne plus limiter son combat à l'intérieure des frontières du territoire américain. NORML a décidé de conquérir le monde et s'est rapidement installée sur quatre continents.
En Europe il existe déjà des antennes de cette organisation en Espagne, au Royaume Uni et en Norvège qui luttent avec autant d'acharnement pour informer le grand public et renverser l'opinion public de ces pays en faveur de la légalisation du cannabis, une plante maintenant considéré par le monde scientifique comme moins dangereuse pour la santé que l'alcool ou le tabac.
En France cette organisation a aussi décidé de peser de tout son poids malgré le fait que loi française interdise de présenter le cannabis sous un jour favorable sous peine de risquer des poursuites comme dans le passé l'activiste libertaire Jean Pierre Galand membre fondateur du CIRC et auteur du livre Fumée Clandestine édité en 1992 aux éditions du lézard et réédité cette année.
Dans notre pays, quatre millions de personnes consomment du cannabis et sont encore assimilées à des délinquants par les pouvoirs publics et une partie de la société. Il était temps que ces citoyens fassent valoir leur droit inaliénable à la liberté d'expression et puissent se structurer afin de pouvoir critiquer efficacement la prohibition et d'informer les français avec objectivité sur le cannabis.
126 réactions à cet article
-
Le MEDEF vous remercie, à ce rythme là la révolution n’est pas pour demain...
Télé et pétard, consommez et dormez braves gens
L’opium du peuple ne fonctionne plus, revenons-en à l’opium tout court...-
Ils sont très actifs, les propagandistes en ce moment. Il paie bien, Dupont de Neymours ?
-
Comme le montre votre commentaire, on peut aussi (surtout) être abruti par des idées caricaturales et des raisonnements spécieux. Le cannabis a bon dos.
Pourriez-vous expliquer le lien que vous faites entre :- l’usage de cannabis et l’abrutissement généralisé qu’il serait supposé entraîner ;- le lobbying pour une réforme de la loi et l’augmentation prétendue de l’usage qui en découlerait. -
TOUTE drogue est évidemment mauvaise. Et pas seulement la téloche et le pétard. Et pas seulement pour le physique.
Blitz a entièrement raison.(notez : je connais le pétard, pour le cas où certains me prendraient pour un pisse-froid)(mais ce fut il y a longtemps et à dose très raisonnable.)
-
Si blitz et vous avez raison en même temps, il faut interdire :
- le sucre (donc les fruits)- l’argent- les médicamentset on peut débattre aussi :- l’amour est-elle une drogue ? Si oui, il faut l’interdire.- le sport à un certain niveau ? On considère qu’il y a une véritable addiction. Il faut donc interdire le sport intense.Mais en fait, on pourrait commencer par interdire les cons, même si c’est pas une drogue, ça nous éviterait d’avoir à poser connement les problèmes de société. -
Oui.
N’importe quoi à haute dose est une addiction et détruit. Pas seulement physiquement.
Maintenant, le coté subjectif de l’intelligence, je vous le laisse largement... Vous devez être trop supérieur pour que je puisse vous apporter ne serait-ce qu’un éventuel commencement de remise en cause.
Vive la « stabilité »... des boeufs.
-
La différence c’est que quand on a des problèmes avec le sucre, le cholosterol, l’alcool, le lexomil ou le Xanax, on peut être suivi médicalement.
L’intérêt de garder le Cannabis tabou c’est que les ados se cachent et que personne n’aura l’idée d’en parler à son médecin.
Vive les tabous qui tuent.
-
« - l’usage de cannabis et l’abrutissement généralisé qu’il serait supposé entraîner »
Dites, on a une « ministre »nommée Duflot, qui fait partie des défenseurs acharnés. Je suppose qu’elle en a donc largement tâté.
Or :
-Elle prend la défense, en se mettant une espèce de chaussette sur la tête, d’un groupe féminin de rock dont une des spécialités est de s’introduire un poulet dans le vagin.
-Elle avoue, à le radio, aimer manger du porc et se rétracte parce que...c’est pas bien.
-Elle croit, en commentant Fukushima, que le Japon est dans l’hémisphère sud.
-Elle a appelé sa fille Thérébentine !!!Pas abrutissant, vraiment ?
-
Tf1 groupie ,le cannabis ne tue pas ,change de chaine
Merci pour l’article Vegetaline ,enfin du lobbying constructif !
Bonne soirée !
-
Jamais entendu parler du cancer du poumon ? des décollements de la plèvres ?
Tin, à l’extrême droite ils ont des rastas qui fument des joins maintenant...Faut dire, Doc Gynéco avait ouvert la voie. -
...non jamais entendu ,sont -ce des iles caribéennes non découvertes ?
Achtung Isga ! je mange des jeunes enfants tout les matins et mutile des animaux à temps perdus !
Mais je préfère ça à la défense des pédophiles , mais ça , ça te regarde ,n’est -ce-pas ?
-
Pour le coup je remets un de mes posts que j’ai mis sur le huffPost il me semble pertinent sur ce sujet ( à vous de voir) :
Sans lancer trop de polémique, je n’entends dans mon entourage que des consommateurs parmi les pro légalisation ... Peut-on dans ce cas les considérer comme si objectifs que cela ?
Quand bien même un certain type de produit ( dosage en THC, souche etc) venait à être légalisé pensez vous vraiment que les réseaux constitués ne seraient pas capable de passer sur d’autres produits ?
En fait ils l’ont fait depuis quelques temps puisque les réseaux qui jadis faisaient transiter ou diffusaient le cannabis ont d’ores et déjà diversifié leur offre ( Cocaïne, etc) sans compter l’ajout perpétuel de nouvelles substances de synthèses ( provenant notamment des pays ou le cannabis a été légalisé tiens tiens ...).
Souvent on prends comme exemple la prohibition de l’alcool aux USA au XX ème siècle qui a fini par être abandonnée, et bien justement les réseaux qui avaient accumulés richesses et ressources humaines sont alors bien vites passés sur autre choses ( drogues dites dures, rackett , proxénétisme etc ). Et ceux ci n’ont nullement été durement touchés.
Avant de penser dépénalisation/légalisation regardons aussi objectivement et sans œillères comment cela se passe dans les pays qui ont tenté l’expérience. il semble que le bilan n’y soit que très mitigé en définitive.-
je n’ai qu’une question à te poser penses tu que les personnes de ton entourage qui consomment du cannabis mérite la prison ?
-
@Par celui qui maugréé (xxx.xxx.xxx.98) 11 septembre 11:02
Vous dites : "Avant de penser dépénalisation/légalisation regardons aussi objectivement et sans œillères comment cela se passe dans les pays qui ont tenté l’expérience. il semble que le bilan n’y soit que très mitigé en définitive" [...]
On sait que le cannabis est dangereux...
Mais le niveau de dangerosité dépend de tout un chacun...
Comme je l’ai déjà dit une fois, je connais quelqu’un qui boit de l’alcool fort comme je bois de l’eau...
Cela ne lui fait rien... [Je n’ai toujours pas compris comment est-ce possible]
Autoriser le cannabis permettra à terme d’autoriser les drogues dures...
Et un beau matin, comme souvent cela arrive, un enfant sera drogué de force parce que ses copains l’auront obligé...
Dans le cadre de la dépénalisation, pourquoi obliger quelqu’un à se droguer serait-il condamnable lorsque forcer les gens à boire de l’alcool dans un bizutage est trivial ?
@AUTEUR/Par Vegetaline (xxx.xxx.xxx.154) 11 septembre 11:30
Vous dites à maugréé : « je n’ai qu’une question à te poser penses tu que les personnes de ton entourage qui consomment du cannabis mérite la prison ? »
Je pense que la logique veut que vous me posiez la question aussi...
A titre personnel, il mérite si c’est le cas.
L’ennui c’est que les personnes qui me sont proches ne se droguent pas.
[Peut-être dans le passé pour certains amis, mais maintenant non.]
J’ai une question pour vous : Si vos enfants se droguent [toutes les drogues] vous êtes d’accord ?
(Des enfants qui fûment à 10 ans sont légions)
CordialementLeo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées) -
Personnellement inséré dans le combat antiprohibitionniste, je peux affirmer que nombreux sont les non fumeurs qui sont pour la légalisation du cannabis au point de se mouiller à visage découvert en militant pour cela. Je constate que même si toutes les persones que tu connais et qui sont impliquées dans le combat (ou simplement pour la legalisation) sont des consommateurs, et bien au moins, tu connais des personnes qui ont des raisons de considérer l’interdiction comme inutile, obsolète ou tout ce que tu veux, et que manifestement tu ne tiens pas compte de leur avis...
Je plusseoie sur la question qui t’as été posé : tu considère vraiment que ces personnes auxquelles tu fais référence dans ton commentaire méritent, du fait qu’elles fument, la prison ? Car c’est bien de cela qu’il s’agit : même si la loi n’est pas appliquée (encore une preuve du besoin de la réformer) le risque normal pour ce qui est de la possession, la production, la session, la vente, c’est la prison, et apriori (encore une fois ça ne va justement jamais jusque là pour du cannabis, et les tribunaux correctionnels jugent qu’ils sont aptes à traiter ce genre d’affaire) ce sont les assises ! Une personne du CIRC est dans un combat pour y passer... Pierre-Michel Zipstein... Histoire de montrer l’absurdité de la situation juridique du cannabis en france. -
Non mais au même titre que tout dépendance pharmaco ou alcoolo plutôt un soutien qui s’avère nécessaire mais pas pour continuer , bel et bien pour arrêter. les effets de tous ces produits ( légaux ou non ) étant reconnus et léthaux car accidentogènes et nuisibles pour la santé qu’il soient trafiqués ou pas d’ailleurs.
Par ailleurs il est vrai aussi que nombre de trafiquants transportent de petites quantités pour justement se faire passer pour des consommateurs. il faut donc trouver une parade.
Je veux juste dire que le cheminement actuel dépénalisation puis légalisation a pour raison sous jacente le démantèlement des réseaux or sur ce point ce sera totalement inefficace.
Si on dépénalise certains produit je suis convaincus que certains personnes dans le milieu festif se feront une joie de passer à autre chose « d’interdit » qui sera le nouveau produit à la mode ou tendance ... il suffit de voir les trafics et conso de drogues de synthèse ou dures (parfois à prix cassé) qui prolifèrent justement dans les pays qui ont dépénalisés et qui sont tous ou presque en train de revenir en arrière.
Sur ce dernier point qu’est vraiment la conclusion des expériences menées dans les autres pays ? Il semble que cela soit peu clair. Ce qui impose donc d’être prudent.
-
Si mes enfants se droguaient, en aucun cas je ne souhaiterai qu’on les envoie en prison, un lieu ou la drogue circule comme ailleurs et ou la prise en charge thérapeutique est quasi nulle.
Heureusement en France il y a des limites à la bêtise humaine et le législateur considère qu’un enfant de 10 ans n’est pas pénalement responsable de ses actes. -
Je reagit a celui qui maugree sur ce detail : quand vous parler des milieux festifs et de ce qui est de passer a des drogues plus forts...
Mais les jeunes dans les teufs qui passent de produit en produit, ils le font déjà et je suis certain que ce n’est pas parce que tel ou tel produit serait légalisé qu’ils seraient plus à même de tester des trucs plus forts... La loi, ceux là ils s’en foutent, ils vivent en dehors... Mauvais exemple.De plus la théorie de l’escalade ne repose sur aucune étude solide, elle est soumise à polémique, et beaucoup de personnes ne considèrent plus ce facteur de risque comme étant réel. -
vous sous estimez la tentation de l’interdit je pense, il y a de facto avec la baisse du prix de certains produit une migration vers d’autres substances. je persiste à penser la légalisation risque de rendre banal le dit produit et de tenter les consommateur de passer à autre chose.
Encore une fois personne ne semble répondre sur le sujet des pays ayant dépénalisé voir légalisé or il semble que le retour d’expérience soit moins positif que certains veulent nous le faire croire.Or c’est de ce retour d’expérience objectif et sans aucune concession dont on a besoin pour faire avancer le débat.
-
A celui qui maugree : au portugal, on a noté aucun retour negatif après la depenalisation des petites quantites. Aux usa, on note une baisse de la delinQuance dans les Quartiers qui possedent des dispensaires de cannabis medical et quand ils en ferment un, o surprise, la delinquance augmente dans le coin... Toutes les évolutions vers une légalisation bien ficelee ont des répercussions positives. Quand un etat se contente de tolérer et de laisser s’installer un semblant de légalisation, en faisant donc les choses a moitié, et bé c’est là que ça part en sucette (l’exemple de la hollande)
-
Attention à prendre en compte les facteurs sociaux en tout genre pour chaque pays concerné je pense que la comparaison n’est pas forcément si facile.
Il faut une vrai enquête ( au niveau européen ou autre ) pour confronter les retours d’expérience, ce qui peut marcher là bas peut ne pas marcher ici et inversement. Sans analyse objective on court au fiasco. Bref un vrai débat argumenté et démontré quelque soit ensuite la décision.
-
@AUTEUR/Par Vegetaline (xxx.xxx.xxx.154) 11 septembre 12:04
Vous dites : « Si mes enfants se droguaient, en aucun cas je ne souhaiterai qu’on les envoie en prison » [...]
Hmmm...J’ai écrit : « Si vos enfants se droguent [toutes les drogues] vous êtes d’accord ? » [...]
Je vais donner un exemple puisque ce qui est évident pour moi ne l’est pas pour vous.
Disons que vous avez un fils que vous aimez tant, sage etc.
Vous apprenez qu’un de ses amis l’a forcé à se droguer... [drogue dure]
L’ami n’a pas pensé à mal.
Je ne vous apprends rien en vous disant que la drogue dure est accessible à tous y compris aux enfants, n’est-ce pas ?
Pour être certain que ce soit clair, dans le passé, j’avais par erreur donné du champagne à boire à un ami américain...
Etant enfant, c’était mon anniversaire, je croyais bien faire...
Remplacez le mot champagne par « drogue dure »
Le problème est posé, je pense que là c’est plus clair non ?
Vous dites : "Heureusement en France il y a des limites à la bêtise humaine et le législateur considère qu’un enfant de 10 ans n’est pas pénalement responsable de ses actes." [...]
1/ Le législateur s’est déjà trompé, la preuve vous souhaitez qu’il change la loi...
2/ Je ne parle en aucun cas de l’emprisonnement des enfants.
D’ailleurs les études les plus sérieuses estiment qu’il est préférable d’éviter l’emprisonnement des mineurs.
Je souscris à l’avis de ces études.
NB : A titre personnel j’ai déjà eu l’occasion de pouvoir envoyer un adulte qui a gardé mon dû, en prison, mais je me suis souvenu que tant que c’est faisable, il vaut mieux éviter d’envoyer quelqu’un en prison.
Donc je n’ai rien fait...
Je préfère plutôt obliger un trafiquant à payer par exemple : c’est beaucoup plus efficace de frapper au portefeuille que de faire autrement.
Et faire payer aussi le consommateur.
Comme vous pouvez vous en douter la drogue ne m’intéresse pas mais par contre, je pense que votre avis sur mes questions intéressera tout le monde...
CordialementLeo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées) -
Pour faire entendre ta voix tu peux signer cette pétition
-
"Comme je l’ai déjà dit une fois, je connais quelqu’un qui boit de l’alcool fort comme je bois de l’eau...
Cela ne lui fait rien... [Je n’ai toujours pas compris comment est-ce possible]«
il est habitue, comme toutes »drogues", ca fait pareil avec les antalgiques
ca depend aussi de son poids et de sa taille, ainsi que de sa corpulence
si il est grand et fort, a commece jeune, il sera plus resistant -
Concernant l’allusion que vous faites à la Hollande en disant « des substances de synthèse provenant de pays où le cannabis est légalisé » :
- Ce ne sont pas des substances de synthèse, du tout. Ce sont des produits résultant de croisements et sélection (et marginalement, des OGM), comme en agriculture classique.- le cannabis n’est certainement pas légalisé en Hollande, et c’est là tout le problème. Ils sont là-bas dans un entre-deux malsain, où on a le droit (sous certaines restrictions) d’avoir des points de vente, mais la culture comme la vente en dehors de ces points de vente sont interdits. Problème : comme le point de vente se procure l’herbe si sa culture est interdite ? C’est absurde.Il faut une légalisation complète et une autorisation de faire pousser chez soit une certaine quantité (correspondant à un usage personnel, donc de l’ordre d’une dizaine de plans maxi). Avec ça, plus de problème de criminalité liée, des prix bas, et la liberté pour chacun de faire ce qu’il veut : le cannabis ne rend pas agressif, c’est tout le contraire, donc je ne vois pas au nom de quoi des adultes décideraient pour d’autres adultes ce qui est bon pour eux : on est où sérieusement ? Il est établi scientifiquement que le sucre est une calamité sanitaire et une véritable drogue hautement addictive, dont on paye les conséquences au prix fort en termes de santé et de dépenses de santé (diabètes, foi, reins, cancers...), bien plus que les conséquences sanitaires du cannabis, qui sont quasi nulles. Que penseriez-vous si on édictait une sorte de prohibition du sucre, qu’on contrôlait qui mange quoi et en quelles quantités ? Dans quel genre de société on arriverait si on appliquait ce deux poids deux mesures de la prohibition ?Cette prohibition n’a rien de rationnel, elle se base sur des préjugés infondés.Par ailleurs, selon moi la façon la moins intéressante d’utiliser le cannabis est bien de le fumer. Saviez-vous que la THC n’est pas psychoactive quand elle est consommée crue ? Cette plante a des vertus incroyables qu’on est bien cons de ne pas exploiter, et pour l’effet récréactif, il est bien plus malin d’utiliser un vaporisateur ou l’huile extraite à basse température, ce qui permet non seulement d’éviter le tabac, mais surtout de ne pas s’encrasser avec les carcinogènes générés par toute fumée de brûlage.Ahh, ces gentils pays de la Liberté... la liberté de marcher dans les clous la tête dans le guidon. -
Tu prends le problème à l’envers : les réseaux dont tu parles sont déjà passé à d’autre substance depuis plus de 10 ans déja, à l’époque ou jospin voulait dépénalisé le cannabis... -
-
Si l’on veut rester sur l’idée que le cannabis est une substance illicite, il va falloir faire pression sur le gouvernement pour que l’alcool et le tabac le soient aussi car ce sont tous deux des drogues qui font beaucoup plus de dégâts en France.
Pour exemple les accidents de voitures dus à des chauffards alcooliques et les cancers du poumons (entre autre) dus au tabac...
Il est certain que les trafiquants en tous genres vont se tourner vers autre chose, ils l’ont toujours fait, mais cela ferait sortir tout un tas de consommateurs de cette substance du rôle de délinquant et soulagerait les tribunaux d’un tas de cas qui ne font que leur faire perdre du temps au détriment de causes plus importantes.
De plus le fait de rendre légal le cannabis permettrait à l’état de le vendre sous forme de cigarettes et de prélever des taxes dessus tout en maintenant son prix en dessous du prix actuel...
On sait aujourd’hui que cette substance soulage certains malades en réduisant les effets secondaires que l’on rencontre dans les médicaments qui ont le même résultat sur la douleur... Pourquoi en faire des délinquants ?
Il faut donc rester cohérent : ou on accepte le cannabis au même titre que l’alcool ou le tabac, ou on les interdit tous les trois pour les mêmes raisons que l’on interdit le dit cannabis...
Pour ce qui est de ceux qui disent qu’il n’y a que les consommateurs qui sont pro... raté ! J’ai 56 ans et n’y ait jamais touché ! Tout mon propos n’est qu’une question de logique.
-
-
On peut l’ingérer au lieu de le fumer...
L’expérience est différente mais plus appréciable à mon goût (de ce dont je me souviens, j’ai stoppé il y a 4 ans). -
Effectivement fumer quoi que ce soit est mauvais.
Effectivement, on peut ingérer le cannabis (le manger sous forme de space cakes ou le boire sous forme de bang lassi comme en Inde) et les effets sur les patients sont les mêmes... (je ne parle ici que de personne en consommant pour des besoins médicaux)
Mais actuellement en France, fumer ou ingérer sont aussi interdits l’un que l’autre...
-
Vous avez raison : continuez à ne vouloir voir que ce qui vous arrage et gardez vos oeillères. Il y a des drogues, et des consommateurs. Il y en a eu de tous temps et il y en aura toujours. Le fait que l’interdiction demeure ne fait que satisfaire les acteurs du marché qui maintiennent des prix hauts en éliminant par la violence, les conccurents. Leur retirer la manne des drogues, c’est leur couper l’herbe sous le pied et les obliger à se rabattre sur d’autres choses. C’est accorder un statut de consommateur aux utilisateurs, qui ne sont plus des délinquants (uniquement aux yeux de la loi) et qui peuvent cesser de se considérer et de se comporter comme tel. Interdire c’est aussi susciter l’attrait de toutes les personnes un peu rebelles, autant dire une grosse partie de la population. Il serait temps de s’ouvrir à d’autres visions que l’éternel « les drogues c’est mal » et essayer de comprendre (ce qui ne veut pas forcément dire accepter) ce qui se passe mondialement, condamner c’est facile... Très
-
cynoque
Vous venez de brosser un bon portrait des lobbies pro-cannabis. Mais, à s’exclamer : « Le plus puissant des Lobbys Pro Cannabis arrive en France ! », pourquoi pas, dès lors que les moins puissants de ces lobbys existent déjà en France ! La société capitaliste avancée n’est rien d’autre que la concentration de puissantes associations de propriétaires en tout genre constituant des lobbies économiques et moraux : cannabis, homosexuels, finance, industrie, religion, etc. Et en régime capitaliste, le gouvernement n’est qu’un comité national, doté d’une police, d’une armée de terre, de l’air et de mer, chargé de veiller aux intérêts de ces lobbies. C’était déjà le capitalisme monopoliste merveilleusement décrit et combattu par Lénine et Staline.
-
Oui à 1000 pour cent à la seule condition que ce soit l’Etat et lui seul qui le mette en vente. Il existe trop de shitt de merde sur la marché au point que cela pose un grand problème de santé publique. Ceci sans compter les produits qu’on y ajoute pour fidéliser la dépendance ( l’herbe n’en entraîne à elle seule aucune ) et les revenus énormes que pourrait en retirer l’Etat.
Une nouvelle hypocrisie américaine qui a envahi le monde. Saoulez-vous la gueule, vous ne vous en porterez que plus mal !-
Tout à fait. L’état doit profiter de son réseau de buralistes, très réglementé et quasiment unique au monde, pour pouvoir contrôler la vente de cannabis et en tirer des rentrées fiscales plutôt que de voir cette manne soutirée par le trafic dont la lutte demande tellement de ressources qu’elle en est inefficace. Cela permettrait de réorienter la police sur des missions plus importantes (lutte contre les drogues dures) et autres formes de criminalité. Je pense aussi qu’en dépénalisant la consommation, cela peut améliorer les relations entre consommateur et force de l’ordre et faire sans doute aboutir plus d’affaires.
Je ne suis pas d’accord sur le fait que la consommation de Cannabis entraîne à terme de façon remarquable une consommation de drogue plus dures. Ça n’est pas ce que les études montrent. En fait, d’ailleurs, ne pourrait on pas se poser la même question pour les drogues légales comme l’alcool (qui a mon avis fait plus de ravage et provoque une addiction plus importante). On a déjà vu des personne victimes de delirium tremens suite à un arrêt de l’alcool. On n’a jamais vu un tel phénomène pour le cannabis.En plus, la loi de 70 est schizophrène. D’un coté, elle reconnait le consommateur comme malade -donc victime- et permet l’injonction thérapeutique mais d’un autre coté, elle s’autorise à mettre en prison ces mêmes gens qu’elle considère comme malade et victime sans les soigner.Le cannabis est dangereux pour la santé, particulièrement si il est consommé à l’adolescence pendant les premières années de puberté et de façon régulière (période de développement important du cerveau). Dont acte. Fumer, il présente aussi les mêmes risques que le tabac. Mais ça n’était pas l’effet de la substance mais de la combustion qui est en cause. .Mais pour moi, le plus important est la liberté personnelle : un type de 40 ans qui fument un joint de temps en temps chez lui, ne portent préjudice à personne, ni à lui ni aux autres et en tout cas pas plus que s’il prend un apéritif avant le début du repas.D’ailleurs en Allemagne, le Tribunal Constitutionnel a estimé qu’on ne pouvait pénaliser la détention de faible quantité de canabis pour un usage personnel et occasionnel car cet usage ne porte préjudice à aucun tiers. En Belgique, sauf dans les lieux publics, il est autorisé de détenir jusqu’à 3 grammes ou un pied femelle depuis 2005. En Espagne, la consommation n’est pas pénalisé et la vente de graines et la culture indoor à des fins personnelles est autorisés depuis 2006. En Italie, la possession de moins de 500mg de cannabis n’est pas pénalisé. Au Portugal, la détention et l’usage à des fins personnelles est dépénalisé depuis 2000. En République Tchèque, on peut posséder jusqu’à 5 grammes de cannabis. En Suisse, l’usage du cannabis à des fins personnelles est plus ou moins tolérés suivants les cantons et bien sûr, il y a le cas des Pays-Bas. En fait, il faut bien le dire, la France est entouré de pays qui ont dépénalisé l’usage du cannabis. Elle est un peu le petit village gaulois qui pour des raisons morales plus que scientifique et pragmatique s’arque-boute sur sa législation. -
Un article informatif qui veut participer à « informer les français avec objectivité sur le cannabis. »
ça va donc être assez peu apprécié ici.
Il va être long et difficile de revenir sur un féroce bourrage de crâne auquel on a eu droit en France.
Félicitations à ceux qui ont su résister aux mensonges (sur la dépendance notamment).
L’effet voulu (dissuader les fumeurs) a en fait donné lieu à l’inverse : les jeunes se sont rendus compte qu’on les avait balladés à propos du Cannabis ... ça va être dur d’avoir un discours crédible sur les drogues maintenant.
A ma connaissance Renaud, et d’autres, a multiplié les cures de désintoxication à l’alcool ... jamais au Cannabis.
-
Gare à éviter un bourrage de crâne dans l’autre sens non plus et c’est la sensation que l’on a un peu de ci et de là.
Quand aux cures de désintox de certains ou d’autres , pour des raisons de comm on laissait passer l’info à propos de l’alcool mais compte tenu du secret médical est on sur qu’il ne s’agissait pas d’autres dépendances ou de multi dépendances ?
Après tout les institutions s’occupant de dépendances sont souvent chargées de tous les types de dépendances ( et même multiples)
-
Je vous sens TRES ouvert ... Nous parler du secret médical tout ça ...
Pour l’instant on n’en est pas à du bourrage de crâne dans l’autre sens, on en est à un ré-équilibrage.
Après il y a des gens prêts à attendre et d’autres non ; rassurez-vous on ne pousse personne à consommer.
-
Juste sur le sujet de la dépendance : il est constaté qu’il n’y a pas de dépendance physique au Cannabis...
Il est constaté même qu’il y aurait des bienfaits thérapeutiques (un peu comme le verre de vin journalier).Mais le message a du mal à passer, étonnant non ?
Il y a par contre des effets secondaires avérés au Cannabis, mais on ne peut pas vraiment les aborder tant que l’on reste dans une attitude de diabolisation.
-
Ce message s’adresse à Vegetaline.
Salut et merci pour cet article, intéressant et surtout apportant une nouvelle assez positive pour ce qui est de l’espoir d’une légalisation prochaine dans la pays qui reste malgré un changement de gouvernement, un des plus répressifs d’Europe en matière de drogues.Je voulais savoir une chose : la source de ton info. Car sur le site officiel de NORML, pas de trace de ça...-
cynoque ta question est pertinente mais je préfère protéger mes sources qui sont fiables et concordantes.
-
A vegetaline : comment se fait il que l’association mère qui est indiquée par le lien dans l’article ne parle pas de cette nouveauté ? Ça m’intrigue...
-
Le titre de mon article est le plus puissant des lobbys pro cannabis arrive en France et pas est arrivé en France donc il est logique qu’il ne soit pas encore mentionné sur le site amiral.
-
-
bonjour, j’ai beau cherché je ne trouve pas ton mail
-
Hempthusiast, t’es pathétique...
Et bravo la Végétaline, qui se bouge le cul pendant que tu déroules ton petit tapis perso (tapis doré, j’imagine, et qui va certainement te faire gagner bien plus que tous des plussages sur les sites citoyens ou autres...). Continue comme ça, t’es bien parti... les points seront comptés par ceux que ça interesse. Belle façon de servir la cause, beau début, vraiment !
La prochaine fois fais ça en privé, espèce de (CENSURE).
Pauvre de nous... -
et en parlant de pseudo, t’as bon dos avec ton anonymat à la con...
-
-
-
Je viens de le demander à Alban et suis dans l’attente de sa réponse, pas sur qu’il me la donne, mais après quelques recherche je comprend mieux ta remarque sur la synchronisation.
-
Bonjour Hempthusiast
Il est possible que l’article de Vegetaline arrive mal dans le calendrier de la mise en place de la cellule du NORML en France.
Quoique je ne vois pas en quoi cela puisse poser problème qu’on le sache... A moins d’avoir peur que cela ne fasse une levée de boucliers avant que les gens ne soient mis devant le fait accomplis.
Quant à être inutile ???? Pourquoi ?
D’un autre côté, je trouve osé d’agresser l’auteur directement sur le fil de cet article et d’une manière aussi ostensible. Vous demandez qu’on vous contacte par mail... pour vous garantir une certaine discrétion dans vos échanges mais ne daignez pas contacter directement l’auteur par son propre mail pour lui faire vos reproches (qu’ils soient valables ou pas). Vous préférez le trainer dans la boue devant tout le monde ! Belle façon de faire ! Beaucoup de panache !
Si cet article est décalé ou ne décrit pas la vérité, il ne tient qu’à vous de le contredire en donnant vos arguments et en évitant l’insulte inutile. Cela serait beaucoup plus profitable à tout le monde. A moins que tout cela ne relève du secret d’état ?
Je trouve merveilleux que vous osiez dire que l’auteur n’aurait même pas dû ne serait ce que penser à faire cet article ainsi que l’allusion au fait que n’ayant pas la charge de cela il ne devrait pas s’en mêler... bravo big brother, le grand patron de la pensée des autres !
Vous êtes en colère parce qu’on ne vous a pas demandé votre avis ?? Vous vous considérez donc comme le grand maitre es NORML avant tout le monde et faites interdiction à qui que ce soit de donner quelque opinion que ce soit sur quelque sujet que ce soit concernant les drogues... !!!??? Ah oui ! Je vois !
De plus, vous mettez tous les commentateurs dans le même panier... merci de nous prendre pour des imbéciles ! Cela va sûrement me donner envie de vous soutenir vous et votre NORML !
Il est amusant de voir que vous reprochez son pseudo à l’auteur alors que quand on vous fait remarquer que vous utilisez les mêmes ruses vous mettez en avant votre grand besoin de discrétion allant jusqu’à trouver le moyen de ne pas laisser votre IP derrière vous ! Cela donne encore plus confiance !
J’adore votre dernière allusion à anonymous.... Ils n’ont pas la primeur pour ce qui est de ne pas oublier et de ne pas pardonner !
Si vous vouliez me répondre, soyez gentil de le faire sans invective et d’avoir la politesse d’éviter de me tutoyer ! Merci beaucoup.
-
"A titre perso je ne sais pas comment fonctionne ce site Agoravox et donc comment tu peux récupérer mon email ayant service pour l’inscription ou encore comment tu peux me contacter par message privé.« ...mouais bizarre...
bizarre aussi de replier puis effacer un post où je disais mon hostilité à l’ingérence de lobbies américains, attendue par l’auteur avec impatience.
Je vais vous dire : que des gens attendent de l’étranger qu’il vienne faire la loi dans leur pays, c’est de la trahison. Que le »bénéfice" escompté soit de pouvoir mettre à disposition un produit stupéfiant, et bien c’est juste infâme.
Se réjouir comme vous que l’influence américaine se manifeste pour influer sur nos lois civiles, parce que vous en espérez la satisfaction plus aisée de vos vices, est totalement méprisable.
Je commente sur Agoravox depuis longtemps, et je n’ai jusqu’à aujourd’hui jamais été censuré.
Que cette première soit le fait de gens qui réclame toujours la fameuse tolérance, me fait bien rigoler. Par ailleurs, les commentaires les plus réjouis sont le fait de ceux qui voient les perspectives de profits s’ouvrir : bref, un sujet pour les partisans du trafic de drogue. Parce que voyez vous, à l’heure actuelle, sur le territoire français, c’est la désignation des vos projets. -
je pense que ton message a été censuré parce qu’il était insultant, c’est en tous cas la raison pour laquelle je l’avais replié
-
Pathétique, le Yoda, c’est bien ce que je pensais... et l’autre ersatz de beurre qui me replie..., Ah elle est bien défendue l’herbe, tiens !
Les Fumeurs Anonymes, c’est parti !
Remarquez, au moins je me marre, c’est toujours ça de gagné... -
C’est quoi ton nom, et où elle était l’insulte stp ????? Remarque maintenant je ne vais pas me priver, vu que tu ne fais pas de différence entre la retenue et le dit.
-
-
Wouaou ! Quelle verve ! Alors là je suis épatouillée !! Comme vous répondez à tout le monde ! Quelle intensité et quelle respect de l’autre !
L’autre qui n’est qu’un imbécile par ce que faisant partie des « 99 % » (de la merde quoi !) alors que lui, monsieur, fait partie de ceux qui savent et qui sont intelligents. Aillant tout compris ! Nous mouchant avec le 6em continent (chose dont j’avais déjà entendu parler mais qui n’a rien à voir avec le sujet d’ailleurs) et la destruction de la forêt amazonienne (objet d’un très grand soucis mais hors sujet aussi... ben oui !).
Vous avez tout gagné Monsieur Yoda, qui se prend pour un grand maitre Jedi ! Je crois que je vais faire beaucoup de publicité autour de moi pour votre truc là.... comment ça s’appelle déjà ?... Ha oui ! NORML ! Parce qu’avec quelqu’un comme vous pour le promouvoir... !!!
Auriez vous les mollets qui enflent et font très mal ? Alors un seul remède : une grande dose d’humilité matin et soir pendant tout le temps de la crise ! Ça ira mieux après !
C’est amusant ! Vous venez de perdre une personne qui aurait pu suivre les idées de votre NORML en vous comportant comme ça ! Mais je pense que vous n’en avez rien à faire !
Vous remarquerez tout de même que je continue à vous respecter en vous vouvoyant malgré l’insulte du tutoiement après que je vous aie demandé de ne pas le faire... Ce qui montre bien dans quel esprit vous vous trouvez !
Pour ce qui est des Anons... Vous ne les valez pas ! Vous en êtes même très très loin !
Qui je suis ? Légions ! Nous n’oublions pas, nous ne pardonnons pas ! Craignez nous ! (And don’t think I am writting all this in French because I am unable to speak or understand English ! I put it in French because we are in a French site here ! It’s just a sort of respect you see !)
-
-
Un chef d’oeuvre de démocratie ce fil... à couper la végétaline
Végétaline, tu t’es fait descendre par l’Ane-onyme qui se la joue à la Assange, ces gens là font plus de mal à la démocratisation de l’herbe qu’autre chose... le ton est presque celui de la menace... (« we are legion »... lol et après ?« we dont forget »... Ca ça dépend de la qualité de l’herbe... « expect us », le ponpon... des menaces, ou quoi ? l’alQuaeda des intégriste de la beuh... ça manquait, ça...).
Ca nous promet du bon temps, vraiment, je suis impatient de voir...
Bande de rigolos déjantés !
Ou alors je ne fume pas assez pour comprendre... et c’est vrai qu’après des années à fond la caisse, j’ai arrêté depuis un bon moment histoire de me réveiller un peu moins pâteux, mais la fête c’est la fête et à l’occasion...
Mais j’ai franchement l’impression, qu’avec vous on est plutôt mal barrés...
Allez, vous ferez mieux la prochaine fois, salut & sans rancune, le roi du repli... -
Cette personne a été écarté à cause de son comportement du projet Norml France, tu comprends pourquoi, c’est pour cette raison j’ai replié cette partie de la discussion qui n’apporte au final rien de plus au débat.
La piste d’une mutation de troll écossais me semble à cet instant la plus crédible. -
chacun son truc, le repli c’est l’aveu de l’échec.
Mes condoléances. -
Vegetaline, cynoque
Vous venez de brosser un bon portrait des lobbies pro-cannabis. Mais, à s’exclamer : « Le plus puissant des Lobbys Pro Cannabis arrive en France ! », pourquoi pas, dès lors que les moins puissants de ces lobbys existent déjà en France ! La société capitaliste avancée n’est rien d’autre que la concentration de puissantes associations de propriétaires en tout genre constituant des lobbies économiques et moraux : cannabis, homosexuels, finance, industrie, religion, etc. Et en régime capitaliste, le gouvernement n’est qu’un comité national, doté d’une police, d’une armée de terre, de l’air et de mer, chargé de veiller aux intérêts de ces lobbies. C’était déjà le capitalisme monopoliste merveilleusement décrit et combattu par Lénine et Staline.
-
Comme même dommage que la classe moyenne de masse soit apparu dans les pays des 30 glorieuses... Je compatis ! Sinon perso, je classe les free market comme les communistes, des idéologues incapables de donner un exemple historique de ce qu’ils avancent mais qui crachent sur les succès attestés dans le passé. D’ailleurs qui a inventé la sécu ? Bismarck. Enfin, l’internationalisme des communistes rejoint celui des freemarket. Délocaliser partage le travail au lieu d’en créer. Le rêve quoi.
-
Bonjour,
Je confirme qu’il n’y a pas de dépendance, et que lorsque vous voyagez ou occupez un boulot dans un endroit du monde où il est impossible de s’adonner à la fumette, vous n’avez absolument aucun effet de manque. La dépendance n’est que psychologique. On peut arrêter du jour au lendemain, j’en ai fait souvent l’expérience.
Il faut arrêter cette hypocrisie, on peut acheter toute la bière ou le vin qu’on veut, et on connaît les ravages de l’alcool, la violence qu’il produit. L’alcool, c’est notre cannabis à nous les Français, car il se produit sur nos terroirs !
Non seulement les hashichs que l’on trouve dans l’hexagone sont coupés avec des substances dangereuses, mais de plus tous les jours des jeunes qui ont suivi des soi-disants vendeurs se font casser la gueule et braquer. S’il vous plaît aidez la société à mettre fin à ces violences, merci ! La légalisation rend le fait de fumer banal et beaucoup de jeunes consommateurs s’en lasseront bien plus rapidement que s’ils ont l’impression de braver un interdit !
Le mieux au niveau poumons serait de l’herbe de bonne qualité que l’on fumerait pure. Je connais en Asie un homme d’affaire très sportif, qui nage des kilomètres tous les jours, qui gagne très très bien sa vie et qui, le soir, devant sa télé, se détend comme l’on boirait un whisky, en fumant un ou deux petit joint ! Est-ce réellement un danger pour la société ?
Vous c’est le pastis, nous le Haschich !
Cordialement,
-
Exact.
Si vous allez en Hollande vous verrez que les « anciens » se désinhibent à l’alcool pendant que les plus jeunes se détendent au Cannabis.Bon chacun son truc, sauf que question convivialité y a pas photo : les bastons entre mecs déjantés sont fréquentes devant un bar, mais très rares devant un coffeeshop.
-
Le jour ou c’est légalisé, j’achète des terres à Aix, une serre, je réunis une guilde de cultivateur, et je deviens producteur !
J’ai la « main verte » !
A bon entendeur !-
Le king,
la concurrence va être hard,
j’ai moi même les pouce verts et je ne suis qu’à 1h30 de Aix....lol....-
Il existe bien une guilde des opticiens, alors pourquoi celle des cultivateurs...
Je prone l’assocation plutot que la concurrence, sinon on finira tous par se faire niquer par un pays du 1/3 monde qui cultivera pour moins chèr et moins bon...
Bien sur nous créerons une charte de qualité... J’ai bien l’intention de reprensenter le fauchon du cannabis... LOL -
ca pousse tout seul, pas besoin de main verte
-
Foufouille,
C’est vrai que c’est costaud et que ça pousse tout seul mais en intervenant, tu peux augmenter le rendement de 30 à 40%. Je ne parle pas d’engraisser comme un bourrin ou d’utiliser des additifs pour booster. Non.Tu peux par exemple pincer les apex plutôt que de tailler (on peut le faire pour les pieds de tomate) ou encore sacrifier des têtes à la base du pied, mal exposées/éclairées au profit de celles qui disposent de conditions plus favorables, comme tu le ferais avec la vigne et ses grappes de raisin. -
Certes mais avec de l’attention et de l’amour, ca pousse mieux (en empechant par exemple leur reproduction pour n’avoir que des femmelles) et c’est meilleur !
-
-
Faites gaffe les gars on risque d’avoir une descente des stups chez Avox, soyez plus discret !
-
-
@ King : tu peux aussi acheter des raines féminisées.
Si c’était légalisé, il faudrait qu’on ait le droit d’en produire soit-même, et comme pour tout le reste des plantes qui se cultivent très bien sur un toit, un balcon ou un jardin, j’espère qu’un max de gens le feront eux-même, ce qui ne serait pas très bon pour tes affaires, mais pas incompatible : simplement tes prix resteraient bas, et tu ferais autant fortune qu’un petit maraîcher, parce qu’à la vérité le canna, c’est vraiment pas beaucoup plus qu’une (extraordinaire) mauvaise herbe... -
je fumes pas, mais si ca devient legal, la qualite, genre hollande, ca calme pas mal douleur
a l’exterieur, ca me parait risquer
ca se sent de loin, ces trucs lafaudrait que j’aille voir dans les bois ............
-
Idem. J’ai aussi la main verte et de l’expérience. C’est d’ailleurs de là qu’est née une véritable passion pour le règne végétal en général et sa culture. J’envisage à court/moyen terme d’en faire mon métier et surtout mon mode de vie (maraîchage : légumes bio) . Il est clair que si c’est légalisé un jour, je demande un agrément/visa d’exploitation.
J’ai pourtant arrêté la fumette il y a 4 ans mais le bonheur de la culture et l’extase que j’avais devant mon « jardin » me manquent terriblement.Il y a de ça 1 mois, j’ai visionné un documentaire sur le cannabis thérapeutique aux US et franchement j’étais émerveillé et envieux devant ces producteurs qui produisaient de l’herbe bio et de qualité répondant à des chartes rigoureuses. Merveilleux.-
-
C’est dingue à quel point cette plante émerveille même les non fumeurs.
J’ai principalement fait ça en intérieur et en appart (je te laisse imaginer les problèmes d’odeurs et la parano qui en découle. J’étais moult grillé au niveau du voisinage mais je n’ai jamais eu de souci).J’avais même pas 1m carré de surface mais je passais quand même 30 minutes par jour à m’en occuper et c’était un vrai bonheur. Il m’est arrivé de m’absenter +de 24h et à mon retour j’hallucinais sur les changements. J’ai eu la chance de démarrer mon apprentissage avec de très beau spécimens (fournis par un pote : boutures puis graines) que j’ai réussi à perpétuer par la suite.Le seul truc que je n’ai jamais vraiment réussi c’est le séchage. Toujours trop rapide. Le truc c’est que je ne disposais pas d’un endroit adapté en terme de température et de taux d’humidité. -
Pour le séchage, tu as essayé d’alterné séchage/transpiration dans un sac plastique/séchage etc avec des temps décroissants jusqu’à obtenir des têtes uniformément sèches ?
Par exemple 12 heures de séchage, 3 heures dans un sac plastique, 6 heures de séchage, 1h30 dans un sac, 3h heures de séchage, 45 minutes dans un sac plastique etc. jusqu’à satisfaction. Si ton milieu de séchage est particulièrement humide, tu peux rallonger les temps de séchage, et s’il est particulièrement sec, tu raccourcies les temps de séchage.En fait le sac fermé permet de réhomogénéiser l’humidité de tes têtes, ce qui est utile car quand tu les sèches, la périphérie des têtes sèche plus vite que l’intérieur. Ca évite donc d’avoir une périphérie ultra sèche avec un intérieur pas assez sec. -
Pour revenir au fond du problème des lobbys ;
c’est bien là la vraie manipulation des masses en France.
Ce matin encore Valls y allait de sa déclaration de guerre contre TOUS les trafics de drogues (Canna compris) pour d’après lui, libérer les bonnes gens des affres de la drooooogue !!!Bon ; le PS et Valls en particulier n’est pas là pour faire avancer ce débat crucial.
absolument rien n’a changer .En somme, plus de flics, plus de contrôles, plus de fichages.
Le canna a bon dos.
Les « anti » me font profondément chier par leur mépris, leur méconnaissances .
Autant que les décideurs avec leurs intérêts directs en ligne de mire.De plus Valls et ses potes iront tous à la niche peu de temps et uniquement après que les USA auront légalisé ... sera venu le temps pour les politiques de passer de l’autre côté pour se faire du pognon.
-
Il existe d’autres voix que celles de Manuel Valls au Ps, celles de Gerard Filoche ou Daniel Vaillant par exemple qui sont soutenues par un grand nombre de militant.
-
oui, mais pas aux commandes ...
-
-
ça serait quand même bien de se calmer un peu, les talibans du bédo ; qu’est ce qui vous ferait plaisir ? des bons gratuits pour du THC certifié ? non , parce que la fin de la répression si violente qui s’abat sur vous, faut arrêter de prendre tout le monde pour des billes. Je vois des gamins qui s’envoient des joints tous les matins avant d’aller au collège, et bien moi, quand je vois le cinéma de la vente, j’ai une furieuse envie d’offrir un stage à ces valeureux vendeurs, pour parfaire leur capacité à encaisser quelques heures de mandales dans la tronche.
-
ça serait bien pour toi de réfléchir avec ta tête pour voir que c’est uniquement le résultat de la prohibition avec son lot d’irresponsables et d’idiots aux commandes de l’état .
-
Tu es donc entièrement d’accord avec moi sur le fait que la prohibition est un échec cuisant pour pas dire fumeux.
Ton expérience illustre à merveille le fait que l’État gaspille annuellement plusieurs centaines millions d’euro dans une politique qui ne donne aucun résultat, c’est pourquoi à mon sens il faudrait en changer.
A titre personnel je préférerai cent fois que cet argent soit orienté vers la prévention comme c’est le cas au Portugal qui est le pays cité en exemple par l’ONU. -
@ végétaline
Pour le Portugal la prévention n’aura pas duré longtemps , ça donnait des résultats sensibles mais rigueur de droite oblige cette politique à été une des première à inaugurer les coups de ciseaux budgétaires .
-
-
Sortir de la prohibition
pour rentrer dans le cannabis thérapeutique et gaver quelques opportunistes, tu parles d’une farce, autant rester en dehors des clous la weed n’en est que meilleure .
-
Je sais pas si vous êtes au courant mais il y a un projet de loi qui court toujours
depuis l’ère Sarko ( novembre 2011) :
http://www.senat.fr/dossier-legislatif/ppl11-057.html#timeline-3Le pognon est le moteur de cette société .
-
Je suis d’accord pour dire que l’appât du gain mènera toujours ce commerce, et que maintenant que le feu est dans la maison, ouvrir le marché provoquerait un embrasement incontrolé
L’état n’a jamais vraiment cherché à endiguer le phénomène : le roi du Maroc vient dans ses propriétés en FRANCE et accueille comme des rois les ex présidents français, tout va bien dans le meilleur des mondes entre fournisseurs et facilitateurs.
Et enfin à titre personnel , je vais très régulièrement au Portugal vois tu, et j’y ai des amis que j’ai vu glisser dans cet enfer, et certains s’en sortir. Si il y a une chose que je peux affirmer, c’est que la politique qui est menée n’a rigoureusement rien à voir avec celle que le lobby américain veut favoriser.
D’autre part le Portugal n’est pas la France. A celui qui plus haut écrit qu’« il » sait que parmi les plus virulents des prohibitionnistes il y a beaucoup des catholiques ", je rappelle que le Portugal est avec l’Irlande et la Pologne un des pays les plus catholiques. Personne ne sait ce qu’a été la vague de fond qu’a essuyé ce pays, noyé sous la drogue, cannabis, héroïne et cocaïne. Les mesures qui y ont été prises l’ont été pour tous les produits, et toute la société portugaise, services de santé en tête, mais aussi justice , police , secours catholique a du mobilisé des montagnes de dévouement pour arrêté la catastrophe qui emportait la jeunesse de ce pays, pour le profit d’une bande d’ordures.
Alors ceux qui propagent l’idée d’un Portugal qui aurait adopté une législation conciliante sur l’usage de drogues, c’est faux et archi faux. Ce pays a eu affaire à une situation d’urgence et il y a fait face, mais les Portugais souffrent de ce qu’ils ont subi, du martyr de leurs enfants. D’ailleurs, vous avez remarqué que ce sujet n’est jamais abordé ? Il faudrait renter dans les détails, dans ce qui a fait que ces lois existent, et ça , je ne pense pas qu’un autre pays le veuille. Et le sursaut qu’ont eu les Portugais, dans un pays uni et où la Foi est une force, la France ne l’aura pas. La seule chose qui tient dans ce pays, c’est la force, c’est comme ça. Mais ça s’effrite.-
j’ai vu un reportage TV sur l’historique de cette histoire.
Portugal ou pas, fallait bien faire quelque chose ...
Les politiques attendent souvent que le peuple a les 2 pieds dans la merde pour déclarer
avec ferveur qu’il faut agir vite ; c’est a dire changer des lois qu’ils ont eux même votés et imposés avec vigueur -
« ...l’historique de ce changement... » : )
-
l’interdiction et la pénalisation pour la détention d’une plante est déjà ridicule en soi,en asie les femmes de certaines tribus mâchent de la feuille de bétel,les amérindiens de l’altiplano mâchent la feuille de coca,au maroc on consomme du cannabis. on peut se demander pourquoi sur cette question,les autorités réagissent comme des adeptes scientologues radotant un catéchisme prohibitionniste antédiluvien. on sait ce qu’on créé avec la prohibition sur des choses consommées par un grand nombre,violence,corruption,produit de médiocre qualité,dont on ne sait pas toujours ce qu’il y a dedans,etc....... la france est un pays poussiéreux et vieillot dans sa conception des moeurs et du temps présent. d’ailleurs pas que la dessus,on en est encore a savoir si un malade incurable a le droit de demander a ce qu’on abrège ses souffrances. tout ça est lamentable.
-
...les politiciens pourris qui achètent la paix des dealers sont juste à vomir, bientôt ils seront corrompus par ceux ci si ce ’est déjà fait...
- Réveilles toi, c’est déjà le cas depuis des lustres
Le dealer est le capitaliste roulent en Masérati, de concert comme dans les films capitalistes !
Et le petiti idiot utile bourgeois leurs cire les bottes, et leurs file son fric, comme une larve qu’il est .
- C’est le fond du problème ; ils veulent surtout pas que ça change
La sénatrice PS de Marseille est une des rares a dire qqchse d’intelligent
- allez, fais un effort et réfléchis un peu...
-
Buvez, fumez et surtout qu`ils soient bien jeunes les consommateurs, on donnera bientôt le bac juste pour avoir été présent jusqu`a en fin de terminale, l`asservissement au plus jeune age...
Pour les adultes.... cela fera une raison de plus de vous verbaliser sur la route comme l`alcool, légal mais jusqu`a un certains point demain le pv a cause des psychotropes (ça concerne beaucoup de gens).
Après le mariage homosexuel et l`adoption, on fume le reste des clients qui auront échappés a l`alcool ou au médicament quoi que, certains sont déjà dans la trilogie.
-
-
Désolé mais je ne pratique aucune religion et je ne crois pas en quoi que ce soit a part la vision sur la médiocrité des hommes !
Bon ne vous inquiétez pas avec Harlem Désir nommé a la tête du PS, le cannabis sera légalisé. De l`association.
De novembre 1986 à octobre 1987, il occupe la présidence de SOS Racisme tout en étant salarié par l’« Association régionale pour la formation et l’éducation des migrants », basée à Lille en tant que « formateur permanent » et il perçoit pour cet emploi fictif, un salaire mensuel net de 8 900 francs18. Cela lui vaut d’être condamné, le 17 décembre 1998, à 18 mois de prison avec sursis et 30 000 francs d’amende pour recel d’abus de biens sociaux19.
Harlem Désir aurait également bénéficié d’une amnistie de François Mitterrand concernant une dette de 80 000 francs au Trésor public, relative à des amendes de stationnement (décision de justice du 9 mai 1992) alors qu’il était président de SOS Racisme.
-
-
Ça ne va pas arranger les affaires de Pasqua ça...
-
Une drogue est quelque chose que l’on prend pour ressentir un effet, contrairement a ce que l’on prend pour se nourrir ou s’étancher.
Cela concerne donc aussi bien des drogues dites dures (hero, coco, morph), ou douces (cannabis, haschich), l’alcool, les médocs, les narcotiques (etc etc), mais on pourrait aussi y inclure le mensonge, le vol, le jeu, le sport et bien sur le sexe.
En fait, tout ce qui induit dans notre corps une production d’adrénaline ou d’endorphines, - donc du plaisir - est une drogue.
L’humain recherche le plaisir (normal). C’est agréable de se sentir « planer », d’être « high ». Certains planent en méditant, d’autres en se piquant, d’autre en picolant, d’autres en fumant, d’autres en fumant, d’autres en joggant, d’autres en baisant, etc... etc...
Des l’instant que ces activités ne blessent ni menacent personne d’autre, on se demande pourquoi la puissance publique se permet de les interdire.
Fumer un bédo n’a jamais fait de mal a personne.
Les héroïnomanes ne deviennent violents que lorsqu’ils ne trouvent plus leur drogue (a cause de l’interdiction donc).
Nous devrions plutôt être éduqués a choisir et maitriser nos addictions, puisque nous en avons TOUS.
Il est tyrannique de restreindre ce que chacun peut faire en toute conscience. Cette soi-disant « guerre contre les drogues » est une farce qui permet a certaines mafias, alliées objectives des « censeurs qui veulent notre bien », de s’enrichir en nous poussant dans l’illégalité.
L’interdiction légale de s’ingérer une quelconque substance est le signe d’une société faible (je dirais même minable) qui manque de maturité.-
Le cannabis détruit le cerveau, il doit rester illégal pour les moins de 40 ans.
-
-
Et oui, la propagande anti-cannabis détruit le cerveau, on est malheureusement d’accord
-
tf1 détruit minimum 10 neurones par JT par personne...
-
Ruut ,étayer vos dires ou taisez-vous ,tout simplement .
-
Je pense que la légalisation des drogues n’aurai que des avantages et les inconvénients éventuels pourront êtres plus facilement combattus dans ce cadre que dans celui de la prohibition.
Cela redonnerai du sens (pour beaucoup, dont moi même) a la démocratie et aux droits de l’homme, car la prohibition va, a mon sens, a l’encontre des libertés individuelles et du droit de disposer de soi même.
La prévention elle aussi s’en trouverai renforcé, car quand on désinforme volontairement sur une chose, difficile d’être crédible et donc entendu sur toutes les autres .
Cela donnerai du travail a des milliers de personnes dans de nombreux secteurs et remettrai dans le droit chemin des milliers d’autres.
Cela génèrerai plusieurs milliards de taxes nouvelles sans toucher au pouvoir d’achat des ménages, ce qui n’est pas négligeable dans ses périodes de crise économique.La justice économiserai des millions d’Euros (950.000.000€ d’après une étude récente) et pourrai réattribuer ses moyens a des secteurs bien plus important pour le bien être de tous,
si on les mettaient dans la traque de la délinquance en col blanc, cela rapporterai bien plus a tous (et ce n’est qu’un exemple)Cela désengorgera aussi nos prisons qui sont surpeuplé (encore des économies faciles)
Bref je pourrai continuer ainsi longtemps mon inventaire a la Prévert , tant les avantages de la fin de la prohibition sont nombreux et patents.
Car j’oublie là des secteurs entiers et non des moindres, comme :- - les malades et les applications thérapeutiques qui génèreraient d’énormes économies pour notre sécurité sociale.
- - les applications industrielles qui sont nombreuses et très variées
- - la baisse de revenu et donc de puissance pour les mafias
- - la baisse de la corruption
- - et pleins d’autres encore ....
Y’en a tellement d’avantages que l’on pourrai en faire un bouquin entier.
Bref je conseil a tous (et particulièrement a tous ceux qui sont pour le moment opposé a une plus juste législation), de bien se documenter sur le sujet. Je suis certain que tous ceux qui auront su s’informer objectivement, ne pourront qu’êtres d’accords avec les anti-prohibitionnistes.
Car cette plante accompagne l’humanité depuis 5.000 ans et que l’histoire de sa prohibition est en elle même déjà un scandale, qui n’a profité qu’a quelques riches industriels et patrons de presse, qui voyaient en elle qu’une concurrente a éliminer, quitte a plonger l’humanité dans ses plus noires années.
Je suis persuadé que l’Histoire (avec un grand H) nous donnera raison et que les générations futures regarderont le siècle passé, comme une énorme erreur.
Bonne journée a tous
-
-
Mais, bon sang mais c’est bien sûr :
suffit de légaliser, comme ça plus de délinquance.
C’est tellement simple.Pis y parait que « c’est moins dangereux que le tabac ou l’alcool ». Sauf que rien n’empêche de consommer les trois à la fois.
Encore un lobby US (témoins de Jéhova, Coca Cola...) pour nous décérébrer ?
-
-
Est ce que l’interdiction ne vient pas d’abord des USA ?
-
Et la France est plus assujettis aux britanniques de loin (TBTF, décision de la banque de France à l’entre 2 guerres, tombes de certains bonaparte,...) tandis que les USA en tant que peuple (je parle pas de Ford ou Lindberg ou Morgan) ont permis à la France de se libérer.
-
-
On va clarifier 2/3 choses quand à NORML France ...
1. Alban d’Aquino, c’est moi. Puisque Hempthusiast donne mon nom complet, il n’y a pas de raison que je ne lui rende pas la pareille. Son petit nom a lui c’est Nicolas Bertelle aka Gilles de la Tourette. Vous pouvez le joindre à [email protected] ...2. Il n’a pas quitté l’association, c’est moi qui suis parti après un vigoureux échange de mails. Pendant 3 jours je me suis fait harceler (mails/téléphone) par le bonhomme persuadé que j’allais tout faire foirer car j’ai eu la malheur d’enregistrer le nom de domaine pour la future association. Entre délires paranoïaques et menaces de mort, le triste sire m’a écrit des choses telles que :tiens je me demandais comment t’arrivais à baiser ta femme sans lui gerber quand t’es dessus vu la face de cul de merde qu’elle se paie ?tiens d’ailleurs tu peux encore la baiser vu sa maladie de salope que tu dis qu’elle a ?
pauvre merde, fils de pute de rital de merde à particule de fils de pute
ta mère , pauvre femme de merde, ta vie de merde fils de puteou encore :t’es pas au courant connard de sale merdeux, les privilèges de la noblesse ont été abolis en france avec la révolution fils de pute
les fils de pute dans ton genre c’était à la guillotine avant et ca devrait toujours être comme ça d’ailleurs quand on voit le genre de tas de merdes que ce type de fils de pute dont tu fais partie constitue
pauvre merde tiens ton document updaté au bon format, tu te crois supérieur aux autres fils de pute avec ton petit d apostrophe, pd de ta mère de fils de pute va rital de merde, noblesse des me couilles, en france l’abbréviation c’est en deux lettres pas en trois
cf la révolution française mec, un peu d’histoire entre deux gerbes sur la face de cul de ta femme là ca te fera du bien fils de puteDonc voila. J’ai définitivement tourné la page NORML France.Pour informations j’ai aussi porté plainte pour les insultes et pour les menaces de mort.Et j’ai contacté le service juridique de NORML US pour que Nicolas ne puisse JAMAIS créer NORML France.Bien qu’ayant un talent certain pour l’informatique, il lui manque tout le reste. Il est persuadé que tout le monde l’espionne. Que tous les intervenants sont des espions de Farid ou de Dominique Broc.-
Bonjour Alban,
Renseignement pris la candidature de Nicolas Bertelle pour occuper la moindre fonction au sein de NORML a été définitivement écartée, cet individus n’ayant pour le moins pas le profil des postes à pourvoir.
Il est domage que son comportement t’es découragé à participer à cette aventure
-
Bonjour Alban
Ce personnage, qui signe yoda (ce qui montre de quelle manière il se positionne par rapport aux autres)... , est atteint d’un délire que je connais très bien pour en avoir été la cible il y a quelques années.
J’ai surnommé cela le « pétage de plomb du super shooté »... Parce cela me venait de deux personnes dans ce cas là.
Je reconnais beaucoup de leurs dérives dans les extraits que vous avez mis dans votre post.
On peut être pour la légalisation du cannabis et être tout à fait au fait que certains vont suffisamment loin dans l’utilisation de substances diverses pour avoir, avec le temps, de gros problèmes côté connections des neurones !
Le « pétage de plombs » arrive dès que quelque chose leur déplait et c’est une attaque tout azimut avec aucune retenue dans le langage ! On y retrouve aussi beaucoup de parano...
Une fois démarrées, les attaques sont répétées et très violentes quelle que soit ce qu’on pourrait faire ou dire pour les calmer. En fait, la seule façon de les faire cesser est de tout ignorer et de ne surtout pas répondre tout en évitant d’avoir des contacts avec ces personnes.
C’est vraiment triste parce que certains sont par ailleurs intelligents et capables.
Vous avez bien fait de partir...
-
j’en connais qui ont les mêmes symptômes en étant accro au travail...
8h par jour ; c’est invivable -
-
J’ai moi-même été « victime » de ce cinglé il y a peu. Nicolas Bertelle est un fou furieux, ultra-totalitaire, qui ne supporte pas la moindre remise en cause de ses ordres. Il n’a pas hésité à s’en prendre personnellement à moi et à ma famille (tout comme avec Alban, les « fils de pute » et « va niquer ta mère » ont fusé sans sommation) seulement parce-que je n’avais pas répondu à un rendez-vous Skype qu’il avait organisé. Et il a ensuite le culot de me faire la morale sur la bonne gestion d’une vie professionnelle (il est vrai que se faire insulter parce-qu’on a « osé » remettre en cause certaines de ses décisions et parce-qu’on lui a proposé de débattre sur des actions à mettre en place est une attitude très professionnelle...). Nicolas Bertelle est égocentrique et paranoïaque, deux caractéristiques qui sont totalement incompatibles, à mon avis, avec les prérogatives qu’impose la gestion d’une association ou simplement de relations humaines.
Je ne peux malheureusement que me réjouir des actions coercitives qui ont pu être menées contre lui (prévenir NORML USA de la dangerosité de Nicolas Bertelle, porter plainte contre lui pour insultes et menaces...) car le beau combat qu’est celui de la volonté de légaliser le cannabis ne doit pas être mené par ce genre de personnes et ne saurait en être entaché.Malgré le mal qu’il a pu déjà faire à certains, il ne faut pas renoncer (il ne le mérite pas). Il faut vraiment se rassembler pour mener la lutte et tenter d’éclairer la conscience des gens. Je suis moi-même là pour servir la cause et serais ravi d’être en contact avec ceux qui veulent faire avancer les choses (pas comme M. Bertelle).À bientôt tout le monde ! -
C’est pour cela que NORML prône uniquement la légalisation d’une consommation responsable comme c’est le cas pour l’alcool.
-
Je pétarade de temps en temps pourtant je ne suis pas favorable à la liberté de consommer du cannabis. Pourquoi ? Parce qu’il représente un état d’esprit qui n’a rien à voir avec l’alcool et le tabac. De plus je me méfie comme la peste du NORML qui nous vient tout droit des states. Le cannabis est certainement moins dangereux que le tabac ou bien l’alcool, n’empêche qu’il a une représentation sociale tout à fait ’originale’ surtout chez les enfants scolarisés. Son utilisation demande une maturité que tout le monde n’a pas et encore moins les jeunes. A l’inverse de la cigarette il a un effet sur une période de temps non négligeable et je n’imagine pas faire cours à une moitié de classe ’cannabisée’....
Pour le reste, il est clair que son interdiction dans le cadre français actuel n’est pas acceptable non plus.-
la peur n’évite pas le danger.
En France, il y aura quelques dérives au début, le temps que le nouveau paradigme se mette en place. -
J’ai entendu dire que dans le milieu des affaires, la consommation de drogue était nettement plus élevé que dans les « ghettos ». La clientèle n’est pas la même, c’est certain et l’objectif de cette consommation non plus. Quand on doit toujours améliorer les bénéfices de son entreprise pour gaver les rentiers, quel choix reste t-il aux salariés(même bien propre, bien instruit bien nourrit) ?
Soit il continue à se droguer pour payer ses traites, (maison, bagnole, vacances, etc...) soit il part, il quitte son boulot. En attendant, on ne parle jamais de ces cadres supérieurs qui se « shoot » pour le plus grand bénéfice du capitalisme.Les drogues ont toujours existé depuis que le monde est monde sauf qu’aujourd’hui, une petite minorité veut s’accaparer le monopole alors que certaines drogues pourraient être à la portée de tous comme l’alcool ou le tabac, deux produits qui rapportent pas mal de fric aux labo pharmaceutiques dans les produits de « sevrage ».
-
Pour commenter ce débat :
Il me semble que les retours d’expériences des centres pour toxico nous montrent qu’une majorité des cas extrêmes sont liés aux conditions environnementales (enfance difficiles et même au stress prénatal), mais n’en sont pas l’unique facteur déterminant (mais déjà prédominant).Je m’appuie sur les interventions du Dr. Gabor Maté concernant les addictions et bien d’autres...
On peut aussi en conclure que le seul coté législatif des drogues n’est en aucun cas l’unique problème ou même l’unique solution au(x) problème(s). Il faudrait élargir les possibilités en direction des conditions environnementales qui ont entrainé cette autodestruction de l’individu (ou abus nocif de psychotropes).
Légal ou pas, reste un autre facteur, mais il exige une remise en cause de la société.
Tout comme les problèmes de délinquance (et autre), cette remise en cause n’est pas au programme de nos maitres.Bref, il semblerai que les drogues ne soit qu’une conséquence de problèmes plus profond qu’une simple législation les concernant.
Ne serait il pas plus judicieux de s’attaquer aux problèmes de l’individu pour résoudre les problèmes de drogues plutôt que l’inverse ?je link ceci que j’ai trouvé en faisant mon com’, à voir l’article et les articles correspondants :
http://savoir.fr/les-toxicomanes-ont-connu-une-enfance-difficile
-
En attendant il serez intelligent de commencer à légaliser le cannabis médical, car autoriser la morphine qui fait beaucoup plus de dégât est ignoble. D’ailleurs le corps médical ne devrez pas pouvoir se regarder dans une glace alors qu’ils ont prêté le serment d’hypocrite.
Des preuves par centaines sur le web, avec des études sérieuses sont disponible pour tous !Etc etc etc...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
