Le salaire n’est pas indispensable
Le capitalisme, est bien le mal par excellence qui ronge nos sociétés, et ce n’est pas par une meilleure distribution de la richesse produite, comme par exemple ce que défendent les syndicats, à savoir une forte augmentation de salaire, que les choses changeront sensiblement.
Sur le fond, le système de production capitaliste n’est qu’une forme de vampirisme. De plus, et il importe de souligner ce point car il est fondamental, il repose sur un système économique qui est enseigné partout comme »le modèle » par excellence à suivre. Ce système est l’économie de marché.
Mais si on y regarde de plus près, pourquoi aurions-nous besoin d’un système aussi absurde que délétère ? Pourquoi faut-il qu’il y ait une production généralisée de biens manufacturés dont au moins 50% sont parfaitement inutiles ? Certains diront que d’une part il faut bien produire pour fournir des salaires et que d’autre part il ne faut pas arrêter le progrès.
Pour le premier point, le salaire n’est pas indispensable et nous n’avons absolument pas besoin de « patrons » qui dirigent des entreprises où des hommes et des femmes travaillent pour un salaire. Il suffit pour cela d’instaurer un revenu à vie, où dès sa majorité un individu recevrait une rémunération qui le mettrait à l’abri du besoin. Bien entendu, dans ce cas de figure, les « patrons » et autres actionnaires n’ont plus de raison d’être, donc cette « classe » doit disparaître purement et simplement.
Pour le deuxième point, la production ne doit pas être arrêtée puisqu’il faut bien produire les produits d’usage courant qui sont nécessaires voire indispensables pour vivre. Mais si on admet sans conteste qu’il faut produire la nourriture, la véhiculer vers des points de vente, pour faire vivre la population, cela ne veut pas dire pour autant qu’il nous faille des produits genre coca-cola ou des fast-foods genre Mc Donald ou Quick ! Pour ce qui est du progrès, certes, il ne faut pas l’arrêter, au contraire même. Mais il faut que ce progrès soit au service de l’être humain et non pour enrichir une minorité d’individus. Donc, on le voit, c’est toute une conception de la société qui est à revoir.
La croissance économique n’est pas une obligation ni même une nécessité, ce serait même exactement le contraire. La production devrait être maitrisée pour correspondre à la fois à la satisfaction des besoins des populations, avec un impact écologique et social aussi faible que possible, et pour gérer parfaitement les ressources disponibles sur Terre.
En appliquant cette méthode on éliminerait d’emblée tous les conflits, les guerres, la pollution dramatique de notre planète. Même la criminalité serait réduite considérablement. Tout le monde disposant d’un revenu à vie, personne ne se retrouverait à la rue suite à une perte de travail et de ressources. La mendicité disparaitrait, et donc les SDF. Le terrorisme n’aurait plus aucune raison d’être puisque sa cause se trouve dans la présence d’une oligarchie affligée d’une cupidité insatiable, qui vampirise l’économie réelle à son profit, et n’hésite pas à détruire des pays entiers pour satisfaire sa cupidité qui n’est jamais assouvie, et pour se faire, facilite la montée d’extrémismes pour déstabiliser les pays convoités, comme on le voit au Proche Orient en ce moment.
Bien entendu, on comprend très bien que ces individus plus proches de psychopathes dangereux que d’être humains normaux, fassent tout ce qu’ils peuvent pour que les peuples ne se réveillent pas, afin de pouvoir continuer leur pillage. Et ce système étant généralisé, en dessous des oligarques il y a toute la hiérarchie des « patrons » de tous poils qui entretiennent ce système délétère, avec la complicité tacite des politiciens et des grands médias.
Voila en résumé comment on peut à la fois décrire la situation mondiale, dénoncer sa malveillance, (et c’est un euphémisme), et quel peut être le remède. Ce sont ces trois points sur lesquels l’on devrait se concentrer, et chacun de réfléchir à la manière dont il pourrait agir en liaison avec d’autres pour aller vers un autre modèle de société. Il est inutile de rappeler qu’il y a urgence ...
D.POSITAIRE
41 réactions à cet article
-
ce que coute sarkozy hors retraites
Salaire ancien président 6000€ mensuel
loyer appart 320m² 16431€ mensuel
réameublement 56724€
10 collaborateurs 660 000€ annuel
tel 15839€ anuel
voiture payée par l’état 44141€
entretien 5301€ an
carburant 4046€ an
total 1,6 million d’€ ....en retraite François Hollande va couter mensuellement :
maire/conseiller général 6000€
Député 6800€
Président de la République 6000€
Conseiller constitutionnel 12000€
Cour des Comptes 5000€total 35 800€
-
@zygzornifle
si les mauvais coûtent ce prix , combien coûtera un bon ?
tous ces chiffres me donnent le tournis ! -
@aimable
estimation de ma retraite sans la complémentaire a 730€ ..... j’ai honte de couter autant a la
société, en plus je suis ex travailleur de l’amiante, j’aurai du faire de la politique mais comme le dit
ma femme je ne suis pas un méchant sournois donc aucune chance d’y arriver ....
-
@aimable
En tête du classement des dirigeants du CAC 40 se trouve Carlos Ghosn, à la fois président de Renault et de sa filiale Nissan avec une rémunération totale de 15,2 millions d’euros. Soit une augmentation de 56% en un an.
-
@zygzornifle
je suis d’accord avec vous, pour faire de la politique en professionnel ( et même chez les amateurs il y a des brebis galeuses ) , il faut avoir une moralité spéciale ou pas de moralité du tout donc nous de faisons pas partis de cette caste -
« La production devrait être maitrisée pour correspondre à la fois à la satisfaction des besoins des populations, avec un impact écologique et social aussi faible que possible, et pour gérer parfaitement les ressources disponibles sur Terre. »
;; et la marmotte, elle enveloppe le chocolat dans le papier alu...-
@M de Sourcessure
Non, la marmotte elle sort une AK47 et elle fusille la racaille réactionnaire dans ton genre.
Bravo à l’auteur, un article de gauche, ça devient extrêmement rare sur Agoravox.
Attention à ne pas oublier la base démocratique nécessaire à l’organisation de la production. -
À l’auteur :
Et, bien sûr, vous financez le revenu à vie par la fiscalité.Le Projet Socio-Économique ci-dessous bénéficie de
l’accord intellectuel et du soutien moral de
Jacques SAPIR,
Économiste.Refondation du Capitalisme & Instauration d’un Dividende Universel financées par l’Épargne.
INTRODUCTION :
Depuis la fin des Trente Glorieuses, vers 1975, soit depuis 39 ans, nous avons dû nous accommoder du chômage massif.
Il serait peut-être enfin temps de remettre en question notre paradigme sur le « Plein-Emploi » qui est devenu une sorte d’Arlésienne...
Sans doute faut-il adopter un nouveau paradigme en la matière qui éradiquerait définitivement le concept même de chômage.¿ Et si la majorité des Français(es) adoptait un paradigme SOCIO-ÉCONOMIQUE réellement innovant et véritablement progressiste ?
Cependant, au
Revenu de Base financé par la Fiscalité, sans Refondation du Capitalisme
on peut préférer le
Dividende Universel financé par l’Épargne, avec Refondation du CapitalismeRefondation du Capitalisme & Instauration d’un Dividende Universel financées par l’Épargne.
Lire le lien, SVP :
Refondation du Capitalisme & Instauration d’un Dividende Universel financées par l’Épargne.
http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/3/40/47/56/Refondation_du_Capitalisme_et_Dividende_Uni versel_Sincerite.pdfRefondation du Capitalisme & Instauration d’un Dividende Universel financées par l’Épargne.
RÉSUMÉ :
Le Parti Capitaliste Français ( PCF ) propose une synthèse socio-économique permettant d’instaurer une authentique compatibilité entre compétitivité et cohésion sociale ; entre compétitivité et solidarité.
Ce projet de « Refondation du Capitalisme et de création d’un Dividende Universel » se compose d’un Objectif Principal et de deux Objectifs Spécifiques qui découlent de l’objectif principal.
Objectif Principal :
Acquisition Citoyenne & Collective du Pouvoir Économique
Par un effort préalable d’épargne soutenu, les « démunis » (par opposition aux « nantis ») acquerront collectivement des actions du capital des entreprises du secteur marchand, banques incluses.
Cette participation au capital pourra être minoritaire (minorité de blocage) ou majoritaire.Objectifs Spécifiques :
I)
Transformer le « capitalisme ordinaire » en un véritable Capitalisme Écologique, Anthropocentrique, Philanthropique et Équitable.
Les représentants des « démunis », démocratiquement élus, géreront ce patrimoine financier de manière à infléchir Recherche, Développement, Production & Commercialisation des entreprises contrôlées : Refondation du Capitalisme.
II)
Faire bénéficier chaque citoyen, même mineur, d’un Dividende Universel évolutif qui, de facto, éradiquera définitivement le concept même de chômage ainsi que celui de la « lutte des classes ».
II.1)
À terme, les profits des entreprises sous contrôle des « démunis » seront partiellement distribués à l’ensemble des « démunis » sous forme de Dividende Universel.
II.2)
a) Ceux qui le souhaiteraient pourraient s’arrêter de travailler et se satisfaire du Dividende Universel.
b) Ceux qui souhaiteraient gagner plus que le seul Dividende Universel pourraient travailler dans l’économie marchande et, éventuellement, y gagner des rémunérations faramineuses sans plus jamais être accusés d’exploiter qui que ce soit.
II.3)
Si plus personne ne souhaitait travailler dans l’économie marchande, celle-ci s’effondrerait totalement et, avec elle, le patrimoine accumulé des « démunis » deviendrait stérile et interdirait le bénéfice du Dividende Universel (Auto-régulation automatique : Activité économique / Dividende Universel).On n’ose imaginer que l’Humanité serait si stupide pour se lancer dans cette dernière voie suicidaire ! ! !
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
L’addendum ci-dessous apporte la preuve, a contrario, de la pertinence du projet ci-dessus.
Addendum :
À partir de 1989, la Russie aurait pu mettre en œuvre le projet ci-dessus en s’évitant la phase d’épargne incluse dans cette proposition puisque tout le « capital social » des entreprises était depuis longtemps la possession de l’État et, donc, du peuple russe.Lire le lien, SVP :
Pauvre peuple russe : Spolié en 1917 et en 1991 !
http://www.sincerites.org/2014/08/pauvre-peuple-russe-spolie-en-1917-et-en-1991.html= = = = = = = =
Post-scriptum :
Fondation Capitaliste Virtuelle : Bilan 2001 - 2014
http://www.sincerites.org/2015/02/fondation-capitaliste-virtuelle-bilan-2001-2014.html
= = = = = = = =
La chance de Cuba : son Économie d’État !
http://www.sincerites.org/2015/05/la-chance-de-cuba-son-economie-d-etat.html-
On se demande pourquoi les préhistoriques n’en sont pas resté à l’age de pierre.....La vie était tellement meilleure sans coca ni Mac Do.Et puis au tour du feu le soir le Mammouth était partagé en part totalement et strictement égales.Celui qui avait tué le Mammouth et risqué sa vie trouvait 100% normal de le partager avec ceux qui se prélassait au coin du feu de la redistribution identique pour tous.Dévoué le Néandertalien.Dans ce monde idéal, quand t’avais goutté au Mammouth, ça te suffisait. Et ça te donnait pas envie d’en avoir plus. Non Non Non. Tu ne connaissais pas le désir.Bien évidemment il n’existait aucune guerre, aucun conflit dans ce monde idéal. Personne n’était cupide et ne désirait la peau de bête plus grise du voisin.Effectivement revenir a ce passé sans croissance, on comprend a quel point ça motive.....Bon demain on commence par les plus gauchistes qui approuvent et donc pret à donner l’exemple.Vous allez tous renoncer à vos statuts et vos régimes différenciés de retraite....Vous en avez pas besoin. C’est tellement matérialiste....Vous voulez pas ? Vous pensez que ces idées c’est pour les autres mais pas pour vous ?C’est beau les idéos gauchistes. Plein d’idées pour les autres et montrer le contre exemple de ce qu’ils disent.-
@Spartacus
Toujours aussi excessif et sans aucun recul, donc toujours sans intérêt.Un cerveau lavé, vide, un raté. -
@Spartacus
Je vais vous épater.
Les grandes découvertes scientifiques n’ont pas été faites par des gens avides d’argent, mais par des passionnés.
Mais, de toute évidence, votre monde s’est arrêté à la lecture de votre relevé de compte.Et, sincèrement, je vous plains...
-
@Le421
La majorité des ruptures sociétales ont été le fait d’entrepreneurs qui ont bravé le mimétisme de ceux qui croyaient au mimétisme sociétal.Quand on fait partie des favorisés de la caste des rentiers de l’état à charge de l’impôt des autres on se croit qualifié pour donner des jugement éthiques sur l’argent des autres ?Occupe toi donc de ta retraite de militaire. Dans cette caste on cotise 1 an on a le droit à 4 ans de droits.C’est moi qui la paye. -
@Spartacus
Dis-moi* mon poulet !!
En 72, quand je défilais et que les pécores comme toi me jetaient des cacahuètes, ils se posaient pas la question pourquoi je défilais en rang avec les armes...
Ben maintenant, il comprennent !!
Alors, désolé. Mais ce n’est pas moi qui ai fait les règles.
Capito ?Au fait.
J’ai 184 trimestres cotisés plein, et tu sais ce que je fait ?? Ben je travaille. Et contrairement à ce que raconte la légende des connards, je paye des charges, bien que je sois autoentrepreneur et que soit-disant on ne paye rien...* J’ai vu qu’on se tutoyais maintenant !!
-
@Spartacus
Celui qui avait tué le Mammouth et risqué sa vie trouvait 100% normal de le partager avec ceux qui se prélassait au coin du feu de la redistribution identique pour tous. Dévoué le Néandertalien.
Hahaha, tu montres là une ignorance sans limites :DNéandertalien ou Cro-magnon, qu’importe, mais les chasseurs qui risquaient leur vie le faisaient pour se nourrir eux-mêmes et leur tribu qui était composée majoritairement de leurs familles. Famille = postérité.Dans le même ordre des choses, je travaille et gagne de la tune pour me nourrir moi et mes enfants qui ont à peine 6 ans, qui eux se prélassent « au coin du feu » la plupart du temps. Je me vois mal leur refuser à manger et leur dire : « t’as gagner ta vie morveux ! » -
@Spartacus
Si vous vous intéressez à la préhistoire il y a d’excellents ouvrages qui vous éviteraient de dire des sottise si vous les lisiez. Mais votre point de départ est convenable, les sociétés évoluent comme les organismes vivants et ce qui est « bon » à un moment donné peut très bien ne plus l’être plus tard. Des qualités que vous trouvez au capitalisme ont été vraies à un moment donné et largement commentées par Marx, mais le capitalisme n’est pas éternel. Sortez de votre absolutisme dogmatique. Vous passez votre vie sur Agoravox (par facilité ?) mais si vous cherchez à approcher la vérité par une sincère confrontation des idées, vous gagneriez à vous constituer au préalable une connaissance scientifique digne de ce nom.
-
@Norbert
Des qualités que vous trouvez au capitalisme ont été vraies à un moment donné et largement commentées par Marx, mais le capitalisme n’est pas éternel.N’avez vous jamais remarqué qu’à chaque crise économique le système économique s’est modifié et adapté à la crise sans même que l’homme ne soit intervenu pour le faire. Ce système s’autorégule de lui même et Marx ainsi que bon nombre d’économistes n’ont jamais intégré cette donnée dans leurs prévisions.
Le problème réside dans le fait que l’homme ne s’adapte pas aussi vite que le système et laisse une quantité énorme de laissé pour compte.
L’appropriation de richesse est plus un problème politique (recherche de pouvoir) qu’économique. Il doit être traité au niveau politique et un état digne de ce nom doit considérer les états qui offrent des facilités fiscales facilitant l’évasion de devises et les spoliant directement, comme des ennemis à traiter comme tels. Après tout les armées sont faites pour cela.
-
@ GilN’étant expert en rien,je ne sais pas si ton modèle est applicable,mais ce dont je suis certainc’est que l’actuel ne peut pas aller très loin-
@petit gibus
Le modèle n’est pas applicable, mais le problème est de persister à croire qu’il n’y a qu’un modèle valable.Les Spartacul et leur larbins tels ma raclure adorée oublient simplement qu’il n’y a pas si longtemps, personne n’imaginait qu’il fut possible d’avoir d’autres formes de gouvernement que des monarchies.Il en est de même pour leur système débile dont la seule raison d’exister est de permettre à certain d’avoir du pouvoir. (argent, femelles, rien n’a changé). -
@petit gibus
Puis hé, vous imaginez le tableau ?D’après ces guignols, rendez vous compte que le capitalisme débridé serait le but ultime de l’Humanité, c’est un acte d’achèvement, des millénaires d’évolutions, de guerres, les religions, etc. Tout ça pour en arriver au capitalisme sans loi ni frontière, le graal de l’humanité.Faut pas être très fin d’esprit pour voir que le capitalisme n’est en rien un aboutissement, et qu’un jour il faudra passer à autre chose de plus intelligent, de plus utile, et de moins nuisible. -
le salaire n’est pas indispensable et nous n’avons absolument pas besoin de « patrons » qui dirigent des entreprises où des hommes et des femmes travaillent pour un salaire.
la production ne doit pas être arrêtée puisqu’il faut bien produire les produits d’usage courant qui sont nécessaires voire indispensables pour vivre.
Franchement monsieur GIl, vous n’avait pas inventé l’eau tiède et votre système n’a rien de novateur puisqu’il a fonctionné avec succès dans beaucoup de pays à commencé par la France.
Parce que ce système où le patron n’existe pas et ou le citoyen ne travaille pas pour un salaire et produit le nécessaire pour vivre à toute la collectivité dont il fait parti a été mis en place dans notre beau pays la France et a fonctionné avec succès pendant un siècle entre 1852 et 1953. ce système de vie en communauté se nommait : « le bagne de Cayenne ». Il y a eu aussi des camps en Alsace et en Bouche du Rhône où l’on faisait venir depuis l’Asie des coolies pour le travail agricole. Ils ont même participé à la première guerre mondiale en creusant des tranchées pour l’armée française et anglaise.
Ensuite il y a eut les camps de travail en Allemagne et au Japon, mais ceux là était trop violents pour que l’on y trouve un quelconque intérêt. Puis un peu plus tard en URRS, en Chine et dans une moindre mesure à Cuba, en Angola et au Vietnam. Mais ceux là sont tellement bien organisés qu’ils fonctionnent encore de nos jours.
Mais le fin du fin reste la Corée du Nord ou leur bon timonier a amélioré le système au point de le développer à toute l’économie du pays et de transformer ce pays en énorme camp de travail.
Les gens y vivent heureux puisque contre un travail pour la collectivité, ils ont droit au logis, à la nourriture, aux soins, à l’éducation et à la protection par l’armée. Il me semble que même le Daesh adopte vos idée pour les mettre en pratique au Nord de la Syrie, mais il ne sont pas vraiment dans votre ligne de pensée, car ils veulent absolument que le peu d’heures de repos des travailleurs soient utiliser pour la prière au saint Allah et pas au saint Staline.
-
« La production devrait être maitrisée pour correspondre à la fois à la satisfaction des besoins des populations, avec un impact écologique et social aussi faible que possible, et pour gérer parfaitement les ressources disponibles sur Terre. »
Rien que ça laisse entrevoir une planification planétaire à côté de laquelle, ses équivalents euro-orientaux, et leurs mémorables pénuries, feront figure de modèles d’organisation d’une meute de louveteaux.
Mais c’est vrai aussi que, dans ce cas de figure, les patrons ne seront plus nécessaires. Il suffira de technocrates inaccessibles, et de gardes-chiourme (à taser).
-
A l’auteur : oui, mais non, même si oui, à cause de ceci :
https://www.youtube.com/watch?v=INdZu6DIOR4
http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/la-revolution-n-est-pas-un-pique-153918
L’Homme est un être de désirs et de passions. La conséquence de cette constitution désirante et passionnelle des Hommes est tirée de manière lapidaire dans une proposition de l’Ethique : « Dans la mesure où les Hommes sont sujets aux passions on ne peut pas dire qu’ils conviennent en nature » nous dit Spinoza. Il faut lire cet énoncé avec beaucoup d’attention : par exemple le « on ne peut pas dire qu’ils conviennent en nature » n’a rien d’une litote ou d’un effet de style, il demande à être lu aussi platement et aussi littéralement que possible, à savoir : du fait qu’ils sont désirants et passionnés il est impossible d’imaginer que les Hommes puissent convenir et s’accorder en tout, en nature.
Formulation qui entraine trois conséquences :
- qu’ils ne conviennent pas en tout ne signifie nullement qu’ils ne conviennent en rien, c’est la première ;
- deuxièmement, on ne lutte contre les disconvenances passionnelles qu’avec des moyens passionnels mais d’un certain type qu’on appelle des « institutions ». Et ne vous méprenez pas à propos de ce terme, qui couvre une gamme d’objets sociaux extrêmement large, depuis l’Etat jusqu’aux mœurs, aux habitudes collectives, aux coutumes, en passant par ce que vous voulez : le feu rouge, le passage piéton, etc… ;
- troisièmement surtout, rien jamais ne peut conduire à présupposer, ou pire à faire le dangereux pari, que certaines de ces disconvenances auront le bon goût de ne pas atteindre leur point critique, qui est le point de la violence : la violence est l’horizon de possibilité permanent de toute collectivité humaine (n’en déplaise à la pensée anarchiste dont le déni de la violence est le point de faiblesse insigne, qui part de la conclusion désirée pour remonter à une prémisse quasi-anthropologique fabriquée en conséquence).-
-
@Jelena
Et tous les ravis de la crêche disent AMEN ; -
@Bernard,Je me suis bien amusé à lire ce billet.J’ai vérifié, il n’est pas dans la catégorie « Humour et parodie », mais dans « Société »En fait, l’auteur est vieux dès la naissance.Il s’emmerde... et touche sa pension de retraite... -
Comme je dis souvent...
Le smic à 1000€ n’est pas un souci.
Avec un loyer à 200€ et le litre de super à 40cts...-
@Le421
Ed = % de variation de la quantité demandée / % de variation du prix.
Et c’est valable pour le SMIC à 1000 euro, le loyer à 200 euro et le super à 40 cts
-
@Trelawney
Ed, Ed, je suis en train de chercher...Ah si !! Il y avait un cheval dans une série américaine des années 60, en noir et blanc qui s’appelait Ed.
Mais ce n’est sûrement pas ça.
Sur Wikipédia, ils parlent de magasin discount.
Pas ça non plus. -
@Le421
Vous voyez bien qu’être chef d’entreprise demande certaines compétences que visiblement vous et vos acolytes n’avaient pas. Et c’est tout ce qui fait la différence.
-
C’est nul son système à Robert , j’ai beaucoup mieux :
On a qu’a décréter que tout est gratuit, le travail est fourni par des machines, on a plus rien à se faire que se demander comment occuper nos journées.
C’est un système génial, y a plus d’opprimés, plus de queue aux portillons du metro et comme l’electricité est gratuite on roule tous en voitures électriques, plus d’effet de serre, plus de canicule et plus de migrants.
-
Il faut une économie des besoins distincte de l’économie des désirs.
Les Services publics sont cette économie des besoins, mais imparfaite, puisque les besoins alimentaire en premier, à part la Soupe populaire et les Restaux du Cœur n’y sont pas.Le RU et autres aides sociales pêchent justement par le fait qu’elles ne sont pas d’une économie des besoins mais une branche de l’économie capitaliste. Et le danger de ces fausses solutions c’est qu’elles aboutissent à réduire les Services publics à leur portion congrue.-
@Cassino
vous avez raison, et vous mettez l’accent là où il faut :Ce que j’ai appelé l’économie du désir est une économie qui est basée sur une stratégie ou une politique de l’offre, selon que l’on parle en économiste ou en politicien, cependant que ce que j’ai appelé économie des besoins est fondée sur une politique de la demande ; et ici je ne parle plus de stratégie, puisque aucun industriel n’investirait dans un tel pari.Mais si les capitalistes se satisfaisaient de cette stratégie et de créer de nouveaux désues, pourquoi pas. Hélas, ils pratiquent également le dumping visant à éliminer toute concurrence y compris celle de la Nature afin de crée des besoins : par exemple ; l’eau naturelle est pleine de pesticides ? Bonne affaire, on va vendre de l’eau en bouteilles. Pire : le marché des semences est florissant depuis que l’on a interdit les pratiques ancestrales des agriculteurs. cf. le combat de Kocopelli -
....on comprend très bien que ces individus plus proches de psychopathes dangereux que d’être humains normaux, fassent tout ce qu’ils peuvent pour que les peuples ne se réveillent pas, afin de pouvoir continuer leur pillage......
.
Il y a une chose par dessus tout à laquelle les psychopathes sont terrorisés rien qu’en l’évoquant :
La VÉRITÉ, véritable arme de destruction massive chez les mythomanes congénitaux !!
Alors ils maintiennent le mensonge en vie à grands coups de QE, c’est la seule chose qu’ils puissent faire, gagner du temps avant l’inévitable big crunch qui va faire se délier les langues à tour de bras et les têtes tomber bien pire que chez les zombies de daesh ( leur propre création, par ailleurs...)
Le malade étant en phase terminale de gangrène, il est raisonnable de subodorer que le trépas est relativement proche....-
M Gil,
Je ne pense pas que votre système soit possible car si l on supprime les salaires, ont supprime la majorité de l impôt du même coup, car payer des impôts sur un minima est une pente très glissante... Et sans impôts sur un masse d argent qui transite (salaire), pas de revenu pour tous, les ventes et service a eux seules ne suffiront pas, de plus le système n est pas mondiale, mais diviser en pays...
Je pense qu il ne faut pas tomber dans le communisme qui a déjà échouer une fois en urss (ou du capitalisme libérale que échoue actuellement au usa non plus)... Le tous au même niveau peut importe le travaille accomplie, peut détruit toutes motivations a en faire plus que sa part et mener a la stagnation, voir même au pourrissement d une société, il faut laisser au gens motiver la possibilité d avoir plus par leurs efforts que ceux ne faisant pas grand chose et je ne parle pas importance de la tâche, mais juste d efforts supplémentaires... le travaille occupera ceux qui ont besoin d un but pour vivre, les autres devront s occuper de toute façon, et par leurs occupations développeront les autres aspects de la société, arts, débats d idées, recherche en tout genre, enseignements, etc... La culture en un mot.
Une personne qui fait ce quelle aime faire peut oublier que c est un travaille et en oublier facilement les heures travaillées, et dont la passion peut faire des choses qui vous laisseront pantois d admiration... Notre société de loi et d obligation pense vraiment a l envers... qui travaille dans ce qu il aime, ou même dans sont domaine d étude... ?
A mon sens, le capitalisme, communisme et autre systèmes pyramidale sont ratés (le communisme c est l exploitation de l homme par l homme et le capitalisme c est le contraire... Coluche), il faudrait prendre le meilleur de tous pour supprimer les défauts de chaque et créer quelque chose de viable pour tous les hommes pour 10000 ans, car la royauté en a fait 5000, le capitalisme ne durera pas 1000 ans c est certain au train ou vont les choses, les systèmes pour les humains ou c est humains n ont pas de place ne dure que peut de temps.
Il serait sage d y réfléchir ensemble, mais la passion n empêche pas d être urbain...-
Les deux Allemagne et les deux Corée ont permis de comparer les vertus et vices, avantages et inconvénients de l’économie socialiste contre l’économie capitaliste. Aujourd hui, en France l Etat ccaparen57% des richesses que nous produisons contre 11% en 1900 et 40% en 1974......Pourtant tous les services publics battent de l’aile. Pourquoi ??? Les socialo communistes au pouvoir et leur idéologie SONT le problème, et attendre d’eux la solution est hilarant. Cela revient à confier la clé de sa cave à vins à un sommelier alcoolique."
-
La CGT ressemble de plus en plus à une clique mafieuse qui s’engraisse sur le dos des travailleurs.......
-
Article d’une naïveté sans égale :
Nous ne vivons pas au paradis, vous pensez que les être vivants (animaux et Hommes) s’entre déchirent pour manger par jeu ? Bien sûr que non ! ils doivent se battre car la ressource est rare, l’Homme ne peut pas échapper à cette réalité.Qui vous oblige à travailler pour un patron ?-
Cela ne marche pas comme ça Robert
même la nature la plus élémentaire fonctionne en comptant pour échanger de l’énergie et créer quelque chose.
Le principe du salaire ne peut être supprimé et ce n’est un problème qu’en système capitaliste, pas en système communiste.
Il n’est possible de donner un revenu universel que si l’économie est entièrement automatisée, pas si elle nécessite l’activité humaine, dont la spécialisation.
Simplement, il y a un monde entre êtres salarié de soi même et être salarié à la solde d’autrui.
La société n’est pas uniforme, et tous le monde n’aspire pas aux même confort matériel, simplement, dans une société responsable et équitable donc fondé sur le principe du mérite personnel, ce n’est que de son utilité sociale que dépend son accès au confort et non de sa capacité à exploiter et escroquer les autres comme dans le système actuel.
Maintenant, si l’objectif est de donner des droits à chacun sans contrepartie de devoirs, pas la peine de changer de système, on est dans le bon !
Dans une société équilibré, responsabilisé, tout droit implique un devoir et tout devoir applique un droit. C’est le déséquilibre entre les deux qui crée toute la violence et les inégalités.
Résultat, les capitalistes adorent ce genre de discours de neuneus... Continuez donc à leur servir la soupe, ils adorent ça.
On ne peut supprimer la propriété sans lui trouver un substitut et il n’y a que la responsabilité, toute autre option revient à garder le système actuel.
Alors Robert, prêt pour les devoirs ???
-
Complément d’information,
j’écris :
"Il n’est possible de donner un revenu universel que si l’économie est entièrement automatisée, pas si elle nécessite l’activité humaine, dont la spécialisation."Dans une économie responsabilisée, il ne s’agit pas de donner un revenu universel, mais de le rendre possible !
On ne peut donner que ce que l’on a et dans une économie coopérative, comme dans toute société quel que soit le système économique, on a que ce que l’on produit, donc, selon les moyens que l’on se donne pour valoriser ce revenu. Qu’il soit capitaliste ou communiste, Exclusif ou universel.
Pour que l’utopie devienne réalité, il faut que cette dernière accepte l’utopie, et vaut mieux être réaliste !
Or, ça tombe bien, la réalité accepte l’utopie d’une économie coopérative et universelle, donc, avec ce revenu universel, pour s’en être donné les moyens par son réalisme exacerbé.
Mais ce revenu ne peut pas tomber du ciel !
La condition absolu, c’est de remplacer la responsabilité en lieu et place de la propriété.
-
Il y a bien d’ autres moyens qui existent pour vivre une vie dans l’ abondance et dans le partage. Mais avant d’ atteindre ce seuil , il faut sortir de la programmation mentale.
Je vous invite à visionner cette vidéo.
https://www.youtube.com/watch?v=Vgv-rIqFT0wLe contributionisme :
https://www.facebook.com/Ubuntu.Prevost.Quebec.Canada/posts/883737944989720Le mouvement des incroyables comestibles ( à diffuser autour de vous).
http://lesincroyablescomestibles.fr/La nature donne GRATUITEMENT et à profusion quand elle n’ est pas maltraitée.
-
@lloreen
La première vidéo est très bien faite, mais encore une fois, sans responsabilisation de chacun, c’est impossible à changer quoi que ce soit.
On ne peut remplacer la propriété sans lui trouver un substitut et il n’y a que la responsabilité, rien d’autre, sauf le chaos et la destruction.
Pourquoi ceux qui ont le contrôle de l’économie et de la politique font tout pour que les gens restent abrutis, tout pour qu’ils ne pensent que par leurs droits et non leurs devoirs ? Parce qu’alors, ils ne pourraient plus justifier leur prébende sur l’économie et surtout, parce qu’elle ne serait plus accepté par les citoyens devenus conscients du fait que ce sont eux qui assument l’économie et en ont la réelle responsabilité, tandis que les autres font tout pour interdire toute responsabilité de leur part.
Enfin, comment se fait t-il qu’on définit l’âge adulte par la responsabilité, mais que les gens la refusent en droits et devoirs , hors desquels la responsabilité n’existe pas ?
la manipulation à ne faire voir que les droits et dénier les devoirs, dont le résultat est qu’il ne reste que les devoirs et très peu de droits. Alors, les gens pensent qu’ils doivent se battre pour leurs droits et non les devoirs, renforçant encore plus leur asservissement et s’interdisant eux même tout pouvoir de changer la société parce qu’en ne regardant que ce qu’ils n’ont pas et en jalousant ceux qu’ils convoitent, sont leur propre bourreau.
Dieu se rit de ceux qui vénèrent les causes dont ils déplorent les conséquences (Bossuet)
Mais cela fonctionne aussi parfaitement en remplaçant Dieu par ploutocrate. Et de fait, la société actuelle brille surtout de par le culte du déni de réalité, de la dissonance cognitive qui font les beaux jours des humoristes.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
