Les Guignols de l’Info : C’est de la merde !
Que s’est-il passé pour que l’irrévérence ait changé de bord et qu’il faille désormais plus de courage pour s’attaquer aux Guignols qu’à Nicolas Sarkozy ?
Les « 20 ans » des Guignols de l’info ont illustré le renversement de tendance amorcé progressivement au cours de la vie des marionnettes, dont l’humour est passé du statut d’anticonformiste à celui d’humour officiel. Que s’est-il passé pour que l’irrévérence ait changé de bord et qu’il faille désormais plus de courage pour s’attaquer aux Guignols qu’à Nicolas Sarkozy ?
Les humoristes ont historiquement vocation à malmener des institutions respectables, c’est à dire des fonctions ou des hommes dont le respect fait globalement consensus. C’est dans ce registre du « qui aime bien châtie bien » qu’était notamment brocardé le pouvoir politique, qui tolérait jusque dans les années 80 – sans s’abaisser à les commenter – les assauts des chansonniers ou du Bébête Show, dont les Guignols sont les successeurs. Il fallait en effet un certain courage dans les années 60 pour s’attaquer, par exemple à de Gaulle ou à Jean-Paul Sartre. Cette mécanique décrit également le début des Guignols, hilarants pendant de nombreuses années. Le génie des stars en latex de Canal + a été d’élargir le cercle de leurs victimes à la vie civile, c’est à dire à tous les détenteurs d’une parcelle de plus en plus importante du pouvoir : les vedettes du sport, du spectacle, des médias, de l’entreprise, bref, tout ce dont Bernard Tapie est la synthèse.
Mais les temps ont changé, et les institutions respectables ne sont plus les mêmes : le personnel politique et les fonctions les plus élevées ne suscitent plus dans l’opinion que mépris ou indifférence, idem pour la religion – du moins la catholique ! – et je crois qu’on me concédera qu’un chef d’entreprise à la Tapie aurait du mal à faire rêver les foules par les temps qui courent. Continuer à taper sur ces catégories ressemble à un lâche acharnement, et le courage nécessaire à l’éreintement de Nicolas Sarkozy ou de BHL devient égal au respect qu’ils inspirent : Nul, absolument nul.
En revanche, d’autres « institutions » se sont imposées comme respectables aux yeux de nos concitoyens. Citons au hasard, sans que cette liste soit bien sûr exhaustive, les Restos du Cœur, Emmaüs, le Sidaction, le Téléthon, Médécins du Monde, les ONG etc.. Le courage d’un humoriste aujourd’hui consisterait à s’attaquer bille en tête à ces symboles de la bonne conscience, du politiquement correct et du consensus mou qui a érigé en icône des gens aussi intéressants que Yannick Noah, ce type qui est sympa et … tiens c’est vrai, et quoi d’autre ?
Alors pourquoi des gens aussi drôles et impertinents que les auteurs des Guignols ne bouffent-ils pas du myopathe, du SDF ou du sans-papier ? Parce qu’ils sont devenus eux-mêmes respectables et institutionnalisés. En d’autres termes, les Guignols sont devenus le pouvoir, et l’Histoire démontre que celui-ci est incapable de se moquer de lui-même.
Loin d’être anticonformistes, les Guignols (et une pelletée d’humoristes officiels) sont devenus les fonctionnaires gris d’un monde où ni Coluche, ni Desproges n’aurait le droit de passer à la télé car trop subversifs. Si Desproges revenait, la première chose qu’il ferait serait de tailler un costard à ces commissaires politiques aux petits bras que sont devenus les auteurs des marionnettes.
La vraie subversion se réfugie sur internet (Misère Joyeuse le film de Didier Super, par exemple), et c’est autrement plus rock’n roll de crier enfin : Les Guignols, c’est de la merde !
99 réactions à cet article
-
Il y a une quinzaine de jours, les Guignols passaient un sketch où l’on voyait Bayrou entrer dans les foyers. La légende de la scène valait son pesant de point Godwin : "Après les Nazis, après les pédophiles, le MoDem vient elever vos enfants" (citation approximative). Elégant non ? Et tellement drôle surtout !
En revanche pour les 20 ans des Guignols, Sarkozy n’a même pas eu besoin de décrocher son téléphone pour que l’affiche le représentant Sarkozy avec sa femme disparaisse du programme. Les autres affiches étant bien sûr maintenues.
Les Guignols après avoir été chiraquiens et avoir fait gagner leur champion, deviendraient-ils sarkosistes ?-
Pardon : "vient enlever vos enfants".
-
Je trouvais ça plus drole sans la correction, mais ça reste dévastateur
Typhon -
LES GUIGNOLS DE L’INTOX, c’est là
Les séances en direct
-
La Taverne, tu nous saoules avec ton MoDem.
-
Tout de suite, les traiter de sarkozystes, on aura tout vu.
Vous savez très bien, après l’affaire de la publicitée de ryanair, on sait que le président démare au quart de tour ce sur genre de chose. C’était un coup à faire sauter toute la campagne de pub, qui était, il faut le dire, bien trouvée.
-
Les guignols ne sont pas plus cons que ceux qui les regardent...
Didier Super et Rémi Gaillard, les stars du boum crac paf... !-
Les guignols sont dans la rue : http://www.toppeo.com/video-aidons-les-banques-7950.html
-
Quelquechose me surprend de la part des humoristes. Ils se sont attaqués à la plupart des sujets de la société : politiques (FN, PC, CGT, droite...), sociologiques (religion, fonctionnariat, racisme...) etc. Mais jamais rien (ou si peu) sur les banques et les banquiers ou sur la création monétaire ! Pourquoi ? Même Coluche ne s’y est pas osé !
De là à penser qu’ils prévoient le cas où ils auraient besoin d’emprunter pour monter un spectacle....-
Ne soyez pas naif,ce n’est pas parcequ’ils passe a la télé qu’ils sont forcement au courant de l’arnaque monetaire.Comme la plupart de nos concitoyens il sont tres ignorants sur ce sujet ou plein d’idée preconçues (par les elites banquaires).
Meme certains politiques vont jusqu’à traiter de menteurs ceux qui affirment que c’est les banques privées qui "fabriquent" la plus grosse partie de l’argent sans etre de mauvaise fois,juste pas au courant. -
je ne suis pas naif....je sais que ce que vous dites est vrai ! Ce qui m’étonne, c’est que personne ne s’attaque jamais aux banques ou assurances, alors que la ficelle est si grosse !
Vous le savez comme moi.....alors les humoristes sont-ils des imbéciles ??? je ne le crois pas ! -
Faites donc comme moi, abandonnez votre télévision.
Mais attention vous risquez de ne plus croire les conseils financiers de votre banquier, ne plus manger n’importe quoi ne plus écouter de la soupe et pire vous adopterez peut-etre meme un velo.-
Oui, abandonnée voilà bien des années.
C’est incroyable qu’une chose aussi simple que cela : larguer la télé, ne soit pas arrivée à ce jour.
C’est à croire que tout le monde se complait dans cette illusion (pour ne pas dire autre chose). -
Bien vu cet article.
L’humour subversif des Guignols est devenu un humour réactionnaire qui sert la soupe au "système".
Ca fait plaisir de voir sur Agoravox de plus en plus d’articles qui décortiquent les outilsc dont se servent les médias et les politiques, pour nous enfermer dans un goulag mental.
-
t’as la mémoire un peu courte , l’abbe Pierre avait sa marionnette !
en revanche , il est vrai que les guignols ont un peu trop toujours les mêmes têtes de Turc ....-
C’est vrai, mais il avait toujours le beau rôle.
Pas un mot sur ses déclarations antisémites, ni sur ses pulsions homos avouées quand il était jeune.
il y aurait eu de quoi faire... -
-
Quelques extraits du Nouvel Obs, janvier 2007...
<script type="text/javascript">OAS_AD('Middle3');</script>
"Le 15 avril 1996, l’abbé Pierre apporte dans une lettre rendue publique son soutien à Roger Garaudy (...) est poursuivi pour avoir publié « les Mythes fondateurs de la politique israélienne », un ouvrage négationniste. Dans sa missive, l’abbé Pierre salue Garaudy et sa « quête d’absolu », il loue l’« érudition exceptionnelle » d’un intellectuel « qui recherche la vérité face à des déformations indiscutables de la réalité ». Il va jusqu’à écrire : « Il est tout à fait normal que nous ayons été portés à des exagérations après la guerre. » (...) Faurisson et ses amis se frottent les mains devant ce renfort inespéré. Malgré la déception et le chagrin de ses proches, l’abbé persiste dans les jours qui suivent. Il appelle même à lever le tabou de l’Holocauste. (...) L’abbé fait son mea culpa dans « la Croix », où il regrette d’avoir offensé ses « frères juifs » (...) Il n’est plus qu’un vieil homme faillible marqué par son éducation bourgeoise, un prêtre d’autrefois marqué par un antisémitisme de bénitier(...)
En réalité, les Français ne connaissaient pas l’abbé Pierre. Il avait son secret. Ceux qui le connaissaient se taisaient par affection et par respect. En 1993, dans un entretien avec Bernard Kouchner auquel assistait le journaliste et écrivain Michel-Antoine Burnier, l’abbé Pierre avait laissé entrevoir un antijudaïsme chevillé au corps. C’était à Esteville, près de Rouen, dans la maison de retraite d’Emmaüs. Il avait reproché aux Hébreux de l’Antiquité d’avoir exterminé les Philistins afin de prendre possession de la Terre promise. Il avait même employé le mot « Shoah », à la stupeur de Kouchner. « L’abbé Pierre est un homme de fantasme, dit Michel-Antoine Burnier. Il assimile le génocide hitlérien à un massacre mythique relaté dans le livre de Josué, dont rien ne dit qu’il ait jamais eu lieu. Il est enfermé dans son catholicisme et il a une méconnaissance hallucinante du judaïsme. Il a mené au plus profond de lui-même un combat obsessionnel contre la Bible hébraïque. »
(...) Mais l’abbé Pierre a fait une démarche de repentance. (...) Il a fait avec l’abbé Pierre un voyage en Terre sainte. « Nous avons rencontré là-bas beaucoup de prêtres. Les chrétiens orientaux n’ont pas renoncé à l’accusation de déicide abandonnée par Vatican II. Ils sont possédés par un antijudaïsme et un antisionisme qui se confond avec leur antisémitisme. J’ai senti que l’abbé Pierre avait, malgré lui, une sorte de faiblesse pour leur entêtement et leur archaïsme. Il ne pouvait pas oublier son éducation religieuse. »
Je ne pense pas que le vieil abbé était du bois à dénoncer les juifs, à les déporter ou à les brûler lui-même.
Il a eu la malchance d’être éduqué par un milieu foncièrement, automatiquement antisémite, qui a obligatoirement laissé des traces.
Mais c’est ce même milieu qui a permis la déportation massive et la tuerie qui s’en est suivi.
Ne pas l’avoir compris, ne pas avoir renié ces croyances, c’est cela, les grandes fautes du vieux.
Quand à son homosexualité :
"De retour chez lui, il prie le seigneur de les bénir, Yves et lui. « Faites que je l’aime toujours ; qu’il m’aime un peu. » Pendant plus de trois ans, il confiera à son journal les tempêtes que cet amour chaste soulève en son cœur. Il souffre à mourir de ne pas pouvoir le partager avec son ami, moins sensible que lui à « la volupté incommensurable d’une heure passée la main dans la main ». Il demande à Jésus : « N’est-ce pas qu’il est bon et beau d’aimer, et que nous sommes faits pour cela ? Mais pourtant, quand j’aime, je ne trouve qu’amertume, dégoût, larmes, tentations surtout… » A 17 ans, il se résigne enfin à l’indifférence d’Yves : « Aimer mes scouts comme je rêvais d’aimer mon ami, et ne pas demander de retour. Plus tard, je serai prêtre, missionnaire. Le cœur, ça doit être une chose qui se donne et ne se vend pas. »"
Il n’y a pas de quoi hurler au scandale.
Ni non plus de prétendre que jeune, il n’a pas aimé au moins une fois un autre individu de même sexe.
-
-
le sens des mots : il ne faudrait confondre antijudaïsme et antisémitisme, l’un est un point de vue religieux, l’autre une attitude raciste.
-
ne pas confondre, antijudaïsme et antisémitisme, les mots ont un sens.
-
Jojo 5 avril 2009 12:23Norbert Gabriel Bonjour,
Vous avez raison dans l’absolu, un peu moins dans les « glissements sémantiques » et surtout dans l’historique d’iceux. Régalez-vous :
http://www.communautarisme.net/Antisemitisme,-antijudaisme,-anti-israelisme_a567.html
No comment.
-
-
C’est l’archétype du con raciste qui dit ça...
Vous auriez été une source d’inspiration pour Coluche et Desproges... -
Ah Bon !!!!
Parceque trouver que Gad et Jamel ne sont pas drôle est un acte raciste ? -
-
Je ne fais absolument pas référence au fait qu’il n’aime ni Gad ni Jamel. Le racisme anti maghrébin n’est pas la seule forme de racisme.
Je fais réflexion aux abondantes remarques sur les juifs de "Sieg Heil" Abdelkader et de ses misérables tentatives de justifications par alibi antisioniste.
Abdelkader, c’est la version arabe d’un Avigdor Lieberman ou d’un Le Pen. Coluche et Desproges se seraient probablement allégrement foutu de sa tronche. -
-
J’ai bien aimé l’article et son titre en forme de coup de gueule
C’est vrai qu’ils ont été très fort sur certains coups, les guignols, on sent quand même la nostalgie du vrai Trublion.
20 ans de carrière et Sarkozy dans le final, ça doit user un peu
-
merci à l’auteur pour cet article éclairé. Reste que les guignols étaient très bien pendant au moins dix ans. Un beau succes tout de meme, Ce que je déplorais quand je les regardais encore, c’était une grande proportion de potins sportifs, dont je n’avais que faire - le sport spectacle je m’en foot completement.
Ils ont eu du fric, et le fric pourrit tout.-
En revanche, d’autres « institutions » se sont imposées comme respectables aux yeux de nos concitoyens. Citons au hasard, sans que cette liste soit bien sûr exhaustive, les Restos du Cœur, Emmaüs, le Sidaction, le Téléthon, Médécins du Monde, les ONG etc.. Le courage d’un humoriste aujourd’hui consisterait à s’attaquer bille en tête à ces symboles de la bonne conscience, du politiquement correct et du consensus mou
Ben voyons !
Les Guignols auraient dû, en quelque sorte, suivre le nouveau politiquement correct (NPC) de la droite décomplexée, si je comprends bien...
Se transformer en Bigard ?
Sinon, il y a des autres "institutions respectables" qui auraient pu figurer dans la liste de l’auteur : le FMI, la Banque Mondiale, l’OMC, Bilderberg, les G20, les banques en général ; non ?
Trop politiquement correct, et consensus mou ?
Article carrément honteux ; à jeter...
-
@ sisyphe
coluche se foutait de la tronche de tout le monde, on peut donc bien dire que ca a change -
Il y aurait certainement à dire sur les Guignols ; mais quand on voit les critiques portées par l’auteur de ce torchon, et les éventuelles "cibles" qu’il préconise, sous prétexte , comme tous les bons connards de droitiers décomplexés, du fameux "politiquement correct", on comprend tout de suite que ce n’est pas le genre avec qui on aurait envie de rire, comme aurait dit Desproges.
Article de merde. -
@ Sysiphe
Effectivement, je pense qu’il n’y a pas de quoi s’étaler sur certaines pseudo associations caritatives, en grattant un peu, beaucoup seraient surpris de savoir ce qu’il s’y passe. Les guignols suivent à la lettre ce qu’on leur dit de faire passer.
Je doute aussi qu’ils mettent le bilderberg sur le devant de la scène, surtout en ce moment, il se cache derrière des allures de G20.
Bizarre, cette année 86 qui nous a privé de deux grandes gueules, certes, mais qui étaient honnêtes. Je ne crois pas aux coïncidences mais quand on ne veut pas voir, c’est autre chose..... -
Les guignols sont victimes du syndrome "Bébete show". Sans vouloir faire mon Cabrel, c’était quand même mieux avant le départ de Gaccio.
Pendant un long moment, le Bébête show a été un petit sommet de comédie politique. Mais le problème, c’est qu’ils ont commencé à faire de la politique. Sur la fin de l’émission, quand la gauche faisait ou disait une connerie, ils tapaient sur la gauche. Mais quand la droite faisait ou disait une connerie, ils retapaient sur la gauche, sans un mot sur une actualité évidente. Cela s’est vite vu et l’émission a décliné au profit exclusif des Guignols.
Pareil pour les guignols. Je regarde de temps en temps une émission, espérant une reprise en main vigoureuse mais non, on n’a plus qu’une soupe insipide de "gags" évidents avec les mêmes cibles, alignés sans génie. Le pire, c’est que c’est contagieux. Groland a subi le même sort. On n’a plus que des "gags" à caractère politique ou, pour résumer et en exagérant à peine, à la fin, on a un patron qui se prend un seau de merde sur la tête.
Même à 6 ans, ce genre de truc ça me faisait plus marrer, les chutes de films à la Aldo Maccionne...-
Pas touche à Aldo, c’était "la classe" ! Vive l’humour "beauf" !
Le seul humour acceptable ce serait donc l’humour élégant, fin et intello ?
"Vaste programme" comme aurait dit De Gaulle. Faut revoir "Le diner de cons".
-
Les guignols de l’info ont commence a ne plus etre drole des leur politisation. D’une serie de caricatures effectuees aux depend des politiques en general, ils ont prefere cibler tout ce qui venait de droite. Chirac et Le Pen etant regulierement attaque, les guignols de l’info ont perdu une bonne part de ses telespectateurs. Donner des proportions apparait comme hasardeux mais force est de constater que l’audimat a fortement chute a la suite de cette desaffection.
Cette emission etant devenue purement politique, elle regroupait majoritairement les socialistes, les communistes et les anarchistes ne se reconnaissant pas dans ce show. Croire en une unite du socialisme est pure billevesee : Un nombre important de courants circule dans ce parti et tous ne se sont plus reconnus dans les pitreries des guignols d’ou une perte continue de l’audimat.
A l’heure actuelle, j’ignore qui regarde encore cette emission mais force est de constater que d’une reference tres presente dans la vie quotidienne il fut un temps, elle devient presque anecdotique de nos jours.-
-
Par contre, taper sur les handicapes et les pauvres n’est pas vraiement un acte de courage, cela explique peut-etre pourquoi personne le fait ( a l’exception des peu-courageux)
-
" C’est pas humain de faire de la discrimination, les handicapés sont aussi cons que les autres"
Soeur Marie Thérèse des Batignolles. -
@ bob
pour ca on a jamel et sa pub idiote -
C’est l’inverse : qui ose critiquer ou se moquer des Jeux olympiques handisport ?
-
Moi. J’ai toujours trouvé scandaleux de stigmatiser les handicapés en les faisant concourir après les autres sportifs, une fois tous les journalistes partis. C’est vraiment organisé comme des sous-JO.
-
comme tous ceux qui ont regardé d’abord le Bébête Show ,puis les Guignols ,nous avons pu constater un phénomène de lassitude ,tout simplement parce qu’ils ne se renouvellent pas ,ou alors si peu !
c’est comme tout ,à force de .............et bien le soufflé se dégonfle ,le désintérêt arrive ,point barre ..
donc il va falloir que les comiques et les chansonniers fassent preuve d’imagination,
Zalka ...
désolé mais ni Gad Helmaleh , ni Djamel Debbouze ne me font rire ,ça n’a rien à voir avec un racisme quelconque ,mais simplement une histoire de goût personnel .-
salut maxim ,
oui , ils manquent d’imagination et devraient se renouveler un peu , à commencer par PPD qui est plus d’actualité , il y a d’autres journaleux à parodier .
les sketchs de Jamel et Gad ne sont toujours au top , mais comparés à ceux d’Arthur , ils sont extra !
moi j’adore la " barre de faire "
http://francky-doubouc.chez-alice.fr/images/oms/labarredefaire1.jpg
-
Il est vrai que leur humour a changé, et je le trouve un peu moins marant
cependant à l’heure où les prefets se font mutés pour avoir fait respecter la liberté d’expression ou les potes de certains sont nommés à la tête de banque, contre l’avis du conseil de moralité, on peut se demander : Que feriont nous à leur place ?
Soyons indulgent, les guignols sont un bon moyen de se mettre au parfum de l’information sans regarder les têtes corrompues des premiers de la classe de France 2 ou TF1.-
Les guignols s’inscrivent dans la ligne éditoriale de la chaîne, le parisianisme bien pensant, faux rebelles, tartufe consanguin du grand journal, émission brosse a reluire des anciens et néo-abonnés du café du commerce, en moins drôle.
-
Nous pourrions pleurer tous ensemble avec plus ou moins d’opportunisme la disparition – le temps d’un éventuel biopic pour César – de la mémoire de l’humour à la Desproges, à l’heure où il faut avoir sa carte dans un parti ou en créer un. Mais il faudrait encore plus larmoyer sur les restes de Coluche qui a malencontreusement engendré des professionnels de l’engagement, plus proches du politicien que du marionnettiste du quotidien.
Aux jeux des tests de paternité et des portraits robots, on justifie toute notre époque uniquement par le passé proche et moins par l’histoire générale.
À croire que la peoplelisation est une visée subjectivement déculpabilisante, qui pourrait avoir sa chaire d’Histoire dans le futur.
la suite ici : http://souklaye.wordpress.com/2009/02/17/on-ne-peut-plus-rire-de-tout-avec-tout-le-monde-merci-de-la-fermer/
-
les deux principaux auteurs des guignols sont partis ,malheureusement, bruno Gaccio,Benoît Delepine... !!
-
Quand Timsit a fait sa blague sur les trisomiques et les crevettes - que vous devez connaître -, ça a été le sempiternel bal des indignés germanopratins, puis le procès, la condamnation, l’opprobre publique, le désert médiatique... ça calme même les plus téméraires !
-
une petit rappel :
http://www.marianne2.fr/Les-crevettes-roses_a155351.html
le political correct , le cauchemar de l’humoriste ! Dieudonné en sait quelque chose..... -
@ chat
diedonne est la limite. il sort sioniste toutes les 10s -
Dieudonné ? Sur le plan de la comédie, ce gars a un potentiel énorme. Malheureusement, il gache son talent à garder l’objectif sur son nombril et il tourne en rond... Après 20 minutes, ses spectacles ronronnent et me font dormir...
-
les guignols sont devenus lourdingue au fil du temps car institutionalisés, il ont cherché (comme Groland est en train de le faire) à sortir du cadre saltimbanque qui tape tout azimut pour devenir faiseur de morale orientée . Forcément ça se voit. la méchanceté ça se voit. La morale à deux balle politiquement correcte, ça se voit. Bref impossible d’avoir un regard critique quand les auteurs ont autant de choucoux et de têtes de turcs.
De plus leur ligne éditoriale a été faite pour porter les valeurs Canal+ c’est à dire : cinéma, foot et cul. Tous leurs sketches sont orientés sur ce tryptique avec une bonne dose de parisianisme . A la fin, ça lasse.-
@LAPA
C’est vrai que dans les guignols , ce qui est FN , c’est forcémment mal ! Arthur leur écrit peut être des textes , va savoir ! -
Gorland j’adorai : iconoclastes, politiquement incorrects, gras, débile... etc... humour corrosif.
Le problème c’est le renouvellement de la formule et le fait que cet humour se soit érigé en quasi système politique. Ce qui pose plusieurs problème :
l’honneteté intellectuelle n’est plus assurée. Dans ce cas, on grossira les traits, non à dessein de faire rire mais aussi et surtout pour passer nos idées. On orientera notre politique editoriale, non sur la frappe tout azimut, mais sur de la frappe ciblée...etc...
le message moraliste, moralisateur ou politique brouille l’humour et interfère avec lui. Car on essaye de faire réflechir les gens dans le même sens.
Une fois la ligneéditoriale établie, on devient ce que l’on caricature : une institution totalement incapable d’autodérision. Impossible de se tourner en total ridicule car cela voudrait dire que nos idées sont ridicules. De l’humour sans autodérision (et il n’y a presque plus que cela hélas), n’est plus de l’humour.
Si on reprend Desproges par ex ; ce mec décapait grave tout azimut et se foutait aussi joyeusement de sa propre gueule. C’est la seule assurance de qualité et d’indépendance qu’on puisse avoir.
Tous ces "comiques" qui ne supporte pas la critique ou l’humour à leur égard, qui ne remettent jamais en question leur façon de faire et leur défauts et ne brossent des portaits que dans le sens qu’ils ont voulu sont la plaie de notre société.
Et Groland, a partir du moment où l’on sort de la grosse blague super conne et innocente, totalement osée et sans arrière pensée à un truc vagement moralisateur et des concepts "politiques", et bien on tombe dans ce travers. En tout cas y’a une dérive ; même si je me marre encore assez.
En humour il faut brûler les idôles, mais ce n’est pas pour en imposer d’autres.... -
Effectivement les guignols c’est plus ce que c’était surtout depuis qu’un Ex TF1 a été patron de canal , c’est sans doute pour cela qu’ils s’auto-censurent .
-
-
-
-
LES GUIGNOLS DE L’INTOX, c’est là-
A l’époque Chirac, il y avait les guignols de l’info pour se moquer des personnages politiques. . .
maintenant les vrais guignols sont plus drôles que les faux . . . sauf qu’ils jouent avec notre futur. . .
C’est beaucoup moins marrant .
:->-
Merde est un mot, il est dans le dictionnaire.
Quand on commence à proscrire aux autres, on est mal barré vos saintetés de la bienséance. -
Mais la marrionnette de JP Coffe qui utilise "c’est de la merde" (c’est un exemple parmis d’autre) à tout bout de champ c’est normal et marrant, pour vous.
Il y a t’il un psy dans le salon ?
-
Pas de faux procès SVP
Les guignols c’est de l’humour fin, alors ne comparez pas avec Didier Super ...
Ils n’ont pas pour vocation d’être anticonformisme ! juste de faire rire, et moi ca me fait encore marrer après 14 ans.
@ bluelight
"Il faut rappeler que les Guignols de l’info sont aussi une vaste entreprise de désinformation et de propagande, au lieu d’être irrévérence salutaire expression du sens critique"
Ce n’est pas leur rôle d’etre une "irrévérence salutaire expression du sens critique" ! Ils sont la pour faire de l’humour.
Desinformation : un peu (faut raconter des conneries de temps en temps pour faire rire)
Propagande : surement pas, mais vous faîtes surement partie des gens qui voient des complots partout ^^
"Quand Oussama Ben Laden ou le Mollah Omar, des terroristes à l’idéologie ignoble, sont décrits comme sympathiques dans les Guignols de l’info, c’est du négationnisme de ce que sont vraiment ces personnages, de ce qu’ils défendent, le djiad, la charia, l’oppression des femmes, la lapidation, les viols collectifs, la torture . "
Voilà un bel exemple d’anticonformisme comme en demandait Stephane Guezenec =)
"Tiens tiens, l’acharnement des Guignols contre le Tour de France, mais rien contre les footballeurs friqués, analphabètes, violents, et dopés, dopés comme les cyclistes . "
Ce n’est pas au guignol de dénoncer un dopage qui est juste supposé. Quand à se foutre de la gueule des footballeurs, ca ils ne s’en privent pas (papin, Desailly, Deschamps ... ).
-
Je suis bien d’accord sur la " fadeur" des propos des guignols, mais sur cette chaîne ils ne sont les seuls, je trouve morne le groland, pourtant ailleurs les acteurs de cette série sont toujours aussi mordants . Cela viendrait-il de leur direction ????? Va savoir !!!!
-
Il ne faut pas non plus demander l’impossible, une fine analyse poltiique, la vérité sur Terre, et en plus de l’humour, ils ne peuvent pas être drôles en permanence, avoir une idée originale à chaque sketch. L’équipe actuelle sort parfois de bonnes trouvailles. Personnellement, je trouve qu’ils parlent beaucoup trop de foot, étant donné que je ne suis au coutrant de rien dans ce domaine, ça m’ennuie pas mal, de même que leur tendance au dénigrement des productions françaises est assez lassant, un peu facile.
Mais il faut leur reconnaître le courage de passer en direct, sans rires enregistrés, soit on sourit, soit on rit, et là ça s’entend.-
On rigolait mieux avant !
...
Ou alors on vieillit ?????
Bon plus sérieusement, si vous pensez que Coluche et Desproges se moquaient de tout le monde... C’est peut être que le second degré vous échappe.
-
J’ai arrété de regarder ces bandes de ringards lorsqu’un ami (bon ce n’en est plus un depuis) m’a offert un dvd, et que pendant 10 minutes il a fallut attendre que la pub sur les voleurs, copieurs, et autres numéros verts sur la délation soient finis...
C’est la que j’ai compris que ben le con c’était moi et ce sentiment de foutage de gueule ne m’a pas quitté depuis.-
Il y a des gens qui regardent encore les guignols ?
Didier super ça va deux secondes mais le type a l’air bien opportuniste aussi. Aucune chanson ou spectacle pour dénoncer sarkozy vous avez remarquez les "artistes" sont des péteux-
Bon article,
<script type="text/javascript" src="http://shots.snap.com//client/inject.js?site_name=0"></script>
Les Guignols se sont tout simplement faits noyauter, par les pressions successives, par les mises en garde répétées, par les mises au point progressives, par la peur, les Guignols ont fini par s’auto-censurer, par ressembler à leurs marionnettes, et par devenir eux-mêmes des marionnettes.
Cela fait malheureusement bien longtemps que les Guignols sont devenus des marionnettes de la Pensée Unique, c’est triste à dire, mais c’est ainsi.
Et leur 20e anniversaire n’est que l’illustration tragique de cet asservissement :->
Paix à leur âme :->-
Les guignols me font marrer, parfois. L’article tappe là où il faut, les marionnettes ont changé de main, malheureusement.
En meêm temps, regretter Gaccio, il ne faut pas déconner. Comme dit plus haut, un gros bof bien orienté qui a fini par les faire couler.
Aux ordres certes, mais rigolos quand même, parfois. Ce qui n’est déjà pas si mal, qui fait mieux, à la télé j’entends ?-
ce serait plus drôle de s’attaquer aux infirmes, aux sans papier , aux arabe, aux noirs et autres pédés plutôt qu’a notre Sarkosy ou à notre Bayrou. Vraiment ça ne nous fait plus rire. Les guignols sont devenus, suite à des pressions successives du pouvoir, d’un conformisme mou affligeant.
-
Sans doute faut-il voir également dans la fadeur et le nouveau conformisme de ces marionnettes des plumes moins acérées (c’est la période qui veut cela) que ne l’étaient celles de Délépine, Halin ou même Gaccio, les auteurs suivants et actuels se reposant essentiellement sur les trouvailles du trio des années 91-96. Il y a eu encore des moments forts ensuite mais plus rares et puis le torrent de rigolade a fini par se tarir ces trois ou quatre dernières années.
Et puis, il faut bien l’avouer, il faudrait un talent indicible pour caricaturer efficacement Sarkozy, Lagarde, Lefebvre, Dati, Royal, Aubry, Besson + tout les autres, déjà tous des caricatures d’hommes et de femmes politiques.
Il nous reste Groland, dernier endroit télévisuel où l’on ose encore (un peu) franchir les limites de la bienséance, même si d’années en années, ils se font moins incisifs (Ou sont passés Gustave, Francis et Michael, bon sang !).
Vive le président Salengro quand même !-
@stephane
je suis d’accord avec toi.
Même le mot merde est trop gentil, c’est méchant pour la merde.
Une merde ca joue pas avec l’audience, et ca fait pas élire des sales cons comme président.
Jugé coupable :
Jacques Chirac 5 665 855
Jean-Marie Le Pen 4 804 713
Lionel Jospin 4 610 113
Audimat des guignols : en millions de spectateur.
Position politique des guignols : Pour chirac le marrant (humour de second degrè qui dans la communication de masse correspond a peau de bozobe),
Contre jospin (humour premier degrès) il est ridiculisé dans sa valeur, c’est un bosseur c’est mal de trop bosser, etc etc etc ...
C’est d’ailleur toujours le meme humour aujourdhui : pour la droite c’est positif (car c’est du second degrès)
pour la gauche (les gauches) c’est de la critique direct de la politique, la ridiculisation pur et simple des positions et réactions.
Ils sont complices dans leur tyrannie, ils sont donc coupable.
Encore une preuve de la neutralité journalistique qu’on voit dans tous les médias.
-
Même si le titre de l’article est violent, son contenu est malheureusement assez pertinent.
J’en veux pour preuve le sketch abject sur Bayrou que vient de rappeler le rédacteur de "la taverne des poètes". Les auteurs, inconsciemment ou pas, amalgamaient Bayrou aux pédophiles, nazis, et compagnie que l’on pouvait voir figurer dans le clip voulu par Morano pour stigmatiser internet.
Je ne suis pas fan de cet homme politique mais l’acharnement que les guignols mettent à le faire passer pour un débile profond, me met franchement mal à l’aise.
Comme Bayrou est l’un des opposants les plus pertinents à Sarkozy et celui qui tient les propos les plus sensés en ces temps difficiles (si l’on excepte les contradictions qu’on trouve de temps à autre dans son discours), on en en droit de se demander ce que recherchent au final les auteurs des guignols.
-
Notre époque ne se prête plus à l’humour mais aux choses sérieuses ! c’est fini cet époque là du français jouisseur et insoucient !
Mondialisation, crise économique, hausse de la pauvreté, réchauffement climatique, nous sommes dans une ére pré-apocalyptique qui ne se prete plus à l’humour.-
oh ... il y a une forme d’humour, l’ironie qui peut toujours servir
N’y a t’il point d’ironie ?
L’histoire n’est-elle pas ironique ?
Tout est mal qui finit.
Même la connerie s’autodétruit.
Ne faut jamais perdre espoir :
Ironiquement, allons faire un peu de prospective caricatural(et exagéré) :
Les nations tout unies, s’en vont en guerre contre leur citoyen pour s’en protéger, les contrôler et faire ce qu’ils ont toujours fait ( ’Quelle est la tâche de tout enseignement supérieur ?’,’Faire de l’homme une machine’).
Ça pourrait durer des millénaires, comme une religion chrétienne ...
Mais ça finira bien un jour ... et au pire pensez qu’on est juste des microbes sur un caillou dans un espace qui va surement finir par se recontacter.
PS : Propective 2 : Est-ce que les Allemands se serait libérés du nazisme (s’ils n’avaient pas perdu) ? En combien de temps ? Dans quelle condition ? ...
Formulation de la solution : Que faut-il pour faire un soulèvement (’révolutionnaire’) qui ne tombera pas dans l’avènement d’une idéologie ?
-
LOL, il suffit qu un mec vous colle un texte "les guignols c est de la merde" avec comme ref. Coluche et Desproche et la ............... haro les bobos inquisiteurs tirant sur les satariques guignols !
Eh bien bravo, Sarko et les autres ont vraiment de beau jours devant eux avec des bozos comme vous !-
Aujourd’hui à Chatellerault Sarko premier a gouté aux joies du mécontement populaire et du quadrillage militaire de la ville. 7000manifestants et 9arrestations pour une ville occupé par 1000 flics .
Sarkozy alias Petit Papa du Peuple après son voyage en Afrique est parti heureux comme il dit maintenant lorsqu’on manifeste en France on s’en rend plus compte-
Little Nikos en visite en province : plus de flics que de spectateurs, voila un bon sujet pour les guignols.....
Je n’ai pas lu dans les commentaires que l’irrévérence perdue des guignols correspond à l’affadissement
général de la chaine depuis quelques années.Canal perd des plumes avec une offre plus large des chaines
concurrentes et internet. D’où un resserrement budgétaire et ton général plus consensuel, plus politiquement
correct .Avec un Grand Journal animé par des journalistes aussi frondeurs qu’Apathie, Val, et Duhamel....... -
Bonjour le relativisme. Il faut se moquer de ce qui mérite qu’on se moque, pas simplement de ce dont on ne s’est pas encore moqué. La moquerie est un jugement, avant tout.
-
Non les guignols ne sont pas de la merde... il y a de l’usure de notre part aussi !!
Nouveaux auteurs qui font rire les plus jeunes... ma fille rit bcp avec les guignols..
Je me rappelle au début des nuls et des inconnus, j’étais dans un foyer de jeunes à Paris, nous riions bcp mais la moitié des gens qui regardaient trouvaient cela stupide !!
Mais les nuls, Decaunes et les inconnus se sont épuisés sur la longueur et donc ont préféré arrèter...
Un des intervenants a parlé du changement des scénaristes qui joue surement, attendons que les nouveaux prennent un peu de bagages....-
L’humour : Quand on ne comprend on rie quand même, en croyant avoir compris.
-
Assez d’accord avec le commentaire de Kalki. Les guignols ont cassé Jospin durant toute la campagne de 2002, contribuant à rendre sympathique Chirac et à favoriser son élection.
Jospin était systématiquement présenté comme quelqu"un d’ennuyeux, de chiant mais jamais n’était mis en avant son côté bosseur ou alors le fait qu’il ne tapait jamais dans la caisse, qualités que n’avait pas son rival.
Les guignols ont une part de responsabilité dans la catastrophe de 2002, minime certes car il y a eu beaucoup d’autres facteurs (exploitation à outrance de l’insécurité, inaptitude des politiques à rendre intéressante la campagne, trop de candidats, ...) Il n’empêche qu’ils ont eux aussi joué leur rôle et qu’ils ont contribué à ce résultat.-
c’est vrai que j’en suis pas rev’nu les guignols mis au pas par el chicanos
ben reste plus rien dans s’pays ,p’t’ètre l’canard enchainé-
Vous avez raison de mettre l’accent sur le confirmisme de l’anti confirmisme des guignols (dont je suis quand meme un fervent admirateur).
Il existe d autres guignols moins conformistes et qui sont "recadrés" sèchement par le "rigolons correct".
Exemple 1. Jean Luc Delaru... (je ne mentionne pas son nom volontairement). Apres sa blague "nichon" il est venu "présenter ses excuses" comme un gamin de maternelle pris la main dans le cartable de son voisin. Pathétique.
Exemple 2. Jacques Ségal... (je ne mentionne pas son nom volontairement). Après sa "sortie" sur la montre Rol...x (je ne mentionne pas la marque volontairement) il est venu faire amende honorable et s’auto giffler, façon Mao Petit Livre Rouge, en public (comme un gamin de maternelle). Lamentable.
De mémoire, je n’ai pas entendu Gainsbarre "s’excuser" d’avoir tenu des propos "hot" envers Withney Houston ou d’avoir "allumé le feu" d’un billet de 500...-
Nous sommes vraiment dans le petit conformisme mou... stress et sécurité entretenues...
plus le droit de tousser, de rouler, de fumer, de boire...
Ce n’est pas une impression, quand on voit la brochette européenne Brown, Berlusconi, Sarkozy, Merkel on a vraiment l’impression d’etre revenu des dizaines d’années en arrière, sans la légereté de l’époque...
les boites de la mondialisation ont réussi a transformer la pub, la musique, le cinéma, le rire en vaste rayon de grande surface !! ce qui est trop préparé, trop lissé ne fait plus rire, on sent la machine huilée et les impératifs d’audience qui dominent... pas d’improvisation, trop de repiquage, manque d’imagination, tout fini par ressembler à une tranche de jambon sous plastic...
peut etre faut il aller chercher les talents ou ils sont moins visibles, le net et les petites salles... meme les politiques ne remplissent plus leurs salles, il y a une grosse lassitude dans l’air !! -
Content de voir que ce que je n’étais pas seul penser que le Guignols n’étaient plus ce qu’ils étaient. Je ne suis pas loin de croire qu’ils se sont fait remonter les bretelles par nos officiels qui pensent en permanence à leurs prochaines élections. Vive la démocratie !
-
-
Hello à tous ! J’étais fan inconditionnel des Guignols jusqu’à ce qu’à un moment, je les ai trouvés maussades et vraiment nuls nuls nuls. En fait, j’ai compris après que c’était dû au départ de Bruno Gaccio. Pour l’avoir réentendu chez Ardisson, c’était bien lui qui avait ce ton et cette intelligence. QU’on partage ses idées ou pas, c mec pue le talent. Chapeau à lui, byebye les Guigui.
-
Il ne faut "pas de courage" pour attaquer Sarko ? Réflexion amusante quand on sait que des journalistes de l’audiovisuel public et privé sont régulièrement menacés, voire virés parce qu’ils ont déplu au "chateau" ! S’il faut comparer avec l’histoire, on n’a jamais eu en France, depuis de Gaulle justement, un président qui possède autant de pouvoirs dans les médias.
L’actuel hôte de l’élysée s’est arrogé plus de pouvoir à la TV et la radio qu’aucun de ses prédécesseurs -et qu’aucun de ses "collèques" chefs d’état de pays démocratiques, à part sans doute Berlusconi et Poutine naturellement (mais faut-il considérer la Russie comme une démocratie ?). Il ne manque que la nomination d’un ministre de l’information qui, comme autant du "Grand" charles donnerait le sommaire des journaux TV du soir !
Dans les années 60 il aurait peut-être été difficile de critiquer de Gaulle, mais voila : personne, justement, ne le faisait. Et les journalistes qui avaient osé faire grève en 1968 avaient tous été licenciés ! De Gaulle avait mis en place un régime autoritaire que le petit chef d’aujourd’hui tente de remettre en pratique. Il bénéficie pour ce faire, il est vrai, de la passivité -sinon la complicité fascinée- de la plupart des journalistes de l’audiovisuel actuels (à comparer aussi avec les journalistes des autres pays européens !).-
Bof… titre flashy, proces pour non anticonformisme primaire…et puis le joker : Desproges et Coluche comme references sacrees (ces deux mecs la, on le sait tous, etaient poilant meme quand ils ne l’etaient pas… et a toute heure !!!)Billet et critique un peu facile pour quelqu’un qui semble si exigeant !!-
@L’auteur,
Cela fait un temps que je n’ai plus été voir les marionettes de l’info. Je suis par contre scotché tous les dimanche soir, pour voir "Madame on ne vous dit pas tout" ou "Cantelou".
Tout change, tout évolue, tout se déclasse, ailleurs.-
Et vous vous souvenez du temps ou l’on prenait Charlie Hebdo pour un journal anticonformiste ?
-
non, pas moi. Mais bon je suis jeune encore.
-
Nous sommes vraiment dans le petit conformisme mou... stress et sécurité entretenues...
plus le droit de tousser, de rouler, de fumer, de boire...
Ce n’est pas une impression, quand on voit la brochette européenne Brown, Berlusconi, Sarkozy, Merkel on a vraiment l’impression d’etre revenu des dizaines d’années en arrière, sans la légereté de l’époque...
les boites de la mondialisation ont réussi a transformer la pub, la musique, le cinéma, le rire en vaste rayon de grande surface !! ce qui est trop préparé, trop lissé ne fait plus rire, on sent la machine huilée et les impératifs d’audience qui dominent... pas d’improvisation, trop de repiquage, manque d’imagination, tout fini par ressembler à une tranche de jambon sous plastic...
peut etre faut il aller chercher les talents ou ils sont moins visibles, le net et les petites salles... meme les politiques ne remplissent plus leurs salles, il y a une grosse lassitude dans l’air !!
dans le style changement de veste, l’exemple de Charlie est remarquable, je ne parle pas non plus des journaux bd !! les editeurs se plaignent de la crise, personne ne parle du contenu, si on propose des aliments moyens les consommateurs s’en lassent plus vite...
l’humour n’échappe pas à la règle, sachant en plus que dans notre charmant pays depuis peu on ne peut plus rire ou critiquer sans voir associations et avocats débarquer, la contamination mondialiste est en route.
-
Très franchement ce n’est pas tant les sujets de leurs blagues que je trouve moyen, mais bien leur nombre et la répétitivité des sketchs.
En gros avant les guignols dézinguaient en force à peu près toute l’actualité en l’espace de quelques minutes, tout en renouvelant les tournures de leur sketchs. Maintenant, chaque émission a UNE blague, qui est répétée tout le long, et parfois eventuellement une petite deuxième, pas drôle, vient se glisser avec.
"bla bla bla qu’elle est belle ma femme, qu’elle est mannequin, qu’elle est superbe, qu’elle est chanteuse et que c’est ma femme". Et c’est parti pour dix minutes, où on fera intervenir Sarko même dans les sujets où il a rien à faire, en faisant croire à tous que c’est de l’humour. Le moment qui est devenu insupportable pour moi c’était lors du dernier festival de Cannes, où la structure de chaque emission était exactement la même ! (pour ceux qui se souviennent : petite blague d’actu - reportage "c’est mieux à bergues qu’à cannes" - sarko avec ses jumelles qui regarde la croisette, et voilà c’est plié.... pitoyable.
Les Guignols ne valent plus rien depuis que Lecoq est passé aux scénars, et de toute façon ils ne servent plus à rien car ils ont perdu leur fonction de dérision et de dédramatisation qu’ils avaient, pendant la guerre dans les balkans, ou en irak, par exemple.
PS : et si on pouvait éviter de verser dans les comparaisons où Chirac il est moins bien que Jospin, et toute façon ils sont responsable de la présence de lepen au deuxième tour, et gnia gnia gnia, ca serait pas mal. Le sujet c’est pas vos préférences politiques, on s’en balance de ce qui aurait du être si les guignols étaient pas là.-
N’étant pas forcément un thuriféraire des Guignols, je reste malgré tout atterré par la teneur générale de l’article. Surtout par le fait, qu’un article aussi pauvre apparaisse sur les moteurs de recherche d’actualités.
Comme l’on dit beaucoup de commentateurs, le rôle des Guignols est d’abord et avant tout de nous faire rire en se moquant des personnages publics. Autant, on peut leur faire le procès d’être moins drôle qu’avant, ce avec quoi je peux être d’accord, autant leur reprocher de trop taper sur Sarko et les chefs d’entreprise et pas assez sur les SDF ou les ONG, c’est, dans le contexte actuel, de la provocation pure et simple (mais c’est peut-être là le but de l’auteur) !
C’est cela donc, arrêtons de taper sur les hommes politiques, qui si l’on en croit l’auteur sont devenus inoffensifs, arrêtons de taper sur les multinationales et concentrons nous sur les victimes du système... Sans commentaires.
Même si certains personnages sont franchement pas drôles et un peu trop présent (Carla notamment), la critique de Sarkozy, en narcissique bling-bling jaloux du charismatique Obama ou tous les sketchs faisant intervenir Stallone en représentant de la World Company ou de la curie romaine, restent particulièrement pertinents, nécessaires et drôles !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
