les mesures sécuritaires de Nicolas Sarkozy plébiscitées

L’excision ou la polygamie sont exogènes à notre culture. Celles et ceux qui dénoncent le communautarisme, défendent le modèle républicain et la laïcité ne peuvent que s’accommoder d’une décision de principe qui s’inscrit dans la continuité d’une spécificité française qui refuse le port du Niqab à quelques intégristes. Laissons aux anglo-saxons les cris d’orfraies. Pour ma part, je ne sais pas si la déchéance de la nationalité est applicable en l’espèce et si c’est une réponse tout court, mais ce que je sais est que je serais toujours du côté des femmes et de leur liberté.

Pour être né, avoir vécu à Gennevilliers et pour y retourner de temps en temps, je suis préoccupé par deux choses : la régression culturelle et sociale que j’observe depuis les années 80, c’est-à-dire en tenant compte des douze années du règne socialiste ; et la régression en matière d’assimilation d’une grande partie de la population musulmane.

Force est de constater que la population musulmane reste toujours aussi absente du débat franco-français, qu’elle est sous-représentée un peu partout et surexposée dans les médias lorsqu’il s’agit de faits-divers, de football ou de la jolie profession de videur de boîtes de nuit. Ce qui fait écrire ou dire à quelques crétins patentés qu’il y a corrélation entre origine étrangère et insécurité. Ce truisme sera toujours corrélable tant qu’il y aura des pauvres et des riches ; des gens qui n’auront aucune difficulté à trouver un emploi ou un appartement dès lors qu’ils seront blancs et s’appelleront Jean-Pierre plutôt que Mohamed. Personnellement je suis pour les quotas. Comme pour la parité en politique , on n’avancera pas sans cela.

Pour la peine incompressible de 30 ans de prison pour les assassins de flics ou de gendarmes (elle remporte l’adhésion de 80 % des sondés), j’observe que les français sont sensibles au sort de leurs fonctionnaires de police et de gendarmerie. On les pensait fâchés avec tout ce qui revêtait l’uniforme. On sait très bien que les truands, les malfrats, appelez-les comme bon vous semble, ne fonctionnent jamais comme vous et moi. Le risque qu’ils prennent est abstrait dans le poids qui les motive au passage à l’acte. C’est donc un effet d’annonce qui satisfait une population plutôt âgée et ayant un peu de bien ; celle qui vote plutôt à droite. Une décision qui fera plaisir aux honnêtes gens mais qui ne changera rien au fond du problème, ne fera pas baisser le nombre d’agressions mortelles mais qui peuplera à coup sûr, un peu plus les prisons. Il n’y a pas grand-chose à ajouter.

En ce qui concerne la vidéo surveillance, je rejoins les 77% des sondés qui adhèrent à cette initiative. Personnellement, qu’il y ait des caméras ou non, je m’en moque dès lors que je n’ai rien à me reprocher. De la même façon pour ceux qui s’opposerait au contrôle des multirécidivistes par le port étendu du bracelet électronique : ce serait un peu comme refuser les tests ADN pour les pédophiles, c’est difficilement défendable.

Pour les camps de Roms, il faudra qu’on m’explique. Il faudra que je me fasse confirmer par quelques spécialistes du droit juridique européen, pourquoi des populations européennes intégrées dans l’espace Schengen pourraient être reconduites à je ne sais quelle frontière et leurs camps démantelés ? Subsisterait-il en France quelques arrêtés vichyssois non abrogés depuis 1945 ? Tout ceci est de la provocation, une certaine volonté de pratiquer l’amalgame, la stigmatisation et la caricature à dessein qui entourent cet effet d’annonces rendu public avec en prime, les vagissements de Frédéric Lefebvre et les sous-entendus de Brice Hortefeux. On s’adresse à l’évidence ici, à l’électorat de l’extrême-droite qui s’est ému des exactions criminelles observées à Grenoble.

Enfin, ces effets d’annonces sont aussi là pour faire oublier l’affaire Woerth-Bettencourt qui comme la pile alcaline, ne s’arrête jamais.

C’est tout ce que je reproche à ce gouvernement, au fond : sa manière, la forme, sa façon de procéder. Cette vulgarité qui le caractérise lorsqu’il prend des décisions qui pourraient être amenées autrement à la connaissance de l’opinion publique et justifiées sans trop de problème.

La façon toute particulière de gouverner de ce président , son agitation, son manque d’apaisement, sa propension à diviser plutôt qu’à rassembler. Cette note qui pourrie le moral de ce pays, qui monte les populations entre elles, qui ouvre des plaies, qui frustre, qui exacerbe toutes les agressivités. Ce petit pet fétide qui est la signature triviale de la gouvernance de Nicolas Sarkozy.