Au-delà de cette limite, votre Web 2.0 n’est plus valable

désolé pour les fautes, j’ai &crit tres vite et j’ai posté sans verifier... tellement je suis outré !

***** Le monde economique, d’une part, a horreur du gratuit, cela ne lui permet pas de vivre et de proserer sur la rareté artificielle qu’il crée

Pour des secteurs particuliers, oui. Dans son ensemble, non ! Les actionnaire de google sont très content du modèle gratuit, le new york times a redécouvert les vertus du gratuit, lemonde.fr est rentable.

On peut faire du fric avec du gratuit. C’est juste que les vieilles organisations ne sont pas adaptées pour cela.

Si le monde économique avait vraiment horreur du gratuit il n’y aurait déja plus d’internet. Si internet existe tel qu’il est aujourd’hui c’est qu’il y a des gens qui se goinfrent sur la gratuité grâce à la pub notamment. Et ne vous inquietez pas, si Agoravox était une SA ou SAS plutot qu’une fondation vous trouveriez sans problème un financier pour mettre du fric dedans.

Le monde économique s’accomode d’autant mieux d’internet qu’il est la meilleure garantie d’un monde libéral. Son infrastructure difficilement controlable permet aux acteurs économiques de prendre un bol d’oxygéne.

***** Le monde politique, d’autre part, a horreur de la liberté d’expression qui ne lui permet pas de propager ses messages de peurs et de tirer parti de la meconnaissance du peuple qu’il veut contrôler

Oui ca c’est vrai. Mais le pouvoir politique ne peut exercer qu’un controle minimal sur la société. Il peut certes voter des lois mais le plus dur n’est pas de légiférer mais d’appliquer.

La Chine a des dizaines de milliers d’employés affectés au controle d’internet. Ce controle est un échec. Ceux qui veulent accéder à des sites "interdits" peuvent tout à fait le faire. Et si certains cyber dissidents sont arrétés, d’autres ne le sont pas. Il suffit d’être un peu malin pour déjouer le great firewall of china.

La de même, ils voteront des lois mais cela ne changera rien. La donne technologique a crée un nouvel ordre des choses. Cet ordre des choses est la liberté et l’abscence de toute contrainte par rapport à la circulation de l’information. Tout écart par rapport à cet ordre des choses nécéssite une grande consommation d’énergie (flics, matériel, surveillance). Et l’état qui veut s’y mettre va finir par y perdre toute son énergie tout en financant ce même secteur technologique à l’origine de son problème.

Pour ce qui est des lois de fachos, il faut se préparer à voir de pire en pire jusqu’à ce que cela ne soit plus tenable. Les gouvernements ne toléreront en effet pas que ce qui est le pillier de leur pouvoir (les médias centralisés et controlés) disparaissent au profit de nouveaux acteurs. Mais les gouvernements sont eux mêmes dépendents d’un accès libre et ouverts à internet pour les acteurs économiques. C’est finalement la situation d’un héroinomane dépendent. La technologie est mauvaise pour le gouvernement, mais le gouvernement a besoin de technologie pour controler les méfaits de la technologie. Au final, un gouvernement arrivera dont la ligne de gouvernement utilisera la régle de la résistance minimale. Le gouvernement aura alors compris que la régle doit être la libre circulation de l’information, adaptera ses institutions... Et tout refonctionnera de façon harmonieuse.

***** Le monde spirituel, enfin, a horreur que les individu reflechissent par eux même et puissent decider de leur vie, de leurs amours, de leur orientations philosophiques

Le monde spirituel est mort et enterré en Europe et dans la plupart des anciens pays cocos (Chine, URSS, europe de l’est à l’exception de la Pologne). Si il y a un choc entre le séculaire et le religieux actuellement c’est bien que les religieux sont aux abois et cherchent à exister.

Cest trois piliers de nos systèmes qui se partagent aujourd’hui le pouvoir qu’ils exercent sur nous même sont affaibli par la liberté, la communication, la comparaison que nous pouvons exercer grace a internet. Il faut que cela change.

Merci, Marc de votre intervention, de votre réponse.

Vous voyez, j’adhère. Helas, je pense également que pour atteindre le monde harmonieux que vous supposez, il va falloir passer par de nombreuses viscicitudes dont l’etranglement d’internet n’est qu’un petit aspect.
J’aimerais me tromper, hélas seul l’avenir nous dira si c’est votre position ou la mienne... ou une quelconque variante intermédiaire.

Vous voyez, j’adhère. Helas, je pense également que pour atteindre le monde harmonieux que vous supposez, il va falloir passer par de nombreuses viscicitudes dont l’etranglement d’internet n’est qu’un petit aspect.

J’adhére aussi la dessus. Je pense effectivement que dans certains pays la transition risque de passer par une révolution violente et que dans tous les cas, on va avoir des problèmes sociaux liés à la destruction massive d’emplois non qualifiés et l’augmentation des inégalités. Ce dernier point commence déja à survenir. Les divers outils technologiques à disposition de l’homme sont certainement plus responsable de la hausse des inégalités dans nos sociétés que la finance.

La même chose s’est déja produite au XVIIIème siécle ou une révolution agricole avait certe grandement amélioré la sécurité alimentaire mais elle avait également déstabilisé l’équilibre social de l’ancien régime. Parallélement et même si ce n’était pas encore la révolution industrielle, les bourgeois fesaient forturne en vendant les biens agricoles ou en ouvrant des manufactures ou ils employaient la main d’oeuvre bon marché délaissée par les campagnes. Cette classe sociale venait d’acquérir le pouvoir de fait, la société est devenue instable et le gouvernement a été renversé avec les horreurs que l’on sait. Mais cela ne doit pas faire oublier que les anglais ont fait leur révolution de façon pacifique.

Si je pense que l’on n’évitera pas les troubles, j’espére que la révolution politique sera en fait une évolution et qu’il n’y aura pas à mettre de têtes sur des piques. Rien n’est malheureusement moins sur.

Mais il y aura certainement des pays ou cela se passera bien et ou il sera possible d’immigrer temporairement si la folie s’empare du notre.

Sans être madame soleil, on peut donc prédire de gros troubles à partir de 2015 et certainement jusqu’en 2030. La crise sociale et l’impossibilité de la résoudre va nous amener à revoir toutes nos certitudes. Cela a déja commençé et vous pouvez le sentir rien qu’à suivre la politique. La conjonction entre le changement technique et la crise pétroliére va accélérer le processus. Ce qui se passera exactement lors des troubles et quelle catégorie sociale en bénéficiera ne peut pas être prédit. Nos politiques devraient bien sur préparer le terrain afin justement qu’une transition en douceur soit possible. Mais la France n’aime pas changer et je crois que malheureusement nous allons réediter l’histoire. Mais heureusement le monde est grand. Quel pays gérera le mieux les choses ? Personne ne le sait ! Mais une chose est sure, il faudra s’y relocaliser rapidement en cas de pépin.

Il y a encore des virtuoses du -1 qui continuent à sevir.

Puisque vous n’êtes pas d’accord, il serait bien souhaitable que ceux qui font l’effort de cliquer, fassent également l’effort de participer en exposant leur point de vue et mieux en argumentant.

Je n’ai pas l’impression que l’intervention ci-dessus ne fasse pas avancer le débat, ce qui est bien le but recherché. Elle ne merite donc pas le -1 qu’elle a recueilli.

Pour repondre donc au message, je ne pense pas que nous attendrons si longtemps avant d’avoir de vrais problèmes. C’est pour cela que je perçois une certaine forme d’urgence dans le comportement des dirigeants européens, en particulier sur la ratification du traité de Lisbonne que le senat hollandais ratifie alors que, comme en France, le peuple avait dit non.
Cette urgence ressemble un peu a une fuite en avant qui a beaucoup d’avantages, car elle permettra de mieux "tenir" les peuples si cela tourne mal, et si c’est encore pire, cela donnera une latitude de désolidarisation... un peu comme un fusible.

Quand aux directives sorties du chapeau de la commission ou du parlement européen j’hesite a qualifier de manipulation procedant par un approche excessive qui ne se relachera qu’une fois les "institutions" mise en place ou bien une vrai mise en coupe reglée du continent nous emmenant a terme a une "democratie" a la chinoise. Comem je ne suis pas madame soleil, j’ai quand même un peu de mal a voir, mais ce qui est sur, c’est qu’en une année en sarkozie, le paysage social aura bien changé puisque 50 ans de developpement social sont en train de tomber en ruine.
Vous avez raison sur un point, au moins, c’est qu’une famille prudente cherchera a préparer une délocalisation eventuelle. On peut acheter des biens immobiliers dans les amériques ou autour du pacifique zone supposée etre le moteur du 3ème millenaire et obtenir une droit de residence. (je ne pense pas que ce soit vraiment interressant de le faire en Afrique)

Et le web dans tout ça ? C’est la petite graine qui a fait pousser cet article n’est-ce pas ?