Rouler sous une pluie battante
La folie de ces gens.
Rouler à tomb(r)eaux ouverts
Ils doivent tous être équipés de ce gentil coyote qui annonce à l'avance radars fixes ou mobiles, ce procédé hypocrite pour cinglés du champignon et roi de l'incivisme automobile ! Ils nous doublent dans une visibilité improbable, sur une route couverte d'eau. Ils se pensent au-dessous des règles élémentaires de la sécurité et de la prudence.
Je ne parle même pas de cette mesure pratiquement jamais appliquée de la limitation de la vitesse par temps de pluie. Les radars, pour le prix qu'ils ont coûté à la collectivité ne remplissent même pas cette mesure de prudence, la seule qui conviendrait vraiment à ces mouchards aveugles ; réduire la vitesse des fous furieux quand il pleut !
Ils foncent dans la brume et le brouillard, ils restent tout un trajet sur la troisième file, celle des seigneurs de la route, des possesseurs de grosses berlines, des gens au porte-feuille souvent rembourré et à la conscience collective inversement proportionnelle. Ils se croient invulnérables dans leurs grosses voitures, surpuissants dans leur confort factice.
Ils sont en faute et pourtant si par malheur vous veniez à dépasser trop lentement à leur gré un poids-lourds, ils vous font appels de phares et menaces diverses. Ils vous collent pour montrer leur exaspération et leur désir de vous passer sur le corps. Ils sont furieux, vous devinez à leurs gestes les tombereaux d'injures qu'ils vous déversent pour avoir ralenti de quelques secondes leur marche triomphale vers la mort au volant.
Car la route, en dépit de la fiscalité routière reste un espace de pure folie. Bien sûr, le plus grand nombre, lassé du racket d'état ou convaincu par civisme de cette nécessité collective, a depuis longtemps rangé ses prétentions de vitesse au rayon des souvenirs anciens. C'est une petite frange de conducteurs irascibles qui reste insensible à cette prudence élémentaire.
Ceux-là sont bardés désormais d'électronique pour traquer le radar et le policier. Ils sont protégés par des véhicules de plus en plus massifs, de plus en plus dangereux pour les autres. Ils sont souvent dissimulés derrière des vitres opaques ou fumées pour échapper à la vue de la plèbe. Ils sont les seigneurs en tout lieu ou pour toute chose.
Alors que ce soit la pluie, le brouillard, la neige ou bien des travaux, ils sont dispensés des règles communes. Ce sont les décideurs, les profiteurs, les jouisseurs de cette société inique. Ils arrivent parfois qu'un pauvre bougre désargenté rejoigne cette cohorte incivique. La griserie de la vitesse lui donne ainsi l'impression d'appartenir à cette caste supérieure.
Je sais, je fais une fixation sur ces braves gens qui s'offrent, parce qu'ils l'ont mérité naturellement par un travail acharné et des mérites incommensurables de grosses berlines, allemandes la plupart du temps, tout terrain de plus en plus souvent ! Je suis d'une parfaite mauvaise foi, jaloux, envieux, mesquin et tout ce que vous trouverez encore à me dire. Mais prenez la peine d'observer ceux qui vous doublent ainsi en dépit de la raison et vous me direz si je me trompe vraiment.
Mourir en voiture, c'est bien la plus stupide, la plus absurde, la plus choquante des manières de quitter cette vallée de larmes. Comment se fait-il encore qu'il y ait des inconscients qui ne perçoivent pas ce risque démoniaque. Si seulement ces montres d'égoïsme avaient la décence de réserver cette issue fatale qu'à eux-mêmes, mais souvent ce sont de pauvres bougres, qui ne demandaient rien à personne qui trinquent à leur place.
La route demeure l'espace qui révèle la stupidité d'un petit nombre de sinistres personnages. Parce que l'état a fait le choix de la répression aveugle et si rentable, nous n'avons pas une police de la route pour ramener à la raison (si c'est possible) ces pauvres fous toujours pressés, toujours plus malins que les autres. La pluie continue de tomber, ils foncent et je les maudis !
Prudemmment leur.
112 réactions à cet article
-
Bonjour, C’est Nabum.
Merci pour ce constat lucide : c’est en effet par temps de forte pluie que l’on mesure le mieux la scandaleuse inconscience d’une minorité de conducteurs, dangereux non seulement pour eux-mêmes, mais surtout pour les autres usagers de la route.
Cordialement.
-
Ils pensent avoir tous les droits et souvent l’électronnique leur donne bien des avantages qui frisent l’inconscience ! -
Bonsoir à tous,
Merci @Nabum pour cet article qui tombe à point nommé.
En effet, aujourd’hui, j’ai dû faire l’aller-retour, Bx-San Sébastien, avec pluie, mouillé ; sec.
Mon constat, peu de véhicules circulaient très vite, même les grosses cylindrées (BMW, Audi,....), certainement avec les régulateurs de vitesse ou limiteurs. Par contre, certains roulaient, sous la pluie à la vitesse maximale autorisée (130, 110, 90) tout en respectant généralement les distances de sécurité.
Par contre, j’ai compté 5 radars mobiles (essentiellement zones de travaux=voies rétrécies).
Merci mon Coyote, même si je respectais le code de la route.Je conduisais mon « monstre », Clio 1 de 1992, et non ma moto.
Mais que ce voyage a été long et ennuyeux.......
-
Bon ! Oui ! Et alors ?
Tant que les transports en commun seront aussi bien organisés et aussi chers, les gens prendront leurs bagnoles.
Alors Nabum ? Ca va bien de dénoncer, mais qu’est-ce que tu propose ?
-
Bonjour, Urigan.
Qu’il y ait des problèmes de transport en différents lieux du territoire est une évidence, et effectivement nombre de nos compatriotes sont contraints d’utiliser leur voiture personnelle. Mais ce n’est pas cela que conteste C’est Nabum, c’est, à juste titre, les comportements de chauffards !
-
Que vous restiez sur votre file de gauche ...Je ne suis qu’un regard de biais, je n’ai nulle prétention à proposer, simplement à témoigner ce qui n’est pas si facile ! -
-
-
Ce qui semble ne pas être le sujet cependant.Qu’importe le véhicule, le chauffard demeure et dans les transports en commun, le malotrus a aussi sa place -
Romain Desbois 27 décembre 2012 10:45oui nabum vous avez raison, je répondais à urigan qui est hors sujet (en violation de la charte
) -
Je n’aime pas qu’on fasse usage des rappels à la Chatre Chacun devrait se comporter avec courtoisie ce qui n’exclut pas l’acidité d’une remarque piquante. -
-
« Je ne suis qu’un regard en biais » .C’est sur que votre article n’est qu’une litanie de poncifs qui n’apportent rien à un débat.
Pour changer la nature humaine, ce n’est pas en culpabilisant les gens que vous y ferez quelque chose.
Votre article est a mon humble avis : Trollesque. -
Ce qu’il propose Nabum ? un peu d’intelligence. C’est tout. Celà ne te suffit pas ?
-
@ antignac
C’est pas en gueulant que tu va convaincre les gens. Les chauffards et les malotrus n’en ont pas. Et de toute façon ça ne fera pas changer de comportement.
Alors je répete : Cet article est bourré de poncif, et à la limite.... trollesque. -
Même si une station de métro ou un tramway était construite juste devant chez moi dans la cambrousse avec un départ toutes les minutes, je me déplacerais en moto ou en voiture.
C’est pour moi un très grand plaisir. -
-
@Romain Desbois
« Ou mais vous aurez intérêt à ce que quelques autres prennent le métro pour vous laisser un peu plus d’espace pour votre plaisir . »Je m’en tape. Que la circulation soit fluide ou pas la moto passe et l’interfile est un autre plaisir. -
Je m’en doutais, mais là il n’y a aucun doute, c’est bien vous qui vous traînez sur la file de gauche avec votre tas de boue.
Et en plus vous n’êtes pas content, alors que l’on vous permet de mettre votre dangereux tas de ferraille sur la chaussée, quitte à user les nerfs des gens qui travaillent et qui par le fait même sont pressés.
D’ailleurs on ne comprend pas votre diatribe, dans la mesure où un adepte forcené des transports publics n’a rien à faire sur les routes.Bonne année tout de même,et à bientôt ,vous me reconnaîtrez facilement,je vous ferai un appel de phares,
-
Non ce n’est pas moi !Moins je roule plus je suis content car lesrencontres que l’on fait sur la route ne me conviennent guère. L’homme, pourtant si courtois dans la vie, devient un furieux au volant. Pire encore quand il se pense supérieur au seul prétexte qu’il travaille.Je préfère flaner à pied et prenez je vous prie le temps de mettre votre clignotant pour vous écartez un peu du marcheur si vous le croisez ! -
vous me prenez chaque fois au sérieux,c’est amusant !
-
Faut-il briser le jeu ou continuer à répondre du tac au tac sans tacte ?Je m’amuse moi aussi -
triste article qui réchauffe des poncifs années 70 et donne de l’eau au moulin des autophobes haineux qui ont actuellement le pouvoir et s’en gavent.
Il y a bien un délire électronique, c’est celui de la traque millimétrique du moindre km/h en trop, quitte a multiplier les obligations de lenteur pour remplir encore plus vite le tiroir caisse et humilier le laborieux partant au boulot. J’ai honte que des francais, des compatriotes, se prêtent à cette chasse nauséeuse et utilisent leur temps et leur science pour concevoir des pièges toujours plus tordus.
Au fait, qui a déjà vu un radar disparaître suite à la sécurisation d’un point réputé dangereux en y consacrant l’argent ratissé ...personne ? comme c’est étrange !
Lorsque l’intelligence reviendra au pouvoir, il faudra faire un grand nettoyage moral doublé d’une énorme récupération financière.-
Vous devriez vous incliner devant le souverain poncif !Il faudra bien vite qu’un ethnologue se penche sur le comportement de l’automobiliste vis à vis de ses semblables à pied, en vélo, en cyclo et même en auto avant que les voitures disparaissent enfin du paysage.
C’est de la folie pure, un révélateur merveilleux pour découvrir les vrais irrascibles, les furieux, les méchants, les égoïstes, les inconscients, les dangereux, les trompe la mort, les malades, les abrutis parfaits .... C’est un bonheur sans pareil que de voir à quel point l’homme au volant (surtout lui) est un frustré qui se défoule
Une belle étude à faire hélas !
-
Que de bêtise en quelques lignes...
Allons dans la même veine et supprimons les salauds qui déboulent en VTT et manquent de vous renverser, ces abrutis de coureurs à pied pour qui il faut s’écarter du chemin, ces inconscients à cheval qui vous font risquer une ruade, ces randonneurs hautains qui ne répondent même pas à votre salut...
je suis stupéfait devant tant de haine pour son prochain. Si demain le pays replongeait dans des heures sombres, j’en suis maintenant persuadé,un nombre non négligeable de concitoyens trouverait trés positif de pourchasser telle ou telle catégorie de français comme on le voit actuellement sur les routes.
cette France n’est pas la mienne et elle me fait vomir.
-
@jymb
Cela m’a fait du bien de lire votre commentaire. Il existe toujours des gens non lobotomisé.Merci. -
Romain Desbois 28 décembre 2012 08:34le fou pense toujours que ce sont les autres qui le sont
-
Oui... D’autant que, me semble-t-il, la vitesse en France est limitée au maximum, à 130 km/h !
Donc, délivrer d’une main, des autorisations de commercialisation de véhicules roulant à plus de 200 km/h et de l’autre main, sanctionner sévèrement ces excès de vitesse, par des contraintes financières, me semblent être un point d’injustice qu’il faudrait régler rapidement !
Ne pourrait-on, par exemple, imposer dans tous les véhicules, un équivalent coyote, non pas seulement pour régler les problèmes de survitesse mais déjà pour avoir une information ciblée de l’état de la route ?
Ne pourrait-on associer ce GPS couplé à une carte mise à jour en temps réel pour piloter le limiteur ou régulateur de vitesse de la voiture ? Est-ce que techniquement nous sommes idiots à ce point ?
Ne pourrait-on pas faire en sorte que, lorsque l’on tourne la clé de contact pour mettre en marche la voiture, qu’automatiquement, la vitesse soit limitée au maximum autorisé ?
Justifier de la mort d’automobilistes pour valoriser les cabines de contrôles de vitesse n’est-il pas dans ce cas, faire du business sur la mort des gens ?
Comment cela s’appelle lorsqu’on laisse mourir un très grand nombre de personnes alors que l’on a des solutions pour éviter cela ? Et qu’en plus, on le fait sciemment pour faire du fric ?
Il semble qu’en France, lorsque l’on fait un grand excès de vitesse, ce soit un délit… lorsque l’on est ministre et que l’on ne fait rien d’intelligent pour sauver des milliers de vies humaines, ce soit une normalité non passible d’une quelconque sanction !
-
Bonjour,C’est Nabum.
J’abonde sur le constat !Une petite frange de nos concitoyens se fichent totalement de ’l’existence’ des autres.C’est malheureusement dans l’air du temps.La société francaise dans un court laps de temps a muté vers un individualisme forcené,ou seul compte le « moi ».Alors qu’en un de ces ’moi’ se retrouve au volant de son bolide ou de sa poubelle que croyez-vous qu’il puisse arriver ?
De par mon mode de vie,je suis fréquemment amené à me déplacer en mode pédestre avec sac à dos sur des vicinales,voire de petites départementales,le nombre de fois ou j’ai échappé au pire est proprement effarant.Rien que de ces mésaventures il me serai possible d’en écrire un volumineux ouvrage.
Prudemment Votre.-
C’est hélas l’individu qui prime sur le collectifLe fais ce que je veux, quand je veux et où je veux.Je veux donc j’existe sans me soucier des autres qui n’ont d’ailleurs pas toujurs droit à une existence décente.Je ne partage pas cette philosophie -
@ auteur
Je ne peux que vous conseiller de lire M. Kundera : « éloge de la lenteur »...
Extrait :
Je conduis et, dans le rétroviseur, j’observe une voiture derrière moi. La petite lumière à gauche clignote et toute la voiture émet des ondes d’impatience. Le chauffeur attend l’occasion pour me doubler ; il guette ce moment comme un rapace guette un moineau. Véra, ma femme me dit : « Toutes les cinquante minutes, un homme meurt sur les routes de France. Regarde-les Tous ces fous qui roulent autour de nous. Ce sont les mêmes qui savent être si extraordinairement prudents quand on dévalise sous leurs yeux une vieille femme dans la rue. Comment se fait-il qu’ils n’aient pas peur quand ils sont au volant ? » Que répondre ? Peut-être ceci : l’homme penché sur sa motocyclette ne peut se concentrer que sur la seconde présente de son vol ; il s’accroche à un fragment de temps coupé et du passé et de l’avenir ; il est arraché à la continuité du temps ; il est en dehors du temps ; autrement dit, il est dans un état d’extase ; dans cet état, il ne sait rien de son âge, rien de sa femme, rien de ses enfants, rien de ses soucis et, partant, il n’a pas peur, car la source de la peur est dans l’avenir, et qui est libéré de l’avenir n’a rien à craindre. La vitesse est la forme d’extase dont la révolution technique a fait cadeau à l’homme. Contrairement au motocycliste, le coureur à pied est toujours présent dans son corps, obligé sans cesse de penser à ses ampoules, à son essoufflement ; quand il court, il sent son poids, son âge, conscient plus que jamais de lui-même et du temps de sa vie. Tout change quand l’homme délègue la faculté de vitesse à une machine : dès lors, son propre corps se trouve hors du jeu et il s’adonne à une vitesse qui est incorporelle, immatérielle, vitesse pure, vitesse en elle-même, vitesse extase.
...
Je regarde dans le rétroviseur : toujours la même voiture qui ne peut me doubler à cause de la circulation en sens inverse. A côté du chauffeur est assise une femme ; pourquoi l’homme ne lui raconte-t-il pas quelque chose de drôle ? Pourquoi ne pose-t-il pas la paume sur son genou ? Au lieu de cela, il maudit l’automobiliste qui, devant lui, ne roule pas assez vite, et la femme ne pense pas non plus à toucher le chauffeur de la main, elle conduit mentalement avec lui et me maudit, elle aussi.-
le plus inquietant est,qu’apparemment,vingt-trois pour cent des internautes qui ont lus cet article,ne l’ont pas apprecié.ça fait froid dans le dos....
-
Ne vous offusquez pasIl vote contre l’auteur et non contre ce qu’il ditLa politique mange tout ici -
Bonsoir,
Vous savez sur la route, ce n’est pas une minorité de personnes qui n’agit pas avec les règles élémentaires de civisme. C’est plutôt une minorité qui agit avec des règles de bon sens et de courtoisie.
Ce n’est pas non plus une question de classe sociale, le fait d’être con dépasse ces considérations. Riche ou pauvre, berline allemande ou voiture populaire, rien n’arrête la connerie.
Votre article est quand même très cliché. Le méchant c’est le riche, le pauvre c’est encore une fois celui qui se fait taper dessus.
Et puis entre nous, ne croyez-vous pas que les marques allemandes se vendent bien aussi grâce aux pauvres à qui en refilent de l’image de marque pour très cher, mais fier il sera de posséder sa berline, il aura un statut social. Bien sûr en diesel destiné à la masse de moutons que l’on pigeonne en faisant avaler des couleuvres.
Alors avant de tout ramener à ces salauds de riche en grosse berline demandez-vous si vous mettez systématiquement vos clignotants, respectez les distances de sécurité sans coller la voiture qui vous précède, ne vous arrêtez pas seul au monde au milieu de la chaussée, si vous savez ce qu’une voie d’accélération veut dire (accélérez !), payez tous vos stationnements, alors arrêtez vos stigmatisations.
Et pour infos, si les aides à la conduite et détecteurs en tout genre marchent bien, c’est grâce à la plèbe, nombreuse pour les acheter. N’oubliez pas que dans vos clichés les riches ne sont qu’une petite partie qui exploitent un grand nombre de misérables.
Allez bonne conduite
-
Je sais que c’est cliché et pourtant je jour là quand j’écrivais mon billet alors qu’on ne voyait pas à 100 mètres, ce sont biendes berlines cossues qui fonçaient dans le brume et les gerbes d’eauJe n’y peux rien et ceux qui étaient avec moi pourrait l’attester.Qui puis-je ? La vérité est parfois cliché -
C’est Nabum, vous dites : « La vérité est parfois cliché ». Certes. Attention cependant à ne pas céder à la tentation de faire de tout cliché une vérité absolue
-
Il y a beaucoup plus dangereux , c’est ici :
http://www.alterinfo.net/VACCINS-des-Bombes-a-Fragmentation_a85087.html
http://www.alterinfo.net/Vaccins-les-officiels-comptent-mettre-la-gomme-INPES-juin-2013_a85085.html
-
C’est évident et pourtant s’il y a bien un domaine où nous pourrions agir facilement c’est celui-ci quand les autres demandent beaucoup de combat -
C’est pas tout à fait vrai ce que vous dites. Dans les voitures qui font çà, il y a à peu près de tout, pas seulement des grosses bagnoles. Je viens de faire un aller-retour Brest-Nantes, et je m’efforce de respecter la limitation de vitesse. Il y a des gens qui roulent un peu plus vite, çà ne me dérange pas, et je me rabats bien volontiers si c’est possible en toute sécurité ou bien j’abrège un peu mon dépassement en accélérant un tantinet, sauf s’il y a appel de phares. Dans ce cas, je ne sais pas ce qui me prends, j’ai tendance à être très respectueux des limitations de vitesse, et à prendre une distance de sécurité plus que satisfaisante pour me rabattre (en mettant mon clignotant bien sûr !)
-
-
Ce qui est vraiment dangereux :
- le gars qui bloque la fluidité de navigation sur un rond-point parce que ça l’emmerde de mettre un clignotant,
- le gars qui arrive sur un rond-point et essaie de s’imposer à l’intimidation, quitte à freiner au dernier moment,
- l’abruti qui double sur une chaussée qui se rétrécit, parce que ça l’emmerde de faire la queue comme tout le monde, et tant pis si cela rajoute une couche à l’embouteillage,
- l’abruti qui se prend pour un pilote et colle littéralement votre voiture pour être fin prêt à vous dépasser à la moindre occasion,
- le scooter qui double à droite,
- le con qui s’arrête au milieu d’un carrefour, quitte à bloquer tout le monde pour de bon,
- l’imbécile qui stoppe net sur un passage piéton,
- celui qui roule à contresens, sur un parking, un rond-point ou autre. parce que ça l’emmerde de faire le tour,
- etc.
Ces exemples, parmi d’autres, sont le fait de toutes sortes d’oiseaux et ne sont certainement pas à attribuer aux seuls conducteurs de berlines allemandes. Tous les cas que j’ai énumérés sont vrais et, malheureusement, récurrents. Et si je devais faire une règle au doigt mouillé, comme l’auteur, alors je dirais que les petits véhicules sont plus souvent incriminés dans ce genre d’affaire que les gros.-
-
Remplaçons « vraiment » par « aussi » et, là, cela fait sens.
Oui, la vitesse est dangereuse, c’est entendu. Mais il y a tant de comportements dangereux qu’il me semble réducteur d’en faire le seul facteur de risque sur la route. Exemple : un type de mon voisinage, un vieil homme qui n’a jamais dû passer la 4ème vitesse sur son véhicule, roule à 50 km/h (!) sur une voie limitée à 110 km/h. Mais... euh... oui... c’est vrai, c’est encore de vitesse qu’il s’agit, zut, exemple qui tombe à plat
Plus sérieusement, c’est le cliché du conducteur de berline qui m’a poussé à réagir. J’ai un 4X4 franco-japonais et je conduis avec civisme et prudence. Ce qui n’est pas le cas de beaucoup de conducteurs de citadines qui se croient seuls sur les routes.Comme l’expliquait un des commentaires, il s’agit de connerie pure et dure, berline ou pas berline. Pourquoi voulez-vous qu’un type qui se fout des conventions sociales lorsqu’il est piéton, à la caisse, dans le bus, à La Poste, etc. change du tout au tout dès qu’il prend le volant ? Rien à voir avec un statut social, une marque de voiture, une tendance à appuyer un peu sur le champignon, d’avoir un set de navigation surpuissant... Non, je campe sur ma position : un con reste un con, à pied, en vélo ou en voiture. -
J’ajouterais que jamais je n’ai écrit que vous vous trompiez. Je dis seulement que la vitesse ne fait pas tout et qu’il faut cesser de juger les autres, automobilistes ou pas, à l’aune de leur signes extérieurs de confort. Jugeons plutôt les actes.
-
Bonjour,
Votre billet (d’humeur) serait rafraichissant s’il ne tombait pas, comme souvent pour ce type de discours, sur a coté de la plaque.
Vous avez raison de vous exprimer, hélas, a mon avis, votre perception sur laquelle se base votre réflexion est erronée, mais bien compréhensible :
Sous la pluies battante, vous n’y voyiez rien donc les autres non plus.
A partir de là, leur vitesse est exagérée et d’autant plus incivique qu’elle est assortie d’outils électroniques et de partage dont vous déplorez l’usage que vous ne pouvez pas faire, votre haine de la voiture vous le dictant.
Cela ne veut pas dire que la vitesse excessive selon les circonstances n’est pas dangereuse, qu’il n’y a pas d’inconscient... et qu’il n’y a pas d’accident.
L’ajustement entre le risque zero et la jungle est un exercice difficile que le legislateur doit résoudre. Entre une circulation routière de chars d’assaut et des chemins peuples de fleurs et de papillons il y a notre code de la route, avec ses radars, les grosses berlines et les vieilles Clios. Tout ce petit monde cohabite avec malgré tout, beaucoup de sécurité... et chacun en tire profitPourquoi n’écririez vous pas un autre billet d’humeur sur ces gens, bardés de paquets qui vous poussent dans les couloirs du metro, forcent les portes, bousculent les plus lents et occupent en pietinant d’mpatience toute la largeur de l’escalator ?
Hélas, je sais... le dogme ! critiquez, critiquez, il en restera toujours quelque chose....
-
-
... Interressante reaction au commentaire ....
-
Une voiture ça se maitrise, dans l’acceleration, le freinage, la tenue de route. Au moins 50% des conducteurs sont des incompetents, qui j’espère seront rapidement remplacés par des IAs.Je conçois le gars qui roule en logan qui ne fait que se déplacer d’un point A à un point B. Mais il est un peu facile de mettre tous les morts sur le dos des gens qui allument un peu.Au volant, il m’arrive de prendre du plaisir en roulant vite, quel que soit le temps, mes allures y étant adaptées.Quand je vois certaines autos sur les routes... roues à plats, phares HS, pneus HS... aux mêmes vitesses autorisées que moi... je rêves.L’abération des autoroutes dont la vitesse est limitée à 130km/H quant une 2x2 voie sera à 110, quels que soient leurs états, montre bien des chosesSous la pluie, si tu roules à 100km/h en clio de 1992 et qu’on te dépasse à 150 en tout dernier BMW serie 5, comment tu peux juger de la « stupidité » de quelqu’un ? C’est bien plus complexe !-
-
Je suis d’accord avec ton article, mais il est trop facile de cracher sur les possesseurs de « grosses allemandes » qui les exploitent un peu, dont je fais parti.
Pour etre un assez gros rouleur, je peux te dire que c’est loin d’être les seuls à rouler trop vite quand les conditions se dégradent.-
-
Vous faites un billet d’humeur, je vous donne la mienne.
Concernant la vitesse, pas de donnée évidemment, ca n’irait peut être pas dans le sens « ajoutons des radars, c’est pour votre sécurité ».90% des accidents sont dus à une erreur humaine.« L’intervalle de sécurité entre deux véhicules doit être au minimum de deux secondes, or dans la circulation moins de 50 % des véhicules respectent cette règle. »Au moins 50% des conducteurs sont des incompétents. -
Je crois que la question de la civilité n’est pas une question de vitesse. L’incivilité cela marche aussi à l’arrêt.
L’autre jour une voiture devant moi hésite, elle se déporte sur la voie de gauche, sans clignotants bien sûr, tranquille je la laisse trouver son chemin. Je l’observe de loin et je vois qu’elle souhaite se rabattre à droite pour récupérer sa route.
Petit appel de phares pour lui dire que c’est bon j’ai compris son intention.
Réaction de sa part. Un bon doigt pour me dire d’aller me... enfin vous comprenez.
Voiture de la conductrice. Une Mégane 3 dci tout ce qu’il y a de plus normal.
Logique de l’histoire ? Aucune, juste que votre démonstration n’en est pas une. Pas plus que la mienne.
La connerie d’une personne ne reste pas à la porte de la voiture quand un con monte dedans. Un con est con partout et restera con où qu’il soit et quoi qu’il fasse. En gros il ne sert à rien, et malheureusement il y en a de plus en plus.
-
ronheat, c’est exactement mon propos, nous sommes bien d’accord.
-
-
Il ne faut pas exagérer car de mon coté j’ai le sentiment que les conducteurs s’améliorent petit à petit. Par ailleurs qui ne s’est jamais stupidement énervé ?
Je conseille pour ma part la conduite économique. ça ne rends pas parfait, l’économe ayant d’autres défauts (par exemple attendre toujours le dernier moment pour freiner) mais c’est déjà bien moins dangereux que de conduire « sport » ! Il faut aussi ne jamais partir en retard (sinon impérativement se dire : Tant pis, de toute façons j’étais en retard !) Et dans les embouteillages écouter la radio : Il y a toujours un truc bien !
-
Plus ils sont nombreux à s’améliorer plus ces quelques fous se remarquent désormais et nous constations encore plus qu’il ne leur arrive aucun ennui policier ce qui interpelle vraiment (nous pas eux) -
Suis étonné que personne ne l’ait souligné : ces assassins en puissance roulent sans feux, -qu’il pleuve, neige, brouillarde ou que la nuit tombe- comme 50% des conducteurs, sans doute par souci d’économies,,,Mais ya la climat à fond, et on s’arrête acheter du pain en laissant totor tourner à enfumer la boulangerie, car faut s’arrêter juste devant....
-
-
FAUX !
La tendance est d’abuser des feux. Ceux qui roulent vite et dangereusement ne font pas exception donc on ne peut pas dire ça.
Trop de feux n’améliore pas la sécurité car si on voit bien les automobiles, on ne voient qu’elles ! Le décor, les obstacles, les piétons et cyclistes ne sont visibles qu’au dernier moment. Il y a même les tracteurs qui roulent avec les feux de recul : Si c’est tout blanc devant c’est qu’il y a un tracteur ! (Pas con cependant : on est ainsi obligé à rouler lentement donc à les doubler avec précautions.) Cependant l’usage des feux de recul en marche normale est strictement interdite, les tracteurs en règle se repèrent au clignotant orange ce qui est largement suffisant !En général les gens allument trop tôt le soir, ce qui fait tomber la visibilité plus vite. C’est donc une erreur. Par ailleurs ça augmente la consommation et la pollution. C’est d’autant plus stupide que l’on peut commencer par les veilleuses, moins agressives, dès lors qu’on n’a pas encore besoin d’y voir devant ! Un bon truc consiste à s’équiper de feux de jour à LED : C’est nouveau et parfaitement légal. C’est une sorte de veilleuses améliorées consommant très peu ( 1 W ) mais aussi peu agressif que les veilleuses tout en étant visibles de bien plus loin.
Autrefois il fallait rouler en veilleuse en ville et la proportion d’accidents contre les piétons et les cyclistes était meilleure en centre-ville.
-
« la proportion d’accidents contre les piétons et les cyclistes était meilleure en centre-ville. » (Croa)
??? ça veut dire quoi exactement ?
-
Que la proportion de ce type d’accident était plus faible ; Aujourd’hui la victime type est un piéton.
-
-
@C’est Nabum
J’ai beaucoup apprécié cet autre article de vous « Une mémoire à ne pas retranché », j’en avait été ému aux larmes en lisant les lettres de ces malheureux de 14/18, mais je trouve que dans cet article d’aujourd’hui vous êtes à côté de la plaque.Je m’y reconnais un peu puisque je ne respecte pas les limitations de vitesse trop basse édictées par une « sécurité routière » en dessous de tout. Mais la ressemblance s’arrête la, je ne pense pas être un des monstres que vous décrivez.Certes il m’arrive de coller un peu le véhicule qui me précède pour lui faire aimablement comprendre qu’il abuse en mettant a peu près 3 milliards d’années à doubler.En désespoir de cause certaines fois il m’arrive de doubler par la droite, chose que je réprouve cela peut être dangereux mais pas plus que d’occuper abusivement la voie de gauche. Ca l’est un peu moins lorsque je suis à moto, la manoeuvre est beaucoup plus rapide.Je pense sincèrement que vous devriez revoir votre jugement en ce qui concerne les gens qui ne respecte pas à la lettre les règles, pour certaines très mal foutues, de la « sécurité routière ».Pour leur majorité ils ne sont pas les irresponsables que vous décrivez. Les règles sont faites pour que mon arrière grand-mère, s’il elle était parmi nous, soit capable de conduire. Les vitesses sont bien trop basses pour être respectées, à moins d’avaler un tube de valium avant de conduire.En ce qui me concerne :- Je regarde la route (et pas mon compteur).- Je fait attention aux autres et je les respecte.- je suis attentif aux panneaux de danger.- je ne considère les panneaux de limitation que comme des panneaux de danger.- j’adapte ma vitesse aux conditions de trafic.- je fait attention à ne pas avoir un trop grand différentiel de vitesse entre les autres véhicules et le mien.Et rassurez vous, lorsqu’il pleut, même s’il vous semble que c’est n’importe quoi, si je roule plus vite que la limitation autorisée c’est que les conditions le permettent.Lorsqu’il se met à pleuvoir vraiment beaucoup comme chez moi dans le sud, tout le monde ralenti.Il est vrai que je vois beaucoup de conducteurs qui lorsqu’il fait nuit ou qu’il pleut ou qu’il neige ralentissent exagérément. Je prends en compte leur difficultés à conduire sans leur faire aucun appels de phare, je me doute bien qu’il me prenne pour un dingue lorsque ma moto les passe dans un rugissement.Pourtant je vous assure que je ne le suis pas. Dingue.Cela va peut-être vous étonné, mais je n’ai jamais testé la vitesse max de ma moto et je n’ai pas prévu de le faire.J’ai plus de 55 ans et pas mal de kilomètres derrière moi.-
Que voulez-vous démontrer ?Que vous appartenz aux exceptions qui savent ce qu’ils font et qui ont le talent de bien le faire. J’en suis heureux pour vous.Je suis d’accord sur un point, il y a des limitations absurdes qui n’existent que pour nous prendre au piège. Je préconise un contrôle citoyen sur la détermination des limitations en fonction de la réalité du terrain et nos pour des raisons inavouables.Par contre, je n’accepte pas qu’on ne modifie pas la vitesse quand il pleut des cordes (c’est le sujet de ce billet) c’est de l’inconscience même avec du talentJe vous souhaite de toujours bien tenir le volant ! -
@C’est Nabum
« Que voulez-vous démontrer ? »Que les règles édictés par la « sécurité routière » sont la plupart du temps stupides à commencer par les limitations de vitesse et la répression associée.Je ne pense jamais que les accidents n’arrivent qu’aux autres. Croyez-moi un motard sait pertinemment les risques qu’il prend.Je ne me prends pas pour le meilleur conducteur du monde mais oui il existe des différences de talent dans la conduite comme dans d’autres domaines.Des différences d’expérience également.J’en ait assez de cette « sécurité routière » qui transforme les gens en moutons.En ce qui me concerne, je ne les écoute plus depuis longtemps.Bonne route. -
@C’est Nabum
Un des effets pervers de cette traque à la vitesse, c’est que beaucoup de conducteurs respectant les vitesses légales se disent :« Tout va bien, je roule à la bonne vitesse et même en dessous, je suis un bon conducteur ».Et ils en oublient tout le reste...Vous avez remarqué toutes ces voitures avec un seul phare, et feu arrière.Récemment j’ai suivi une voiture sans feux arrières, on ne la voyait que lorsqu’elle freinait.Il y a aussi tous ceux qui ne les allume que très tardivement. Pourtant souvent les voitures modernes sont équipées d’allumage automatique, ont ils désactivé cet automatisme ?Ou est le bon temps ou nos gendarmes nous aidaient à garder des feux en bon état.Il est vrai qu’aujourd’hui, ils ne le pourraient plus, merci aux ingénieurs qui ont rendu le changement d’ampoule uniquement réalisable en tombant le pare-choc.Récemment, j’étais à moto et je doublais une voiture sur une double voie, alors que j’étais à sa hauteur celui-ci à déboîté assez violemment pour doubler. Je ne dois qu’a mes réflexes et à la chance d’être encore en vie aujourd’hui.Il n’avait pas vu mes phares allumés même en plein jour. (une des rares bonnes règles appliquée à la moto).Peut-être que si j’avais porté un brassard rétro-réfléchissant, il m’aurait vu...J’ai aussi failli avoir un carton lorsque cet autre automobiliste à freiné un peu trop fort parce qu’il venait d’apercevoir un panneau d’entrée en aglomération situé bien loin de tout danger. (merci, la peur des radars) J’ai les yeux sur la route, donc je n’ai pas frôlé l’accident, mais si j’avais regardé mon compteur...Et comme le faisait remarqué quelqu’un plus haut. A quoi servent les voies d’accélération ? A accélérer pour s’intégrer dans le flux à la bonne vitesse.On peut être sur qu’un type rentrant à vitesse d’escargot sur une autoroute est certainement un plus grand danger que le gars qui n’a pas les yeux rivés sur son compteur.Ecoutons notre bon sens. Si une loi obligeait à se jeter d’un pont, vous le feriez ? -
Bizarre... Je trouve que le Code de la route est plutôt bien fait !
Ce qui ne va pas, c’est que l’on est trop nombreux à ne pas respecter les règles ! Du coup, on ne peut pas voir si les règles actuelles sont appropriées ou pas !
Si on pouvait régler le problème de la survitesse en tous lieus et en tous temps, on y verrait beaucoup plus clair !
Reste le problème de la formation, qui devrait se renouveler régulièrement...
Reste à régler le problème de la bonne santé du conducteur y compris les problèmes d’alcools et de drogues associés !
Reste à régler le problème des sanctions qui dans certains cas sont injustifiées, mais dans d’autres cas, sont inexistantes.
Beaucoup de problèmes ! Ce n’est pas seulement la pluie…. Mais plutôt un choix politique ! Notre choix politique !!!!! peut-être faudrait-il renforcer la pertinence des associations de conducteurs pour qu’elles aient plus de poids auprès des politiques qui, il faut le rappeler, sont élus grâce à leurs charismes et très, très rarement, grâce à leurs compétences !!!!
-
@JR.Brupp
« Bizarre... Je trouve que le Code de la route est plutôt bien fait ! »C’est vrai, il n’est pas si mal fait que cela. Mais il n’est pas du tout adapté à la pratique de la moto.Et ces derniers temps les règles édictées pour cette dernière sont juste bonne à jeter.Normal, on écoute des gens (Perrichon entres autres) qui n’y connaissent rien et qui de surcroit ont du subir un drame du à la route au lieu d’écouter les gens qui savent comme par exemple la FFMC pour les motards.Et les vitesse sont bien trop basses. Certes elles sont choisies pour tout le monde, mais la tolérance doit être très large. J’essaye quelquefois de rouler à la vitesse, c’est juste impossible. -
Effectivement, la moto... connait pas ! donc je ne peux rien en dire !
Quand à la vitesse, je ne suis pas trop d’accord (pour les voitures) car si cette vitesse etait régulée automatiquement en fonction du lieu ou on se trouve, on y prendrait vite l’habitude et entre un trajet de 500 km parcourus à 150 km/h et un à 130, le temps gagné par le premier est de 30 mn en virtuel mais en réalité comme les moyenne sont bien plus basses, c’est seulement une petite poignée de minutes !
Donc difficile de dire que les limitations de vitesses sont trop basses (pour les voitures) !
-
@JR.Bupp
« Quand à la vitesse, je ne suis pas trop d’accord (pour les voitures) car si cette vitesse etait régulée automatiquement en fonction du lieu ou on se trouve, on y prendrait vite l’habitude »Alors là je vous arrête tout de suite. Le jour ou ce système inique (Lavia) voit le jour, je vous garantie que je ne le supporterai pas.Je n’achèterais jamais aucun véhicule équipé de cette saleté. Si je ne peux pas faire autrement je l’extirperais de mon engin à coup de marteau même si cela doit m’expédier direct aux galères ou a Gantanamo.Si vraiment je ne peux rien y faire, alors il ne me restera plus qu’a me flinguer ou alors l’âge aura fait son oeuvre (je n’ai plus 20 ans) et il sera temps de partir.Car je n’ai pas vocation à vivre dans la société décrite dans le roman de Georges Orwell - 1984.Dans d’autres domaines, on y est déjà. Relisez le bouquin.Il faudrait que quelqu’un leur dise que ce bouquin est un roman, pas un manuel. -
@JR.Bupp
Et j"oubliais d’ajouter que le temps d’un trajet m’importe peu. J’aime conduire, donc je ne cherche pas à arriver plus vite à destination. Aller aussi vite que les conditions de circulation le permette c’est juste du plaisir et parce que décidément je n’arrive tout simplement pas à rouler à 90.Par contre je vous rassure, dans des centres ville animés avec des gens et des enfants qui courent partout, pas besoin de gendarmes, je suis un de ceux qui roulent au pas. -
« toutes ces voitures avec un seul phare, et feu arrière. »
C’est assez rare maintenant et de l’ordre du 1%. Ces gens ont souvent une excuse : Les mines ne font plus leur travail correctement et il existe de nombreux types de véhicules (toujours récents) pour lesquels changer l’ampoule grillée est difficile. (C’est pourquoi les gendarmes n’arrêtent plus les véhicules présentant un défaut ; Normalement on doit disposer d’un lot d’ampoules de rechange mais avec les véhicules récents à quoi bon ?
)Ces 1% correspondent donc à ceux qui n’ont pas encore pu changer la lampe et c’est normal. Par ailleurs en ce qui concerne les feux AR il est rare que l’on s’en rende compte immédiatement.
-
@Croa
Je n’ai pas fait de statistiques, mais lorsque je rentre chez moi le soir j’ai la forte impression que le nombre de véhicules avec un défaut de feux est supérieur à 1%.Et cela me semble largement plus dangereux qu’une vitesse soi-disant trop élevé.Le fait comme je le disait qu’une ampoule est souvent extrêmement difficile à changer n’aide pas.Mais il appartient au conducteur de maintenir son éclairage à 100% même s’il doit visiter son garagiste.Tout acheteur de voitures devrait aussi s’assurer avant l’achat qu’une ampoule peut se changer.J’aimerais aussi que tout ceux qui ont un éclairage en bon état ALLUMENT leur feux de route avant la nuit noire. -
-
Ils roulent à tombeau entr’ouvert... !!
-
-
Bonsoir,
dans ma region adorée, le peripherique est limité à 80km/h pour les camions (> 3,6T). Je vous invite à le parcourir les soirs de pluie, pour constater que les plus « inconscients » se trouvent parmi les camions qui roulent à 95 regulateur bloqué, bien plus rapidement que nombre d’usagers tardifs.
Eux ne risquent rien car les radars discriminents ne sont pas légions...-
Je vous donne entièrement raisonLes plus fous sont ces camioneurs qui viennent d’ailleurs et sont rarement punisIl faut que le commerce circule à grande vitesse -
Je respecte généralement les limitations de vitesse. Je dis « généralement » car je ne suis pas un conducteur parfait… et de ce point de vue, celui de la perfection, personne ne peut prétendre être un conducteur parfait !
Il m’arrive, bien involontairement, d’avoir de petite faille, comme tout le monde, et, me faire piéger par l’électronique dans ce cas-là, alors que je ne mettais en danger la vie de personne, ceci m’exaspère au plus haut point !
La justice, une bonne et vraie justice, même celle routière, ne peut pas relever d’un système mécanique qui ne tient pas compte de rien, de circonstances fortuites… comme le fait de chercher son chemin en ville, une pratique électromécanique qui se révèle on ne peut plus piégeuse : injuste en termes de justices !
A malin… malin et demi et j’utilise sur mon téléphone un logiciel appelé Glob-trafic qui me rappelle à l’ordre quand c’est nécessaire, qui fait de la prévention, surtout sur les petites limitations de vitesse en ville. Quant aux autres vitesses, sur autoroute ou route, et je me rencontre que nous sommes de plus en plus nombreux à le faire, je me sers de mon régulateur ou limiteur de vitesse.
Ce ne sont pas les radars qui limitent le nombre des accidents mais une meilleure éducation, une meilleure sensibilisation, une meilleure prévention, la promotion du civisme, et aussi l’ensemble des progrès technique réalisés sur les voitures, qui, pour autant, ne doivent pas permettre de faire n’importe quoi ! Des cons… il y en aura toujours et ce n’est pas sur eux qu’il faut se baser pour une justice commune, pour eux, les cons, il faut des mesures particulières qui font appel à la justice d’un tribunal !
Il n’y a pas assez de « gendarmes » sur la route… il se trouve qu’on les a remplacés par des machines dignes de Charlie hebdo : tout simplement bêtes et méchantes !-
Amusant, car moi je constate que c’est la vitesse qui est la plus respectée parmi toutes les règles du code de la route, tout simplement car c’est quasiment la seule qui soit contrôlée... Je possède une « grosse berline » moi aussi, une vénérable 535i de 1988 juste avec l’ABS, qui tourne à l’éthanol. Je ne respecte pratiquement jamais les limites hors agglomération, mais je sais ralentir quand il pleut, plusieurs années de moto (que je pratique encore...) m’ayant appris que le mouillé, çà glisse... J’ai presque l’âge et l’expérience de files_walker, et je partage à 100% ses commentaires !
Bref, ne généralisons pas...-
Je n’étais pas seul dans ce véhicule qui roulait sous une pluie battante sans aucune visibilité. Ce sont des centaines d’automobilistes qui nous ont dépassés à vive allure en fonçant dans la bruine. Mais je sais, je dois exagérer naturellement. Hélas non ! -
Nabum,
Je pense qu’il est tout à fait possible d’observer ce que vous avez vécu, par contre des centaines de voitures et toutes des grosses berlines... vous vivez dans quel coin !!!!?????
Dans ce cas là quelle voiture avez-vous ? On pourrait aussi interpréter que les grosses berlines permettent d’aller plus vite que votre véhicule qui n’est pas adapté à une vitesse normale sous la pluie !!
On sort un peu du sujet, donc pour reprendre quelques commentaires plus hauts, je ne partage pas les mêmes observations de mieux aller des comportements au contraire.
Même quand cela m’énerve d’attendre derrière une voiture qui double, je ne suis pas pour la doubler par la droite. En quoi quelqu’un qui veut aller vite est plus légitime qu’une personne qui mets du temps à doubler parce qu’elle plafonne à la limite de vitesse pour ne pas se faire piéger par un radar ?
Aussi, je pense qu’il est bénéfique d’avoir une expérience multi-véhicules. Voiture, utilitaire, camion, deux roues, bus, la perception n’est pas la même et les réactions différentes. Par contre je ne supporte pas les sous entendus du genre, je suis motard donc je sais.
Un motard est une personne comme une autre, et ce n’est pas un seigneur de la route qui connaît tout du fait qu’il est motard. Peut être connaît-il d’autres perceptions mais cela ne le mets en aucune façon au dessus des autres.
Je pense qu’il y a un énorme travail de formation à faire sur le permis de conduire. Tel qu’il est aujourd’hui il ne forme pas vraiment à grand chose. Mais avant tout c’est sur le comportement des gens qu’il faut travailler.
Je ne supporte pas les radars, mais je suis pour. Même si une fois j’ai perdu un point. C’est la seule façon de calmer l’ardeur de certains. C’est malheureux mais pour que les gens comprennent, il y deux moyens : le porte-monnaie ou les coups de bâtons. Là le système regroupe un peu les deux.
Encore une fois je trouve ce système ignoble et anti démocratique, un racket parfaitement organisé et une contestation parfaitement verrouillée.
Cependant, c’est un mal pour un bien. Ce que je verrai pour travailler sur les comportements c’est la généralisation de véhicules banalisés dans le trafic pour mettre sous pression et sous surveillance les conducteurs. Sans radars, sans rien d’autre que l’intime conviction et la liberté d’appréciation de l’agent des forces de l’ordre.
Les comportements dangereux, les clignotants, les suceurs de parechocs, les remontées de files à allure inadaptée, bref tout ce qui fait qu’à chaque fois vous vous dîtes « Là il n’y a pas de flics » pourrait être relevé à tout moment. Ici on ne parle plus d’1 km/h de dépassement, on ne parle que de la responsabilisation des gens et de la limite où s’arrête leurs libertés individuelles ?
-
J’apprécie tout particulièrement votre commentaire et je ne peux qu’y souscrire pleinementMerci -
la strategie du tout repressif fait qu’on passe autant de temps a regarder les panneaux de limitation qu’a regarder la route ... et des panneaux, il y en a un paquet !
Pour le reste le chauffeur joue a cache-cache avec la marechaussee, depuis des decennies.
-
C’est pourquoi je réclame une police de a route qui juge un comportement général et non un instant donné -
c’est vrai que sur les routes par temps de pluie et sans aucune visibilté ,vous avez des taré(es) qui roulent à tombeau ouvert ,pour gagner quoi ?? 1ou 2 mn , ou la mort
-
-
C’est Nabum,
En ce qui me concerne, je n’ai jamais remis en cause l’existence des fous du volant. Ils existent, c’est un fait incontestable. Une fois encore, mes commentaires visaient surtout à remettre les choses en perspective.1) Ces gens sont dangereux en général, et pas seulement sous une pluie battante. Vous devriez voir certains « rouler » sur la neige sans pneus adaptés, dans une région où la neige tombe chaque année avec une régularité de métronome2) L’inconscience au volant n’est pas l’apanage de conducteurs de grosses cylindrées, je ne me reconnais pas dans ce portrait robot. Pas plus que les gens de mon entourage, modérés en tous points.3) La vitesse peut tuer. Comme la cigarette. De là à en déduire que les fumeurs portent tous des costumes et se coiffent avec du gel... Un peu précipité comme profilage, non ?4) D’autres facteurs de risques rendent la vitesse dangereuse : téléphone portable, alcool, drogue, fatigue...C’est loin d’être aussi simple et définitif comme l’indique votre expérience personnelle, à un moment donné et dans un contexte donné. C’est cela que je dis et pas autre chose. -
Bonjour à tous et à Chmoll
« ou la mort » !
Messieurs, factuellement, les assureurs ont relevé que la gent féminine n’a pas à son actif, un tableau aussi accidentogène qu’au masculin.
Les accidents liés principalement à une vitesse excessive ne sont pas de notre fait ou très peu.
Se lancer sur une route, à grande vitesse, la nuit, sans visibilité de l’état de la chaussée est pour bon nombre de conductrices dont votre rédactrice, quasiment impossible, alors que les conducteurs eux ne craignent pas de lancer leur véhicule à grande vitesse dans la nuit noire, sans repères au sol, au risque de rencontrer un gibier traversant la route à l’orée d’un bois.
-
Salut Nabum,
Sur autoroutes comme partout, les distances de sécurité, si on les respectent,... sur qu’un zozo va venir s’intercaler !!
voir :là.
@+ P@py
-
Shawford42 30 décembre 2012 09:49L’amarré chaud sait et .. c’est la grande classe = respect
-
Si tu roule plus près le même zozo arrivera tout de même à s’intercaler !
Je préconise de rester à deux traits comme indiqué mais pas plus, ce qui laisse la place mais règlementairement il n’y en a pas, ce qui t’autorise à balancer un appel de phare à chaque zozo qui s’intercale ! Bon ça change rien mais ça calme
-
Shawford42 30 décembre 2012 10:57Hum, les corbeaux, moi je les croque, comme les roo minets, attention
-
C’est en fait qui n’excuse pas de coller au train de celui qui précèdeParlons aussi de ceux qui vous dépassent et se rabattent de suite alors qu’il pleut des cordes.Garder ses distances, voilà qui se perd ... -
@ C’est Nabum
Depuis 2001 / 2002, les voitures ont l’électronique multiplexée.
C’est assez marrant de voir les essuie-glaces se mettre en marche lorsqu’on freine.
Mais on cesse de rire quand les phares s’éteignent tout seuls.
Vous verrez, les fous du volant se calmeront vite.
Quand ils auront peur de leurs voitures.
-
Moi j’en veut pas de leurs bagnoles ’’modernes’’ !
Mes véhicules sont anciens et je les garde ! (Si un accident arrive j’en trouverai bien un du même genre au bon coin.)
Il y a tout de même de l’électronique, mais seulement celle que j’ai ajouté moi-même et dont j’ai l’absolue maîtrise
-
« sont les décideurs, les profiteurs, les jouisseurs de cette société inique. Ils arrivent parfois qu’un pauvre bougre désargenté rejoigne cette cohorte incivique »
Si vous roulez sur une trois voies, vous êtes sur une autoroute payante.
Vu le prix des autoroutes, ca limite pas mal l’accès au vulgus pecum.Prenez les départementales par temps de pluie et vous y retrouverez le même gogoles mais cette fois si dans des voitures de cylindrées beaucoup plus modestes.
Je dirai même que les automobilistes se méfiant de plus en plus de « mobiles » sur autoroute, c’est sur ces départementales que vous verrez le plus de comportements de dégénérés.
Ce qui amène de l’eau à mon vieux moulin : ce n’est pas « un soudaine prise de conscience », ni « l’amélioration des véhicules » qui sont à la source de la baisse des tués sur nos routes. Mais bien les radars et la quasi-« certitude » de la sanction.
La solution toute simple consisterait à rendre les radars plus intelligents avec un seuil de vitesse « télécommandable ». Ce qui induit également une signalisation « intelligente ».-
-
Article intéressant.
J’ai enfin trouvé le µ£%µ% qui roule à 130 (voir 115) à gauche sur 5km pour doubler une mamie bloqué au milieu.130 (ou 110) n’est qu’une valeur indicative, libre à vous de composer en fonction de votre réactivité.Mais pitié, continuez à critiquer les usagers de la route si vous le souhaitez, mais évitez la voie de gauche.Bien à vous-
-
Vous pensiez « Clito » sans doute, je vous reconnais bien làVous en avez une grosse entre les mains, tant mieux pour vous -
Si vous pensez encore que la vitesse n’est pas dépassée, que dire alors de la distinction ?Votre réponse en manque cruellement. -
-
-
Le verdict est sans appel ! les femmes sont moins dangereuses au volant, c’est le constat de la Préfecture de Paris de 2012 à l’occasion de la journée de la femme, faisant mentir, l’adage bien connu et ressassé « femme au volant mort au tournant ».
Notre prudence nous vaut tous les quolibets du monde que nous endossons sans broncher ou presque, nous sommes et restons moins dangereuses au volant et c’est un réconfort que de voir ce fait confirmé par des statistiques préfectorales.
-
N’essayez pas de convaincre un personnage qui use du vocable « meuf » pour évoquer le femme.J’ai voulu faire de l’esprit avec un personnage qui n’avait pas beaucoup de points à son premis d’en rire. C’est ma faute ! -
Je suis toujours émerveillée par l’imagination des écoliers affichant aux abords de leur école, un message accompagné par un dessin collectif, visant à rendre l’automobiliste attentif à la vitesse afin d’épargner leur vie.
On est trop jeunes pour mourir !
Vitesse au volant, mort au tournant !
Qui va piano, va sano !Et, j’en oublie... en 2013, épargner la vie des écoliers, comme celles de tous ceux qui emprunte la route, en roulant un peu moins vite ???
-
C’est Nabum
Sans doute ai-je été maladroite, dans mon emportement à vouloir réhabiliter la femme au volant,
un peu oubliée sous votre plume ! (mon côté méridionale sans doute)Mon propos n’avait pas pour visée de vous culpabiliser, votre article a le mérite de mettre en exergue les périls de la route, par temps de pluie, alors que la visibilité est médiocre et que l’on serait plus avisé de réduire sa vitesse et de laisser une distance de freinage plus importante, une sécurité permettant de réagir et d’anticiper un d’obstacle inattendu, lorsque la route est glissante ou mouillée, entre soi et le véhicule à l’avant.
Pour ce qui est du vocable « meuf » cela n’a rien de choquant tout dépend du contexte et du message.
Meufement vôtre
-
Dans la bouche du sus-dit, ce meuf sentait bon son mépris et son arrogance.Tout dépend du contexte.Nous ne sommes nullement fâchés madame.Bonne route -
Que d’aigreur dans cette article !!!
Une frustration de ne pouvoir vous offrir une de ces berlines citées ?
Si un jour vous franchissez ce cap, vous serez surpris ... J’en ai une, berline compacte, puissante...
Lorsqu’on dispose d’un véhicule puissant et sure, la route devient paisible ... Pourquoi coller le véhicule devant franchement ? ou s’exaspérer ? de toute façon un simple appui sur la pédale de droite associé avec une petite zone de dépassement suffit ... En fait j’arrete d’accélérer à mi-dépassement, mais bon si un imprévu survient je peut encore rappuyer et finir le dépassement en sécurité mais sans respect de la limitation maximale, ou bien me rabattre en freinant bien que souvent les autres véhicules me ferment cette option. VOILA, monsieur, comment se « vit » un dépassement avec une berline puissante que vous décriez... En toute sérénité et sécurité !
Et puis la tenue de route, le freinage, sont en fait supérieurs à l’accélération, ce qui offre un niveau de confort et de sécurité très très agréable ... Il faut cependant etre vigilant derrière, il m’est arrivé de relâcher mon frein pour éviter au vehicule de derrière de finir dans mon coffre ...
Monsieur, contrairement à vous, moi souvent au contraire je constate que des véhicules « médiocres » me collent, et me double dans des zones très dangereuses ... Mon véhicule « excite » peut être les idiots frustrés, c’est possible, encore qu’il ne soit pas très exubérant extérieurement...
Que dire du nombre de fois ou à 110 km sur autoroute mouillée, des voitures « très citadines » ( type sans permis moi je dirais mais bon...) me doublent pied au plancher, car leur véhicule leur permet d’atteindre 140 km/h en descente et leur conducteur est donc très fier de me dépasser et de garder son élan sur pour la cote suivante (un écologiste peut être ?) !!!
Bref, La puissance d’un véhicule n’est aucunement relié à la bêtise de son conducteur !!! Je vous invite monsieur le rédacteur à louer pour une journée une des ces berlines, ou en essayer une en concession ... Vous verrez ...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
)
)
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
