K

La justice est sensée réparer équitablement le mal qui a été fait et protéger la société contre la récidive. Or si la peine de mort permet bien le second point (à condition que le vrai coupable soit arrêté), elle ne répare rien du tout... Pour la famille des victimes, elles n’apporte que la vengeance, ce qui n’a rien à voir avec la justice apaisée.
Pour un décés, il est difficile de prévoir la compensation, mais la prison avec travail obligatoire jusqu’au remboursement total du préjudice (entretien total de la famille de la victime dans les mêmes proportions) serait plus proche de la réparation réelle et la personne ne sortant pas de prison, la société est aussi protégée. En cas d’erreur judiciaire avérée, il serait plus facile de réparer dans l’autre sens.

Krokodilo, vous êtes médecin, ce qui vous permet d’avoir une certaine vision des choses que je n’ai pas. Mais il n’en existe pas moins des médicaments vitaux pour certains qui sont déremboursés déjà depuis quelques temps. J’ai proposé aux professeurs qui me suivent de ne plus les prendre, ils m’ont répondu que dans ce cas, le traitement redeviendra plus lourd (chirurgie...) à très court terme.

Tout à fait d’accord avec vous... Certains médicaments très efficaces dans le traitement de maladies vasculaires rares sont déremboursés depuis deux ans. Le mot « rare » explique tout. Ce médicament est effectivement peu efficace pour la majorité des patients vu qu’il traite une maladie rare. Il vaut mieux avoir la grippe qu’une maladie orpheline dans notre monde de brutes économiques.

Votre raisonnement signifie l’abandon de toutes les personnes incapables de cultiver les terres pour des raisons physiques. A contre courant du progrès social contrairement à ce que vous croyez.

Séguane, j’ai bien dit les sommes perçues par ailleurs et le loyer que j’ai ajouté n’est qu’un exemple. Les revenus des actions, les revenus immobiliers, les revenus libéraux, les revenus commerciaux etc sont des revenus perçus par ailleurs. On pourrait ajouter aussi les allocations diverses. Donc, non en ce qui me concerne je n’exclue personne, pas plus que l’auteur qui parle tout au long de l’article de revenus et non de salaires.