A. Spohr

Bayrou m’a dit :
En prologue du meeting de fin de campagne du MoDem, à Strasbourg, jeudi soir, François Bayrou, avant même la diffusion de l’émission enrégistrée d’Arlette Chabot, a tenu à voir les journalistes sur le parvis. Il savait bien quel écho aurait la joute musclée provoquée à la vérité par Cohn-Bendit.
Aurait-il du ou pu, laisser passer l’insulte( minable, ignoble..)alors qu’il ne faisait que mener une charge, sans doute un peu décalée, contre un adversaire le qualifiant d’omni-opposant et d’enfant de Marie( la Vierge des chrétiens) ?
 Il est en effet des opposants à Sarkozy qui ont refusé l’attrait bling-bling de l’Elysée, ce n’a pas été le cas, à plusieurs reprises, de Dany le Rouge. Il en est aussi qui ne mêlent pas religion à politique. Les propos- anticipateurs de Bayrou qu’il a réitérés par la suite, ont été clairs même un peu tragiques. J’en ai parlé dans mon article( compte-rendu) pour AGORA VOX le 5-6 ( je signale au passage qu’il s’est réjoui qu’un tel média soit présent) et j’invite à y revenir. « Fin de campagne en demi-teinte pour le MoDem. »
Mais ce que je n’ai pas dit, c’est que le président du MoDem auquel je faisais remarquer que tout cela était loin de l’Europe a rétorqué :« Pas tant que cela, car les écrits de Cohn-Bendit et particulièrement celui évoqué, méritent un débat de société qui concerne autant la France que l’Europe et le reste du Monde. » A mon avis cela est incontestable.
Et puis, comme on dit dans les cours de récréation : qui a commencé ?
Une émission « foutoir » comme celle d’Arlette Chabot, est propice à ce genre de joute, surtout en fin de campagne avec l’obsession des dernières cartouches.Pain bénit pour les autres....
Le brillant et sérieux Mélanchon a pu faire, de haute lutte sur France Inter dans une émission tout aussi foutoir de Pierre Weil, une analyse absolument pertinente de ce qui s’y est passé et suggéré une forme plus sérieuse de débat sur une chaîne pourtant publique. .

Antoine Spohr.

Pyralene : étonnant , je crois qu’il y a méprise. Vous régissez à mon papierdans lequel manque « MoDem » dans le titre . J’ai essayé de rendre compte et ne me suis pas intéressé aux sondages .
Ceci dit, votre pessimisme me consterne . Il reste peu d’anti-européens ( pour les uns c’est trop d’Europe pour d’autres pas assez, pour d’autres encore tout est confus mais ils ont moins « peur » de l’Europe. Posez vous la question : Et sans l’Europe ? Quid de nous et de nos descendants ?
Même la Suisse se fait imposer des règles et doit renoncer à sa souveraineté pleine.
A votre disposition . A.S

Aucun cheval de course. Il en élève de bons qui le deviennent mais ne lui appartiennent plus. Il faut éviter des réactions aussi laconiques surtout quand elles sont infondées .

Je cours acheter ce livre en espérant que je participerai ainsi à vous « défrayer » pour tout ce que vous avez investi. Je sais que, même si l’on ne compte pas son temps, le travail de recherche requiert un investissement. Donc aucun soupçon de mercantilisme ; au contraire une forte sympathie pour la démarche et la fraicheur spontanée du style . De plus, derrière une oeuvre se cache aussi un homme qui, ici, me paraît fort intéressant.

Ceci dit « libre et sans avenir » est une formulation inadéquate . Libre est déjà un état qu’il s’agit de préserver et cela promet le plus bel avenir. Le reste vient de concert .

Vous savez sans doute que beaucoup de gens adhèrent à Bayrou donc au Modem qu’il continue de porter , rien que parce que leur libido politique se refuse au PS et souvent encore plus clairement à l’UMP. Bien qu’il ne soit pas éloigné du pays des « parfaits », il ne l’est pas mais il est sincère comme vous .

Remarquable cet article de spécialiste, visiblement.

Le cas particulier du peuple juif ( son histoire nomade et de diaspora) ne doit pas occulter que les nations ne naissent cependant pas ex nihilo, pas plus que les états-nations. Je m’en tiens aux définitions de Shlomo Sand.

Cette remarque émane d’un militant de la cause de la Construction Européenne, persuadé que la citoyenneté ( une notion plus politique) européenne sera promue par une volonté politique des Européens( peuples,nations ou états -nations d’aujourd’hui) conscients ,dans un premier temps qu’il n’y a pas d’autre issue . Puis viendra le temps encore utopique du « village planétaire » à moins qu’en effet,« l’homme n’existe pas et qu’il faudrait qu’il s’invente » en partant de l’individu vers le Monde, en pyramide inversée. A moins que le temps nécessaire ne vienne à manquer...

Les commentaires que cet article a suscités sont intéressants, surprenants et même parfois stupéfiants . Ils mériteraient à eux seuls une étude . Puisse Sand en avoir connaissance .