—

Les musulmans se mettent de facto hors la loi en pratiquant leur culte, peu s’ils pratiquent peu, totalement s’ils pratiquent à 100%. La confusion, qu’ils ont bien sûr tout intérêt à entretenir là où ils sont minoritaires, réside justement dans la séparation, en fait inexistante, entre ceux qui semblent se soumettre à nos lois et les autres. C’est que l’islam a simplement une manière bien à lui (c’est-à-dire exemplifiée dans la fable du prophète) de réagir en position de faiblesse et qui consiste à n’exiger que le droit de prier. Le reste vient en son temps. 

Certes, une grande partie des musulmans ne font que suivre le troupeau. C’est qu’une fois dans ce clan, en sortir (apostasie) demande un effort et un courage qui dépassent largement ce que la plupart des gens sont prêts à investir pour une question de religion (dans les pays où la pression islamiste est quasi-nulle, 85% des musulmans ne pratiquent pas du tout). Mais cela n’en fait pas des innocents : ils savent bien que leur nombre à lui seul soutient et promeut le phénomène.

Vous mentez au contraire comme un singe couvert de rouge à lèvre et de faux cils, Mokhtar h. Si quelques musulmans se sont perdus parmi les soldats occidentaux, personne n’a combattu Hitler au nom de l’islam pour autant. Tandis que des troupes entières de musulmans pratiquants ont soutenu le nazisme au nom de leur foi. Et si beaucoup d’occidentaux peu perspicaces ont aidé les nazis « d’abord », c’était pour relever l’économie (allemande) ou pour croire à la grandeur de l’Europe continentale, pas pour rêver de la « solution finale » qui a tant fasciné les musulmans car elle figure en bonne place dans leur eschatologie. 

Vous aussi, tournez-vous donc vers le Pakistan, ce paradis musulman qui n’a jamais été occupé par aucune armée étrangère et qui a préféré investir, avec détermination, dans la puissance nucléaire plutôt que dans la correction des eaux. Tout l’islam en une image.

« Et puis, il y a d’autres dictateurs dans le monde ou sur leur pays, qui n’ont pas eu le moins du monde de l’Islam politique pour régner sur le monde : Staline, Hitler (...) »

Hitler a été vaincu par l’occident (malgré le soutien de l’islam) en moins de deux décennies. L’URSS aussi s’est effondrée, après quelque 70 ans d’errance. L’islam, de loin le pire des fascismes, et surtout si fourbe qu’on hésite toujours à le toucher, prend certes plus de temps. Mais il faudra bien l’abattre pour aller de l’avant. Alors bravo à l’auteur d’alimenter ainsi le débat.

Eh bien commencez donc par le Pakistan.

« La solution humanitaire et laïque est de viser l’islam lui-même, non pas les Musulmans (...) »
Oui. Mais les gens qui profitent de l’islam sont tout de même en majeure partie des musulmans, de sorte que vous n’éviterez pas le conflit avec des musulmans, qui seront vos ennemis à ce titre.

« (...) la communauté internationale et à sa tète l’UNO doit prendre l’initiative et réexaminer les conditions sociales sous les états islamiques. »
Je crains que non. La « communauté internationale » et les NU figurent parmi les vecteurs, au moins passifs, de l’islam : elles feront tout pour dévier vers d’autres cibles les critiques dirigées contre la religion. Cela restera sans doute aussi la politique des États occidentaux, qui ne peuvent guère se dire laïques et intervenir sur le plan religieux. Il faut trouver d’autres leviers.