Alex

Oui mais 2012 approche ! Cette raison se suffit à elle même non ?

Bonjour à st-Pierre :D

Quel article apocalyptiste ! La fin du monde en 2012 ? non ! Pas comme ça ! Ca manque de classe pour un scénario de fin du monde. Du genre : les hommes ont fait la bêtise de trop. C’est leur punition. Bouh !...

Le site est maintenant une source de radioactivité permanente c’est vrai mais le vecteur de contamination atmosphérique peut-être « assez » facilement annulé par un confinement extérieur. Côté sous sol : si le chorium a traversé la dalle de béton et qu’il se trouve dans le sous sol, soit il est dans une zone sèche et imperméabilisable ; dans ce cas le site est condamné ad vitam eternam mais la contamination ne se propage pas ailleurs. Soit il se retrouve soumis au lessivage ou migre dans une nappe d’eau et là il risque de contaminer effectivement loin et longtemps.
D’un autre côté, plus il migre, moins on risque d’assister à un rassemblement de masse critique. Pas de masse critique donc pas d’explosion ; scénario de contamination mondiale.

Par contre tout à fait d’accord sur le fait qu’il y ait urgence à voir la réalité en face, que notre mode de vie et d’exploitation de notre biotope n’est pas durable, quoiqu’en disent Areva, Total et autres grands amateur de green washing.
Concernant le nucléaire en particulier, la question n’est pas « est il possible de sortir du nucléaire ? » mais « comment trouver des solutions pour en sortir ? »
idem pour les besoins excessifs en énergie plus généralement, le libéralisme, le consumérisme, le capitalisme, la politique-mascarade et autres activités médiatico débilitantes.

Mais j’ai peur d’être d’accord aussi sur le fait que seul un événement grave pourrait servir de déclencheur. En tout cas quand tout va bien il ne se passe rien.

Le bonjour à St-Pierre 

Comme l’écrit Gimo (à sa façon), la solutions aux crises en cours et à venir ne viendra pas « d’en haut » donc si nous voulons nous en sortir, nous n’avons pas le choix ! Nous, citoyens, nous devons trouver les solutions adaptées et faire en sorte de reprendre le pouvoir à l’oligarchie pour appliquer ces solutions. Comme elles viendront de la base, cela doit se faire localement en créant des collectifs locaux. Quant aux élections présidentielles, faut il vraiment s’y intéresser ? C’est l’occasion d’un débat certes mais cela ne sert qu’ à choisir entre la peste et le choléra. J’ai choisi, je sors du système et je concentre mon énergie et mon temps à en créer un autre ! Et au delà d’une masse critique, cette façon de faire faire mourir le système dominant par inanition.

Dans la drôme (à Romans sur Isère) aussi une monnaie locale, fondante et basée sur une charte est en cours de création. Elle s’appelle la mesure.

La monnaie complémentaire permet de créer un système d’échanges sociétal plus souple que le simple troc et surtout parallèle à l’économie dominante. Cela permet de couper les vivres à celle ci sans s’arrêter de vivre et en plus de favoriser des initiatives sociales ou écologiques locales.
Cela permet aussi à des « agents économiques » pas forcément militant de découvrir par ce biais un fonctionnement et des idées alternatifs. En gros cela permet une ouverture du militantisme pur jus à des gens pas très informés. Et c’est un meilleur moyen de faire avancer des idées humanistes ou sociétales radicales que des comportements agressifs ou communautaristes.

Ce qui est utopique c’est de croire qu’en restant entre convaincus, à une poignée, on va faire avancer la société. Les gens changent et parfois de façon rapide et impressionnante mais jamais contre leur gré.

@ Loco : si vous avez un 4X4 pour un usage qui est le sien, que vous cherchez à le faire durer et qu’en plus vous ne cédez pas aux sirènes de la consommation à crédit, c’est que vous êtes objecteur de croissance sans le savoir 

Plus globalement, des questions se posent auxquelles les idéologies productivistes et libérales ne savent pas répondre.

Comment faire entrer une croissance infinie, même faible, dans un espace aux limites bien réelles ?

L’empreinte écologique de la France a dépasser une planète à la fin des années 60. Sommes trois fois plus heureux aujourd’hui que dans les année 70 ?

La croissance fait baisser le chômage. Pourquoi le chômage, après une période de croissance de plusieurs décennies est il toujours aussi élevé ?

Et une remarque pour rastapopoulo : vous qui semblez bien connaître "les décroissants, vous semblez ignorer que les objecteurs de croissance sont contre la dépopulation, volontaire ou pas, combattent le malthusianisme et ne remettent pas en cause le droit des pays pauvres à se développer ni le devoir des riches à mieux partager les richesses ?

Les galères du quotidien ont tendance à nous masquer le côté systémique de la société. Pourtant on ne peut pas analyser une situation globale avec une vision locale (mais le contraire est vrai...)