aml

Zut, j’avais écrit un super commentaire dont la moitié était super moinsable et j’ai eu une coupure Internet au moment de poster !

Bref voici ce post, je suis certiaine qu’il sera moins moinssé que l’original qui était en relation avec l’article.

PS : Le message, c’était quand même qu’il y avait d’autres problèmes qui me semblaient prioritaires, mais sans les explications, ça le fera moins, alors tant pis.

@DansLayur

Laissez tomber... Rien ne vaut de se mettre en péril (encore moins un curiosité extérieure). 

Donc, pour l’article, la vérité est ailleurs 

Boh, je ne suis pas extralucide et encore moins "un génie"...

Alors si vous voulez bien m’expliquer, j’avoue que je suis un peu perplexe à ce genre de rivalités qui sépare (lie) les Agoravoxiens

Et pourtant, je vous trouve intéressants... Car quand je lis les articles et les commentaires, je me rends bien compte qu’il y a des choses qui m’échappent complètement dans la société dans laquelle je vis.

Bonsoir DanLayeur...

Merci, c’est sympa, mais quel est votre point de vue 

PS : J’m bien votre pseudo, il cache ce que je pré-sens comme une grande culture...

C’est dommage que Jacques Benveniste ait été un chercheur scientifique...

Je m’explique, bien que complètement athée en ce qui concerne une éventuelle divinité imaginée par des humains en besoin de croyance à laquelle s’accrocher pour éviter de se sentir paumé... Et bien je suis comme eux, ceux qui croient... Je suis profondément convaincue qu’il existe une énergie collective, universelle, quelque chose comme ça qui est à la base de la religion, finalement...

A l’époque, il y a eu Moïse, après, il y a eu Jésus et puis Mahomet et j’en passe par ignorance et surtout par manque de foi...

Finalement, je crois que simplement que Jacques Benveniste avait beaucoup d’énergie en lui et malgré lui qui a influencé son équipe pour obtenir des résultats, quels qu’ils soient...

Je ne sais pas l’impact que cette anecdote a eu sur sa vie et sur celle de son entourage mais pour un chercheur, ça n’a certainement pas été facile...

Par contre il est intéressant de constater qu’une expérience dépend de ceux qui la réalisent.

Ceci dit, il est évident que dans un cadre purement scientifique, les résultats contradictoires soient rejetés.

Il n’y a pas encore d’explication scientifique à cette anecdote, mais je ne pense pas que la tricherie soit l’explication. Seulement, quelque chose qui n’est pas du domaine de la parapsychologie, mais qui tiendrait de "l’effet papillon".

Il s’agissait certainement d’une équipe de scientifiques, mais leur foi en des résultats à certainement oeuvré dans ce sens et les incrédules dans le sens opposé.

Il y a certes là matière à recherche, mais ce n’est plus du domaine de la science ciblée physique ou mathématique ou chimie... Ce serait plutôt de l’astrophysique, le fait que toute matière est énergie, que toute énergie influence le reste de ce que nous appelons l’univers et que ce que nous percevons est tout à fait subjectif mais tellement réel...

Et ça ne donne pas toujours des réponses claires mais l’interprétation est soumise à ceux qui ont la parole la plus efficace. C’est comme ça que ça fonctionne, je crois ?

Démontrer que l’homéopathie est scientifiquement efficace, c’est un grand chalenge... Aussi grand que celui de prouver que la foi soulève des montagnes.

C’est plus facile, j’imagine, de faire évoluer les technologies sans en profiter pour faire évoluer l’humanité, mais c’est encore moins satisfaisant pour ceux qui ont la motivation (et voilà j’imagine déjà les moinssages ! Brrr)