antoine (Montpellier)

@alinea

Merci de ton attention. Il n’est pas question que tu sois con ! Simplement, pour ce que j’en sais une phrase sur le modèle : il est de la responsabilité de toi et moi qui échangeons sur la grammaire de clarifier certains points, est correcte, non ?

Sur l’inédit frappé du sceau c’est une image, elle vaut ce qu’elle vaut. Pas sûr que cela soit magnifique mais cela se comprend, il me semble ! C’est un acquis, donc quelque chose qu’on a là mais qui, étant là depuis si peu et après tant de temps à l’attendre, est nouveau, inédit ! C’est comme cela que je l’entendais.

A plus et encore merci.

@alinea
Bonjour Alinea, merci pour le compliment. En quoi la phrase que tu cites est incorrecte ?

On n’est pas obligés d’accepter tout de n’importe qui au prétexte qu’il est musulman. Cela étant acquis, il faut se méfier de ce retour d’un républicanisme rance qui nous la joue « tous citoyens » alors que la réalité de classe, toujours plus inégalitaire, de la société montre que l’on n’est pas tous citoyens. Croyez bien que tout cela a à voir avec la question qui nous occupe : entre autres choses parce que ce sont les carences sociales de la République (dont l’histoire ne se réduit pas à la Révolution de 89 et dont le sens est foncièrement bourgeois !) et les reniements politiques (et sociaux) de la gauche qui poussent certains des plus exploités et opprimés à aller voir du côté du religieux. Se crisper sur la citoyenneté dont rien n’indique aujourd’hui qu’elle puisse être autre chose que formelle et, dans les faits, d’exclusion, c’est cadeau pour la bourgeoisie. C’est dans ce machin qu’est attrapée la laïcité. L’épouvantail du communautarisme sert les possédants et permet d’embrigader la gauche à leur cause. Tout cela vous ne le voyez pas qui cédez à l’illusion d’optique d’un danger islamiste totalement inexistant (lisez Olivier Roy ou Raphaël Liogier). Toutes ces petites revendications que vous voyez comme de l’envahissement communautariste ce n’est que normale volonté de trouver sa place à partir de ses propres signes d’identité. J’ai lâché volontairement le mot : le mot répulsif pour les républicains citoyennetistes qui croient que l’on peut faire l’impasse des réalités d’identification de chacun. Cela c’est du totalitarisme décharné : on est citoyens et rien d’autre. Eh bien, remarquez une chose : tous les bons républicains trimballent de l’identité plus ou moins assumée et pas précisément citoyenne. Et il se trouve qu’elle a quelque chose à voir en particulier avec une identification à une vision mystifiée de la République qui en oublie la réalité épaisse de contradictions culturelles qui sont des signes d’identité dont Marx par exemple n’aurait jamais pensé à les éradiquer ! Mélenchon, avec son exaltation de la France universaliste blabla contredit tout ce qu’il peut dire sur les inégalités sociales à combattre. Cette dichotomie participe de son impuissance politique du moment.

A Jean J Mourot

Vous n’êtes certainement pas borné. Vous êtes dans une contradiction que vous ne voulez pas tenter de résoudre, ce commentaire le confirme : vous semblez être un laïque antilaïque au sens où vous ne voulez pas tenir compte de ce que la loi de 1905 énonce pourtant clairement.

Si quelqu’un « fait mal », ce n’est en l’occurrence pas moi ni cette loi, désolé, nous sommes du même côté (mais vous pouvez me détromper !) mais le lecteur qui, comme vous, ne veut pas s’en tenir à la lettre et à l’esprit de cette loi, à savoir qu’il n’y a rien de laïque à renvoyer les religions dans l’espace privé. Cela commence à devenir redondant d’avoir à écrire ceci tellement vous ne vous décidez pas à prendre le taureau par les cornes. Je sais c’est toujours risqué, mais c’est le prix à payer parfois pour sortir de l’enfumage.

Oui ou non y a-t-il écrit dans cette loi que les religions ont, comme tout un chacun, droit à l’expression publique de ses positions ? C’est oui ou c’est non et si c’est non, donnez les arguments. Soit ce non est dans la loi et donc merci de m’éclairer où je peux trouver cela. Soit il n’est pas dans la loi et donc ayez le courage de le dire et de nous dire depuis quelle laïcité vous parlez. En attendant vous tournez autour du pot. C’est plaisant un moment, pas plus.

Profitez-en pour faire vraiment vôtre l’invitation, que vous me lancez, à énoncer clairement pour que les choses soient comprises. Cette invitation vous concerne dans votre tête-à-tête avec vous-même qui est visiblement très compliqué.

Ce que vous citez (décidément !) du préambule de la constitution s’appelle marquer contre votre camp : un croyant, étant un citoyen, a donc le bénéfice de tous les droits reconnus à tout citoyen, donc celui d’exprimer sa croyance en public ! On est bien dans la loi de 1905. Mais vous, on ne sait toujours pas où vous êtes. Il va vous falloir peut-être vous décider à abattre vos cartes ! Pas facile, hein ?

Dans une vidéo visionnée plus d’un million de fois en 15 jours, un homme aux yeux bandés brandit une pancarte « Je suis un musulman, je suis considéré comme un terroriste, si vous me faites confiance, faites-moi un câlin ». Le succès de l’opération a surpris et enchanté.

Une vidéo contre l’islamophobie émeut le Canada