Axel_Borg

@Lionel,

Oui Anisimova a un incroyable potentiel mais comme l’a dit Mourtaglou récemment, attention au piège de la beauté dans lequel sont tombées Kournikova ou Kirilenko.
Seule Maria Sharapova y a échappé avec 5 victoires en GC pour la Russe révélée en 2004 à Wimbledon.

Pour Thiem, je te trouve optimiste pour 2020. Sa victoire contre Djokovic a été serrée en 5 sets et dans des conditions particulières (vent fort le vendredi, report au samedi).
Chapeau à lui mais il reste encore loin de Nadal sur terre battue, et même d’un Djokovic à 100 % ce qui ne fut pas le cas sur l’ensemble de cette demie.
Je voterais plus 2022-2023 pour l’Autrichien, qui par contre pourrait faire le doublé Roland / Jeux Olympiques en 2024 ... Car Nadal aura alors 38 ans et Djoko 37 piges.

Globalement sur la Next Gen, oui quel niveau de résistance du Big Three pourtant handicapé par la perte de Murray, les blessures de Wawrinka et Del Potro, sans remonter jusqu’à la brutale fin de carrière d’un Soderling en 2011. Ferrer retraité, Berdych sorti des radars tout comme Tsonga, on voit bien que malgré un contexte favorable, le Big Three reste totalement inabordable sauf pour Tsitsipas éventuellement.

A voir dès Wimby où Fed Ex jouera pour un 9e titre record et un 21e GC record, où Djokovic visera un 16e GC et un 5e titre anglais (comme Bjorn Borg), et Nadal tentera un 3e doublé RG / Wimbledon (comme Borg aussi) mais surtout un 19e GC qui le rapprocherait un peu plus du Suisse ...

Pour Rafa cela fait 12 titres en 15 ans soit 80 % même si je pense qu’en 2003 et 2004 il n’aurait pas gagné Roland Garros, il était alors bien trop jeune ...
Sur les 3 défaites, forfait contre Granollers en 2016 et blessure contre Soderling en 2009. La seule fois où il fut battu sans blessure fut contre Nole en 2015 mais Rafa était hors de forme, saison compliquée mentalement avant qu’il ne touche le fond début 2016 à Melbourne : la porte d’entrée contre Verdasco.

@julius 1ER,

En effet comme d’habitude RG et la FFT ont plusieurs trains de retard, après le toit qui a été une Arlésienne pour arriver en 2020, le GC français a raté le bon wagon du super tie-break.

A 6-6 au 5e set entre Tsitsipas et Wawrinka, le public avait eu 5h de pure folie. Pas besoin d’en rajouter encore, même si dans ce cas le Vaudois a conclu à 8-6.

Pour la polémique sur la programmation du vendredi avec les matches féminins sur le Simone Matthieu et Suzanne Lenglen, elle est ridicule du fait des retards liés au mercredi pluvieux et au décalage des derniers 1/4 masculins sur le jeudi.

Le deuxième vendredi à Roland Garros est normalement consacré au demies masculines et les gens qui étaient sur le Chatrier avaient payé pour voir Nadal, Djokovic et/ou Thiem (voire Federer en cas de bon parcours du Suisse). Les priver de cela aurait été commercialement stupide en plus d’être injuste.

L’argument de dire « les filles sont en 1/2 elles méritent le Central » ne tient pas, tu as bien raison de tancer Mauresmo (et la WTA qui a manqué une occasion de se taire via un féminisme primaire qui ne sert pas cette cause digne et légitime). Elles n’ont pas joué sur le court 17 que je sache primo, et secundo les 2 qui ont gagné la demie ont eu droit au Chatrier en finale ce qui est normal. Respectons aussi le spectateur du vendredi qui a payé sa place au Chatrier par rapport à un certain match ...

Imaginerait-on de changer les acteurs d’une pièce de théâtre ou le contenu d’un menu au restaurant après la commande ? Jamais de la vie, alors pourquoi en serait-il autant dans un spectacle sportif ? 

@leypanou,

Djokovic est dans le top des meilleurs serveurs en terme d’efficacité de sa 1re balle. Certes pas une machine à aces ni à services à 230 km/h mais le meilleur exemple d’un grand serveur c’est Nadal, pas Karlovic.

Rarement au-dessus de 210 km/h, mais des effets incroyables qui mettent de suite en difficulté au retour l’adversaire.

A ce jeu là, Federer et Djokovic ne sont pas mauvais non plus, le Suisse étant le plus fort des 3 titans sur la vitesse et le % d’aces.

Quant à Wimbledon, tout va dépendre de la fraîcheur de Federer et comment il prépare le prestigieux tournoi anglais.
Djokovic reste le favori naturel, pour Nadal certes demie l’an passé mais avant cela il fallait remonter à la période 20006-2011 pour le trouver dans le dernier carré.
L’Espagnol devra confirmer son renouveau sur gazon.

Gare aussi à Del Potro et Cilic ainsi que Tsitsipas, voire Wawrinka, Zverev et Khachanov.

Mais le vrai sujet de ce Wimbledon sera de revoir Andy Murray en double à domicile, lui qui ne pourra s’aligner en simple. Espérons que la carrière de l’Ecossais pourra se relancer au delà de ce magnifique 1er tour australien contre Roberto Bautista Agut.

@Fergus,

L’Histoire du tennis s’écrit sous nos yeux avec le trio Federer Nadal Djokovic. On les regrettera quand ils ne seront plus là, le vide sera énorme comme après la fin du duel Prost / Senna en F1, malgré tout le talent du Kaiser Schumacher.

Le suspense sera un peu plus de retour mais on aura pas autant de matches de légende qu’avec les 3 titans du Big Three.

@Lionel,

L’US Open est le 4e GC de l’année donc celui où les joueurs tirent le plus la langue ... Pour Federer, il n’y joue plus (sauf 2014 et 2015) de rôle majeur depuis l’édition 2011 (demie perdue in extremis contre Djokovic). Nadal cela dépend de son état, et étrangement Djokovic y a perdu 5 fois en finale alors qu’il est super régulier à New York (10 demies de rang entre 2007 et 2016 rappelons le, soit mieux qu’à Melbourne ou à Roland).

Pour Wimbledon, Djokovic et Federer seront encore les 2 principaux clients, par contre Anderson et Isner auront une pression maximale en terme de points à défendre.

Pour l’US Open, c’est plus loin mais en effet Wawrinka et Del Potro ont un coup à jouer s’ils reviennent bien et que le Big Three devait se louper.
Car Tsitsipas, il lui manque encore le petit plus face aux stars du circuit. Federer a perdu tout seul à Melbourne, mais on a vu que le Grec a coincé contre Stan the Man à Roland, et s’était pris une raclée contre Nadal à l’OA. Sans parler de la leçon donnée par Djokovic en finale à Madrid.

Comme je le disais plus haut, à la place de Federer, je ferais l’impasse sur la préparation sur gazon histoire de rester frais pour enchaîner Wimby et US Open.
S’il ne le fait pas, il paiera cash durant l’été son enchaînement Madrid - Rome - French Open ...

Pour répondre à Fabrice sinon, l’US Open reste le 2e GC le plus prestigieux historiquement. Entre Tilden, Budge, Kramer, Gonzales, Connors, McEnroe, Sampras et Agassi, l’oncle Sam a fourni pléthore de joueurs mythiques au tennis mondial masculin.

Situé après Wimbledon et sur une surface moins spécifique que la terre battue de Roland, il a été gagné par tous les plus grands, à l’exception notable de l’immense Bjorn Borg, maudit que ce soit sur la terre battue de Forest Hills (1976) durant la transition entre gazon et ciment decotruf, ou sur le ciment de Flushing Meadows (1978 avec l’ampoule blessée contre Jimbo, 1980 et 1981 contre Big Mac).

Si le doublé Roland-Garros / Wimbledon réussi par Laver (1969), Borg (1978, 1979, 1980, Nadal (2008 et 2010) et Federer (2009) dans l’ère Open est le plus difficil à réaliser vu la différence des surfaces et l’enchaîneemnt très rapide des deux tournois, le doublé Wimbledon / US Open est celui qui forge les champions mythiques du circuit : Laver (1969), Connors (1974, 1982), McEnroe (1981, 1984), Becker (1989), Sampras (1993 et 1995), Federer (2004, 2005, 2006, 2007), Nadal (2010), Djokovic (2011, 2015 et 2018).
A part Borg, Wilander, Wawrinka et Lendl, tous les autres grands noms de l’ère Open ont gagnés mais séparément en terme de saisons : Edberg, Agassi, Hewitt, Murray ...