Bernard Bougel

Je partage votre point de vue sur les méfaits des relations incestueuses entre le pouvoir politique et le pouvoir économico-financier.
En revanche, davantage de nuances ne nuiraient pas à votre raisonnement.
Ainsi, l’« usure » n’est pas le résultat inéluctable d’une saine concurrence sur les prêts bancaires. C’est même l’inverse qui se produit me semble-t-il.
Ce qui me perturbe c’est que le modèle que vous proposez n’a jamais fonctionné. Je ne sache pas qu’un système bancaire totalement étatisé ait réussi où que ce soit. Il doit bien y avoir des raisons.
On peut toujours rêver que ça puisse fonctionner un jour, mais le constat ne m’y incite pas.
En revanche la DSP a déjà fait ses preuves dans les transports, la distribution d’eau, ...

En l’espèce, il ne s’agit pas de privatiser un secteur public en laissant ce dernier péricliter (ex. de la santé).
Il s’agit au contraire de reprendre la main sur un secteur privé, mais stratégique, à moindre coût, en alliant les avantages du professionnalisme des opérateurs actuels (l’État n’a aucune vocation à devenir banquier) et ceux d’un cahier des charges défini par la puissance publique.

La banque mutualiste ? Pourquoi pas ? Ce n’est pas incompatible avec ma proposition d’encadrer ces opérations dans le cadre d’une DSP.

Je crois qu’il s’agit de Jacques Attali.

Pourquoi donc les taux devraient-ils être les mêmes pour tous ? A moins de vouloir complètement étatiser le secteur bancaire (et ce n’est pas mon propos, vous l’avez bien compris), il faut garder une forme de concurrence entre les opérateurs.
Je vois bien que ce concept de « concurrence » ne vous plaît pas.
Je respecte votre opinion, mais ne la partage pas du tout.
La concurrence, correctement régulée, est une source d’innovation, de qualité de service et de prix compétitifs. Elle est donc (encore une fois correctement régulée et organisée) source de bénéfices pour nous tous.
Par ailleurs, lorsqu’on distribue du crédit, on doit pouvoir apprécier le risque et cette appréciation conduit assez naturellement à des taux différenciés selon les emprunteurs.
Ces arguments vous semblent-ils recevables ?