benedicte_gab

@schweizer.ch
Ah le simplisme de la pensée binaire ... 0/1, blanc/noir, oui/non, capitalisme/collectivisme, ...
C’est sûr qu’avec ce niveau de réflexion, on est pas sortis de l’auberge. Surtout que les français ayant connu le collectivisme sont légions, c’est bien connu et en parlent bien entendu en toute connaissance de cause ... lol
Le collectivisme s’est érigé en opposition du capitalisme, lui même très récent dans l’histoire des peuples humains, ce ne sont pas des « lois naturelles », ni une fatalité, rien n’empêche de jeter les deux et de faire autrement ... enfin en théorie, vu le niveau de conscience des peuples occidentaux, on va attendre que le système déjà en cours d’effondrement nous tombe sur la gueule et nous plonge dans le chaos ! Pas parce que le chaos est une fatalité, uniquement à cause de notre bêtise et aveuglement.
@ Jean-Pierre Llabrès
Vous croyez ce que vous voulez, mais il faut être en plein déni de la réalité pour dire ce que vous dites, parce que par sa nature, ses dogmes, le capitalisme est destructeur, tant de la planète que du lien social, est générateur d’inégalités et d’injustices croissantes. A partir du moment où l’on ne juge pas nécessaire de poser un diagnostic d’un problème on peut raconter n’importe quoi, tout et son contraire, puisque de toute façon la réalité on s’en fout, et qu’on navigue en plein fantasme.

oui hélas, cela fait un petit moment déjà que l’émission de Taddéi n’est plus ce qu’elle était et que nous avons cessé de la regarder ... alors que c’était la seule émission pouvant être considérée comme une émission de débat.

D’une part, j’ai la fâcheuse impression que tous ceux/celles qui tiennent votre discours, ne connaissent pas de musulmans, et encore moins de musulmanes, et je ne saurais trop vous conseiller que de parler avec la nounou de la fille de votre voisine pour vous apercevoir qu’elle n’est guère différente de vous. Je connais des musulmanes voilées (des non-voilées également) , et celles que je connais porte le voile sans y avoir été contrainte le moins du monde, et ne sont pas inféodées à leur mari, lorsqu’elles sont mariées. Sur le blog d’une jeune française musulmane qui portait sur sa photo le hijab, en étant habillée en jean par ailleurs, était écrit « le port du hijab n’est ni une question de choix ou d’obligation, mais une question de foi et d’adoration ». Je ne vois pas de quel droit vous pourriez vous prévaloir pour interdire à cette jeune fille de porter son hijab, et en quoi sa « foi » vous prend ou vous enlève quoi que ce soit ?
Quand à faire le parallèle entre le foulard et la croix gammée, excusez-moi, ça n’a aucun rapport, et relève soit de la confusion mentale, soit d’une volonté sciemment malhonnête de diabolisation par amalgame simpliste et dénué de fondement.
Que les femmes puissent se libérer d’une oppression familiale ou maritale, visant à les empêcher à être des personnes à part entière, il est évident que notre société doit non seulement le leur permettre mais garantir ce droit, qu’elles soient ou non musulmanes, mais dans notre pays au machisme rance et non assumé, il y a un énorme travail d’éducation à faire, les lois en soi ne servent pas à grand chose sans cela.
Si parmi les musulmans, de même que chez les autres croyants, il y ait des intégristes, évidemment, aucune raison qu’ils fassent exception à la règle, maintenant cette « islamophobie » parce que dans ce cas nous sommes dans le cadre d’une forme de paranoïa visant à faire de l’autre un épouvantail et un repoussoir, en prétendant généraliser à l’ensemble des musulmans les propos tenus par une minorité d’intégristes, allant même à prétendre comme certains que les français musulmans veulent instaurer le califat et la charia ... relève dans la démence.
Par ailleurs, étant athée je peux porter un foulard, mais si je suis musulmane, je n’en ai plus le droit ... ou serais-je perçue sur ce seul bout de tissus comme « musulmane d’apparence » ?
Si on prend la Bible, je suis désolée mais on peut faire exactement ce que vous faites avec le Coran, si on prend le discours des catholiques intégristes, ou de sectes chrétiennes on peut également faire de même. Le créationnisme est une fabrication des évangélistes intégristes américains, ce qui n’empêche pas qu’il ait été adopté par des musulmans intégristes, les fanatiques religieux de tous poils n’ont aucune peine à converger.
Au lieu de chercher à justifier votre rejet de cette femme, que vous ne connaissez pas, cherchez en vous, en quoi cette femme « vous gêne ».
J’ajoute que les lois visent à discriminer, voire établir une ségrégation, uniquement vis à vis des « femmes » musulmanes, et donc en plus d’être racistes sont machistes ... j’ai été révulsée lorsque j’ai appris que l’on avait empêché des mères portant le voile, faire partie des accompagnatrices d’une sortie scolaire et que certains voudraient les empêcher d’aller chercher leurs enfants à l’école ... parce que là ce n’est pas l’islam, le coran, leur mari qui cherchent à les reléguer et les enfermer dans les maisons, c’est notre prétendue démocratie ... et ça pue !
P.S. je suis irréductiblement athée,c’est la raison pour laquelle je suis attachée à la laïcité qui est seule à me le permettre, mais cette laïcité permet tout autant de pratiquer sa religion quelle qu’elle soit, et donc tout autant le droit d’être musulman pratiquant, que catholique, protestant, juif, bouddhiste, etc... pratiquant ! Et parce que je suis attachée à la laïcité, je respecte le droit des autres à croire en ce que je ne crois pas et même si de mon point de vue, toute religion est obscurantiste, mais tout croyant ne l’est pas forcément et ce quelque soit sa croyance.

A partir du moment où en 2005 il y a eu un référendum dont le résultat a été le rejet par les français de la constitution européenne, sa ratification parlementaire, est illégal et illégitime ... bien sûr cela supposerait que nous soyons une démocratie, mais nous n’en sommes pas une, et comme les français n’avaient pas voté ce que voulait l’oligarchie, elle s’est assis sur son vote ... qu’on ne nous dise plus que voter est un devoir, c’est une mascarade.

Le sionisme devrait être considéré comme une pathologie mentale. L’Iran ne menace ni Isarël, ni un quelconque autre pays, c’est Isarël qui passe son temps à menacer l’Iran, en affabulant sur la menace qu’il représenterait.
Soit vous êtes sciemment de mauvaise foi et donc manipulateur, soit vous êtes profondément atteint et persuadé que vos fantasmes et votre paranoïa sont « vérité » en déni de toute réalité.
Dans les deux cas vous êtes dangereux !
Ceci dit, vous n’en avez pas le monopole, c’est tout l’occident qui depuis des siècles n’existent que par la guerre, et ne maintient son pouvoir sur ses populations qu’en agitant l’épouvantail d’un ennemi qui les menace, et c’est ainsi qu’Al-Qaida a été créé pour remplacer l’URSS qui venait de s’effondrer et ne pouvait plus remplir ce rôle, le terroriste islamiste le couteau entre les dents a donc remplacé le communiste au couteau entre les dents ...
Le président iranien n’a jamais déclaré vouloir rayer Israël de la carte, la manipulation des propos a été amplement prouvée, on a eu récemment un cas similaire de manipulation lors de la venue du président iranien au Vénezuela, qui a du être rectifiée par l’AFP, mais qui a immédiatement été dénoncée parce qu’il y a beaucoup plus de gens comprenant l’espagnol que le perse, et qui donc ont immédiatement réagi à une traduction sciemment mensongère.