benedicte_gab

Merci aussi pour cet article, le peu que je connais de la culture touareg, rendait évidente la manipulation de l’information concernant ce qui se passe actuellement au Mali. Avant tout mouvement d’émancipation des peuples était diabolisé en étant taxé d’être « communiste » et inféodé à l’URSS, maintenant c’est d’être « islamiste » et inféodé à Al-qaida ... et apparemment cette propagande simpliste et affligeante semble suffire à la majorité de mes concitoyens, et des occidentaux, hélas !

J’ai été abstentionniste et si au second tour il ne reste que la droite (j’inclus le PS dans la droite) je n’irais pas voter ... de toute façon Sarko ne peut pas être réélu, une partie de l’électorat de droite votera Hollande, et puis de toute façon le PS fera la même politique à un chouilla près que l’UMP et que ce soit l’un ou l’autre, en moins de 5 ans on se retrouvera dans la même situation que les grecs ... désolée mais je ne donnerais pas ma voix à un de ces poux du peuple.
Mais étant donné que c’est la première fois, depuis 30 ans, qu’on a un candidat de gauche qui semble rassembler, ne pas voter pour lui, même si l’on adhère pas à 100% et n’en attend pas des miracles, c’est ne se donner aucune chance de changement. Je voterais pour Mélenchon, parce que nous n’avons rien à perdre à voir s’il sera honnête ensuite, les autres on sait qu’ils mentent comme des arracheurs de dents.
Je considère donc qu’à cette élection, pour une fois qu’une partie de mes concitoyens semblent prêts à sortir du « toujours pire connu » parce qu’on leur bassine que faire autrement n’est pas possible, voire que ce serait encore pire ... l’abstention est une adhésion au « surtout ne rien changer », une posture intellectuelle déconnectée de la réalité, une absence de lucidité et de cohérence de la part de personnes qui ont un discours anti-système. Pour autant je n’attends pas de miracle, parce que la société ne changera que si les gens cessent de vouloir un sauveur à suivre, mais décident de reprendre leur vie en main ...et malheureusement nous sommes très lojn de ça !

Merci pour cet article. Ce que je trouve navrant c’est que ce raisonnement et d’autres devraient être « évidents » pour tout le monde, que chacun devrait être capable de le voir par soi-même ... et que c’est de cette incapacité à regarder la réalité et à en tirer les constats qui fait que ce système totalement aberrant en soi, indépendamment du fait qu’il est injuste, contraire au bien-vivre et bien-être social qu’il s’ingénie à détruire, etc ... continue de perdurer et s’aggrave.

oui j’ai le même position que vous sur ce sondage d’après Villepinte lol

@ john-john
Il faut arrêter la coke. D’une part l’accaparation et le pillate du bien commun et la privation des droits élémentaires du plus grand nombre est contraire aux droits élémentaires de l’homme, à l’intérêt général qui est l’intérêt de tout un chacun et de ce fait le droit à la propriété ne saurait être mis en avant s’il est contraire aux droits précédemment cités.
Si le droit à la propriété avait été mis dans la déclaration des droits de l’homme, c’est que justement le peuple ne possédait pour ainsi dire rien, la terre et les richesses communes étant confisquées par l’oligarchie de l’époque, aristocratie et clergé. Toutefois le déclaration des droits de l’homme de 1793 qui n’a jamais vu le jour, enterrée et remplacée par une version édulcorée dès 1795 lorsque la bourgeoisie a pris le pouvoir, limitait les droits individuels s’ils nuisaient aux droits des autres.
Contrairement à un cliché répété bêtement, les riches ne créent pas de richesse, mais de la pauvreté .. et il faut beaucoup de pauvres pour faire une poignée de riches, et de plus en plus de pauvres et de miséreux pour satisfaire leur avidité de pouvoir et leur cupidité.
Les footballeurs ou les « artistes » vivent comme les financiers, affairistes et politiciens sur le dos du reste de la population, ce n’est certainement pas la poignée de riches qui achètent leur cd, dvd ou produits dérivés, assistent à leurs concerts ou matchs qui leur permettent de recevoir de tels salaires.
Ensuite la question qui devrait être posé pour juger de l’utilité ou de la valeur de l’activité d’une personne, est qu’est-ce contribue au bien-être et vivre collectif sans oublier de comptabiliser les nuisances annexes, pour juger si elle « socialement » utile ou « nuisible » ... et non pas combien elle rapporte d’argent au portefeuille d’une minorité.
Il faut avoir une mentalité d’esclave, pour se prosterner devant les prétendues élites actuelles, tout aussi auto-proclamées que les anciennes et tout aussi veules qu’elles. J’imagine qu’en 1789 vous auriez défendu les puissants de l’époque et taxés de jaloux ceux et celles qui voulaient se libérer du servage ...