benoit

L’Union Européenne est une organisation internationale, pas un Etat. Certes très particulière étant donné les pouvoirs qui lui sont conférés. Cependant, elle reste une organisation inter-étatique, elle ne répond donc pas aux critères juridiques infra-étatiques de séparation des pouvoirs "à la Montesquieu". Il faut prendre en compte l’histoire d’une institution avant de la mettre au pilori. L’augmentation de ses pouvoirs a été marquée par l’augmentation des pouvoirs du parlement européen aussi. Rappelons-nous qu’au départ, il n’avait quasiment aucun pouvoir. Il est important de continuer dans ce sens, de rapprocher les peuples de l’Europe.

On peut spéculer longtemps sur l’intérêt d’y être ou non, le fait est qu’aucun homme politique de ce pays qui a des chances d’exercer le pouvoir, ne la quittera. Le fait est que la quasi-totalité de notre système économique est européanisé. L’Europe nous entoure, il faut perséverer dans le lent processus de démocratisation du système, de coopération entre les peuples et d’ouverture aux autres. Ca me semble être ça la raison d’être de l’Europe, d’où la nécessité de rapprocher les peuples de l’Europe.

Je ne voulais pas dire que la Suisse et la Norvège sont horribles, je voulais juste dire qu’il n’y avait que peu de pays qui ne voulaient pas de l’Europe.

En ce qui concerne l’alimentation du nationalisme due a l’UE, je ne vois pas comment. Certes, on peut avoir l’impression que toutes les décisions sont prises de manière technocratiques, mais la encore, ce sont les représentants de chaque pays qui les prennent, la Commission n’ayant pas ce pouvoir. Le traité de Lisbonne va même renforcer le poids de Parlement européen, organe démocratique. On peut remettre en cause le fait que nos représentants (chefs de gouvernement et chefs d’Etat, ainsi que députés européens) prennent des décisions et dire que tout cela n’est pas démocratique, mais c’est remettre en cause tout le mécanisme de la démocratie représentative. Or, la démocratie directe est sinon illusoire, tout du moins difficilement applicable (surtout à 450 million d’habitants européens). Aucun Etat, même la Suisse, n’est une démocratie directe.

Mais surtout, l’UE est la seule organisation internationale à transcender les nations. comment peut-on mieux lutter contre le nationalisme quand affaiblissant la nation, qu’en montrant qu’un intérêt supérieur existe, qu’en permettant une liberté de communication, qu’en pouvant rencontrer des étrangers avec des différentes visions du monde ?

Le gros bémol, c’est que l’Europe se construit loin des peuples. Cet éloignement est du, à mon avis, à un manque d’informations qui aboutit à une peur de la réaction des citoyens de la part des dirigeants. La preuve en est, beaucoup de gens sont persuadés que la Commission a tous les pouvoirs alors que non (toute personne pourra vérifier ce que j’avance dans un livre de droit communautaire qui est le seul moyen de comprendre les institutions européennes, au premier abort trés compliquées). L’Europe est loin d’être parfaite, des erreurs sont commises. Nous (citoyens européens) sommes souvent déçus de ce qu’elle apporte, on la perçoit souvent comme la responsable de tous nos malheur. Mais il faut être prudent, d’une part, nos politiques nationaux aiment à faire passer des décisions néfastes politiquement sur le dos de l’Europe.Rappelons-nous que l’Europe n’a quasiment aucune compétence en matière sociale par exemple, et que la plupart des réformes économiques sont dues à la mondialisation plus qu’à l’Europe, et ce n’est qu’avec l’UE que l’on pourra réguler la mondialisation car c’est un ensemble fort et de poids. D’autre part, il ne faut pas oublier ce que l’Europe a apporté en subventions, la France n’utilise même pas la moitié des fonds que lui consacre l’UE ! Mais surtout, l’Europe a apporté la paix, ou ne serait-ce que la réconciliation franco-allemande (apres deux guerres mondiales, et une haine qui durait depuis au moins 1870 !). D’ailleurs, des millions de morts, deux humiliations (traité de Frankfort de 1870 et de Versailles de 1914) pardonnés, n’est-ce pas la plus belle preuve d’un effacement du nationalisme grâce à l’Europe ?

Arrêtons avec la désinformation sur la "dictature européenne" ! Arrêtons avec ces mensonges ! Ou du moins, dans ce cas-là, regardons ce qui nous est proposé dans le sens de la démocratie avec le Traité de Lisbonne. L’Europe ne sera jamais aussi démocratique qu’une fois le traité entré en vigueur, même si le mode de ratification peut porter à débat, mais la n’est pas mon propos. En effet, l’organe démocratique de l’Europe, seul organe au monde qui transcende l’Etat-nation, sans représentant des Etats mais des peuples, le Parlement gagne en pouvoir. Son pouvoir de co-décision est quasiment total, il va nommer le président de la Commision avec le conseil de l’UE (composé des chefs d’Etat élu démocratiquement), président nommé en fonction de la couleur politique de Parlement.

Cessons alors de dire que l’Europe n’est qu’un organe de technocrate. Juste pour rappel, la Commission ne détiend que le pouvoir de proposition de textes, c’est le conseil de l’UE qui détiend le pouvoir législatif et exécutif. Il peut toutefois les déléguer à la Commission, mais la il nomme un groupe taché de surveiller les action de la Commission. On voit bien que les représentants élus démocratiquement sont au coeur des décisions européennes.

Pour finir, je voudrais encore rajouter que l’Europe est un exemple pour de nombreux pays, la preuve en est, l’Union représente un objectif à atteindre pour de nombreux pays européens. Ensuite, quels sont les pays que l’ont doit prendre en exemple ? La Norvège ou la Suisse ? Il est tout de même étrange, qu’une telle horreur attire autant, non ?

Article interressant qui a le mérite de montrer les volontés françaises pour cette présidence, ainsi que les difficultés qui l’attendent notamment l’arrogance de M.Sarkozy qui pourrait desservir l’Europe et qui, en tout cas "exaspère à Bruxelles", malgré son volontarisme et sa volonté de renforcer l’Europe. Son retour en arrière sur le projet d’Union Méditerranéenne marquant ce volontarisme et étant plutôt positif. Espérons que M.Sarkozy comprenne que l’Europe n’est pas la France et que la coopération, la discussion et le consensus y sont plus cruciales.