bisane

Ce serait quand-même un peu embêtant, que les ressources des chasseurs servent à financer les hameçons des pêcheurs... sans qu’on le sache !

D’autant plus embêtant dans le cas de la Sécu, que ses cotisations proviennent principalement du « travail », ce qui n’est pas forcément le cas de l’impôt, et qu’on nous serine à longueur de temps que le travail en France coûte trop cher. Embêtant aussi du fait du principe de « mutualisation », qui fait que ce n’est pas forcément le plus malade qui paie le plus, et que le système de la Sécu est basé sur la « solidarité », si ce mot a encore un sens... Embêtant en soi, car si l’on veut gérer à peu près correctement un budget, il faut quand-même bien en connaître les « recettes » et les « dépenses » ! Comment équilibrer un budget dont une partie des recettes se volatilise comme par magie ?

En effet, c’est de toutes façons notre pognon... mais il semble important de savoir comment et pour quoi il est utilisé !

Ben non, John, elle n’était pas là depuis longtemps cette émission : elle date de la rentrée 2006 ! Bonnaud animait auparavant Charivari, et avant, je ne sais plus... Ca faisait 5 ou 6 ans qu’il était sur la chaîne (ça varie selon les articles)... rien à voir avec les 1000 !!!

Par ailleurs un peu surprise de cette « politisation » à tout crin... France Inter gaucho ? Ah bon. Je crois qu’elle reste assez pluraliste (mais effectivement pas clairement à droite !), même si certains (mais seulement certains !) animateurs s’affichent clairement comme de gauche... Peut-être a-t-on tendance à ne retenir que ceux-là !

Mais bref : le problème me semble plus grave et plus profond, quand le service public de l’audiovisuel ne réfléchit plus qu’en termes d’audimat, et préfère les pelouses bien tondues à des champs un peu sauvages et impertinents (mais parfois aussi très drôles !) qui pourraient avoir le malheur de nous donner à penser. La faculté de pensée, de critiquer, de réfléchir, est humaine. Elle n’est ni de gauche ni de droite ! Et la culture, au sens le plus large du terme, sert aussi (d’abord) à ça... En réveillant des émotions qui n’ont rien à voir avec une quelconque rentabilité ! D’accord avec lui ou pas, Bonnaud, je crois, défendait cela.

Sauf que je ne crois pas que la seule « logique » de Bayrou soit un front anti-UMP (et encore moins pro-socialo !)...

Et pas sûre qu’il soit dans son intérêt à moyen et long terme de se désister pour qui que ce soit !

A suivre...

Il semble que le propos de départ soit perdu de vue, et que l’on s’éloigne du propos !

Peut-on un instant tenter de « prendre de la hauteur », de situer le débat sur des questions de fond, et non sur les parsonnes, les combines (inévitables !), les récupérations, la « réussite » médiatique des uns ou des autres ?

C’est justement tout cela qui me fait pleurer, et le fait qu’on en perde le sens de la polémique, de la discussion, du débat constructifs... bmalaguti, et pire vivelecentre, vous ne faites guère mieux qu’eux !

En attendant, Nicolas et François (l’autre) font leur footing, prennent de l’avance, et rien ne se dit plus sur le fond, le choix de société, le pari de l’homme ou de l’économie, de la solidarité ou du « struggle for life », de l’idée de justice...

Allons, la campagne pour les législatives commenceaujourd’hui... Tous les espoirs sont permis !!! 

C’est en effete un assez joli résumé ! Mais ce la reste votre interprétation pour mes motivations !