Bob Lemeusien

je dirais que la division politique au sein de l’UE a pour conséquence (dramatique) que l’UE est incapable d’imposer sa voie face aux autres grandes puissances, alors qu’elle est pourtant dans son ensemble la première zone économique mondiale. les lobbyings en tout genre jouent sur la division...
dans une telle crise le besoin d’un leader était important..

la question pour nous les français, est : est ce qu’historiquement le franc a été mieux géré que ne l’est l’euro (je parle de politique monétaire).
je ne pense pas ! la maitrise de l’inflation n’est pas quelque chose que la france a toujours réussi à faire, aux nostalgiques d’une inflation de 8-10%, je vous conseille de réaliser à quel point cela déstabilise toute l’économie et la rend hyper sensible à toute fluctuation internationale (et encore de nos jours il y a pire : l’attaque des monnaies faibles à grande échelle par les hedge funds).
mon avis est qu’avec un système de change flottant comme depuis 35 ans, il y a tout intérêt à avoir une certaine taille critique.
en contrepartie, on mutualise les déficits...

d’accord avec vous, le cout de l’adaptation perpétuelle face à des concurrents qui peuvent faire bosser des enfants n’a pas de sens.
le plus « marrant » (si on suppose qu’on aime l’humour cynique), est que le protectionnisme est déjà pratiqué de manières diverses (exemple : manipulation du taux change du yuan) par les grandes puissances mondiales.
en gros, on diabolise les taxes douanières (qui à mon sens, ne devraient concerner que les secteurs et pays ou on sait qu’il y a dumping social), alors qu’on constate une manipulation des niveaux de change à grande échelle.

pourquoi une telle inertie dans l’adaptation de certaines règles... le libre échange sans taxes douanières profite bien à tous les acteurs s’ils ont un niveau de développement comparable (concurrence saine !), dans le cas contraire, il y a un nivellement par le bas pour celui qui a un cout du travail plus élevé que l’autre...

vu le niveau scientifique de ceux qui ont élaboré certaines théories (reposant sur des axiomes qui ne correspondent pas à l’observation d’ailleurs..), chaque « théorème » économique doit être confronté à la réalité (et adapté en conséquence)...

"En définitive, proposer une solution dont le principe est refusé d’emblée par ceux qui ont le pouvoir d’en décider revient à ne rien proposer du tout,"

vous avez une bien curieuse idée de la démocratie.
ce que vous dites signifierait qu’aucune voie alternative n’est possible.

j’ai le droit d’exprimer que le laisser faire des dix dernières années dans ce secteur est une mauvaise chose ! l’incompétence doit être dénoncée.

n’oubliez pas que notre président actuel vantait les mérites du système subprimes en 2007 ! cela signifie t’il qu’il était vain d’en parler ?

pourtant le marché a été stable pendant 40 ans avant le desserrement du crédit du début des années 2000 ! il y eu précédemment une seule période de bulle, non pas dans la france entière mais uniquement en ile de france au début des années 90.